Varhaiskasvatuksen kertomuksia - alan työntekijöiden hätähuuto resurssipulan ja uupumisien vuoksi

Vierailija kirjoitti:

Mitkä asiat ovat ajaneet päiväkodit kaaokseen.

1. Varhaiskasvatuslaki joka takaa jokaiselle lapselle päivähoidon vaikka tarvetta ei olisi.

2. Lapsimäärän muuttaminen prosenteiksi jolloin pääluvun mukaan lasketaan prosentteja eikä tilanteet pysy enää inhimillisinä.

3. Toimintatilojen tarkastelu neliöinä joissa lasketaan mukaan siivouskomerot, eteiset ja varastot. Riippumatta siitä voiko niitä käyttää lasten toimintaan rakentavasti.

4. Henkilöstön ylikoulutus jolloin työ ei enää vastaa koulutuksessa luotuja ideaaleja. Luonut tilanteen jossa alalla pysytään vain lyhyen aikaa.

5. Liialliset turhat suunnittelu ja kirjaamistyöt jotka vievät aikuiset pois varsinaisesta työstä lasten parissa. Eivät paljoakaan tuo lisäarvoa itse työhön. Ovat vain lisärasite.

6. Yksiköt on muutettu liian ylisuuriksi joista kodinomaisuus on kadotettu. Tilalle on tuotu kiire, melu, toimimattomat tilat.

Erityistarpeisten lasten lisääntynyt määrä kun lisäresursseja ei kuitenkaan ole. Tietyillä alueilla suuri maa han muuttajien määrä johon siihenkään ei lisäresursseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksi laadukasta varhaiskasvatusta pitää tarjota 0-6-vuotiaille vaikka 50h viikossa 52 viikkoa vuodessa, kun perusopetuksessa riittää 20+h viikossa 40 viikkoa vuodessa? Eikö varhaiskasvatusta voisi tarjota kuin esiopetusta, 20h viikossa (+ sama opetukseton aika kuin kouluissa) ja sen päälle olisi päivähoitoa niille, joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat?

Mitä sinun mielestäsi tulisi olla tämä "päivähoito"? Sekö saisi olla heikkolaatuista? Mitä se silloin tarkoittaisi? Vielä vähemmän kasvattajia, huonompaa ruokaa, tylsemmät lelut? Ei varhaiskasvatus ole sitä, että opettaja "opettaa" näitä alle kouluikäisiä. Ei päiväkoti ole koulu.

Esimerkiksi ruokailua, päivälepo, vapaata leikkiä ja ulkoilua, eli ihan samaa toimintaa mitä se oli vuosikymmenet aikaisemmin. Sen ei tarvitsisi olla heikkolaatuista, vaan nykyiset resurssit riittäisivät paremmin niille lapsille, jotka sitä todella tarvitsevat, kun aamuisin ja iltapäivisin ryhmiä eivät täyttäisi ne lapset, jotka voisivat vallan hyvin olla myös vanhempiensa kanssa kotona.

Voisihan sitä kutsua vaikka täydentäväksi varhaiskasvatukseksi, kuten esiopetuksessa, jos päivähoito kuulostaa alempiarvoiselta. Pointtini ei ollut se, että kokopäiväpedagogiikka pitäisi heittää romukoppaan (eihän ryhmän kasvattajien toiminta tai välineet muuttuisi sillä kellonlyömällä, kun osa-aikaiset lapset lähtisivät kotiin) vaan se, että nykyiset resurssit eivät riitä tarjoamaan kaikille lapsille laadukasta varhaiskasvatusta klo 6-18 välillä. Tästä joukosta voitaisiin vallan hyvin rajata lapsia siten, että kotona olevien vanhempien lapset olisivat paikalla silloin, kun ryhmässä on täysi mitoitus henkilökuntaa. Lapset eivät tästä kärsisi, koska neljässä tunnissa ehtisivät varmasti saada tarvitsemansa määrän varhaiskasvatusta. Eiväthän he peruskoulussakaan saa sen enempää opetusta, eikä kenelläkään ole koululaisista huolta, saavatko sitten tarpeeksi kaverisuhteita ja virikkeitä, mitkä tuntuvat olevan perusteet sille, miksi vauvalomalaisen isosisaruksen tulee olla päiväkodissa klo 8-16 tai vähän pidempäänkin.

Tää kaveri asia on kyllä hyvä pointti! Alle 3v on 8h varhaiskasvatuksessa sosiaalisten taitojen takia(jotka eivät muuten kehity edes tuossa iässä), yli 3v on 8h varhaiskasvatuksessa kaveri suhteiden takia(koska kaverithan unohtavat jos on yhtään vähempää aikaa), eskarilainen on 8h että saa leikkiä(koska eskarin toiminta ei perustu leikkiin).

Mutta koululainen on 3h koulussa, eikä sen jälkeen ketään kiinnosta kaveri suhteet.

Ketään ei myöskään kiinnosta sisarsuhteiden muodostuminen, lapsen mielenterveyden ja minä kuvan kehittyminen.

Lapsi ei tarvitse äitiä, isää, sisaruksiaan... Hän tarvitsee ikäistänsä seuraa 8h päivässä yliopiston käyneet tuntemattoman ihmisen kanssa.

Kyllä ne pikkukoululaiset on kaikki ip:ssä juuri kaverisuhteiden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksi laadukasta varhaiskasvatusta pitää tarjota 0-6-vuotiaille vaikka 50h viikossa 52 viikkoa vuodessa, kun perusopetuksessa riittää 20+h viikossa 40 viikkoa vuodessa? Eikö varhaiskasvatusta voisi tarjota kuin esiopetusta, 20h viikossa (+ sama opetukseton aika kuin kouluissa) ja sen päälle olisi päivähoitoa niille, joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat?

Mitä sinun mielestäsi tulisi olla tämä "päivähoito"? Sekö saisi olla heikkolaatuista? Mitä se silloin tarkoittaisi? Vielä vähemmän kasvattajia, huonompaa ruokaa, tylsemmät lelut? Ei varhaiskasvatus ole sitä, että opettaja "opettaa" näitä alle kouluikäisiä. Ei päiväkoti ole koulu.

Esimerkiksi ruokailua, päivälepo, vapaata leikkiä ja ulkoilua, eli ihan samaa toimintaa mitä se oli vuosikymmenet aikaisemmin. Sen ei tarvitsisi olla heikkolaatuista, vaan nykyiset resurssit riittäisivät paremmin niille lapsille, jotka sitä todella tarvitsevat, kun aamuisin ja iltapäivisin ryhmiä eivät täyttäisi ne lapset, jotka voisivat vallan hyvin olla myös vanhempiensa kanssa kotona.

Voisihan sitä kutsua vaikka täydentäväksi varhaiskasvatukseksi, kuten esiopetuksessa, jos päivähoito kuulostaa alempiarvoiselta. Pointtini ei ollut se, että kokopäiväpedagogiikka pitäisi heittää romukoppaan (eihän ryhmän kasvattajien toiminta tai välineet muuttuisi sillä kellonlyömällä, kun osa-aikaiset lapset lähtisivät kotiin) vaan se, että nykyiset resurssit eivät riitä tarjoamaan kaikille lapsille laadukasta varhaiskasvatusta klo 6-18 välillä. Tästä joukosta voitaisiin vallan hyvin rajata lapsia siten, että kotona olevien vanhempien lapset olisivat paikalla silloin, kun ryhmässä on täysi mitoitus henkilökuntaa. Lapset eivät tästä kärsisi, koska neljässä tunnissa ehtisivät varmasti saada tarvitsemansa määrän varhaiskasvatusta. Eiväthän he peruskoulussakaan saa sen enempää opetusta, eikä kenelläkään ole koululaisista huolta, saavatko sitten tarpeeksi kaverisuhteita ja virikkeitä, mitkä tuntuvat olevan perusteet sille, miksi vauvalomalaisen isosisaruksen tulee olla päiväkodissa klo 8-16 tai vähän pidempäänkin.

Tää kaveri asia on kyllä hyvä pointti! Alle 3v on 8h varhaiskasvatuksessa sosiaalisten taitojen takia(jotka eivät muuten kehity edes tuossa iässä), yli 3v on 8h varhaiskasvatuksessa kaveri suhteiden takia(koska kaverithan unohtavat jos on yhtään vähempää aikaa), eskarilainen on 8h että saa leikkiä(koska eskarin toiminta ei perustu leikkiin).

Mutta koululainen on 3h koulussa, eikä sen jälkeen ketään kiinnosta kaveri suhteet.

Ketään ei myöskään kiinnosta sisarsuhteiden muodostuminen, lapsen mielenterveyden ja minä kuvan kehittyminen.

Lapsi ei tarvitse äitiä, isää, sisaruksiaan... Hän tarvitsee ikäistänsä seuraa 8h päivässä yliopiston käyneet tuntemattoman ihmisen kanssa.

Kyllä ne pikkukoululaiset on kaikki ip:ssä juuri kaverisuhteiden vuoksi.

Ei meidän kunnassa edes riitä ip-paikkoja kaikille halukkaille, eikä sinne pääse, jos on vanhempi kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt syyslomaviikko ja silmiinpistävää oli se, kuinka vanhemmat tuovat toisen lapsen hoitoon, mikäli toinen on esikouluryhmästä lomalla tai kipeänä vanhemman kanssa kotona.

Ryhmässämme oli kolme lasta koko viikon paikalla vaikka heillä sisarus oli poissa, kipeänä vanhemman kanssa kotona.

Lisäksi mummot ja papat ottavat luokseen vain koululaisen, päiväkoti-ikäinen tulee hoitoon itkuisena kuten ennenkin. Häntä harmittaa tietysti että vuotta/kahta vuotta vanhempi isoveli saa mennä mummolle päivän ajaksi kun itse pitää lähteä liitoksistaan pursuavaan ryhmään metelin ja pakkolepohetken armoille kalastamaan kaikki kulkutaudit muilta lapsilta.

Huippu oli isä joka puki molemmat lapset eilen aamulla autoon vaikka pienempi oli kuumeessa ja ajoi 10 km autolla tuodakseen vain toisen päiväkotiin puoli 7 kun päiväkoti aukesi. Lapsi haettiin klo 16 ja toiveena oli ettei päiväunia nukuttaisi, jotta saadaan sitten puoli kasilta illalla lapsi omaan sänkyynsä. Eikä ole yksinhuoltaja.

En vain ymmärrä näitä nykyajan vanhempia.

Liikaa kyttäätte perheiden yksilöllisiä valintoja, repostellen niitä. Subjektiivinen päivähoito-oikeus kun on voimassa, niin kaikki hoidetaan, jotka paikalle saapuvat. Lapsen edun nimiin voidaan pukea moni muukin yritys vähentää omia töitään. Esim. soittaminen pienestäkin syystä vanhemmalle, että hakee lapsensa, koska lapsi on "kipeä". Tai paniikkiviestit hakea kaikki lapset ajoissa "henkilökuntapulan" vuoksi.

Subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi tämän vyyhdin keskeisimmistä aiheuttajista ja siitä pitäisi luopua pikimmiten. Hoidetaan asioita joissa ei ole mitään hoitamista. Julkisen sekstorin sote.menot nousevat ja valitetaan kun pitää korottaa veroja. Päivähoito on eri asia kuin varhaiskasvatus. Varhaiskasvatuksen ei tarvitse olla koko päiväistä. Eihän koulussakaan alaluokilla vietetä kahdensan tunnin päiviä ja 40 tunnin työviikkoa. Päivähoidon tarvitsee olla kokopäiväistä jos kotona ei ole ketään kuka lasta hoitaa. Jos on, silloin pelkkää päivähoitoa ei tarvita ollenkaan. Eihän millään muullakaan julkisesti rahoitetulla alalla ole subjektiivista oikeutta saada palvelua jos siihen ei ole palveluntarpeeseen liittyviä perusteita. Ei hammaslääkäriinkään voi mennä 6 kk välein tarkastukseen ihan vain siksi että itse haluaa. Yksityiselle voi mutta silloin palvelun maksaa itse. Jos välttämättä haluaa viettää omaa aikaa kotona ja viedä lapset hoitoon niin silloin siitä joutaa myös maksaa. Toinen asia ovat kelpoisuusvaatimukset. Lapsen hoitamisesta on tehty yliopistotiedettä. Tämäkin ketju kertoo siitä kuinka työviihtyvyyttä pilaa liiallinen päsmäröinti. Vasta kolmanneksi nostan muut työolot kuten työvuorojen suunnittelun ja työvaatekysymyksen.

Kyllä minä äitinä arvostan lapseni saamaa laadukasta varhaiskasvatusta, jota tekee akateemisesti koulutettu opettaja ennemmin kuin lastenhoitajien työviihtyvyyttä.

Akateemisesti koulutetut opettajat ovat koulussa. Ja koko laadukas varhaiskasvatus on pelkkää sanahelinää, kuten itsekin huomaat, jos olet yhtään seurannut ketjua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksi laadukasta varhaiskasvatusta pitää tarjota 0-6-vuotiaille vaikka 50h viikossa 52 viikkoa vuodessa, kun perusopetuksessa riittää 20+h viikossa 40 viikkoa vuodessa? Eikö varhaiskasvatusta voisi tarjota kuin esiopetusta, 20h viikossa (+ sama opetukseton aika kuin kouluissa) ja sen päälle olisi päivähoitoa niille, joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat?

Mitä sinun mielestäsi tulisi olla tämä "päivähoito"? Sekö saisi olla heikkolaatuista? Mitä se silloin tarkoittaisi? Vielä vähemmän kasvattajia, huonompaa ruokaa, tylsemmät lelut? Ei varhaiskasvatus ole sitä, että opettaja "opettaa" näitä alle kouluikäisiä. Ei päiväkoti ole koulu.

Esimerkiksi ruokailua, päivälepo, vapaata leikkiä ja ulkoilua, eli ihan samaa toimintaa mitä se oli vuosikymmenet aikaisemmin. Sen ei tarvitsisi olla heikkolaatuista, vaan nykyiset resurssit riittäisivät paremmin niille lapsille, jotka sitä todella tarvitsevat, kun aamuisin ja iltapäivisin ryhmiä eivät täyttäisi ne lapset, jotka voisivat vallan hyvin olla myös vanhempiensa kanssa kotona.

Voisihan sitä kutsua vaikka täydentäväksi varhaiskasvatukseksi, kuten esiopetuksessa, jos päivähoito kuulostaa alempiarvoiselta. Pointtini ei ollut se, että kokopäiväpedagogiikka pitäisi heittää romukoppaan (eihän ryhmän kasvattajien toiminta tai välineet muuttuisi sillä kellonlyömällä, kun osa-aikaiset lapset lähtisivät kotiin) vaan se, että nykyiset resurssit eivät riitä tarjoamaan kaikille lapsille laadukasta varhaiskasvatusta klo 6-18 välillä. Tästä joukosta voitaisiin vallan hyvin rajata lapsia siten, että kotona olevien vanhempien lapset olisivat paikalla silloin, kun ryhmässä on täysi mitoitus henkilökuntaa. Lapset eivät tästä kärsisi, koska neljässä tunnissa ehtisivät varmasti saada tarvitsemansa määrän varhaiskasvatusta. Eiväthän he peruskoulussakaan saa sen enempää opetusta, eikä kenelläkään ole koululaisista huolta, saavatko sitten tarpeeksi kaverisuhteita ja virikkeitä, mitkä tuntuvat olevan perusteet sille, miksi vauvalomalaisen isosisaruksen tulee olla päiväkodissa klo 8-16 tai vähän pidempäänkin.

Tää kaveri asia on kyllä hyvä pointti! Alle 3v on 8h varhaiskasvatuksessa sosiaalisten taitojen takia(jotka eivät muuten kehity edes tuossa iässä), yli 3v on 8h varhaiskasvatuksessa kaveri suhteiden takia(koska kaverithan unohtavat jos on yhtään vähempää aikaa), eskarilainen on 8h että saa leikkiä(koska eskarin toiminta ei perustu leikkiin).

Mutta koululainen on 3h koulussa, eikä sen jälkeen ketään kiinnosta kaveri suhteet.

Ketään ei myöskään kiinnosta sisarsuhteiden muodostuminen, lapsen mielenterveyden ja minä kuvan kehittyminen.

Lapsi ei tarvitse äitiä, isää, sisaruksiaan... Hän tarvitsee ikäistänsä seuraa 8h päivässä yliopiston käyneet tuntemattoman ihmisen kanssa.

Kyllä ne pikkukoululaiset on kaikki ip:ssä juuri kaverisuhteiden vuoksi.

Ei meidän kunnassa edes riitä ip-paikkoja kaikille halukkaille, eikä sinne pääse, jos on vanhempi kotona.

Omassa kunnassani niitä oli valittavana kolmea erilaista. Käytännössä kaikki ekaluokkalaiset ovat jossain ip:ssä.

Minä ihmettelen trendiä jossa resurssit viedään minimiin ja olot kurjistetaan inkluusiolla ja ryhmäkokoja paisuttamalla sekä sijaisten palkkaamisen pihtaamisella ryhmiä yhdistelemällä ja lukuja kaunistelemalla paperille, mutta sitten palkataan näiä erityislastenhoitajia ja resurssiopettajia vaikka mitä hienoja nimikkeitä paikkailemaan tätä perustavanlaatuista perusresurssien alasajoa.

Miksei vaan voi panostaa siihen perus arkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksi laadukasta varhaiskasvatusta pitää tarjota 0-6-vuotiaille vaikka 50h viikossa 52 viikkoa vuodessa, kun perusopetuksessa riittää 20+h viikossa 40 viikkoa vuodessa? Eikö varhaiskasvatusta voisi tarjota kuin esiopetusta, 20h viikossa (+ sama opetukseton aika kuin kouluissa) ja sen päälle olisi päivähoitoa niille, joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat?

Mitä sinun mielestäsi tulisi olla tämä "päivähoito"? Sekö saisi olla heikkolaatuista? Mitä se silloin tarkoittaisi? Vielä vähemmän kasvattajia, huonompaa ruokaa, tylsemmät lelut? Ei varhaiskasvatus ole sitä, että opettaja "opettaa" näitä alle kouluikäisiä. Ei päiväkoti ole koulu.

Esimerkiksi ruokailua, päivälepo, vapaata leikkiä ja ulkoilua, eli ihan samaa toimintaa mitä se oli vuosikymmenet aikaisemmin. Sen ei tarvitsisi olla heikkolaatuista, vaan nykyiset resurssit riittäisivät paremmin niille lapsille, jotka sitä todella tarvitsevat, kun aamuisin ja iltapäivisin ryhmiä eivät täyttäisi ne lapset, jotka voisivat vallan hyvin olla myös vanhempiensa kanssa kotona.

Voisihan sitä kutsua vaikka täydentäväksi varhaiskasvatukseksi, kuten esiopetuksessa, jos päivähoito kuulostaa alempiarvoiselta. Pointtini ei ollut se, että kokopäiväpedagogiikka pitäisi heittää romukoppaan (eihän ryhmän kasvattajien toiminta tai välineet muuttuisi sillä kellonlyömällä, kun osa-aikaiset lapset lähtisivät kotiin) vaan se, että nykyiset resurssit eivät riitä tarjoamaan kaikille lapsille laadukasta varhaiskasvatusta klo 6-18 välillä. Tästä joukosta voitaisiin vallan hyvin rajata lapsia siten, että kotona olevien vanhempien lapset olisivat paikalla silloin, kun ryhmässä on täysi mitoitus henkilökuntaa. Lapset eivät tästä kärsisi, koska neljässä tunnissa ehtisivät varmasti saada tarvitsemansa määrän varhaiskasvatusta. Eiväthän he peruskoulussakaan saa sen enempää opetusta, eikä kenelläkään ole koululaisista huolta, saavatko sitten tarpeeksi kaverisuhteita ja virikkeitä, mitkä tuntuvat olevan perusteet sille, miksi vauvalomalaisen isosisaruksen tulee olla päiväkodissa klo 8-16 tai vähän pidempäänkin.

Tää kaveri asia on kyllä hyvä pointti! Alle 3v on 8h varhaiskasvatuksessa sosiaalisten taitojen takia(jotka eivät muuten kehity edes tuossa iässä), yli 3v on 8h varhaiskasvatuksessa kaveri suhteiden takia(koska kaverithan unohtavat jos on yhtään vähempää aikaa), eskarilainen on 8h että saa leikkiä(koska eskarin toiminta ei perustu leikkiin).

Mutta koululainen on 3h koulussa, eikä sen jälkeen ketään kiinnosta kaveri suhteet.

Ketään ei myöskään kiinnosta sisarsuhteiden muodostuminen, lapsen mielenterveyden ja minä kuvan kehittyminen.

Lapsi ei tarvitse äitiä, isää, sisaruksiaan... Hän tarvitsee ikäistänsä seuraa 8h päivässä yliopiston käyneet tuntemattoman ihmisen kanssa.

Kyllä ne pikkukoululaiset on kaikki ip:ssä juuri kaverisuhteiden vuoksi.

Pääkaupungissa ip kerhojen työntekijät siirretään päiväkoteihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt syyslomaviikko ja silmiinpistävää oli se, kuinka vanhemmat tuovat toisen lapsen hoitoon, mikäli toinen on esikouluryhmästä lomalla tai kipeänä vanhemman kanssa kotona.

Ryhmässämme oli kolme lasta koko viikon paikalla vaikka heillä sisarus oli poissa, kipeänä vanhemman kanssa kotona.

Lisäksi mummot ja papat ottavat luokseen vain koululaisen, päiväkoti-ikäinen tulee hoitoon itkuisena kuten ennenkin. Häntä harmittaa tietysti että vuotta/kahta vuotta vanhempi isoveli saa mennä mummolle päivän ajaksi kun itse pitää lähteä liitoksistaan pursuavaan ryhmään metelin ja pakkolepohetken armoille kalastamaan kaikki kulkutaudit muilta lapsilta.

Huippu oli isä joka puki molemmat lapset eilen aamulla autoon vaikka pienempi oli kuumeessa ja ajoi 10 km autolla tuodakseen vain toisen päiväkotiin puoli 7 kun päiväkoti aukesi. Lapsi haettiin klo 16 ja toiveena oli ettei päiväunia nukuttaisi, jotta saadaan sitten puoli kasilta illalla lapsi omaan sänkyynsä. Eikä ole yksinhuoltaja.

En vain ymmärrä näitä nykyajan vanhempia.

Liikaa kyttäätte perheiden yksilöllisiä valintoja, repostellen niitä. Subjektiivinen päivähoito-oikeus kun on voimassa, niin kaikki hoidetaan, jotka paikalle saapuvat. Lapsen edun nimiin voidaan pukea moni muukin yritys vähentää omia töitään. Esim. soittaminen pienestäkin syystä vanhemmalle, että hakee lapsensa, koska lapsi on "kipeä". Tai paniikkiviestit hakea kaikki lapset ajoissa "henkilökuntapulan" vuoksi.

Subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi tämän vyyhdin keskeisimmistä aiheuttajista ja siitä pitäisi luopua pikimmiten. Hoidetaan asioita joissa ei ole mitään hoitamista. Julkisen sekstorin sote.menot nousevat ja valitetaan kun pitää korottaa veroja. Päivähoito on eri asia kuin varhaiskasvatus. Varhaiskasvatuksen ei tarvitse olla koko päiväistä. Eihän koulussakaan alaluokilla vietetä kahdensan tunnin päiviä ja 40 tunnin työviikkoa. Päivähoidon tarvitsee olla kokopäiväistä jos kotona ei ole ketään kuka lasta hoitaa. Jos on, silloin pelkkää päivähoitoa ei tarvita ollenkaan. Eihän millään muullakaan julkisesti rahoitetulla alalla ole subjektiivista oikeutta saada palvelua jos siihen ei ole palveluntarpeeseen liittyviä perusteita. Ei hammaslääkäriinkään voi mennä 6 kk välein tarkastukseen ihan vain siksi että itse haluaa. Yksityiselle voi mutta silloin palvelun maksaa itse. Jos välttämättä haluaa viettää omaa aikaa kotona ja viedä lapset hoitoon niin silloin siitä joutaa myös maksaa. Toinen asia ovat kelpoisuusvaatimukset. Lapsen hoitamisesta on tehty yliopistotiedettä. Tämäkin ketju kertoo siitä kuinka työviihtyvyyttä pilaa liiallinen päsmäröinti. Vasta kolmanneksi nostan muut työolot kuten työvuorojen suunnittelun ja työvaatekysymyksen.

Kyllä minä äitinä arvostan lapseni saamaa laadukasta varhaiskasvatusta, jota tekee akateemisesti koulutettu opettaja ennemmin kuin lastenhoitajien työviihtyvyyttä.

Mutta miksi laadukasta varhaiskasvatusta pitää tarjota 0-6-vuotiaille vaikka 50h viikossa 52 viikkoa vuodessa, kun perusopetuksessa riittää 20+h viikossa 40 viikkoa vuodessa? Eikö varhaiskasvatusta voisi tarjota kuin esiopetusta, 20h viikossa (+ sama opetukseton aika kuin kouluissa) ja sen päälle olisi päivähoitoa niille, joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat?

Ajattelet, että sinne ryhmiin saadaa päteviä opettajia osapäivätöihin vajailla tunneilla ja pienellä palkalla, kun nytkään ei saada?

Ryhmiä voidaan porrastaa. Aamuryhmän varhaiskasvatus klo 8-12 ja sen jälkeen päivähoitoa sitä tarvitseville lapsille 12-16 tai miten nyt tarvitseekin. Varhaiskasvatuksen vetäjä voi puolen päivän aikaan siirtyä toiseen ryhmään johon lapset tulevat porrastetusti riippuen päivähoitotarpeesta klo 8-12 välillä. Sitten johdettua varhaiskasvatusta klo 12-16. Eihän pedagogisia tehtäviä muutenkaan riitä koko päiväksi ellei niitä keksimällä keksitä. Pätevistä opettajista on pullaa koska vaatimuksia on tiukennettu eikä siksi että vaativat työt olisivat lisääntyneet muutoin kuin että akateemisia resursseja haaskataan kurahaalareiden pukemiseen.

Lain ideana oli, että siellä päiväkodissa tehtäisiin paljon fiksumpia asioita kuin kurahaalareiden pukemista. Siksi sinne on määritetty akateemiset työntekijät. Ei ne opettajat siellä hukkaan mene muuten kuin silloin kuin joutuvat tekemään lastenhoitajien töitä.

Taas täällä on joku, joka ei edes ole varhaiskasvattaja, jos olisi, niin tietäisi, että se kurahousujen pukeminenkin on pedagoginen tilanne.

Ihmetyttää myös koko ajan lastenhoitajan työn unohtaminen ja epäsuora vähättely, kun korostetaan sitä, että pitäisi olla akateemisesti koulutetut opettajat ryhmässä. Kuitenkin lastenhoitajia laitetaan sitte hoitamaan opettajan virkaa, kun päteviä ei löydy. Lastenhoitajan työn kuvaa ja sen arvostusta ei juurikaan nosteta missään esille. Jos meistä on opettajan sijaisiksi, niin miksi meitä ei sitten lastenhoitajina arvosteta?

Olin määräaikaisena lastenhoitajana 21 lapsen ryhmässä, jossa 2 opettajaa. Toinen oli varhaiskasvatuksen sosionomi ja pätevä muutenkin kuin paperilla, toinen oli lastenhoitaja, joka omien sanojensa mukaan teki vain opettajan sijaisuuksia. Hän oli vähemmän koulutettu kuin minä.  Olin usein yksin koko ryhmässä, kun toinen suunnitteli ja toinen hoiti tiesmitä muita tehtäviä ryhmän ulkopuolella.  Tämä ei-pätevä opettaja ilmoitti, että vessatusta ei opettaja tee, ei pese lasten pyllyjä yms. (Se sosionomi kyllä teki näitäkin töitä.)Kerran olin niin väsynyt ja kuormittunut, että taukohuoneessa huusin ja paiskasin oven jälkeeni.

Huolestuiko esimies (nainen) syistä, jotka minut väsyttivät? Ei. Jouduin pyytelemään anteeksi käytöstäni, eikä työsuhdettani jatkettu.  Jälkimmäinen oli sinänsä ihan hyvä, koska pääsin paljon järkevämpään paikkaan töihin. Mutta miksi meistä ei puhuta, meidän palkalla ei ole niin väliä, kaikki ovat - ja ihan syystä - huolissaan akateemisesti koulutettujen vakaopettajien palkasta. Se on aivan liian alhainen, mutta niin on lastenhoitajien palkkaki, työmäärään ja vastuuseen nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ryhmiä voidaan porrastaa. Aamuryhmän varhaiskasvatus klo 8-12 ja sen jälkeen päivähoitoa sitä tarvitseville lapsille 12-16 tai miten nyt tarvitseekin. Varhaiskasvatuksen vetäjä voi puolen päivän aikaan siirtyä toiseen ryhmään johon lapset tulevat porrastetusti riippuen päivähoitotarpeesta klo 8-12 välillä. Sitten johdettua varhaiskasvatusta klo 12-16. Eihän pedagogisia tehtäviä muutenkaan riitä koko päiväksi ellei niitä keksimällä keksitä. Pätevistä opettajista on pullaa koska vaatimuksia on tiukennettu eikä siksi että vaativat työt olisivat lisääntyneet muutoin kuin että akateemisia resursseja haaskataan kurahaalareiden pukemiseen.

Tästä kommentista näkee, että kirjoittaja ei ole kasvatusalalla. Varhaiskasvatus-termillä ei tarkoiteta ohjattua toimintaa. Eikä päiväkodissa ole erikseen "pedagogisia tehtäviä", vaan toteutamme kokopäiväpedagogiikkaa: kaiken toiminnan, siis kaiken mitä päiväkotiarkeen kuuluu, tulee olla pedagogisesti perusteltua. Ei varhaiskasvatusta ja päivähoitoa voida erottaa toisistaan: entinen "päivähoito" on nykyinen "varhaiskasvatus". Mitä tulee suunniteltuun, ohjattuun ja kasvattajalähtöiseen toimintaan, sen määrä ja merkitys vähenee koko ajan.

Tämä on totta, mutta nyt on pakko sanoa mukava twisti tähän: Kun varhaiskavattajalla riittää älliä, niin hän voi tosiaan perustella KAIKEN pedagogisesti. Pitääkö kasvattajan istua koneella lukemassa jotain tiedotetta? No perustellaanpa pedagosisesti miten on hyvä kun lapset uppoutuu tableteilla pelaamiseen tai palapelien tekemiseen, vaikka oikea syy toiminnalle on se, että kasvattaja saa istua koneella.

Eikö lapsi ala pukemaan vaatteita? Tässäkin on monta vaihtoehtoa miten toimia: Voit pukea lapsen ja perustella pedagogisesti että lapsi on siinä henkisessä tilassa sillä hetkellä ettei häneltä voi vaatia pukemista, tai voit vaatia lasta pukemaan ja perustella sen pedagogisesti että lapsen on vain opittava pukemaan vaikka se olisikin tympeää, tai voit lahjoa lapsen pukemaan ja perustella sen pedagogisesti sillä, että on hyvä jos lapsen saa motivoitua positiivisellä pedagogiikalla tekemeään tympeitä asioita.

Sen verran pitkään olen alalla ollut, että ihan minkä tahansa päätöksen ja kasvatustilanteen ratkaisun voi perustella pedagogisesti, voin myös sanoa, että hyvin usein se perustelu on vain ihan typerää sanahelinää, jolla ei välttämättä ole mitään pedagogista pohjaa oikeasti vaan kasvattajalla nyt vain tuli fiilis, että nyt haluaa tehdä näin.

Alan niin olla kurkkuani myöten täynnä tätä nykymenoa, että ihan selkeistä yksiokoisista asioista tehdään perkeleen vaikeita siksi että se olisi jotenkin "pedagogista". Samaan aikaan nähdään vain se pedagogia ja unohdetaan se lapsi lähes kokonaan siinäm yhtälössä, etenkin jos joku TUTKIJA on sanonut jotakin, niin sitä asiaa sitten runnotaan vaikka kaikki näkee kilometrin päähän, ettei se oikeasti edes toimi, vaan ainoastaan pahentaa asioita.

Kun lapsen kasvusta ja kehityksestä tuli rakettiedettä ja kasvattajat ottavat kunnian kaikesta lapsen omaehtoisestakin kehittymisestä. Naurettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt syyslomaviikko ja silmiinpistävää oli se, kuinka vanhemmat tuovat toisen lapsen hoitoon, mikäli toinen on esikouluryhmästä lomalla tai kipeänä vanhemman kanssa kotona.

Ryhmässämme oli kolme lasta koko viikon paikalla vaikka heillä sisarus oli poissa, kipeänä vanhemman kanssa kotona.

Lisäksi mummot ja papat ottavat luokseen vain koululaisen, päiväkoti-ikäinen tulee hoitoon itkuisena kuten ennenkin. Häntä harmittaa tietysti että vuotta/kahta vuotta vanhempi isoveli saa mennä mummolle päivän ajaksi kun itse pitää lähteä liitoksistaan pursuavaan ryhmään metelin ja pakkolepohetken armoille kalastamaan kaikki kulkutaudit muilta lapsilta.

Huippu oli isä joka puki molemmat lapset eilen aamulla autoon vaikka pienempi oli kuumeessa ja ajoi 10 km autolla tuodakseen vain toisen päiväkotiin puoli 7 kun päiväkoti aukesi. Lapsi haettiin klo 16 ja toiveena oli ettei päiväunia nukuttaisi, jotta saadaan sitten puoli kasilta illalla lapsi omaan sänkyynsä. Eikä ole yksinhuoltaja.

En vain ymmärrä näitä nykyajan vanhempia.

Joidenkin vanhempien mielestä oman lapsen hoitaminen on yhtä rankkaa kuin päiväkodissa työskentely ja siitä pitäisi maksaa saman verran palkkaa vanhemmalle, kuin lastenhoitajillekkin maksetaan :,D

En ymmärrä tätä hoitajien ja opettajien vastakkainasettelua! Olen ollut alalla yli 20 vuotta ja tiimissä on yleensä opettajan lisäksi hoitajia, vain esiopetuksessa on ollut useampi opettaja ja vähemmän hoitajia. Olen varhaiskasvatuksen opettaja eikä yksikään hoitaja ole syyttänyt minua siitä, että olen opettaja. Pikemminkin ovat olleet huojentuneita siitä, että kun yhdessä tiimin kesken on tehty havaintoja jonkun perheen tai lapsen tilanteen huolestuttavuudesta, minun tehtäväni on ollut ottaa se puheeksi. Ei ole kukaan kadehtinut.

Kokopäiväpedagogiikka on sitä, että minäkin opettajana olen pukemassa kurahousuja ja pesemässä peppuja, sillä nekin ovat pedagogisia tilanteita, eivät hoitajien yksinoikeus. Se, että minulle on työehtosopimuksessa määritelty suunnitteluaika, tarkoittaa sitä, että minun on suunniteltava ja arvioitava sekä kehitettävä työtä. Minulle se ei ole vapaaehtoista. Jos ja kun hoitajat ovat olleet kiinnostuneita kehittämään ja suunnittelemaan ja arvioimaan, niin meidän tulee tiimissä huolehtia siitä, että heille järjestyy siihen aikaa. Jos siis hoitaja haluaa suunnitella esimerkiksi kädentaitoja kehittäviä toimintoja tai musiikkielämyksiä, niin sille on järjestettävä aikaa ja jos hoitaja ei halua suunnitella, hänen ei ole pakko. Minun tehtäväni on käydä lasten varhaiskasvatussuunnitelmakeskustelut ja kirjata ne sekä tuoda niiden sisältö tiedoksi tiimille. Yleensä hoitajat haluavat ennakkoon keskustella kanssani jokaisesta lapsesta ja tuoda oma näkemyksensä esille, mutta heidän ei ole pakko. Hoitajat käyvät lasten vanhempien kanssa lääkehoitosuunnitelmat läpi ja vastaavat niiden toteuttamisesta. Minä saan osallistua, jos haluan, mutta minun ei ole pakko.

Hoitaja ei siis ole yksin hikoilemassa kurahousujen kimpussa eikä vessassa kyynärpäitä myöden kakassa. Siellä me olemme kaikki vuorollamme. Suunnitteluaika ei voi olla silloin, kun aikuisia eniten tarvitaan ryhmässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tänään oli kaikkein lähimpänä koko työurani aikana se, että poksahdan vanhemmalle, heitän ammatillisuuteni hornankuuseen, mutta ei, onnistuin, kirjaimellisesti, kieltä purren pitämään naamani peruslukemilla ja olemaan "kuin ei mitään" ja tänne vaan tervetuloa ei tässä mitään.

Tilanne oli siis lyhykäisyydessään se, että

-rauhoittelin yhtä lasta ja estin häntä juoksemasta vanhempansa perään,

-seurailin 2 vauhtiviikaria

+12 muuta

jotin vastaan äidin kera 2 lapsensa,

jotta rva pääsee kotiin viettämään päivää kaksin 4kk vauvansa kanssa. Samalla odotin sijaista saapuvaksi avukseni. Ja kyllä, kys äiti tiesi tilanteen. Kummallisen kiire hällä oli siitä lähteä, toivotteli kivaa päivää mennessään..

Jumalauta 🤬🤯🤬🤯🤬

Olitko Sinä vastuussa 17 lapsesta? Yksin??????? Kuinka joku voi jättää lapsensa -

Tiimikaveri tuli iltavuoroon, minä olin aamussa.

Niin ja sitä sijaista ei tullutkaan, ilmoitti aamulla klo7.45 sairastuneensa, kun hänellä olisi klo8.21 alkanut työ.

Eli olin tiimikaverini kanssa kaksin ja mainitsemani rvan kersat jäivät vielä hoitoon, kun läksin klo15 (venytettyäni päivää 45min eikä luonnollisestikaan tietoa milloin voin kys ylityöajan ottaa ns pois vai jäävätkö, taas, kaupungille lahjaksi, aina kun ei yksinkertaisesti ehdi/pysty plussiaan ottamaan sen ajan sisällä jolloin ne ns pitäisi ottaa).

"Sairastui" eli sarjasaikuttelija näitä riittää ilmoitetaan about 5 minuuttia ennen työvuoron alkua että sairaana,ei pääse töihin.

Aivan totaalisen HIRVEÄN kuuloista🤮🤯🤬

Jos työvuoro alkaa klo 7 ja esimies avaa puhelimensa klo 7, ei siinä ehdi juuri ennakkoon ilmoitella. Esimiehellekään ei makseta päivystyskorvauksia.

Ja voitteko kuvitella, että päivökodissa voi saada jonkun tartuntataudin!! Ihan aikuisetkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ryhmiä voidaan porrastaa. Aamuryhmän varhaiskasvatus klo 8-12 ja sen jälkeen päivähoitoa sitä tarvitseville lapsille 12-16 tai miten nyt tarvitseekin. Varhaiskasvatuksen vetäjä voi puolen päivän aikaan siirtyä toiseen ryhmään johon lapset tulevat porrastetusti riippuen päivähoitotarpeesta klo 8-12 välillä. Sitten johdettua varhaiskasvatusta klo 12-16. Eihän pedagogisia tehtäviä muutenkaan riitä koko päiväksi ellei niitä keksimällä keksitä. Pätevistä opettajista on pullaa koska vaatimuksia on tiukennettu eikä siksi että vaativat työt olisivat lisääntyneet muutoin kuin että akateemisia resursseja haaskataan kurahaalareiden pukemiseen.

Tästä kommentista näkee, että kirjoittaja ei ole kasvatusalalla. Varhaiskasvatus-termillä ei tarkoiteta ohjattua toimintaa. Eikä päiväkodissa ole erikseen "pedagogisia tehtäviä", vaan toteutamme kokopäiväpedagogiikkaa: kaiken toiminnan, siis kaiken mitä päiväkotiarkeen kuuluu, tulee olla pedagogisesti perusteltua. Ei varhaiskasvatusta ja päivähoitoa voida erottaa toisistaan: entinen "päivähoito" on nykyinen "varhaiskasvatus". Mitä tulee suunniteltuun, ohjattuun ja kasvattajalähtöiseen toimintaan, sen määrä ja merkitys vähenee koko ajan.

Rautalangasta väännettynä tämä tarkoittaa sitä että kun lastenhoitaja pukee kurahaalareita tai ohjaa ruokailua niin ei siinä tarvita akateemisesti koulutettua kaveria vieressä seisomassa adjutanttina. Lastentarhanopettajan ei tarvitse koko ajan olla läsnä vaan hän voi antaa työpanoksen useamman ryhmän hyväksi. Jos tällainen kokopäiväpedagogiikka olisi oikeasti välttämätöntä niin tilannehan olisi täysin absurdi kun lapsi menee kouluun ja aikaisempi 8-9 h hoitoaika lyhenee 4-6 h koulupäiviin. Lapsihan jäisi täysin jälkeen kehityksestä jos asia todella olisi näin. Kukaan lastentarhanopettaja ei tätä tietenkään tunnusta koska oma leipä on kyseessä eikä sitten voisi vaatia lisää palkkaa jne ja on oma etu että on mahdollisimman paljon niin sanottuja töitä. Leikit ja muu vapaa toiminta kuitenkin kuuluvat lapsen elämään eikä kaiken tarvitse olla aamusta iltaan niin viimeisen päälle suunniteltua. Siinä tulee se kasvatuksen ja hoidon ero esille vaikka käyttäisi siitä kuinka hienoa ammattislangia tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ryhmiä voidaan porrastaa. Aamuryhmän varhaiskasvatus klo 8-12 ja sen jälkeen päivähoitoa sitä tarvitseville lapsille 12-16 tai miten nyt tarvitseekin. Varhaiskasvatuksen vetäjä voi puolen päivän aikaan siirtyä toiseen ryhmään johon lapset tulevat porrastetusti riippuen päivähoitotarpeesta klo 8-12 välillä. Sitten johdettua varhaiskasvatusta klo 12-16. Eihän pedagogisia tehtäviä muutenkaan riitä koko päiväksi ellei niitä keksimällä keksitä. Pätevistä opettajista on pullaa koska vaatimuksia on tiukennettu eikä siksi että vaativat työt olisivat lisääntyneet muutoin kuin että akateemisia resursseja haaskataan kurahaalareiden pukemiseen.

Tästä kommentista näkee, että kirjoittaja ei ole kasvatusalalla. Varhaiskasvatus-termillä ei tarkoiteta ohjattua toimintaa. Eikä päiväkodissa ole erikseen "pedagogisia tehtäviä", vaan toteutamme kokopäiväpedagogiikkaa: kaiken toiminnan, siis kaiken mitä päiväkotiarkeen kuuluu, tulee olla pedagogisesti perusteltua. Ei varhaiskasvatusta ja päivähoitoa voida erottaa toisistaan: entinen "päivähoito" on nykyinen "varhaiskasvatus". Mitä tulee suunniteltuun, ohjattuun ja kasvattajalähtöiseen toimintaan, sen määrä ja merkitys vähenee koko ajan.

Rautalangasta väännettynä tämä tarkoittaa sitä että kun lastenhoitaja pukee kurahaalareita tai ohjaa ruokailua niin ei siinä tarvita akateemisesti koulutettua kaveria vieressä seisomassa adjutanttina. Lastentarhanopettajan ei tarvitse koko ajan olla läsnä vaan hän voi antaa työpanoksen useamman ryhmän hyväksi. Jos tällainen kokopäiväpedagogiikka olisi oikeasti välttämätöntä niin tilannehan olisi täysin absurdi kun lapsi menee kouluun ja aikaisempi 8-9 h hoitoaika lyhenee 4-6 h koulupäiviin. Lapsihan jäisi täysin jälkeen kehityksestä jos asia todella olisi näin. Kukaan lastentarhanopettaja ei tätä tietenkään tunnusta koska oma leipä on kyseessä eikä sitten voisi vaatia lisää palkkaa jne ja on oma etu että on mahdollisimman paljon niin sanottuja töitä. Leikit ja muu vapaa toiminta kuitenkin kuuluvat lapsen elämään eikä kaiken tarvitse olla aamusta iltaan niin viimeisen päälle suunniteltua. Siinä tulee se kasvatuksen ja hoidon ero esille vaikka käyttäisi siitä kuinka hienoa ammattislangia tahansa.

Pedagogiikka ei ole jotakin, jota käydään kaatamassa ämpärillinen lastenhoitajien työpanoksen päälle ja liihotellaan sitten viemään seuraavaan ryhmään. Jotta tavoitteet ja menetelmät olisivat sopivat sekä ryhmälle että yksittäiselle lapselle, pitää tuntea lapset, ryhmä, käytännöt ja pedagoginen ympäristö.

Jos ei tiedä alasta mitään, ei kannata kommentoida. Minäkin jätän avaruusteknologiakeskustelut täysin kommentoimatta.

Vierailija kirjoitti:

Jos työvuoro alkaa klo 7 ja esimies avaa puhelimensa klo 7, ei siinä ehdi juuri ennakkoon ilmoitella. Esimiehellekään ei makseta päivystyskorvauksia.

Ja voitteko kuvitella, että päivökodissa voi saada jonkun tartuntataudin!! Ihan aikuisetkin!

Voin kuvitella. Tänä vuonna on ollut jo kahdesti korona, kolmesti vatsatauti, neljä flunssaa joista yksi eteni keuhkokuumeeksi.

Nyt olen käyttänyt jo sairauspäiväni ja saan vaan kaksi kolmasosaa palkkaa niiltä päiviltä kun olen sairas.

Jippii. Työnantaja tietysti luulee että lusmuilen. Hirveä shokki kuulemma kaikille että olen sairaana. Menee kaikki sekaisin ryhmässä. Lapset ovat jatkuvasti sairaina myös, mutta kukaan ei sitä ihmettele.

Kipeitä lapsia on paljon paikalla, tuodaan kuumeessa ja kun soitetaan hakemaan pois, lapsi tulee seuraavana päivänä uudestaan, räkä valuen ja posket kuumeisena hoitoon. Sitten ihmetellään kun aikuiset sairastavat. Fiksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petri Honkonen tuntuu olevan ainut joka haluaa puuttua ja tehdä jotain varhaiskasvatuksen tilanteelle. Tarvitaan uusia ratkaisuja. Pelkkä opiskelupaikkojen lisääminen ei tuo tilanteeseen helpotusta, kun työntekijät eivät pysy alalla. Tarvitaan ulkopuolisia tutkijoita ja tarkastelijoita miksi tilanne pahenee.

Ei mitään ulkopuolisia tutkijoita yms.!! Mielummin ne rahat niiden avustajien palkkaamiseen!"

Aivan! Kiitos "ulkopuolisten tutkijoiden" alalla vallitsee nyt riittävän henkilökunnan katastrofi.

Nythän asiakasmaksuja alennetaan, jotta saataisiin entistä suurempi käyttöaste varhaiskasvatukseen.

Ketä tämä palvelee näillä resursseilla? Ei ainakaan lapsia.