Pidättekö ok:na, jos työnantaja uhkailee varoituksilla ruokatauon venymisestä alalla, jossa on työvoimapulaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kaikilla täytyy olla samat säännöt niin silloinhan kaikkien tauot saa venyä ja vanua päivästä toiseen. Ei tuollainen toimi aloilla jossa on tarkat taukoajat.

Aika naurettavaa muutenkin käyttää termiä ”aloilla”, kun tässä puhutaan yhdestä työpaikasta. Ei koko alasta sinänsä. Tulee vaikutelma teidän työpaikoistanne, joissa työntekijöillä on niin surkeaa, että jos joku pitää pitemmän tauon (saakaseen syötyä!), kuin tessissä lukee saadakseen syödä, siitä mentäisiin kantelemaan pomolle (meillä ei siis mennä) sen sijaan, että pitäisi itsekin pitemmän, jos haluaa. Kuulostaa sellaisilta paikoilta, joissa ovi käy aika tiuhaan tahtiin, koska kukaan ei viihdy.

Ap

No meillä ei ole tessiä ja taukoja ei kytätä, mutta esim nuorena olin kaupassa töissä ja siellä oli tauot 2x12 min, niin siellä taas ymmärrettävästi tauot oli juuri noin ja sen pidempään ei oltu. Voithan ehdottaa työnantajalle että pidät pisemmän tauon ja sitten teet ylitöitä (tietysti ilman lisiä) sen saman ajan, jotta työaika pysyy samana, mutta o siihenkään tarvitse suostua.

Juo kahvit kotonasi omalla ajallasi.

Jankuti, jankuti.

Työvoimapula ei tuo mitään oikeutta rikkoa sääntöjä. Asiassa on kaksi ratkaisumallia:

1) kaikki saavat rikkoa sääntöjä

2) kukaan ei saa rikkoa sääntöjä

Jos haluat pitää 30min tauon, niin sitten sinun pitää ryhtyä ajamaan asiaa, että kaikki saavat 30min tauon.

Jos on sekaisin työnantajat, niin on sekaisin työntekijätkin…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kaikilla täytyy olla samat säännöt niin silloinhan kaikkien tauot saa venyä ja vanua päivästä toiseen. Ei tuollainen toimi aloilla jossa on tarkat taukoajat.

Aika naurettavaa muutenkin käyttää termiä ”aloilla”, kun tässä puhutaan yhdestä työpaikasta. Ei koko alasta sinänsä. Tulee vaikutelma teidän työpaikoistanne, joissa työntekijöillä on niin surkeaa, että jos joku pitää pitemmän tauon (saakaseen syötyä!), kuin tessissä lukee saadakseen syödä, siitä mentäisiin kantelemaan pomolle (meillä ei siis mennä) sen sijaan, että pitäisi itsekin pitemmän, jos haluaa. Kuulostaa sellaisilta paikoilta, joissa ovi käy aika tiuhaan tahtiin, koska kukaan ei viihdy.

Ap

Apua, onko tämmöisiä työntekijöitä oikeasti vielä?! AP kuulostaa niiltä vanhoilta ukoilta, joita meillä oli 2000-luvun alussa töissä ja puhuivat aina esim. kuinka monta sairauslomapäivää on tänä vuonna vielä pitämättä :D

AP kuvittelet nyt ihan tosissaan, että työkaverisi eivät olisi sinusta nartsineet pomollenne? Sinä olet just sellainen työkaveri, joita suurin osa inhoaa omien sääntöjesi takia, mutta kukaan ei uskalla sanoa sulle mitään. Olet sellainen yläasteen kovistypy, joka kiusaa muita ja hännystelijöiden hovi peesaa, kun kukaan ei vaan yksinkertaisesti uskalla sanoa mitään. 

Vaihda ihmeessä työpaikkaa, 12 vuotta on aivan liian pitkä aika työkavereillesi ja pomollesi katsella omia sääntöjäsi.

Minulla on työssäni kolmen tunnin!!! tauko, taukoa ennen työskentelen 2h ja kolmen tunnin tauon jälkeen vielä 2h 45 min. Tauolla voin nukkua kotona. Palkkaa maksetaan myös tauolta.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä ceississä suurin ongelma vaikuttaa olevan ap:n aggressiivisuus. Jos asenne on tämä sama työpaikalla, niin en yhtään ihmettele jos asioista ei saa keskusteltua järkevästi sen esimiehensä kanssa.

Jep, kaikesta tulee kyllä käsitys että ap on aika raskasta seuraa työpaikallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:lle ei kelpaa mikään vastaus ja on tosi töykeä ja agressiivinen - ei jatkoon.

Ihan normikäytöstä äitihullulta. Ei se muuta osaa, oli aihe mikä hyvänsä.

Itse olet hullu ja säälittävä ja pomon orja ja lammas. Mikseivät ihmiset enemmän uskalla ajatella omilla aivoillaan ja pitää omasta hyvinvoinnistaan kiinni? Koska eivät omaa varaa tulla saaneeksi potkuja. Köyhien ruppanaihmisten takia meillä pomot sortavat työntekijöitä ja ihmisten on pakko alistua, koska ei ole varaa katsoa sitä, mikä on itselle hyvä. Meillä se ei tosiaan haittaa muita, jos oma tauko venähtää, ellei ole aamuvuoron ensimmäisten kolmen joukossa. Ja toisaalta seurausten pitäisi siitäkin kaatua TYÖNANTAJAN niskaan, ei työntekijöiden, eli jos aamussa on monta tulijaa, työnantajan tulisi järjestää mahdollisuus limittää taukoja niin, ettäihmiset pääsevät syömään. Jos se vaatii häneltä liäväen palkkaamista, niin se on voi voi ahneelle. Pitäisi työntekijöitään tärkeimpänä voimavaranaan! Mutta kun ei! Koska osa pomoista on niin ahneita.

Kaiken pitäisi aina kaatua sen POMON niskaan! Ei työntekijöiden!

Ap

Sinulla on todellakin sekä asennevika, että luultavasti myös jotakin persoonallisuusproblematiikkaa, koska tulee tunne, että koet olevasi työntekijänä lähes grandioottisen korvaamaton ja hyvä työntekijä. Sen vuoksi pomon pitäisi antaa sinun pitää määrättömiä taukoja, jotta SINÄ pysyisitt töissä ja SINUN työhyvinvointisi säilyisi. Sinuahan ei myöskään kukaan "käskytä", eikä edes pomo komenna, olet hänenkin yläpuolellaan. Asenneongelma auktoriteetteja kohtaan löytyy siis myös. 

Kaikkea työelämää säätelee työalan työehtosopimukset ja yksittäisiä työpaikkoja vielä työpaikan pelisäännöt. Näiden puitteissa tehdään työt, miellytti se sinua tai ei. Työtä ohjaa siis sopimukset, lait ja muut kirjoitetut sopimukset, ei työpaikan asenneongelmaiset työilmapiirin heikentäjät, joilla toki olisi vähän kaikkeen oma mielipide ja "oikea tapa" tehdä työtä.  Tämä kuvio näyttää olevan vahvana etenkin matalapalkka-aloilla.

Työsopimusten ja muiden säännösten mukaan toimiminen ei ole siis lammasmaisuutta tai mitään muutakaan pomon käskytysvallan alaisena nöyristelyä, vaan työtä ohjaavien säännösten mukaan työn tekemistä, jotka on olemassa ihan syystä alalla kuin alalla sen palkkauksesta tai työvoimatilanteesta riippumatta, jotta työ kussakin työpisteessä hoituu nimenomaan työtehtävän puolesta. Sitä ei muuta mikään yhden työntekijän anarkia tai asennevamma. Jos koet todella kokeneesi tilanteessa pomon puolelta jotakin vääryyttä ja että huomautus olisi tullut täysin väärin perustein ja et aio olla omia sanojasi lainaten lammas, niin riitauta toki asia ja vie se työsuojeluun tai ammattiliittosi lakimiehelle ja katso, tapahtuuko oikeus. Mutta älä sitten pety, että oikeus tapahtuu juuri toiseen suuntaan, koska niin tapauksessasi luultavasti kävisi, ellei tässä nyt ihan jotakin suurta asiaa muuttavaa olisi jäänyt sinulla kertomatta.

Työkaverina olet sitä laatua, ettei sinulle kukaan työkaveri mitään poikkipuolista sanaa tule sanomaan tai että olisivat toista mieltä, koska keskustelun taso ja näkökulman laajuus asioita kohtaan on tätä luokkaa. Näennäisesti ovat siis sinun puolellasi, mutta todellisuudessa toimintasi on hyvin raskasta koko työyhteisölle, koska sinulla on omat sääntösi, joihin kukaan ei viitsi puuttua välttyäkseen tämän kaltaiselta jankkaamiselta, jossa mitään muuta oikeaa näkökulmaa ei ole olemassakaan kuin sinun. Varmasti tästä on työkaverisi pomolle sanoneet, kun pitelet ylipitkiä taukojasi, mutta sitä et saa heiltä kuulla ikinä, vaikka järjestäisit minkälaisen shown työpaikalla ja viisaasti tekivätkin. Jatkotyöpaikan suhteen voi näyttää huonolta, jos ansiolistassa on maininta, että on saanut varoituksen tai jopa irtisanottu edellisistä töistä työsopimuksen noudattamattomuuden ja työpaikan pelisääntöjen vastaisesti toimimisen vuoksi-ihan vinkiksi vain.

Naulankantaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ole työajanseurantaa? Ja miksi vain 20 minuuttia, kun laki sanoo, että tauko pitää olla vähintään 30 minuuttia.

Ihme alapeukuttajat

"Jos työntekijän vuorokautinen yhtäjaksoinen työaika on kuutta tuntia pidempi, eikä työntekijän työpaikallaolo ole työn jatkumisen kannalta välttämätöntä, hänelle on annettava työvuoron aikana säännöllinen vähintään tunnin kestävä tauko, jonka aikana työntekijä saa poistua työpaikaltaan. Taukoa ei saa sijoittaa työpäivän alkuun eikä loppuun. Työehtosopimuksen estämättä työnantaja ja työntekijä voivat sopia lyhyemmästä, kuitenkin VÄHINTÄÄN puolen tunnin pituisesta tauosta. Jos työaika ylittää vuorokaudessa 10 tuntia, työntekijällä on lisäksi oikeus pitää enintään puoli tuntia kestävä tauko kahdeksan tunnin työskentelyn jälkeen.

Jos työaika vuorotyössä tai jaksotyössä on kuutta tuntia pidempi, on työntekijälle annettava vähintään puoli tuntia kestävä tauko tai tilaisuus aterioida työn aikana."

Sen tauonhan ei tarvitse olla tunnin yhtäjaksoinen, vaan se voi olla vaikka 30 min + 15 min + 15 min. Taukojen kesto ja jaksotus on myös jonkin verran ala- ja liittokohtaista.

Esimerkiksi Suomen lähi- ja perushoitajaliitto SuPer ryn sivuilta poimittuna: 

Sellaisissa töissä, joissa työntekijällä ei ole tosiasiassa mahdollisuutta poistua ruokatauolle työpaikalta (erityisesti sairaaloissa, terveyskeskuksissa, ympärivuorokautisissa hoito- ja hoivalaitoksissa), on hänellä oikeus ns. joutuisaan ruokailuun (15–20 minuuttia). Ruokatauko on tällöin työaikaa.

Tuo on laista suoraan ja tauon ei tarvitse olla tunnin mittainen, Jos olisit lukenut kokonaan, niin puolituntia pitää olla yhtämittaisen tauon pituus, jos työaika on yli 6 tuntia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla on täysi oikeus pitää se 20 minuutin tauko, siihen ei työnantajalla ole mitään nokankoputtamista. Jos pidät minuutinkin yli, on työnantajalla täysi oikeus siitä huomauttaa ja antaa varoitus. Näin yksinkertaista.

Joo, mutta mitä hän siitä hyötyy?

Ap

Yleensä ruokatauot on 30 minuutin mittaisia, eikä ne sisälly työaikaan. Teidän taukojen on lyhyempi, koska se on sovittu kuuluvaksi työaikaan.

Pitäisitkö siis mieluummin 30 minuutin palkattoman tauon 20 minuutin palkallisen tauon sijaan?

Juuri näin. Lasi voi olla näissä asioissa puolityhjä tai puolitäysi. 

Työaika 37,5 h/vko + 30 min. palkaton ruokatauko = 8 h per päivä

Työaika 40 h/vko + 30 min. palkallinen ruokatauko = 8 h per päivä

Työaika 37,5/vko + 1 h palkaton ruokatauko = 8,5 h päivä

Pidättekö ok:na että työntekijä alkaa kiristää työnantajaa erilaisiin työntekoehtoihin vedoten alan työvoimapulaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:lle ei kelpaa mikään vastaus ja on tosi töykeä ja agressiivinen - ei jatkoon.

Ihan normikäytöstä äitihullulta. Ei se muuta osaa, oli aihe mikä hyvänsä.

Itse olet hullu ja säälittävä ja pomon orja ja lammas. Mikseivät ihmiset enemmän uskalla ajatella omilla aivoillaan ja pitää omasta hyvinvoinnistaan kiinni? Koska eivät omaa varaa tulla saaneeksi potkuja. Köyhien ruppanaihmisten takia meillä pomot sortavat työntekijöitä ja ihmisten on pakko alistua, koska ei ole varaa katsoa sitä, mikä on itselle hyvä. Meillä se ei tosiaan haittaa muita, jos oma tauko venähtää, ellei ole aamuvuoron ensimmäisten kolmen joukossa. Ja toisaalta seurausten pitäisi siitäkin kaatua TYÖNANTAJAN niskaan, ei työntekijöiden, eli jos aamussa on monta tulijaa, työnantajan tulisi järjestää mahdollisuus limittää taukoja niin, ettäihmiset pääsevät syömään. Jos se vaatii häneltä liäväen palkkaamista, niin se on voi voi ahneelle. Pitäisi työntekijöitään tärkeimpänä voimavaranaan! Mutta kun ei! Koska osa pomoista on niin ahneita.

Kaiken pitäisi aina kaatua sen POMON niskaan! Ei työntekijöiden!

Ap

Sinulla on todellakin sekä asennevika, että luultavasti myös jotakin persoonallisuusproblematiikkaa, koska tulee tunne, että koet olevasi työntekijänä lähes grandioottisen korvaamaton ja hyvä työntekijä. Sen vuoksi pomon pitäisi antaa sinun pitää määrättömiä taukoja, jotta SINÄ pysyisitt töissä ja SINUN työhyvinvointisi säilyisi. Sinuahan ei myöskään kukaan "käskytä", eikä edes pomo komenna, olet hänenkin yläpuolellaan. Asenneongelma auktoriteetteja kohtaan löytyy siis myös. 

Kaikkea työelämää säätelee työalan työehtosopimukset ja yksittäisiä työpaikkoja vielä työpaikan pelisäännöt. Näiden puitteissa tehdään työt, miellytti se sinua tai ei. Työtä ohjaa siis sopimukset, lait ja muut kirjoitetut sopimukset, ei työpaikan asenneongelmaiset työilmapiirin heikentäjät, joilla toki olisi vähän kaikkeen oma mielipide ja "oikea tapa" tehdä työtä.  Tämä kuvio näyttää olevan vahvana etenkin matalapalkka-aloilla.

Työsopimusten ja muiden säännösten mukaan toimiminen ei ole siis lammasmaisuutta tai mitään muutakaan pomon käskytysvallan alaisena nöyristelyä, vaan työtä ohjaavien säännösten mukaan työn tekemistä, jotka on olemassa ihan syystä alalla kuin alalla sen palkkauksesta tai työvoimatilanteesta riippumatta, jotta työ kussakin työpisteessä hoituu nimenomaan työtehtävän puolesta. Sitä ei muuta mikään yhden työntekijän anarkia tai asennevamma. Jos koet todella kokeneesi tilanteessa pomon puolelta jotakin vääryyttä ja että huomautus olisi tullut täysin väärin perustein ja et aio olla omia sanojasi lainaten lammas, niin riitauta toki asia ja vie se työsuojeluun tai ammattiliittosi lakimiehelle ja katso, tapahtuuko oikeus. Mutta älä sitten pety, että oikeus tapahtuu juuri toiseen suuntaan, koska niin tapauksessasi luultavasti kävisi, ellei tässä nyt ihan jotakin suurta asiaa muuttavaa olisi jäänyt sinulla kertomatta.

Työkaverina olet sitä laatua, ettei sinulle kukaan työkaveri mitään poikkipuolista sanaa tule sanomaan tai että olisivat toista mieltä, koska keskustelun taso ja näkökulman laajuus asioita kohtaan on tätä luokkaa. Näennäisesti ovat siis sinun puolellasi, mutta todellisuudessa toimintasi on hyvin raskasta koko työyhteisölle, koska sinulla on omat sääntösi, joihin kukaan ei viitsi puuttua välttyäkseen tämän kaltaiselta jankkaamiselta, jossa mitään muuta oikeaa näkökulmaa ei ole olemassakaan kuin sinun. Varmasti tästä on työkaverisi pomolle sanoneet, kun pitelet ylipitkiä taukojasi, mutta sitä et saa heiltä kuulla ikinä, vaikka järjestäisit minkälaisen shown työpaikalla ja viisaasti tekivätkin. Jatkotyöpaikan suhteen voi näyttää huonolta, jos ansiolistassa on maininta, että on saanut varoituksen tai jopa irtisanottu edellisistä töistä työsopimuksen noudattamattomuuden ja työpaikan pelisääntöjen vastaisesti toimimisen vuoksi-ihan vinkiksi vain.

Unohdit, että ensisijaisesti työelämää säätelee laki ja sitten vasta nuo kaikki muut.

Vierailija kirjoitti:

Työvoimapula ei tuo mitään oikeutta rikkoa sääntöjä. Asiassa on kaksi ratkaisumallia:

1) kaikki saavat rikkoa sääntöjä

2) kukaan ei saa rikkoa sääntöjä

Jos haluat pitää 30min tauon, niin sitten sinun pitää ryhtyä ajamaan asiaa, että kaikki saavat 30min tauon.

Kannattaa myös varautua siihen, että ruokatauko on sen jälkeen palkaton.

Ap ei taida edes ymmärtää, että siinä 20 minuutin palkallisessa tauossa on ihan merkittävä ajallinen/rahallinen etu normaaliin 30 minuutin palkattomaan taukoon verrattuna.

Muutos 10 minuuttia pidempään palkattomaan ruokailuun tietäisi ap:llekin keskimäärin joko 10 tuntia lisää työaikaa tai vähemmän palkkaa kuukaudessa. Vuodessa yli 120 tuntia eli yli kolme viikkoa enemmän työtunteja tai vähemmän palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ole työajanseurantaa? Ja miksi vain 20 minuuttia, kun laki sanoo, että tauko pitää olla vähintään 30 minuuttia.

Ihme alapeukuttajat

"Jos työntekijän vuorokautinen yhtäjaksoinen työaika on kuutta tuntia pidempi, eikä työntekijän työpaikallaolo ole työn jatkumisen kannalta välttämätöntä, hänelle on annettava työvuoron aikana säännöllinen vähintään tunnin kestävä tauko, jonka aikana työntekijä saa poistua työpaikaltaan. Taukoa ei saa sijoittaa työpäivän alkuun eikä loppuun. Työehtosopimuksen estämättä työnantaja ja työntekijä voivat sopia lyhyemmästä, kuitenkin VÄHINTÄÄN puolen tunnin pituisesta tauosta. Jos työaika ylittää vuorokaudessa 10 tuntia, työntekijällä on lisäksi oikeus pitää enintään puoli tuntia kestävä tauko kahdeksan tunnin työskentelyn jälkeen.

Jos työaika vuorotyössä tai jaksotyössä on kuutta tuntia pidempi, on työntekijälle annettava vähintään puoli tuntia kestävä tauko tai tilaisuus aterioida työn aikana."

Sen tauonhan ei tarvitse olla tunnin yhtäjaksoinen, vaan se voi olla vaikka 30 min + 15 min + 15 min. Taukojen kesto ja jaksotus on myös jonkin verran ala- ja liittokohtaista.

Esimerkiksi Suomen lähi- ja perushoitajaliitto SuPer ryn sivuilta poimittuna: 

Sellaisissa töissä, joissa työntekijällä ei ole tosiasiassa mahdollisuutta poistua ruokatauolle työpaikalta (erityisesti sairaaloissa, terveyskeskuksissa, ympärivuorokautisissa hoito- ja hoivalaitoksissa), on hänellä oikeus ns. joutuisaan ruokailuun (15–20 minuuttia). Ruokatauko on tällöin työaikaa.

Tuo on laista suoraan ja tauon ei tarvitse olla tunnin mittainen, Jos olisit lukenut kokonaan, niin puolituntia pitää olla yhtämittaisen tauon pituus, jos työaika on yli 6 tuntia.

Siitä sitten Superi ilmiantamaan työsuojeluviranomaisille. Ilmeisestikin paikallinen sopiminen on tauoissa mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:lle ei kelpaa mikään vastaus ja on tosi töykeä ja agressiivinen - ei jatkoon.

Ihan normikäytöstä äitihullulta. Ei se muuta osaa, oli aihe mikä hyvänsä.

Itse olet hullu ja säälittävä ja pomon orja ja lammas. Mikseivät ihmiset enemmän uskalla ajatella omilla aivoillaan ja pitää omasta hyvinvoinnistaan kiinni? Koska eivät omaa varaa tulla saaneeksi potkuja. Köyhien ruppanaihmisten takia meillä pomot sortavat työntekijöitä ja ihmisten on pakko alistua, koska ei ole varaa katsoa sitä, mikä on itselle hyvä. Meillä se ei tosiaan haittaa muita, jos oma tauko venähtää, ellei ole aamuvuoron ensimmäisten kolmen joukossa. Ja toisaalta seurausten pitäisi siitäkin kaatua TYÖNANTAJAN niskaan, ei työntekijöiden, eli jos aamussa on monta tulijaa, työnantajan tulisi järjestää mahdollisuus limittää taukoja niin, ettäihmiset pääsevät syömään. Jos se vaatii häneltä liäväen palkkaamista, niin se on voi voi ahneelle. Pitäisi työntekijöitään tärkeimpänä voimavaranaan! Mutta kun ei! Koska osa pomoista on niin ahneita.

Kaiken pitäisi aina kaatua sen POMON niskaan! Ei työntekijöiden!

Ap

Sinulla on todellakin sekä asennevika, että luultavasti myös jotakin persoonallisuusproblematiikkaa, koska tulee tunne, että koet olevasi työntekijänä lähes grandioottisen korvaamaton ja hyvä työntekijä. Sen vuoksi pomon pitäisi antaa sinun pitää määrättömiä taukoja, jotta SINÄ pysyisitt töissä ja SINUN työhyvinvointisi säilyisi. Sinuahan ei myöskään kukaan "käskytä", eikä edes pomo komenna, olet hänenkin yläpuolellaan. Asenneongelma auktoriteetteja kohtaan löytyy siis myös. 

Kaikkea työelämää säätelee työalan työehtosopimukset ja yksittäisiä työpaikkoja vielä työpaikan pelisäännöt. Näiden puitteissa tehdään työt, miellytti se sinua tai ei. Työtä ohjaa siis sopimukset, lait ja muut kirjoitetut sopimukset, ei työpaikan asenneongelmaiset työilmapiirin heikentäjät, joilla toki olisi vähän kaikkeen oma mielipide ja "oikea tapa" tehdä työtä.  Tämä kuvio näyttää olevan vahvana etenkin matalapalkka-aloilla.

Työsopimusten ja muiden säännösten mukaan toimiminen ei ole siis lammasmaisuutta tai mitään muutakaan pomon käskytysvallan alaisena nöyristelyä, vaan työtä ohjaavien säännösten mukaan työn tekemistä, jotka on olemassa ihan syystä alalla kuin alalla sen palkkauksesta tai työvoimatilanteesta riippumatta, jotta työ kussakin työpisteessä hoituu nimenomaan työtehtävän puolesta. Sitä ei muuta mikään yhden työntekijän anarkia tai asennevamma. Jos koet todella kokeneesi tilanteessa pomon puolelta jotakin vääryyttä ja että huomautus olisi tullut täysin väärin perustein ja et aio olla omia sanojasi lainaten lammas, niin riitauta toki asia ja vie se työsuojeluun tai ammattiliittosi lakimiehelle ja katso, tapahtuuko oikeus. Mutta älä sitten pety, että oikeus tapahtuu juuri toiseen suuntaan, koska niin tapauksessasi luultavasti kävisi, ellei tässä nyt ihan jotakin suurta asiaa muuttavaa olisi jäänyt sinulla kertomatta.

Työkaverina olet sitä laatua, ettei sinulle kukaan työkaveri mitään poikkipuolista sanaa tule sanomaan tai että olisivat toista mieltä, koska keskustelun taso ja näkökulman laajuus asioita kohtaan on tätä luokkaa. Näennäisesti ovat siis sinun puolellasi, mutta todellisuudessa toimintasi on hyvin raskasta koko työyhteisölle, koska sinulla on omat sääntösi, joihin kukaan ei viitsi puuttua välttyäkseen tämän kaltaiselta jankkaamiselta, jossa mitään muuta oikeaa näkökulmaa ei ole olemassakaan kuin sinun. Varmasti tästä on työkaverisi pomolle sanoneet, kun pitelet ylipitkiä taukojasi, mutta sitä et saa heiltä kuulla ikinä, vaikka järjestäisit minkälaisen shown työpaikalla ja viisaasti tekivätkin. Jatkotyöpaikan suhteen voi näyttää huonolta, jos ansiolistassa on maininta, että on saanut varoituksen tai jopa irtisanottu edellisistä töistä työsopimuksen noudattamattomuuden ja työpaikan pelisääntöjen vastaisesti toimimisen vuoksi-ihan vinkiksi vain.

Unohdit, että ensisijaisesti työelämää säätelee laki ja sitten vasta nuo kaikki muut.

"Työtä ohjaa siis sopimukset, lait ja muut kirjoitetut sopimukset"

Siellähän se oli.

Vierailija kirjoitti:

Pidättekö ok:na että työntekijä alkaa kiristää työnantajaa erilaisiin työntekoehtoihin vedoten alan työvoimapulaan?

Kyllähän työntekijä saa vaatia vaikka mitä, mutta työnantaja sen sitten päättää että mitä tekee. Itse en pidä ok:na jos homma tuntuu kiristämiseltä, mutta toki voi neuvotella asiallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Napinat pois. Jos et ehdi syödä ruokatauon aikana niin asia ei ole pomon vastuulla. Minulla oli yksi työntekijä, joka tuli jokaiselta tauolta 5-10min myöhässä. Ei siinä muuten mitään, mutta kun se vaikutti työn etenemiseen kaikilla ja paljon. Jos tauon pituus ei vaikuta työhön niin muutama (huom. 2-3min! Ei 5-10min) minuutti ylimääräistä ei haittaa, mutta jos vaikuttaa työhön paljon niin en viitsi katsella jatkuvasti vitkuttelevaa työntekijää. Lähtisi ulos talosta kun tarjoutuu mahdollisuus irtisanoa laillisesti. Kertoo sinulla myös pahasta asenneongelmasta ja sellainen työntekijä ei koskaan ole hyvä.

Se ei ole paha asenneongelma, että pitää omaa hyvinvointiaan täekwänä. Sulla on paha asenneongelma, jos riistät työntekijöiden oikeutta syödä niin, että ehtivät myös juoda kupin kahvia siihen päälle, jos haluavat!!!!!! Tajuatko, että isoin osa ei vain USKALLA toimia niin, koska pelkäävät potkuja? Onko sinusta oikein ankeuttaa työntekijän oloja sillä uhkailulla, etteivät he USKALLA vaatia itselleen oikeutta hyvinvointiin? Häpeäisit!

Ap

Työehto sopimuksiin sisältyy se, että mikäli ruokatunti on tuo alle 20 min ja kahvitauko 10 minuuttia nämä kuuluvat työaikaan. Voit sopia työnantajan kanssa, että haluat pitää pitemmät tauot ja tällöin teet taukosi verran pitemmät työpäivät. Työnantajan ei tarvitse maksaa palkkaa sinulle lorvailusta.

Ja siis tämä nostettiin esille keskustelussamme, mutta jostain syystä pomo meni heti pois aiheesta, kun sanoin, että tuollainen sopisi minulle. Eli hän itse ensin sanoi, että ”tällainen pidentää kohta työaikaa”, ja kun mä sanoin, että okei, joo, olen valmis tekemään sen verran pitempää päivää, niin siinä. Miksi se ei sopinut??????? Riistäjä. Jos saisin pitää sen tauon, tekisin työni hyvin ja olisin iloisella mielellä. En ta-ju-a, miksi se myrkyllinen ihminen haluaa viedä sen minulta.

Eli teille tessin lässyttäjille olisi ok, että teen työni nykyistä huonommin? Sehän EI OLE IRTISANOMISPERUSTE :Dddddd jos tekee kuitenkin työn virheettä ja oikein ja siinä sen, mitä pitääkin haha!!!! Kylläolette tyhmiä, ei mitään bisnestajua.

Ap

Kyllä sulle irtisanomisperusteen keksii. Kukaan ei ole korvaamaton.

AP:lle sellainen ravitsemuksellinen vinkki, että kahvia ei kannata juoda heti ruuan päälle, se estää mm. raudan imeytymistä. 

Sainoisin heipat, jos esimies kommentoisi sanallakaan ruokataukojani tai niiden pituutta. Työvoimapula-alalla vaihtaa vaan työpaikkaa, niin helppoa se tosiaan on. 

Vierailija kirjoitti:

Huvipuistohullu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvipuistohullu kirjoitti:

Kyllä. Harvoin tuosta kenellekään on huomautettu, 20minuutissa ehtii kyllä syömään, kun on nopeat eväät. Ja noinhan se on, että jos jokainen on 5-10min myöhässä tauolta, niin viimeisen tauko saattaa olla liki tunnin myöhässä.

”Liki tunnin myöhässä”, ei ole mitään taulukoita taukojen ajoituksille. Siinä vaiheessa kun aamuun tulleista kaikki ovat syöneet, töihin on tullut iltavuorolaisia. Kuvitteletko, että heillä on jotenkin kiire syömään? Ei todellakaan ole. Työnantaja ei ajattele tässä työhyvinvointia. Kysyin onko oikeasti ok, että työnantaja sanoo asiasta, josta ei ole ollut kellään työntekijällä koskaan mitään sanomist tai valitusta, siis tietenkään kukaan ei ole ikinä sanonut, että tauoilla oltaisiin liian kauan!!! Ei kai kukaan työntekijä nyt niin tyhmä olisi, että menisi työnantajan puolelle? Ei ole ainakaan meillä menty. Työnantajan asenne on sellainen, että aloin miettiä, että jätän kenties paikan ja menen muille töihin. Varmaan siis jaksan taukoilla normaalisti noin viikon ja sen jälkeen aion taas rentoutua lounaalla normaaliin omaan tapaani, tavalla, jolla itselläni on töissä hyvä olla. Ja jos hän antaa varoituksen, niin sama homma silloinkin. Mikä syy hänellä on tehdä työntekijöiden päivästä ikävämpi kun hän vain keksi sanoa siitä ihan omasta päästään? Sanominen ei perustunut yhtään mihinkään tilanteeseen, joka olisi koettu millään tavalla epäreiluksi. Hän ei ilmeisesti tiedä, että me työntekijöt juttelemme keskenämme. Meille on totta kai työkavereiden jaksaminen paljon tärkeämpää, kuin pomon pelot.

Ap

Ok, meillä kiertää tauottajat päästämässä porukkaa tauoille, joten myöhästely vaikuttaa seuraaviin. Ja jos sopparissa lukee 20min, se on 20min, sen jälkeen tehdään sitä mistä maksetaan.

Joo, siis tommonen ois niin ankeeta.

Ap

  Ap-n viestin on pakko olla provo.