Lue keskustelun säännöt.
Jos palkan sivukulut olisi pienemmät, mekin palkkaisimme lisää henkilökuntaa mutta tällä hetkellä se on mahdottoman kallista
Työpaikkoja tarvitaan myös tarjolle lisää. Jos palkan sivukulut olisi pienemmät, mekin palkkaisimme lisää henkilökuntaa mutta tällä hetkellä se on mahdottoman kallista. Yhden otimme juuri lisää meille ja niistä muistakin hakijoista suurin osa olis oikeasti halunnut töihin. Eli ei ne kaikki ole lorvailijoita, mutta minun mielestäni yrittäjille tulisi antaa paremmat mahdollisuudet palkata halukkaita realistisilla kustannuksilla. Sivukulut vähintään puoleen niin työttömyys laskisi merkittävästi.
Kommentit (202)
Elokapina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai sitten rikkaat yrittäjät voisi tyytyä pienempään. Ainiin! Ettehän te rahanahneet siat pysty siihen…
Suurin osa yrittäjistä on köyhiä.
Tuo on niin totta. Vasemmisto tekee karhunpalveluksen julistamalla, että jokainen yrittäjä kylpee rahassa. Suomessa on liian monta pienyrittäjää jotka jättävät maksamatta eläkettä itselleen selvitäkseen arjesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liiketoiminta ei ole kunnossa, jos ei työntekijöille voida maksaa palkkaa. Turha syyttää veroja. Pitäisikö teidän siirtää johtajuus jollekin osaavalle?
Tämä nyt tilanne vain on.
Suljetaan suurin osa suomalaisyrityksistä, kun ovat noin surkeita ja odotetaan pelastajaa vaikka ulkomaalaisista.
Yhteisövero oli 70-luvulla 73% ja silti oli yrityksiä. Palautettaisiinko tuo myös?
Yhteisöveron laskun piti tuoda lisää työpaikkoja, menikin osinkoihin.
Kikyn piti auttaa luomaan työpaikkoja, menikin osinkoihin.
Miksi luotettaisiin yrittäjien puheisiin yhtään, kun yrityksen perimmäinen tarkoitus ei ole luoda työpaikkoja vaan tehdä voittoa mahdollisimman suurella katteella.
Eihän firmoissa omisi edes johtoa, jos ne voisi korvata koneilla.
Vierailija kirjoitti:
Sivukulut on noin 20% työntekijän palkasta.
Aika huono tuottavuus teidän töissä, jos ajatellaan että työntekijän palkka on 2000€, eikä se ole enää kannattavaa kun kulu on 2400€ työnantajalle.
Palkan saa kertoa 1,6, jotta työntekijästä? "aiheutuvat" kulut katetaan. Ja vaikka se oli tuo mainitsemasi 400 euroa, niin 10 työntekijän palkka on 240 000 euroa ja lisäkulut 48 000 vuodessa. Kahden työntekijän vuosipalkan verran siis.
Vierailija kirjoitti:
Jos tuntipalkka olis vaik euro ja veroja ja sivukuluja ei olis nii yritykset vois työllistää lapset ja vanhuksetkii. Suomi saataisiin nousuun.
Ja kuitenkin jatkuva ininä veroista, jotka ei edes ole paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sivukulut on noin 20% työntekijän palkasta.
Aika huono tuottavuus teidän töissä, jos ajatellaan että työntekijän palkka on 2000€, eikä se ole enää kannattavaa kun kulu on 2400€ työnantajalle.
Itse asiassa se on liki 1,5 kertaa palkka, mitä työntekijä työnantajalle maksaa. Eli tuo 2000€ palkka on työnantajalle 3000€. Työntekijä maksaa toki vielä omastaan verot.
Lisäksi on pakko varautua myös siihen, että työntekijä sairastaa. Ne on myös kuluja, jotka pitää huomioida rekrytoitaessa.
Toisaalta eri aloilla työntekijöiden vakuuttaminen on eri hintaista. Esim. rakennusalalla tapaturman riski on iso, joten vakuutukset on myös kalliita.
Vierailija kirjoitti:
Elokapina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai sitten rikkaat yrittäjät voisi tyytyä pienempään. Ainiin! Ettehän te rahanahneet siat pysty siihen…
Suurin osa yrittäjistä on köyhiä.
Tuo on niin totta. Vasemmisto tekee karhunpalveluksen julistamalla, että jokainen yrittäjä kylpee rahassa. Suomessa on liian monta pienyrittäjää jotka jättävät maksamatta eläkettä itselleen selvitäkseen arjesta.
Ja ajelee mersulla ja vaimo toisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yrityksen oikeasta osaamisesta palkan sivukulut ja henkilökustannukset eivät ole suuri osa vaan ihan joku muu johon ei viitsitä panostaa.
joillakin työvoimavaltaisilla toimialoilla taas tehdään edeleen kuten ennenkin ja itketään korkeita palkkoja ja muita kuluja;
tuottavuus ja kasvu laahaa eikä nei riitä siis se että voidaan hankia paljon matalapalkka väkeä kun ei omaa toimntaa kehitetä; riskisietokyky on heikko sen lisäsksi. tärkeintä on mksaa suuret osingon koska muuten ei löydy sijoittajia. siis omaan kneeseen tuottoja ei laiteta takaisn pyörimään vaan käytetään pesukonetta ulkomailla.
Vierailija kirjoitti:
Yhteisövero oli 70-luvulla 73% ja silti oli yrityksiä. Palautettaisiinko tuo myös?
Yhteisöveron laskun piti tuoda lisää työpaikkoja, menikin osinkoihin.
Kikyn piti auttaa luomaan työpaikkoja, menikin osinkoihin.
Miksi luotettaisiin yrittäjien puheisiin yhtään, kun yrityksen perimmäinen tarkoitus ei ole luoda työpaikkoja vaan tehdä voittoa mahdollisimman suurella katteella.
Eihän firmoissa omisi edes johtoa, jos ne voisi korvata koneilla.
Myös Kela-maksu poistettiin yrityksiltä, jotta menestyisivät paremmin mutta ei näille riitä mikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha tapella sivukulujen määrästä koska se riippuu toimialasta ja siitä miten tuo termi määritellään. Minun työnantaja laskee että uuden työntekijän hinta on 2,4 kertaa hänen palkka. Kerroin on noin suuri koska jos palkkaa uuden työntekijän niin pitää ottaa häntä varten yksi työhuone lisää ja samalla kasvaa myös siivouskulut, pitää hankkia hänelle tietokoneet, kännykät ja muut työvälineet, sitten on tietysti työterveyshuolto joka meillä on laajuudeltaan yli minimin jne jne. Meillä kk palkka on noin 4000 €. Eli uuden tyypin palkkaaminen pitäisi tarkoittaa noin 10 000 € lisätuloja hänen avullaan kuukaudessa ja vasta silloin hän olisi edes plus miinus nolla.
Vierailija kirjoitti:
Eihän yrittäjät maksa edes itselleen eläkettä vaan ahnehtivat kassansa tyhjäksi. Valtio joutuu maksamaan jo 200 000 000 vuodessa yrittäjien eläkemaksuja, joita nämä eivät ole hoitaneet! En tiedä kuukuuko tuohon edes vielä maatalousyrittäjät, joilla on oma eläkejärjestelmä.
Yrittäjien YEL on niin huono järjestelmä, että siihen rahan kaataminen ei vain kannata. Mieluummin maksaa minimin ja ottaa palkkana sen ja maksaa kaikki maksut. Jos kuolo korjaa ennen eläkettä, niin jää rahat sitten sukulaisille tapeltavaksi.
MYEL on sitten valtion tuhdisti tukema järjestelmä. Tosin ei ne eläkkeet sielläkään lopulta isoja ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yritysmuotoja koskevia lakeja ja asetuksia voi modernisoida ottamaan poistoissakin huomioon se yhteikuntavastuu ja se että kustanukset kaadetaan lisäksi yksilöiden niskaan vaikka kulut syntyy huonosta manageeraamisesta. yliahne voiton tavoittelu on sitä 7 kuolemansyntiä joka kostautuu laajemmassa skaalassa.
Jospa eläke vakuutusyhtiöt lopetettaisiin pikku hiljaa, kunnes nykyiset maksajat ovat saaneet eläkkeensä ja uudet työntekijät alkaisivat säästää omaa eläkevakuutustaan omalle henkilökohtaiselle eläkevakuutus tilille. Tili etääntyisi eläkeaikana ja siinä olisi takaisinmaksu ohjelma. Loput rahat, mitkä jää nostamatta, tulisivat KP:n tilille.
Tässäkin on paljon selvitettäviä haasteita, mutta ainakaan omia varoja ei saisi riskeerata lupaa kysymättä toisten sijoituksiin.
Perttu Pölönen asiantuntijoiden kanssa voisi aloittaa tämän keskustelun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostakaa suomalaisilta yrityksiltä. Siis niiltä, joilla tuotanto on Suomessa. Se on nopein keino työllisyyden nostamiseen.
Mitä enemmän myyntiä, sitä enemmän on tarvetta palkata ja massia maksaa palkkoja.
Vierailija kirjoitti:
Turha tapella sivukulujen määrästä koska se riippuu toimialasta ja siitä miten tuo termi määritellään. Minun työnantaja laskee että uuden työntekijän hinta on 2,4 kertaa hänen palkka. Kerroin on noin suuri koska jos palkkaa uuden työntekijän niin pitää ottaa häntä varten yksi työhuone lisää ja samalla kasvaa myös siivouskulut, pitää hankkia hänelle tietokoneet, kännykät ja muut työvälineet, sitten on tietysti työterveyshuolto joka meillä on laajuudeltaan yli minimin jne jne. Meillä kk palkka on noin 4000 €. Eli uuden tyypin palkkaaminen pitäisi tarkoittaa noin 10 000 € lisätuloja hänen avullaan kuukaudessa ja vasta silloin hän olisi edes plus miinus nolla.
Ei se työnantaja voi syyttää työntekijöitä, jos on laaja työterveyshuolto, oma työhuone, upeat työvälineet jne. Itse on linjansa valinnut.
Vierailija kirjoitti:
Yhteisövero oli 70-luvulla 73% ja silti oli yrityksiä. Palautettaisiinko tuo myös?
Yhteisöveron laskun piti tuoda lisää työpaikkoja, menikin osinkoihin.
Kikyn piti auttaa luomaan työpaikkoja, menikin osinkoihin.
Miksi luotettaisiin yrittäjien puheisiin yhtään, kun yrityksen perimmäinen tarkoitus ei ole luoda työpaikkoja vaan tehdä voittoa mahdollisimman suurella katteella.
Eihän firmoissa omisi edes johtoa, jos ne voisi korvata koneilla.
jokainen yritys palkkaa väkeä JOS se tuottaa enemmän kuin vie, koska näin juuri saadaan rahaa niihin osinkoihin. Verot nostavat menoja ja vähentää työntekijän palkkaamisen kannattavuutta. mutta suhde ei ole lineaarinen. Verojen ja sivukulujen lasku lisää työllisyyttä mutta ei ne tietenkään siirry 1:1 palkkoihin.
Heikkoon yritysmenestyksen taustalla on aina yrittäjän heikko ammattiosaaminen ja pääoman puute ja yritystä on lähdetty perustamaan omien mielikuvien perusteella, eikä faktoilla.
Jos palkataan henkilökuntaa, se tehdään 10€ tuntipalkalla, jolla kukaan ammattitaitoinen ja osaava ei lähde, jolloin työn tulos on myös maksetun palkan suuruinen. Myös johtamistaidoissa on suuria ongelmia, eikä osata käyttää ulkopuolista asiantuntemusta, ei ainakaan olla siitä valmiita maksamaan. Myös itseään viisaampia ja pätevämpiä ei uskalleta palkata, kun kuvitellaan sen olevan jotenkin yrittäjältä itseltään pois.
Yrittäjä on ammatti siinä missä muukin, joka vaatii oman alansa rautaista osaamista ja koulutusta, siinä missä sh tai lääkäri tai kirjanpitäjä tai markkinointijohtaja, jos aikoo menestyä.
Suomessa on kymmeniätuhansia yrityksiä jotka tekevät hyvää tulosta, jakavat osinkoja ja työllistävät huippuosaajia, mutta yrityäjäksi ei ole kenestä tahansa, eikä bisnestä tehdä mielikuvilla, vaan ammattitaidolla ja osaamiselle, niin kuin missä tahansa työssä tai sijoitustoiminnassa.
Vierailija kirjoitti:
Jospa eläke vakuutusyhtiöt lopetettaisiin pikku hiljaa, kunnes nykyiset maksajat ovat saaneet eläkkeensä ja uudet työntekijät alkaisivat säästää omaa eläkevakuutustaan omalle henkilökohtaiselle eläkevakuutus tilille. Tili etääntyisi eläkeaikana ja siinä olisi takaisinmaksu ohjelma. Loput rahat, mitkä jää nostamatta, tulisivat KP:n tilille.
Tässäkin on paljon selvitettäviä haasteita, mutta ainakaan omia varoja ei saisi riskeerata lupaa kysymättä toisten sijoituksiin.
Perttu Pölönen asiantuntijoiden kanssa voisi aloittaa tämän keskustelun.
Joo matalapalkka-aloilla eläkesäästäminen onnistuukin tosta vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha tapella sivukulujen määrästä koska se riippuu toimialasta ja siitä miten tuo termi määritellään. Minun työnantaja laskee että uuden työntekijän hinta on 2,4 kertaa hänen palkka. Kerroin on noin suuri koska jos palkkaa uuden työntekijän niin pitää ottaa häntä varten yksi työhuone lisää ja samalla kasvaa myös siivouskulut, pitää hankkia hänelle tietokoneet, kännykät ja muut työvälineet, sitten on tietysti työterveyshuolto joka meillä on laajuudeltaan yli minimin jne jne. Meillä kk palkka on noin 4000 €. Eli uuden tyypin palkkaaminen pitäisi tarkoittaa noin 10 000 € lisätuloja hänen avullaan kuukaudessa ja vasta silloin hän olisi edes plus miinus nolla.
Ei se työnantaja voi syyttää työntekijöitä, jos on laaja työterveyshuolto, oma työhuone, upeat työvälineet jne. Itse on linjansa valinnut.
eihän tässä työntekijöitä olekaan syytetty vaan valtiota himoverottamisesta ja sitä kautta yrittäjien kustannusten nostamisesta. Yrittäjät voisivat palkata enemmän ja maksaa enemmän palkkaa jos verot olisivat alhaisempia. Ja nurinkurisinta tässä on että myös verokertymä (eli ne veroEUROT) olisivat suuremmat jos verot ja veroluontoiset maksut olisivat alhaisempia.
Niin tai parantaa pienyritysten tukia ja oikeuksia sen sijaan että polkee työläisen.