Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö naistenkin suorittaa varusmiespalvelus?
03.12.2014 |
Minusta vain miehille pakollinen varusmiespalvelus on loistava esimerkki yhteiskuntamme neglektiivisestä suhtautumisesta misandriaan (miesvihaan). Tasapuolisuuden nimissä ehdottaisinkin, että myös naiset joutuisivat suorittamaan varusmiespalveluksen. Toki naiset ovat miehiä heikompia sekä fyysisesti että henkisesti, joten kenties palvelus voisi olla heille kokonaan aseeton ja keskittyä esim. muonitukseen tai lotta-toimintaan.
Mitä mieltä olisitte tälläisestä, mammat?
Kommentit (325)
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:04"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:36"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:28"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:19"]
Millä aiot maksaa sekä miesten että naisten asevelvollisuuden?
[/quote]
Siviilipalveluspaikkoja lisäämällä eivät kustannukset kasva ollenkaan, päinvastoin. Saadaan paljon ilmaisia työntekijöitä valtiolle.
[/quote]
Taidat olla talousnero. Kukas maksaa työttömyyskorvaukset niille valtion työntekijöille, joille ei sivarien sisäänryntäyksen jälkeen riitä töitä? Ja jos vakityöntekijöitä ei pystytä korvaamaan sivareilla, maksaa niiden ottaminen rahaa, sillä huom huom myös sivarit saavat päivärahaa ja lisäksi jonkun on niitä vahdittava.
[/quote]
Sivareiden työpanos on aivan varmasti päivärahaa ja esimiehen palkkaa arvokkaampi. Siviilipalvelustyön ei tarvitsisi edes olla nykyisiltä työmarkkinoilta pois, vaan niin halvalla työvoimalla voitaisiin luoda uusia työpaikkoja.
Toinen vaihtoehto kohti tasa-arvoa olisi velvoittaa puolet molemmista sukupuolista suorittamaan asepalvelus. Nämä asevelvolliset koottaisiin vapaaehtoisista + arvalla valituista valituista, jos vapaaehtoiset eivät riittäisi.
[/quote]
Vuoden taloustieteen Nobelit on jaettu uudelleen. Tämä tyyppihän ratkaisi taantuman ongelmat kertaheitolla! Uusia työpaikkoja vain keksimään!
[/quote]
Selitäpä mulle miten tulee kalliimmaksi maksaa työttömyyskorvausta kuin palkkaa, jos nämä tekeekin sivari?
[/quote]
Selitä nyt ensin, mitä ne uudet työpaikat ovat? Ja mieti, mitä tapahtuu taloudelle ja kulutukselle, jos ei kuluteta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:05"][quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:02"][quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:00"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:47"][quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:41"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:33"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:17"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:07"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:16"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:06"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:04"] Naislääkärit tekevät armeijassa aivan sitä samaa kuin mieslääkäritkin: mitä tahansa Puolustusvoimat käskee heidän tekevän. Ei siellä tietenkään lääkäreitä etulinjaan rynkky kädessä lähetetä, ei vaikka he itse sinne tahtoisivat. [/quote] Eli tätähän naislääkärit ja muut terveydenhuollon ammattilaiset jo tekevätkin - ihan ilman asevelvollisuutta. Kyseessä on MAANPUOLUSTUSvelvollisuus. Ne puurot ja vellit... [/quote] Naislääkärit tekevät tällä hetkellä palkkatöitään omilla ehdoillaan, eivät PV:n määräämiä hommia. Mieslääkärit sen sijaan tekevät vuoden verran palkatonta työtä valtiolle. Tasa-arvoako? [/quote] Ratkaisuksi on jo ehdotettu ammattiarmeijaa. Saa jokainen lääkäri tehdä ihan niin kuin haluaa. Miksei heteromies kykene tätä asiaa viemään eteenpäin, on kaikille suunnaton mysteeri. [/quote] Miksi tämän asian hoitaminen on miesten vastuulla ja mitä merkitystä seksuaalisella suuntautumisella on tässä asiassa? Oli miten oli, ammattiarmeijaa tuskin tulee, koska asiaa selvittänyt työryhmä tuli siihen tulokseen, että se tulisi liian kalliiksi. http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/siilasmaan-ryhma-ammattiarmeija-maksaisi-liikaa/ Kenraali Puheloinenkaan ei näe ammattiarmeijaa mahdollisena. Yleisellä asevelvollisuudella on Suomessa kansan vahva tuki, eikä puolustusvoimain komentaja Ari Puheloinen vaihtaisi sitä ammattiarmeijaan. ”Eivät nekään, jotka esittävät siitä luopumista, ole kyenneet esittämään, mistä saataisiin koko maan puolustamiseen tarvittavat 230 000 sotilasta.” http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/ammattiarmeijasta-ei-lis%C3%A4arvoa-suomelle-1.56265 [/quote] No katsos, kun naiset ovat ihan itse hoitaneet itselleen oikeudet ja edut, niin pitäisi miesten varmaan osata ihan itse tehdä samoin? Homot järjestivät sukupuolineutraalin avioliittolain, vaikka heitä on paljon vähemmän kuin heteromiehiä. Ei pitäisi olla mitenkään vaativaa hoitaa sukupuolineutraali ammattiarmeija tähän maahan. Etenkin, kun muualla Euroopassa jo näin on. Puheloinen nyt puhelee tietysti asevelvollisuuden puolesta, se kuuluu hänen työhönsä. [/quote] Ahaa, eli toiseen sukupuoleen kohdistuva syrjintä on ok, kunhan se ei kohdistu omaan sukupuoleen? Mä kun luulin, että tässä pyritään kaikki yhdessä kohti oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa. Homotko siellä eduskunnassakin antoivat yli sata ääntä sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta? [/quote] Homot ottivat asian itse hoitaakseen ja saivat muut tuekseen. Miksi heteromies ei kykene samaan? Ei ainakaan vauva-palstalla provoilu asiaa edistä yhtään. Olen jo noin viisi kertaa kirjoittanut, että kannatan sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa. Kerrotko vielä, miten se syrjii miehiä? [/quote] Miehet olivat hoitamassa naisten oikeuksia aivan kuten olivat hoitamassa homojen oikeuksia. Oletko tietämätön historiasta vai muuten vähä-älyinen? Lisään vielä, etten ole alkuperäinen keskustelukumppanisi. [/quote] No täällä on ehdotettu sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa. Miksei se kelpaa? Kyllä se niin on, että sen ryhmän, joka muutosta haluaa, pitää itse olla aloitteellinen asiassa. Ei naisetkaan äänioikeutta saaneet, elleivät olisi itse olleet asiassa aloitteellisia. Eivätkä homot olisi saaneet tasa-arvoista avioliittolakia, jos eivät itse olisi olleet asiassa aloitteellisia. Mutta heteromies ei vaan kykene. [/quote] Ei sitä kiinnosta. Se kannattaa asevelvollisuutta.
[/quote]
Eli oikeasti tasa-arvo ei kiinnosta.
[/quote] Ei heteromiestä.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:06"][quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:04"][quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:02"][quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:00"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:47"][quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:41"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:33"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:17"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:07"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:16"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:06"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:04"] Naislääkärit tekevät armeijassa aivan sitä samaa kuin mieslääkäritkin: mitä tahansa Puolustusvoimat käskee heidän tekevän. Ei siellä tietenkään lääkäreitä etulinjaan rynkky kädessä lähetetä, ei vaikka he itse sinne tahtoisivat. [/quote] Eli tätähän naislääkärit ja muut terveydenhuollon ammattilaiset jo tekevätkin - ihan ilman asevelvollisuutta. Kyseessä on MAANPUOLUSTUSvelvollisuus. Ne puurot ja vellit... [/quote] Naislääkärit tekevät tällä hetkellä palkkatöitään omilla ehdoillaan, eivät PV:n määräämiä hommia. Mieslääkärit sen sijaan tekevät vuoden verran palkatonta työtä valtiolle. Tasa-arvoako? [/quote] Ratkaisuksi on jo ehdotettu ammattiarmeijaa. Saa jokainen lääkäri tehdä ihan niin kuin haluaa. Miksei heteromies kykene tätä asiaa viemään eteenpäin, on kaikille suunnaton mysteeri. [/quote] Miksi tämän asian hoitaminen on miesten vastuulla ja mitä merkitystä seksuaalisella suuntautumisella on tässä asiassa? Oli miten oli, ammattiarmeijaa tuskin tulee, koska asiaa selvittänyt työryhmä tuli siihen tulokseen, että se tulisi liian kalliiksi. http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/siilasmaan-ryhma-ammattiarmeija-maksaisi-liikaa/ Kenraali Puheloinenkaan ei näe ammattiarmeijaa mahdollisena. Yleisellä asevelvollisuudella on Suomessa kansan vahva tuki, eikä puolustusvoimain komentaja Ari Puheloinen vaihtaisi sitä ammattiarmeijaan. ”Eivät nekään, jotka esittävät siitä luopumista, ole kyenneet esittämään, mistä saataisiin koko maan puolustamiseen tarvittavat 230 000 sotilasta.” http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/ammattiarmeijasta-ei-lis%C3%A4arvoa-suomelle-1.56265 [/quote] No katsos, kun naiset ovat ihan itse hoitaneet itselleen oikeudet ja edut, niin pitäisi miesten varmaan osata ihan itse tehdä samoin? Homot järjestivät sukupuolineutraalin avioliittolain, vaikka heitä on paljon vähemmän kuin heteromiehiä. Ei pitäisi olla mitenkään vaativaa hoitaa sukupuolineutraali ammattiarmeija tähän maahan. Etenkin, kun muualla Euroopassa jo näin on. Puheloinen nyt puhelee tietysti asevelvollisuuden puolesta, se kuuluu hänen työhönsä. [/quote] Ahaa, eli toiseen sukupuoleen kohdistuva syrjintä on ok, kunhan se ei kohdistu omaan sukupuoleen? Mä kun luulin, että tässä pyritään kaikki yhdessä kohti oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa. Homotko siellä eduskunnassakin antoivat yli sata ääntä sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta? [/quote] Homot ottivat asian itse hoitaakseen ja saivat muut tuekseen. Miksi heteromies ei kykene samaan? Ei ainakaan vauva-palstalla provoilu asiaa edistä yhtään. Olen jo noin viisi kertaa kirjoittanut, että kannatan sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa. Kerrotko vielä, miten se syrjii miehiä? [/quote] Miehet olivat hoitamassa naisten oikeuksia aivan kuten olivat hoitamassa homojen oikeuksia. Oletko tietämätön historiasta vai muuten vähä-älyinen? Lisään vielä, etten ole alkuperäinen keskustelukumppanisi.
[/quote]
No täällä on ehdotettu sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa. Miksei se kelpaa? Kyllä se niin on, että sen ryhmän, joka muutosta haluaa, pitää itse olla aloitteellinen asiassa. Ei naisetkaan äänioikeutta saaneet, elleivät olisi itse olleet asiassa aloitteellisia. Eivätkä homot olisi saaneet tasa-arvoista avioliittolakia, jos eivät itse olisi olleet asiassa aloitteellisia. Mutta heteromies ei vaan kykene.
[/quote]
Heteromies on puhunut asepalveluksen lakkauttamisesta monta vuotta. Ongelma on oikeistolaiset miehet ja naiset, jotka tätä vastustavat.
[/quote] Enhän ole.
[/quote]
Kuka ihme sinä olet? Jotain kontekstia kiitos.
Armeija vapaaehtoiseksi kaikille mutta annetaan kaikkille sen vapaaehtoisesti suorittaneille pieni mutta pysyvä alennus veroprosenttiin.
Näin saamme kelvollista aineista armeijaan, toisin kun kävisi puhtaassa palkka-armeijassa. Tasa-arvo-ongelma ratkeaisi kohtuullisin kustannuksin puollustuskyvyn siitä liikaa kärsimättä.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:02"][quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:00"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:47"][quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:41"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:33"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:17"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:07"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:16"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:06"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:04"] Naislääkärit tekevät armeijassa aivan sitä samaa kuin mieslääkäritkin: mitä tahansa Puolustusvoimat käskee heidän tekevän. Ei siellä tietenkään lääkäreitä etulinjaan rynkky kädessä lähetetä, ei vaikka he itse sinne tahtoisivat. [/quote] Eli tätähän naislääkärit ja muut terveydenhuollon ammattilaiset jo tekevätkin - ihan ilman asevelvollisuutta. Kyseessä on MAANPUOLUSTUSvelvollisuus. Ne puurot ja vellit... [/quote] Naislääkärit tekevät tällä hetkellä palkkatöitään omilla ehdoillaan, eivät PV:n määräämiä hommia. Mieslääkärit sen sijaan tekevät vuoden verran palkatonta työtä valtiolle. Tasa-arvoako? [/quote] Ratkaisuksi on jo ehdotettu ammattiarmeijaa. Saa jokainen lääkäri tehdä ihan niin kuin haluaa. Miksei heteromies kykene tätä asiaa viemään eteenpäin, on kaikille suunnaton mysteeri. [/quote] Miksi tämän asian hoitaminen on miesten vastuulla ja mitä merkitystä seksuaalisella suuntautumisella on tässä asiassa? Oli miten oli, ammattiarmeijaa tuskin tulee, koska asiaa selvittänyt työryhmä tuli siihen tulokseen, että se tulisi liian kalliiksi. http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/siilasmaan-ryhma-ammattiarmeija-maksaisi-liikaa/ Kenraali Puheloinenkaan ei näe ammattiarmeijaa mahdollisena. Yleisellä asevelvollisuudella on Suomessa kansan vahva tuki, eikä puolustusvoimain komentaja Ari Puheloinen vaihtaisi sitä ammattiarmeijaan. ”Eivät nekään, jotka esittävät siitä luopumista, ole kyenneet esittämään, mistä saataisiin koko maan puolustamiseen tarvittavat 230 000 sotilasta.” http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/ammattiarmeijasta-ei-lis%C3%A4arvoa-suomelle-1.56265 [/quote] No katsos, kun naiset ovat ihan itse hoitaneet itselleen oikeudet ja edut, niin pitäisi miesten varmaan osata ihan itse tehdä samoin? Homot järjestivät sukupuolineutraalin avioliittolain, vaikka heitä on paljon vähemmän kuin heteromiehiä. Ei pitäisi olla mitenkään vaativaa hoitaa sukupuolineutraali ammattiarmeija tähän maahan. Etenkin, kun muualla Euroopassa jo näin on. Puheloinen nyt puhelee tietysti asevelvollisuuden puolesta, se kuuluu hänen työhönsä. [/quote] Ahaa, eli toiseen sukupuoleen kohdistuva syrjintä on ok, kunhan se ei kohdistu omaan sukupuoleen? Mä kun luulin, että tässä pyritään kaikki yhdessä kohti oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa. Homotko siellä eduskunnassakin antoivat yli sata ääntä sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta? [/quote] Homot ottivat asian itse hoitaakseen ja saivat muut tuekseen. Miksi heteromies ei kykene samaan? Ei ainakaan vauva-palstalla provoilu asiaa edistä yhtään. Olen jo noin viisi kertaa kirjoittanut, että kannatan sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa. Kerrotko vielä, miten se syrjii miehiä? [/quote] Miehet olivat hoitamassa naisten oikeuksia aivan kuten olivat hoitamassa homojen oikeuksia. Oletko tietämätön historiasta vai muuten vähä-älyinen? Lisään vielä, etten ole alkuperäinen keskustelukumppanisi.
[/quote]
No täällä on ehdotettu sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa. Miksei se kelpaa? Kyllä se niin on, että sen ryhmän, joka muutosta haluaa, pitää itse olla aloitteellinen asiassa. Ei naisetkaan äänioikeutta saaneet, elleivät olisi itse olleet asiassa aloitteellisia. Eivätkä homot olisi saaneet tasa-arvoista avioliittolakia, jos eivät itse olisi olleet asiassa aloitteellisia. Mutta heteromies ei vaan kykene.
[/quote]
Hetero valkoinen mies on luonut modernin maailman. Me vain emme itke ja valita joka asiasta kuten naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä armeijan käyneet naiset eivät useinkaan ole ajatelleet, että kun sota syttyy, myös heidät kutsutaan rintamalle. Kuka silloin hoitaa lapset?
Viedäänkö ne lapsetkin sitten rintamalle ,kun eihän siellä kotona ole kukaan niitä hoitamassa kun naisetkin on sotimassa. Ei niitä lapsia voi toiselle lapsellekaan jättää hoidettavaksi , eikä kaikilla ole mummoja tai pappoja hoitamassa. Ja vaikka olisikin ei vanhukset välttämätta jaksa hoitaa pientä lasta. Ja entäs kotirintama, kuka sen hoitaa,eli on tehtaissa tekenässä ammuksia, ruokaa ,ym. Toisinsanoen , pyörittää sitä normaalia yhteiskuntaa. Ei kaikki voi olla rintamalla. Naisilla kyllä työtä piisasa kotonakin , kun kaikki työt piti tehdä ilman miehiä. Ne on karja hoidettava ja puut haettava metsästä jne. Ei ne lapsilta tai sairailta ihmisiltä onnistu. Siis niiltä jotka vaan jäis kotiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:06"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:04"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:36"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:28"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:19"]
Millä aiot maksaa sekä miesten että naisten asevelvollisuuden?
[/quote]
Siviilipalveluspaikkoja lisäämällä eivät kustannukset kasva ollenkaan, päinvastoin. Saadaan paljon ilmaisia työntekijöitä valtiolle.
[/quote]
Taidat olla talousnero. Kukas maksaa työttömyyskorvaukset niille valtion työntekijöille, joille ei sivarien sisäänryntäyksen jälkeen riitä töitä? Ja jos vakityöntekijöitä ei pystytä korvaamaan sivareilla, maksaa niiden ottaminen rahaa, sillä huom huom myös sivarit saavat päivärahaa ja lisäksi jonkun on niitä vahdittava.
[/quote]
Sivareiden työpanos on aivan varmasti päivärahaa ja esimiehen palkkaa arvokkaampi. Siviilipalvelustyön ei tarvitsisi edes olla nykyisiltä työmarkkinoilta pois, vaan niin halvalla työvoimalla voitaisiin luoda uusia työpaikkoja.
Toinen vaihtoehto kohti tasa-arvoa olisi velvoittaa puolet molemmista sukupuolista suorittamaan asepalvelus. Nämä asevelvolliset koottaisiin vapaaehtoisista + arvalla valituista valituista, jos vapaaehtoiset eivät riittäisi.
[/quote]
Vuoden taloustieteen Nobelit on jaettu uudelleen. Tämä tyyppihän ratkaisi taantuman ongelmat kertaheitolla! Uusia työpaikkoja vain keksimään!
[/quote]
Selitäpä mulle miten tulee kalliimmaksi maksaa työttömyyskorvausta kuin palkkaa, jos nämä tekeekin sivari?
[/quote]
Selitä nyt ensin, mitä ne uudet työpaikat ovat? Ja mieti, mitä tapahtuu taloudelle ja kulutukselle, jos ei kuluteta?
[/quote]
Miksi kulutus vähenisi? En tiedä mitä kaikkia uusia työpaikkoja voisi tulla, mutta moni firma varmaan teettäisi mieluusti töitä 4 euron päiväpalkalla raatavalla työntekijällä. Ja vaikka uusia työpaikkoja ei syntyisikään, niin miten se tulisi kalliimmaksi teettää nykyisiä töitä sivarilla ja maksaa työttömyyskorvausta sille entiselle duunarille verrattuna siihen, että maksetaan sille duunarille täyttä palkkaa?
Mielestäni kyllä, mutta en tiedä mistä tähän rahat revittäisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:09"]
Minusta vain miehille pakollinen varusmiespalvelus on loistava esimerkki yhteiskuntamme neglektiivisestä suhtautumisesta misandriaan (miesvihaan). Tasapuolisuuden nimissä ehdottaisinkin, että myös naiset joutuisivat suorittamaan varusmiespalveluksen. Toki naiset ovat miehiä heikompia sekä fyysisesti että henkisesti, joten kenties palvelus voisi olla heille kokonaan aseeton ja keskittyä esim. muonitukseen tai lotta-toimintaan. Mitä mieltä olisitte tälläisestä, mammat?
[/quote] On sielä sellaisiakin linjoja, joisa naiset pärjää ihan mainiosti, joten mitään lottakoulua en lähtisi perustamaan. Ja jos kerta tasa-arvoa tässä peräänkuulutetaan, niin ei mitään aseettomia palveluksia sukupuolen perusteella. Kunnon ja vahvuuksien mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jonkinlaista Lotta-koulutusta kannatan, ei kaikkia sinne rintamalle kuitenkaan taistelemaan tarvita. Ja osa nykyajan naisista on niin uusavuttomia, että ensiaputaitojen, ruoanlaiton yms opettelu tuskin olisi pahitteeksi. Tasa arvon nimissä tosin sekä miehillä että naisilla olisi mahdollisuus valita kummanlaisen koulutuksen suorittaa
Olen itse nainen ja käynyt intin, mutta en osaa sanoa :) Ehkä ennemmin koulussa pitäisi opettaa enemmän elämänhallintataitoja kaikille, ensiaputaitoja, kodinhoitoa ja jonkin verran myös kriisitilanteissa toimimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:13"]
Jonkinlaista Lotta-koulutusta kannatan, ei kaikkia sinne rintamalle kuitenkaan taistelemaan tarvita. Ja osa nykyajan naisista on niin uusavuttomia, että ensiaputaitojen, ruoanlaiton yms opettelu tuskin olisi pahitteeksi. Tasa arvon nimissä tosin sekä miehillä että naisilla olisi mahdollisuus valita kummanlaisen koulutuksen suorittaa
[/quote] No tämä on jo järkevämpi ehdotus, että jomman kumman voisi valita.
Onhan se syrjintää, että enemmistö naisista on suljettu pois arvokkaasta koulutuksesta, joka antaa paremmat mahdollisuudet selvitä Suomea kohtaavasta sotilaallisesta kriisistä hengissä sekä tehdä osansa sen saattamiseksi Suomelle suosiolliseen lopputulokseen.
Asevelvollisuusarmeijasta ei Suomi voi luopua, mutta voitaneen siirtyä jonkinlaiseen kaikille yhteiseen kansalaispalvelusmalliin, jossa sopivimmat ikäluokasta koulutetaan aseelliseen palveluun ja loput muihin maanpuolustusta tukeviin tehtäviin.
Kannatan sukupuolineutraalia vapaaehtoista asepalvelusta.
Asevelvollisuus pitäisi kouluttaa toisen asteen tutkinnon aikana siten, että kouluittain oltaisiin aina pari 9 viikon jaksoa varuskunnassa vuosittain
Tasa-arvoinen sukupuolineutraali vapaaehtoinen ase- tai siviilipalvelus. Ammattiarmeija.
Miten sä jaksat viikosta toiseen tätä samaa asiaa?
Suomi voisi myös tässä asiassa siirtyä muiden sivistyneiden länsimaiden kanssa samalle linjalle eli vapaaehtoinen ammattiarmeija käyttöön. Omituista, että tämä ei näytä kelpaavan "tasa-arvoa" havitteleville miehille. Eiköhän se tasa-arvo toteudu parhaiten tässä asiassa, että jokainen saa tehdä niin kuin itseään kiinnostaa. Toisaalta, jos naiset halutaan varusmiespalveluun, niin tasa-arvon nimissä vanhemmuuden kulut pitää jakaa täysin puoliksi äidin ja isän työnantajien kesken.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:04"][quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:02"][quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 16:00"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:47"][quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:41"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:33"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:17"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 15:07"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:16"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:06"] [quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 14:04"] Naislääkärit tekevät armeijassa aivan sitä samaa kuin mieslääkäritkin: mitä tahansa Puolustusvoimat käskee heidän tekevän. Ei siellä tietenkään lääkäreitä etulinjaan rynkky kädessä lähetetä, ei vaikka he itse sinne tahtoisivat. [/quote] Eli tätähän naislääkärit ja muut terveydenhuollon ammattilaiset jo tekevätkin - ihan ilman asevelvollisuutta. Kyseessä on MAANPUOLUSTUSvelvollisuus. Ne puurot ja vellit... [/quote] Naislääkärit tekevät tällä hetkellä palkkatöitään omilla ehdoillaan, eivät PV:n määräämiä hommia. Mieslääkärit sen sijaan tekevät vuoden verran palkatonta työtä valtiolle. Tasa-arvoako? [/quote] Ratkaisuksi on jo ehdotettu ammattiarmeijaa. Saa jokainen lääkäri tehdä ihan niin kuin haluaa. Miksei heteromies kykene tätä asiaa viemään eteenpäin, on kaikille suunnaton mysteeri. [/quote] Miksi tämän asian hoitaminen on miesten vastuulla ja mitä merkitystä seksuaalisella suuntautumisella on tässä asiassa? Oli miten oli, ammattiarmeijaa tuskin tulee, koska asiaa selvittänyt työryhmä tuli siihen tulokseen, että se tulisi liian kalliiksi. http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/siilasmaan-ryhma-ammattiarmeija-maksaisi-liikaa/ Kenraali Puheloinenkaan ei näe ammattiarmeijaa mahdollisena. Yleisellä asevelvollisuudella on Suomessa kansan vahva tuki, eikä puolustusvoimain komentaja Ari Puheloinen vaihtaisi sitä ammattiarmeijaan. ”Eivät nekään, jotka esittävät siitä luopumista, ole kyenneet esittämään, mistä saataisiin koko maan puolustamiseen tarvittavat 230 000 sotilasta.” http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/ammattiarmeijasta-ei-lis%C3%A4arvoa-suomelle-1.56265 [/quote] No katsos, kun naiset ovat ihan itse hoitaneet itselleen oikeudet ja edut, niin pitäisi miesten varmaan osata ihan itse tehdä samoin? Homot järjestivät sukupuolineutraalin avioliittolain, vaikka heitä on paljon vähemmän kuin heteromiehiä. Ei pitäisi olla mitenkään vaativaa hoitaa sukupuolineutraali ammattiarmeija tähän maahan. Etenkin, kun muualla Euroopassa jo näin on. Puheloinen nyt puhelee tietysti asevelvollisuuden puolesta, se kuuluu hänen työhönsä. [/quote] Ahaa, eli toiseen sukupuoleen kohdistuva syrjintä on ok, kunhan se ei kohdistu omaan sukupuoleen? Mä kun luulin, että tässä pyritään kaikki yhdessä kohti oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa. Homotko siellä eduskunnassakin antoivat yli sata ääntä sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta? [/quote] Homot ottivat asian itse hoitaakseen ja saivat muut tuekseen. Miksi heteromies ei kykene samaan? Ei ainakaan vauva-palstalla provoilu asiaa edistä yhtään. Olen jo noin viisi kertaa kirjoittanut, että kannatan sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa. Kerrotko vielä, miten se syrjii miehiä? [/quote] Miehet olivat hoitamassa naisten oikeuksia aivan kuten olivat hoitamassa homojen oikeuksia. Oletko tietämätön historiasta vai muuten vähä-älyinen? Lisään vielä, etten ole alkuperäinen keskustelukumppanisi.
[/quote]
No täällä on ehdotettu sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa. Miksei se kelpaa? Kyllä se niin on, että sen ryhmän, joka muutosta haluaa, pitää itse olla aloitteellinen asiassa. Ei naisetkaan äänioikeutta saaneet, elleivät olisi itse olleet asiassa aloitteellisia. Eivätkä homot olisi saaneet tasa-arvoista avioliittolakia, jos eivät itse olisi olleet asiassa aloitteellisia. Mutta heteromies ei vaan kykene.
[/quote]
Heteromies on puhunut asepalveluksen lakkauttamisesta monta vuotta. Ongelma on oikeistolaiset miehet ja naiset, jotka tätä vastustavat.
[/quote] Enhän ole.