Uutta tietoa Pfizerin koronarokotteesta: Rokotettujen vasta-aineet laskevat jopa kahdessa kuukaudessa

Jatkossa halutaan siirtyä yhä enemmän tällä tekniikalla valmistettuihin rokotteisiin muissakin taudeissa, enkä ihmettele miksi. Paremmat voitot rokoteyhtiöille, kun rokotteita joudutaan pistämään muutaman kuukauden välein, eivätkä siltikään tehoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma veikkaukseni on, että myös Pfizerin rokote kielletään vielä tämän vuoden puolella.

Ehkä alle 30-vuotiailla miehillä, mutta ei varmasti muuten. Toisaalta halutaanko alle 30-vuotiaat miehet mielummin uhrata koronalle? Niin siinä käy jos heitä ei rokoteta. Mitä jos nyt vain käskettäisiin olla huhkimatta viikko-pari rokotuksen jälkeen, kuten mm. John Cambell on alusta saakka sanonut.

Uhrata? Mitä lääkkeitä oikein popsit tai jätät popsimatta?

Tartuntoja kymmeniä tuhansia, 0 kuollutta ja sairaalahoidon tarpeesta on joitain yksittäisiä mainintoja pyörinyt otsikoissa ja tällöinkin sen tarvetta on esiintynyt muutamille kymmenille.

Maailma on muutakin kuin Suomi eli jospa katsoitit mitä maailmalla on tapahtunut koronan suhteen slle 30-vuotiaille ja palaisit sitten asiaan. P.S. Syön kaikki lääkkeeni, toisin kuin eräät täällä. 😁

Eli AIDS on yleinen ongelma Suomessa asuvalle, koska sitä esiintyy muualla maailmassa ja Suomessa asuvilla HI-virus harvoin kehittyy AIDS:ksi.

Onko miten hyvin toi looginen päättelykyky toiminut? Vai kirjoitatko mitä sattuu, koska olet lääketokkurassa?

Kortisonivoiteeni atopiaani ei aiheuta lääketokkuraa, kiitos silti huolenpidosta. Sinä sen puoleen vaikutat aiheesta (lääketokkura) enemmänkin tietävän. Looginen päättelykykyni toimii loistavasti, kiitos kysymästä. Olen tutkija, entä sinä? En toki lääketieteessä, mutta silti. AIDS ei ole ilmateitse leviävä yleisvaarallinen tartuntatauti. Kukaan ei ole turvassa globaalissa maailmassa, jos koronaa ei saada hallintaan. Ja se mitä tapahtuu muualla koronan suhteen, voi tapahtua myös meillä ja todennäköisesti tapahtuukin, jos epidemian annetaan riistäytyä (taas) käsistä. Mitä enemmän alle 30-vuotiaita sairastuu, sitä enemmän heidän kohdalleen osuu myös vaikeita tapauksia, tehohoitoja ja kuolemia.

Miten sen tartunnan saaneen absoluuttinen riski nousee tartuntamäärän kasvaessa? Samalla logiikalla absoluuttinen riski laskee, kun tartuntamäärät laskee. Vai onko eri asia?

Eniten kuitenkin kiinnostaa.

Mikä on se mekanismi, joka nostaa tai laskee riskiä? Tauti lienee kuitenkin edelleen vakio ja se on tilastojen valossa Suomessa asuvalle influenssaakin vaarattomampi.

Ainiin. Melkein unohdin, että kirjoitan ihmiselle kenellä ei ole kykyä loogiseen ajatteluun.

Jos et vieläkään tajua, niin voin suositella sinulle yliopiston logiikan kursseja. Omani kävin jo 2000-luvun alussa. Palataan sen jälkeen asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkas monta perustervettä alle 60-vuotiasta olikaan kuollut tähän huippuvaaralliseen tautiin? Vastausta odotellessa.

-K

Koronaviruspotilaiden hoidon keskikustannus HUSissa on ollut 16 338 euroa joten raadoista välittämättä tuleehan tämä yhteiskunnalle kalliiksi kun pääosin rokottamattomat makaavat sairastamassa. 

Te rokotetut olette likimain samassa asemassa kuin rokottamattomatkin, tartuntojen suhteen. Jos saatte pari kuukautta lisäaikaa vakavien tautioireuden suhteen, ei se paljon merkitse käytännön tasolla, koska kukaan ei ehdi rokottaa teitä riittävällä tahdilla.

Sen sijaan teillä on lisäksi riski saada jotakin noiden rokotteiden takia, joihin rokottamattomien ei tarvitse osallistua kuin verojen maksun muodossa. Verorahoista ne teidän työkyvyttömyyseläkkeenne tullaan maksamaan.

Turha kaltaisesi loisen puhua mistään veroeuroista vaan jatka loisimista.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on myos hylatty alle 30 miesten piikitys spikevaxilla myos suomessa. Tama on alku. 1 vuoden sisaan kieletaan koronarokotteet haittavaikutuksien vuoksi.

Suomessa tämänkin asian kanssa odoteltiin ensin mitä muut päättävät. Jostain syystä tämä on meillä säännönmukaista.

Suomenkin uutisoidaan lopettavan Modernan rokotteet (mv-lehti), kuten Ruotsi teki. Mutta kummatkin jatkavat Pfizerin rokotteella, vaikka sen on todettu aiheuttavan ihan samoja sivuvaikutuksia. Pitääkö nyt mennä koko ajan sen vaikeimman kautta. Selväähän on, että Pfizerkin on saman logiikan perusteella lopetettava samalle kohderyhmälle.

Nyt pitäisi myöntää myös, että eivät nämä haitat silti koske ainoastaan miehiä ja poikia, on ollut myös naisilla ja tytöillä.

Covid-rokotteiden haittavaikutukset löytyvät täältä WHO:n alaisen Uppsalassa sijaitsevan keskuksen sivulta.

http://vigiaccess.org/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma veikkaukseni on, että myös Pfizerin rokote kielletään vielä tämän vuoden puolella.

Ehkä alle 30-vuotiailla miehillä, mutta ei varmasti muuten. Toisaalta halutaanko alle 30-vuotiaat miehet mielummin uhrata koronalle? Niin siinä käy jos heitä ei rokoteta. Mitä jos nyt vain käskettäisiin olla huhkimatta viikko-pari rokotuksen jälkeen, kuten mm. John Cambell on alusta saakka sanonut.

Uhrata? Mitä lääkkeitä oikein popsit tai jätät popsimatta?

Tartuntoja kymmeniä tuhansia, 0 kuollutta ja sairaalahoidon tarpeesta on joitain yksittäisiä mainintoja pyörinyt otsikoissa ja tällöinkin sen tarvetta on esiintynyt muutamille kymmenille.

Maailma on muutakin kuin Suomi eli jospa katsoitit mitä maailmalla on tapahtunut koronan suhteen slle 30-vuotiaille ja palaisit sitten asiaan. P.S. Syön kaikki lääkkeeni, toisin kuin eräät täällä. 😁

Eli AIDS on yleinen ongelma Suomessa asuvalle, koska sitä esiintyy muualla maailmassa ja Suomessa asuvilla HI-virus harvoin kehittyy AIDS:ksi.

Onko miten hyvin toi looginen päättelykyky toiminut? Vai kirjoitatko mitä sattuu, koska olet lääketokkurassa?

Kortisonivoiteeni atopiaani ei aiheuta lääketokkuraa, kiitos silti huolenpidosta. Sinä sen puoleen vaikutat aiheesta (lääketokkura) enemmänkin tietävän. Looginen päättelykykyni toimii loistavasti, kiitos kysymästä. Olen tutkija, entä sinä? En toki lääketieteessä, mutta silti. AIDS ei ole ilmateitse leviävä yleisvaarallinen tartuntatauti. Kukaan ei ole turvassa globaalissa maailmassa, jos koronaa ei saada hallintaan. Ja se mitä tapahtuu muualla koronan suhteen, voi tapahtua myös meillä ja todennäköisesti tapahtuukin, jos epidemian annetaan riistäytyä (taas) käsistä. Mitä enemmän alle 30-vuotiaita sairastuu, sitä enemmän heidän kohdalleen osuu myös vaikeita tapauksia, tehohoitoja ja kuolemia.

Miten sen tartunnan saaneen absoluuttinen riski nousee tartuntamäärän kasvaessa? Samalla logiikalla absoluuttinen riski laskee, kun tartuntamäärät laskee. Vai onko eri asia?

Eniten kuitenkin kiinnostaa.

Mikä on se mekanismi, joka nostaa tai laskee riskiä? Tauti lienee kuitenkin edelleen vakio ja se on tilastojen valossa Suomessa asuvalle influenssaakin vaarattomampi.

Ainiin. Melkein unohdin, että kirjoitan ihmiselle kenellä ei ole kykyä loogiseen ajatteluun.

Jos et vieläkään tajua, niin voin suositella sinulle yliopiston logiikan kursseja. Omani kävin jo 2000-luvun alussa. Palataan sen jälkeen asiaan.

Ei siltä vaikuta, kun yrität täällä vakuutella rokottamisen tarvetta.

Nyt tämä paljastui, on ollut monella koronarokotevastaisella tiedossa jo pitkään:

Pfizerin tietovuotaja: Yhtiö on salannut abortoitujen sikiöiden solujen käytön COVID-rokotteissa

Julkaistu 07.10.2021 09:37, 1781 lukukertaa

Project Veritas on tuonut julkisuuteen sarjassaan viidennen huomattavan paljastuksen liittyen mRNA-rokoteagendaan. Pfizerin sisäpiiriläinen on esittänyt Project Veritasille sisäisiä sähköpostiviestejä, joissa yritysjohtajat ovat kehottaneet henkilökuntaa vaikenemaan ihmisen sikiökudoksen käytöstä COVID-rokotteen laboratoriokokeissa.

P.S. Usan kongressi poisti väliaikaisesti Texasin abortilain tänään. Alkaa tämä Usan aborttipakotuskin näyttäytyä ihan eri valossa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma veikkaukseni on, että myös Pfizerin rokote kielletään vielä tämän vuoden puolella.

Ehkä alle 30-vuotiailla miehillä, mutta ei varmasti muuten. Toisaalta halutaanko alle 30-vuotiaat miehet mielummin uhrata koronalle? Niin siinä käy jos heitä ei rokoteta. Mitä jos nyt vain käskettäisiin olla huhkimatta viikko-pari rokotuksen jälkeen, kuten mm. John Cambell on alusta saakka sanonut.

Uhrata? Mitä lääkkeitä oikein popsit tai jätät popsimatta?

Tartuntoja kymmeniä tuhansia, 0 kuollutta ja sairaalahoidon tarpeesta on joitain yksittäisiä mainintoja pyörinyt otsikoissa ja tällöinkin sen tarvetta on esiintynyt muutamille kymmenille.

Maailma on muutakin kuin Suomi eli jospa katsoitit mitä maailmalla on tapahtunut koronan suhteen slle 30-vuotiaille ja palaisit sitten asiaan. P.S. Syön kaikki lääkkeeni, toisin kuin eräät täällä. 😁

Eli AIDS on yleinen ongelma Suomessa asuvalle, koska sitä esiintyy muualla maailmassa ja Suomessa asuvilla HI-virus harvoin kehittyy AIDS:ksi.

Onko miten hyvin toi looginen päättelykyky toiminut? Vai kirjoitatko mitä sattuu, koska olet lääketokkurassa?

Kortisonivoiteeni atopiaani ei aiheuta lääketokkuraa, kiitos silti huolenpidosta. Sinä sen puoleen vaikutat aiheesta (lääketokkura) enemmänkin tietävän. Looginen päättelykykyni toimii loistavasti, kiitos kysymästä. Olen tutkija, entä sinä? En toki lääketieteessä, mutta silti. AIDS ei ole ilmateitse leviävä yleisvaarallinen tartuntatauti. Kukaan ei ole turvassa globaalissa maailmassa, jos koronaa ei saada hallintaan. Ja se mitä tapahtuu muualla koronan suhteen, voi tapahtua myös meillä ja todennäköisesti tapahtuukin, jos epidemian annetaan riistäytyä (taas) käsistä. Mitä enemmän alle 30-vuotiaita sairastuu, sitä enemmän heidän kohdalleen osuu myös vaikeita tapauksia, tehohoitoja ja kuolemia.

Miten sen tartunnan saaneen absoluuttinen riski nousee tartuntamäärän kasvaessa? Samalla logiikalla absoluuttinen riski laskee, kun tartuntamäärät laskee. Vai onko eri asia?

Eniten kuitenkin kiinnostaa.

Mikä on se mekanismi, joka nostaa tai laskee riskiä? Tauti lienee kuitenkin edelleen vakio ja se on tilastojen valossa Suomessa asuvalle influenssaakin vaarattomampi.

Ainiin. Melkein unohdin, että kirjoitan ihmiselle kenellä ei ole kykyä loogiseen ajatteluun.

Jos et vieläkään tajua, niin voin suositella sinulle yliopiston logiikan kursseja. Omani kävin jo 2000-luvun alussa. Palataan sen jälkeen asiaan.

Selkeästi et kykene selittämään, koska ymmärrys tai 20v vanha tutkinto ja looginen ajattelukyky ei riitäkään.

Jos x taudinaiheuttajan synnyttävä riski on vakio, kuten se lähtökohtaisesti on. Ei yksilötason riski vakavalle sairastumiselle nouse yhtään. Vaikka esiintyvyys nousisi. Eikä se myöskään laske esiintyvyyden laskiessa.

Se pysyy ennallaan. Muutoksia tulee vasta tilanteessa, jossa taudinaiheuttaja on eri tai henkilön tilanteessa tapahtuu muutoksia.

Israel ja Qatar tutkineet: en luota Israeliin pätkääkään tässä korona-asiassa. Ovat sössineet rokotukset täydellisesti alusta asti. Täällä annettiin 12 viikon välein, siellä kolmen viikon! Vasta-aineita ei ehdi edes kunnolla muodostua, toisin kuin pitkällä antovälillä. Silti suoja sairaalaan johtavaa tautia vastaan säilyisi "tutkimuksen" mukaan Isaraelissakin. Kyllähän on varauduttava vähintään vuosittain tehostepiikin antamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on myos hylatty alle 30 miesten piikitys spikevaxilla myos suomessa. Tama on alku. 1 vuoden sisaan kieletaan koronarokotteet haittavaikutuksien vuoksi.

Kaikki koronarokotteet tullaan kieltämään Suomessa.

Vaikea uskoa, vaikka toivonkin niin. Rokoteyhtiöillä on suuri vaikutusvalta ja ostettuja päättäjiä, jotka ajavat niiden taloudellisia etuja. Tämän lisäksi vakavia rokotehaittoja peitellään, pyritään kiistämään ja niiden tutkimista hidastetaan. Olenkohan oikeilla jäljillä kun epäilen vakavista koronarokotehaitoista korvauksia saaneiden allekirjoittaneen asiasta vaitiolosopimuksen, mikä on ehtona korvauksille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma veikkaukseni on, että myös Pfizerin rokote kielletään vielä tämän vuoden puolella.

Ehkä alle 30-vuotiailla miehillä, mutta ei varmasti muuten. Toisaalta halutaanko alle 30-vuotiaat miehet mielummin uhrata koronalle? Niin siinä käy jos heitä ei rokoteta. Mitä jos nyt vain käskettäisiin olla huhkimatta viikko-pari rokotuksen jälkeen, kuten mm. John Cambell on alusta saakka sanonut.

Uhrata? Mitä lääkkeitä oikein popsit tai jätät popsimatta?

Tartuntoja kymmeniä tuhansia, 0 kuollutta ja sairaalahoidon tarpeesta on joitain yksittäisiä mainintoja pyörinyt otsikoissa ja tällöinkin sen tarvetta on esiintynyt muutamille kymmenille.

Maailma on muutakin kuin Suomi eli jospa katsoitit mitä maailmalla on tapahtunut koronan suhteen slle 30-vuotiaille ja palaisit sitten asiaan. P.S. Syön kaikki lääkkeeni, toisin kuin eräät täällä. 😁

Eli AIDS on yleinen ongelma Suomessa asuvalle, koska sitä esiintyy muualla maailmassa ja Suomessa asuvilla HI-virus harvoin kehittyy AIDS:ksi.

Onko miten hyvin toi looginen päättelykyky toiminut? Vai kirjoitatko mitä sattuu, koska olet lääketokkurassa?

Kortisonivoiteeni atopiaani ei aiheuta lääketokkuraa, kiitos silti huolenpidosta. Sinä sen puoleen vaikutat aiheesta (lääketokkura) enemmänkin tietävän. Looginen päättelykykyni toimii loistavasti, kiitos kysymästä. Olen tutkija, entä sinä? En toki lääketieteessä, mutta silti. AIDS ei ole ilmateitse leviävä yleisvaarallinen tartuntatauti. Kukaan ei ole turvassa globaalissa maailmassa, jos koronaa ei saada hallintaan. Ja se mitä tapahtuu muualla koronan suhteen, voi tapahtua myös meillä ja todennäköisesti tapahtuukin, jos epidemian annetaan riistäytyä (taas) käsistä. Mitä enemmän alle 30-vuotiaita sairastuu, sitä enemmän heidän kohdalleen osuu myös vaikeita tapauksia, tehohoitoja ja kuolemia.

Miten sen tartunnan saaneen absoluuttinen riski nousee tartuntamäärän kasvaessa? Samalla logiikalla absoluuttinen riski laskee, kun tartuntamäärät laskee. Vai onko eri asia?

Eniten kuitenkin kiinnostaa.

Mikä on se mekanismi, joka nostaa tai laskee riskiä? Tauti lienee kuitenkin edelleen vakio ja se on tilastojen valossa Suomessa asuvalle influenssaakin vaarattomampi.

Ainiin. Melkein unohdin, että kirjoitan ihmiselle kenellä ei ole kykyä loogiseen ajatteluun.

Jos et vieläkään tajua, niin voin suositella sinulle yliopiston logiikan kursseja. Omani kävin jo 2000-luvun alussa. Palataan sen jälkeen asiaan.

Selkeästi et kykene selittämään, koska ymmärrys tai 20v vanha tutkinto ja looginen ajattelukyky ei riitäkään.

Jos x taudinaiheuttajan synnyttävä riski on vakio, kuten se lähtökohtaisesti on. Ei yksilötason riski vakavalle sairastumiselle nouse yhtään. Vaikka esiintyvyys nousisi. Eikä se myöskään laske esiintyvyyden laskiessa.

Se pysyy ennallaan. Muutoksia tulee vasta tilanteessa, jossa taudinaiheuttaja on eri tai henkilön tilanteessa tapahtuu muutoksia.

Et taida itse tajuta. Myös rokoketut, joista monet riskiryhmäläisiä, ovat vaarassa sairastua rokotteista huolimatta, jos tautia on liikaa liikkeellä yhteiskunnassa. Tämä koska rokotteen teho ei ole 100 %. Yksinkertaista ja tästä oli pari päivää sitten ihan artkkeli julkaistu.

Vierailija kirjoitti:

Nyt tämä paljastui, on ollut monella koronarokotevastaisella tiedossa jo pitkään:

Pfizerin tietovuotaja: Yhtiö on salannut abortoitujen sikiöiden solujen käytön COVID-rokotteissa

Julkaistu 07.10.2021 09:37, 1781 lukukertaa

Project Veritas on tuonut julkisuuteen sarjassaan viidennen huomattavan paljastuksen liittyen mRNA-rokoteagendaan. Pfizerin sisäpiiriläinen on esittänyt Project Veritasille sisäisiä sähköpostiviestejä, joissa yritysjohtajat ovat kehottaneet henkilökuntaa vaikenemaan ihmisen sikiökudoksen käytöstä COVID-rokotteen laboratoriokokeissa.

P.S. Usan kongressi poisti väliaikaisesti Texasin abortilain tänään. Alkaa tämä Usan aborttipakotuskin näyttäytyä ihan eri valossa...

Joku hokannut:

"Se on kumma, että tällaiset rajoitukset tahtovat sattua aina Pfizerin kilpailijoihin, jos oikein miettii. Ensinhän oli J&J, joka kiellettiin nuoremmille Suomessakin sen takia, että muualla oli havaittu sen aiheuttavan verihyytymiä, ihan kuin muut olisivat riskiä vailla. Nyt kyydistä tippui Modernan mRNA."

Vierailija kirjoitti:

Nyt tämä paljastui, on ollut monella koronarokotevastaisella tiedossa jo pitkään:

Pfizerin tietovuotaja: Yhtiö on salannut abortoitujen sikiöiden solujen käytön COVID-rokotteissa

Julkaistu 07.10.2021 09:37, 1781 lukukertaa

Project Veritas on tuonut julkisuuteen sarjassaan viidennen huomattavan paljastuksen liittyen mRNA-rokoteagendaan. Pfizerin sisäpiiriläinen on esittänyt Project Veritasille sisäisiä sähköpostiviestejä, joissa yritysjohtajat ovat kehottaneet henkilökuntaa vaikenemaan ihmisen sikiökudoksen käytöstä COVID-rokotteen laboratoriokokeissa.

P.S. Usan kongressi poisti väliaikaisesti Texasin abortilain tänään. Alkaa tämä Usan aborttipakotuskin näyttäytyä ihan eri valossa...

Eli siis vastustat aborttia niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma veikkaukseni on, että myös Pfizerin rokote kielletään vielä tämän vuoden puolella.

Ehkä alle 30-vuotiailla miehillä, mutta ei varmasti muuten. Toisaalta halutaanko alle 30-vuotiaat miehet mielummin uhrata koronalle? Niin siinä käy jos heitä ei rokoteta. Mitä jos nyt vain käskettäisiin olla huhkimatta viikko-pari rokotuksen jälkeen, kuten mm. John Cambell on alusta saakka sanonut.

Uhrata? Mitä lääkkeitä oikein popsit tai jätät popsimatta?

Tartuntoja kymmeniä tuhansia, 0 kuollutta ja sairaalahoidon tarpeesta on joitain yksittäisiä mainintoja pyörinyt otsikoissa ja tällöinkin sen tarvetta on esiintynyt muutamille kymmenille.

Maailma on muutakin kuin Suomi eli jospa katsoitit mitä maailmalla on tapahtunut koronan suhteen slle 30-vuotiaille ja palaisit sitten asiaan. P.S. Syön kaikki lääkkeeni, toisin kuin eräät täällä. 😁

Eli AIDS on yleinen ongelma Suomessa asuvalle, koska sitä esiintyy muualla maailmassa ja Suomessa asuvilla HI-virus harvoin kehittyy AIDS:ksi.

Onko miten hyvin toi looginen päättelykyky toiminut? Vai kirjoitatko mitä sattuu, koska olet lääketokkurassa?

Kortisonivoiteeni atopiaani ei aiheuta lääketokkuraa, kiitos silti huolenpidosta. Sinä sen puoleen vaikutat aiheesta (lääketokkura) enemmänkin tietävän. Looginen päättelykykyni toimii loistavasti, kiitos kysymästä. Olen tutkija, entä sinä? En toki lääketieteessä, mutta silti. AIDS ei ole ilmateitse leviävä yleisvaarallinen tartuntatauti. Kukaan ei ole turvassa globaalissa maailmassa, jos koronaa ei saada hallintaan. Ja se mitä tapahtuu muualla koronan suhteen, voi tapahtua myös meillä ja todennäköisesti tapahtuukin, jos epidemian annetaan riistäytyä (taas) käsistä. Mitä enemmän alle 30-vuotiaita sairastuu, sitä enemmän heidän kohdalleen osuu myös vaikeita tapauksia, tehohoitoja ja kuolemia.

Miten sen tartunnan saaneen absoluuttinen riski nousee tartuntamäärän kasvaessa? Samalla logiikalla absoluuttinen riski laskee, kun tartuntamäärät laskee. Vai onko eri asia?

Eniten kuitenkin kiinnostaa.

Mikä on se mekanismi, joka nostaa tai laskee riskiä? Tauti lienee kuitenkin edelleen vakio ja se on tilastojen valossa Suomessa asuvalle influenssaakin vaarattomampi.

Ainiin. Melkein unohdin, että kirjoitan ihmiselle kenellä ei ole kykyä loogiseen ajatteluun.

Jos et vieläkään tajua, niin voin suositella sinulle yliopiston logiikan kursseja. Omani kävin jo 2000-luvun alussa. Palataan sen jälkeen asiaan.

Selkeästi et kykene selittämään, koska ymmärrys tai 20v vanha tutkinto ja looginen ajattelukyky ei riitäkään.

Jos x taudinaiheuttajan synnyttävä riski on vakio, kuten se lähtökohtaisesti on. Ei yksilötason riski vakavalle sairastumiselle nouse yhtään. Vaikka esiintyvyys nousisi. Eikä se myöskään laske esiintyvyyden laskiessa.

Se pysyy ennallaan. Muutoksia tulee vasta tilanteessa, jossa taudinaiheuttaja on eri tai henkilön tilanteessa tapahtuu muutoksia.

Et taida itse tajuta. Myös rokoketut, joista monet riskiryhmäläisiä, ovat vaarassa sairastua rokotteista huolimatta, jos tautia on liikaa liikkeellä yhteiskunnassa. Tämä koska rokotteen teho ei ole 100 %. Yksinkertaista ja tästä oli pari päivää sitten ihan artkkeli julkaistu.

Jos rokote steriloisi viruksen ja estäisi infektion jälkeen tartuttamasta. Olisi analogiassasi joku looginen pointti.

Todellisuus on kuitenkin toinen ja minun rokotteeni ei suojaa sinua tartunnalta. Ainoa suoja tartunnalta tulee sinun oman immuunijärjestelmän kautta.

AP ja muut, siinä samassa uutisessa lukee myös:

"Rokote antaa tutkimuksen mukaan yhä suojan covid-19 -taudin vakavaa ja sairaalahoitoa vaativaa muotoa vastaan."

Ei kannattaisi lukea niin kovin valikoivasti.

Tässä rokotuskalenteri ensivuodelle(alustava): kolmas rokote tammikuussa 2022, neljäs huhtikuussa, viides heinäkuussa(kesälomakausi) ja kuudes lokakuussa. Pistäkääs kalenteriin ylös, muistatte varata ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just kiva. Pitkän mietinnän ja henkisen painostuksen jälkeen suostuin ottamaan rokotteen. Tiesin jo etukäteen, että pitkä rokotusväli antaa paremman suojan. Itse sain 8 viikon välin ja sitä vielä lyhennettiin 6 viikkoon täällä Tampereella.

Nyt tuntuu siltä, että turhaanpa otin, jos suojakin on tuota luokkaa. 

Haistakaa muuten rokotepakottajat pitkä vee...

Sain kevättalvella Astra Zenecan  koronarokotteen.

Rokotus väli oli minulla 12 viikkoa,  eli 3 kuukautta.

On sanottu että rokote on tehokkaampi, mitä pitemipi rokotusväli on.

On sanottu niin, koska alussa ei ollut rokotteita riittävästi ja siksi mentiin 3 kuukauden piikitysväliin vastoin valmistajan suositusta. Yhtä kaikki, nämä "rokotteet" eivät näytä toimivan ja riski niiden vakavistakin haittavaikutuksista on melkoinen, vai miksi muuten Suomessakin on varattu 3 miljoonaa euroa koronarokotehaitoista aiheutuvien korvausten maksuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tämä paljastui, on ollut monella koronarokotevastaisella tiedossa jo pitkään:

Pfizerin tietovuotaja: Yhtiö on salannut abortoitujen sikiöiden solujen käytön COVID-rokotteissa

Julkaistu 07.10.2021 09:37, 1781 lukukertaa

Project Veritas on tuonut julkisuuteen sarjassaan viidennen huomattavan paljastuksen liittyen mRNA-rokoteagendaan. Pfizerin sisäpiiriläinen on esittänyt Project Veritasille sisäisiä sähköpostiviestejä, joissa yritysjohtajat ovat kehottaneet henkilökuntaa vaikenemaan ihmisen sikiökudoksen käytöstä COVID-rokotteen laboratoriokokeissa.

P.S. Usan kongressi poisti väliaikaisesti Texasin abortilain tänään. Alkaa tämä Usan aborttipakotuskin näyttäytyä ihan eri valossa...

Eli siis vastustat aborttia niinkö?

Olipa kertakaikkiaan taas typerä kysymys, mitä merkitystä minun henkilökohtaisella mielipiteelläni abortista yleensä on tässä asiassa. Toin esiin Usan kongressin mahdollisen motiivin aborttilain löyhentämiselle, tarvitaan lääketeollisuuden tarpeisiin. Viimeksi siellä on esitetty, että vielä juuri ennen synnytystä voitaisiin tehdä abortti. Usan demokraatit lisäsivät puolueen tavoitteisiin, että työnantajien pitää maksaa abortti, ja kukaan ei saa uskoonsa vedoten kieltäytyä sitä tekemästä. Yksittäisen ihmisen mielipide aborttiin yleensä ei liity nyt tähän yhteyteen. Vaikka sillähän sitä aborttien lisäämistä perustellaan.

Vuoden 2021 käytetyin valhe: rokote on hyvin tutkittu ja turvallinen sekä antaa erinomaisen tehokkaan suojan koronan vakavaa muotoa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on myos hylatty alle 30 miesten piikitys spikevaxilla myos suomessa. Tama on alku. 1 vuoden sisaan kieletaan koronarokotteet haittavaikutuksien vuoksi.

Kaikki koronarokotteet tullaan kieltämään Suomessa.

Vaikea uskoa, vaikka toivonkin niin. Rokoteyhtiöillä on suuri vaikutusvalta ja ostettuja päättäjiä, jotka ajavat niiden taloudellisia etuja. Tämän lisäksi vakavia rokotehaittoja peitellään, pyritään kiistämään ja niiden tutkimista hidastetaan. Olenkohan oikeilla jäljillä kun epäilen vakavista koronarokotehaitoista korvauksia saaneiden allekirjoittaneen asiasta vaitiolosopimuksen, mikä on ehtona korvauksille?

Nyt mainostetaan muuten jotain Merckin koronaan tepsivää lääkettä. Sama yhtiö on aikoinaan patentoinut Ivermectinin ihmislääkkeen, mutta kieltää nyt sen tehoavan koronaan. Vaikka monet maat ovat sitä menestykellä käyttäneet, mm. Intia, on halpa lääke. Lääkefirman osakkeiden omistajista löytynee selitys, miksi tämä lääke kelpaa.