Sanna Ukkola jälleen kerran asian ytimessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola tekee samaa mistä itse syyttää Elokapinaa. En ole missään nimessä Elokapinan puolella mutta Ukkolan haukkuva tyyli saa aikaan minussa vastareaktion - en minä tuon kanssa haluaisi olla samaa mieltä, en minä ole tuollainen tai tuolla puolella tätä väittelyä.

Niinpä. Aina kun joku tulee kertomaan minulle mitä mieltä se "oikea kansa" on, huokaan syvään ja päätän olla juuri päinvastaista mieltä.

Noh, perusteluhan se tietysti tuokin on näkemyksille näkemyksen puutteessa.

Tietyssä iässä se massasta erottumisen tarve on kovin korostunut. Kun elämänkokemusta tulee lisää, tulee huomanneeksi miksi se keskimääräinen hlö kannattaa keskimäärin sitä keskitien ratkaisua. Gaussin käyrän korkeimmalle kohdalle on ilmeisesti luonnonvalintaan liittyvä ymmärrettävä syy..

Olen kyllä itse vanhempaa ikäluokkaa ja olen varsinkin poliitikkojen kohdalla jo oppinut sen että se "kansasta" puhuva poliitikko tarkoittaa aina niitä omia kannattajiaan, ei mitään todellista tavista.

Ehkä näin. Elokapinan keinovalikoiman suosiotahan ovat mediat kyllä gallupin keinoin mitanneet. Näin ollen Sannalla on ihan leveät hartiat taustallaan väitteelleen "kansan" kannatuksesta ko liikkeen kohdalla.

Tässä tapauksessa ehkä joo, mutta noin yleisellä tasolla populistipoliitikot tai nimenomaan Sanna Ukkola ei yleensä kosiskele ihan yhtä suurta enemmistöä kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola tekee samaa mistä itse syyttää Elokapinaa. En ole missään nimessä Elokapinan puolella mutta Ukkolan haukkuva tyyli saa aikaan minussa vastareaktion - en minä tuon kanssa haluaisi olla samaa mieltä, en minä ole tuollainen tai tuolla puolella tätä väittelyä.

Niinpä. Aina kun joku tulee kertomaan minulle mitä mieltä se "oikea kansa" on, huokaan syvään ja päätän olla juuri päinvastaista mieltä.

Noh, perusteluhan se tietysti tuokin on näkemyksille näkemyksen puutteessa.

Tietyssä iässä se massasta erottumisen tarve on kovin korostunut. Kun elämänkokemusta tulee lisää, tulee huomanneeksi miksi se keskimääräinen hlö kannattaa keskimäärin sitä keskitien ratkaisua. Gaussin käyrän korkeimmalle kohdalle on ilmeisesti luonnonvalintaan liittyvä ymmärrettävä syy..

Olen kyllä itse vanhempaa ikäluokkaa ja olen varsinkin poliitikkojen kohdalla jo oppinut sen että se "kansasta" puhuva poliitikko tarkoittaa aina niitä omia kannattajiaan, ei mitään todellista tavista.

Ehkä näin. Elokapinan keinovalikoiman suosiotahan ovat mediat kyllä gallupin keinoin mitanneet. Näin ollen Sannalla on ihan leveät hartiat taustallaan väitteelleen "kansan" kannatuksesta ko liikkeen kohdalla.

Elokapina tuskin on hakemassa mitään koko kansan kannatusta asialleen. En tiedä miksi Ukkola sellaista ajattelee edes olevan tarkoituksena. Elokapina haluaa herättää huomiota ja keskustelua. On monesti jopa tavoiteltavaa saada aikaan edes negatiivista keksustelua kuin että keskustelua ei olisi lainkaan ja asia olisi unohduksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Snna Ukkolan koko kolumnin idea on (ja tämän hän on ihan itse sanonut) on ottaa yksi kärkevä mielipide ja viedä se äärimmilleen unohtaen kaikki toisaalta-toisaalta ajattelu. Ja sen tarkoitus on saada julkisuutta ja huomiota.

Jostain syystä Ukkola ei tajua lainkaan että Elokapina toimii juuri samoin. Kyllä, Elokapinan tavoitteet ovat varmasti epärealistisia. Ja kyllä, Elokapinan keinot ovat taatusti laittomia. Mutta ihan hyvästä syystä. Koska muuten asialle ei saisi huomiota. Kukaan ei noteeraisi heitä jos he kulkisivat jossain sivukadulla vaatien hiilineutraaliuden saavuttamista puoli vuotta aikaisemmin kuin nyt on päätetty. Se on vain fakta.

Meillähän on ihan mekanismit tähän kansalaismielipiteen demokraattiseen eteenpäin viemiseen päätöksentekotasolle. Nykyisin et tarvitse kuin kerätä 50´000 kannattajaa niin eduskunnan on pakko käsitellä aloitteesi.

Järjestöille on myös oma laillinen vaikutusväylänsä valiokuntien kautta.

Miksi nämä suorat päätöksentekoon vaikuttamisen mahdollistavat väylät ei sitten näinkin varmasti hyvän ja kannatettavan asian suhteen kelpaa?

Voi hyvin olla että näin vielä toimitaankin mutta sitä ennen pitää saada huomiota ja herättää keskustelua. Mielellään vielä herättää voikkaita tunteitakin koska niillä maailma nykyään pyörii.

Selvä. Eli odotettavissa paluu 70-luvulle kun kaikki muutkin järjestöt, joilla on mielestään moraalinen oikeutus toimia vastoin lain kirjainta, koska vaatimuksensa on niin kannatettava (kenen mielestä?), haluavat herättää keskustelua vaikkapa valtaamalla jonkun koulun tmv?

Kukahan tätäkin porukkaa rahoittaa? Vaatimuksensa eivät tule menemään läpi juuri siitä syystä, että yksikään julkista valtaa pitävä instanssi EI voi alistua kiristykselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola tekee samaa mistä itse syyttää Elokapinaa. En ole missään nimessä Elokapinan puolella mutta Ukkolan haukkuva tyyli saa aikaan minussa vastareaktion - en minä tuon kanssa haluaisi olla samaa mieltä, en minä ole tuollainen tai tuolla puolella tätä väittelyä.

Niinpä. Aina kun joku tulee kertomaan minulle mitä mieltä se "oikea kansa" on, huokaan syvään ja päätän olla juuri päinvastaista mieltä.

Noh, perusteluhan se tietysti tuokin on näkemyksille näkemyksen puutteessa.

Tietyssä iässä se massasta erottumisen tarve on kovin korostunut. Kun elämänkokemusta tulee lisää, tulee huomanneeksi miksi se keskimääräinen hlö kannattaa keskimäärin sitä keskitien ratkaisua. Gaussin käyrän korkeimmalle kohdalle on ilmeisesti luonnonvalintaan liittyvä ymmärrettävä syy..

Olen kyllä itse vanhempaa ikäluokkaa ja olen varsinkin poliitikkojen kohdalla jo oppinut sen että se "kansasta" puhuva poliitikko tarkoittaa aina niitä omia kannattajiaan, ei mitään todellista tavista.

Ehkä näin. Elokapinan keinovalikoiman suosiotahan ovat mediat kyllä gallupin keinoin mitanneet. Näin ollen Sannalla on ihan leveät hartiat taustallaan väitteelleen "kansan" kannatuksesta ko liikkeen kohdalla.

Elokapina tuskin on hakemassa mitään koko kansan kannatusta asialleen. En tiedä miksi Ukkola sellaista ajattelee edes olevan tarkoituksena. Elokapina haluaa herättää huomiota ja keskustelua. On monesti jopa tavoiteltavaa saada aikaan edes negatiivista keksustelua kuin että keskustelua ei olisi lainkaan ja asia olisi unohduksissa.

Huomiota mille tai pitäisikö kysyä kenelle?

Keskusteluahan ilmastonmuutoksesta käydään jo -riippumatta tuon vassariporukan hillumisesta- kun neuvottelupöydissä on jokainen EUn kansallisvaltio luonut tavoitteet ja sitoumuksen etsiä niihin kansallisesti toteutuskeinot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola jälleen kerran asettamassa yleisen mielipiteen puolelle saadakseen irtopisteitä. Ei ole mitenkään rohkeaa journalismia sanoa se mitä kaikki muutkin sanoo.

Sannan kolumnit ovat 'itsestäänselvyyksiä' mielipidetasolla, eivät herätä mitään ajatuksia. Aloituksen "en olisi itse osannut paremmin sanoa" kuvastaa tuota hyvin; mitään uutta Ukkola ei tarjoa, ainoastaan sellaisen elämyksen että itsekin olisin voinut tuon kirjoittaa.

Siksi hän on niin tärkeä henkilö. 

Että joku sanoo ääneen ettei keisarilla ole vaatteita.

Normaali ihminen ei halua leimautua miksikään, vaan elää omaa normaalia elämää. Tästä syystä saattaa tulla sosiaalisesta mediasta sellainen yleisyysharha että "kaikki" kannattavat jotain ihan hölynpölyä. 

Tämä harha tulee juuri niille jotka näitä kannattavat. Normaali-ihmiset pyörittelevät silmiään, ja elävät kuten ennenkin, eivätkä tee siitä numeroa. Ns. kansan syvät rivit.  

Somekuplassa eläjät sitten kuvittelevat että kaikki järkevät normaalit ihmiset ovat heidän kanssaan samaa mieltä, ja se "vastustaja" on pieni mutta äänekäs joukko. Tällainen joukko ovat he itse. On siis ääripäät, eli hörhöttelijät, ja niiden yhtä hörhöt vastustajat. 90% väestöstä on siinä välissä. Kuplalaiset luulevat että vain ne ihmiset ovat olemassa jotka somessa vääntävät puolesta tai vastaan. 

Kuten nähtiinnyt vihreiden huumemyönteisyyspäätöksen jälkeen. Varmaan luultiin että koska some näytti vihreää valoa, niin siirto oli hyvä. Kuitenkin puolueen kannatus laski selvästi ulostulon jälkeen.

Ne on ne kansan syvät rivit jotka kertoivat ettei kyseinein kanta ole ok eivätkä he todellakaan aio kannattaa sitä.

Sinällään ihan hyviä havaintoja. Siinä olet kuitenkin vähän väärässä että ne "kansan syvät rivit" olisivat jotenkin suuri yhtenäinen massa. Eivät ole. He ovat toki mielipiteissään maltillisia mutta niitä maltillisen version mielipiteitä on sitten ihan laidasta laitaan oikealta vasemmalle. He eivät vain palavasti puolusta sitä omaa kantaansa ainoana oikeana vaan hyväksyvät sen että joku muu on toista mieltä mutta se ei kauheasti haittaa. He siis ovat maltillisia siinä omassa mielipiteessään. Heidän mielipiteensä saattaa olla jopa sama kuin jommassa kummassa ääripäässä mutta he eivät koe tarvetta riehua somessa sen kuuluttamiseksi ulos.

Itse tunnen esim. monia aikuisia jotka kannattavat tai ainakin pitävät hyväksyttävinä Elokapinan tavoitteita ja keinoja. Sitä ei vain heistä ulospäin ikinä arvaisi eivätkä he sitä mielipidettä kuuluttele muille koska ei ole mitään tarvetta.

Eli juuri kutne itse kirjoitin. Toistat vain. Poislukien viimeinen kappale. Ei todellakaan normaali ihminen pidä hyväksyttävänä teiden tukkimista ja mahdottomien vaatimista. Juuri ole elokapinan puolestapuhuja stillerin ohjelmassa vieraana, ja hänkin myönsi ettei ole mitenkään mahdollista olla hiilineutraali vuoteen 2025 mennessä. Silti mennään apinoimaan että pitää olla!

Tulet huomaamaan somekuplasi onttouden tässä muutamien vuosien sisään. 

Alkaa tuntua siltä että joka asiasta pitäisi järjestää kansanäänestys.

Tietenkään ei ole. Mutta kaikki asiat edistyvät niin että ensin vaaditaan vähän mahdottomia ja sitten vähitellen tullaan molemmista suunnista kohti sitä realismia. Ihan samoin toimivat vaikkapa työmarkkinaneuvottelut.

Kukaan ei lotkauttaisi korvaansakaan tai tekisi yhtään juttua jos Elokapinalaiset joisivat teetä jossain puistossa ja vaatisivat puolen vuoden nopeutusta hiilineutraaliuden saavuttaminseen. Sen sijaan he tekevät asioita joilla saavat julkisuutta ja se on asioiden kärjistämisen kautta. Siis juuri sama keino jolla Ukkona saa kolumnilleen tuhansia lukijoita. Ei hänkään saa niitä olemalla sovitteleva ja maltillinen vaan olemalla kärkevä ja liioittelemalla sopivasti. Siis herättämällä tunteita.

Nimen omaan se julkisuus ja oman possen tuominen julkisuuteen tempausten kauttahan onkin se heidän agendansa. Agenda tulee vielä muuttumaan, mikäli tällainen saa jalansijaa, odotahan vain ;) Elokapinan pääjärjestöhän ei ole suomalainen. Poliittiseksi liikkeeksi hivuttautuvat, ja vaativat valtaa itselleen. Tulet huomaamaan.

En lue Ukkolan kolmuneja, joten en pysty ottamaan kantaa kärkevyyteensä noin yleisesti, mutta tästänimen omaisesta jutusta ei kyllä kärkevyyttä löydy. Ihan tavis ajatus tavis ihmiselle.

Vierailija kirjoitti:

Ukkola on persu. Koskas kirjoittaa koronarokotuksien olevan osa kansainvälistä salaliittoa, jossa lapsia uhrataan hämärissä menoissa kebuloissa ja pitserioissa ja että rokotusten ottaminen muuttaa sinut tahdottomaksi lampaaksi, jonka eliitti voi viedä sinne pitseriaan teuraaksi?

”Pelko ja uhka ovat aina olleet tehokkaita markkinointikeinoja ja näiden varjolla on helppo myydä kansalle kuin kansalle palanen turvallisuudentunnetta. Massahysterian saavutettua kipupisteensä ei järjelle tai tosiasioille enää ole sijaa julkisessa keskustelussa. Päätöksenteosta tulee kiihotetun kansanjoukon lepyttämisen airut.”

”Esirippu laskee ja lääketeollisuus kumartaa katsomossa töllöttäville aivottomille lampaille.”

-Sanna Marin blogi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Snna Ukkolan koko kolumnin idea on (ja tämän hän on ihan itse sanonut) on ottaa yksi kärkevä mielipide ja viedä se äärimmilleen unohtaen kaikki toisaalta-toisaalta ajattelu. Ja sen tarkoitus on saada julkisuutta ja huomiota.

Jostain syystä Ukkola ei tajua lainkaan että Elokapina toimii juuri samoin. Kyllä, Elokapinan tavoitteet ovat varmasti epärealistisia. Ja kyllä, Elokapinan keinot ovat taatusti laittomia. Mutta ihan hyvästä syystä. Koska muuten asialle ei saisi huomiota. Kukaan ei noteeraisi heitä jos he kulkisivat jossain sivukadulla vaatien hiilineutraaliuden saavuttamista puoli vuotta aikaisemmin kuin nyt on päätetty. Se on vain fakta.

Meillähän on ihan mekanismit tähän kansalaismielipiteen demokraattiseen eteenpäin viemiseen päätöksentekotasolle. Nykyisin et tarvitse kuin kerätä 50´000 kannattajaa niin eduskunnan on pakko käsitellä aloitteesi.

Järjestöille on myös oma laillinen vaikutusväylänsä valiokuntien kautta.

Miksi nämä suorat päätöksentekoon vaikuttamisen mahdollistavat väylät ei sitten näinkin varmasti hyvän ja kannatettavan asian suhteen kelpaa?

Voi hyvin olla että näin vielä toimitaankin mutta sitä ennen pitää saada huomiota ja herättää keskustelua. Mielellään vielä herättää voikkaita tunteitakin koska niillä maailma nykyään pyörii.

Selvä. Eli odotettavissa paluu 70-luvulle kun kaikki muutkin järjestöt, joilla on mielestään moraalinen oikeutus toimia vastoin lain kirjainta, koska vaatimuksensa on niin kannatettava (kenen mielestä?), haluavat herättää keskustelua vaikkapa valtaamalla jonkun koulun tmv?

Kukahan tätäkin porukkaa rahoittaa? Vaatimuksensa eivät tule menemään läpi juuri siitä syystä, että yksikään julkista valtaa pitävä instanssi EI voi alistua kiristykselle.

En sanonut että hyväksyisin tällaista keinoa hakea huomiota, kerroin vain että huomiota sillä selvästi haetaan. Ja kyllä se on valitettavasti aika nouseva trendi ihan joka laidalla. Oikealla laidalla oikein kilpaillaan kuka uskaltaa möläyttää härskeimmin niin että saadaan aikaan tyrmistystä ja otsikoita. Ja onpa menty välillä sen verran lain väärälle puolelle että tuomioita on heilahtanut. Ja sama sitten toistuu vähän toisessa muodossa Elokapinan kohdalla.

Hän saisi kirjoittaa siitä miten persut kuormittavat poliisia ja oikeuslaitosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola tekee samaa mistä itse syyttää Elokapinaa. En ole missään nimessä Elokapinan puolella mutta Ukkolan haukkuva tyyli saa aikaan minussa vastareaktion - en minä tuon kanssa haluaisi olla samaa mieltä, en minä ole tuollainen tai tuolla puolella tätä väittelyä.

Niinpä. Aina kun joku tulee kertomaan minulle mitä mieltä se "oikea kansa" on, huokaan syvään ja päätän olla juuri päinvastaista mieltä.

Noh, perusteluhan se tietysti tuokin on näkemyksille näkemyksen puutteessa.

Tietyssä iässä se massasta erottumisen tarve on kovin korostunut. Kun elämänkokemusta tulee lisää, tulee huomanneeksi miksi se keskimääräinen hlö kannattaa keskimäärin sitä keskitien ratkaisua. Gaussin käyrän korkeimmalle kohdalle on ilmeisesti luonnonvalintaan liittyvä ymmärrettävä syy..

Olen kyllä itse vanhempaa ikäluokkaa ja olen varsinkin poliitikkojen kohdalla jo oppinut sen että se "kansasta" puhuva poliitikko tarkoittaa aina niitä omia kannattajiaan, ei mitään todellista tavista.

Ehkä näin. Elokapinan keinovalikoiman suosiotahan ovat mediat kyllä gallupin keinoin mitanneet. Näin ollen Sannalla on ihan leveät hartiat taustallaan väitteelleen "kansan" kannatuksesta ko liikkeen kohdalla.

Elokapina tuskin on hakemassa mitään koko kansan kannatusta asialleen. En tiedä miksi Ukkola sellaista ajattelee edes olevan tarkoituksena. Elokapina haluaa herättää huomiota ja keskustelua. On monesti jopa tavoiteltavaa saada aikaan edes negatiivista keksustelua kuin että keskustelua ei olisi lainkaan ja asia olisi unohduksissa.

Huomiota mille tai pitäisikö kysyä kenelle?

Keskusteluahan ilmastonmuutoksesta käydään jo -riippumatta tuon vassariporukan hillumisesta- kun neuvottelupöydissä on jokainen EUn kansallisvaltio luonut tavoitteet ja sitoumuksen etsiä niihin kansallisesti toteutuskeinot.

Keskustelua käydään mutta varmasti se on heidän näkökulmastaa hieman yksipuolista. On se realistinen keskilinja ja sitten se kaikkea vastaan hankaava porukka jonka mielestä mikään muutos ei saisi maksaa mitään eikä oikein muuttaakaan mitään. AIka vähän on mitään radikaaleja visioita tulevaisuudesta.

On hieman hurskastelua kun Ukkola sanoo Elokapinan tavoitteiden olevan "haitallisia ja epärealistisia" kun hän sympatiseeraa kovasti erästä puoluetta jonka tavoitteet ovat suurelta osin juuri näitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola jälleen kerran asettamassa yleisen mielipiteen puolelle saadakseen irtopisteitä. Ei ole mitenkään rohkeaa journalismia sanoa se mitä kaikki muutkin sanoo.

Sannan kolumnit ovat 'itsestäänselvyyksiä' mielipidetasolla, eivät herätä mitään ajatuksia. Aloituksen "en olisi itse osannut paremmin sanoa" kuvastaa tuota hyvin; mitään uutta Ukkola ei tarjoa, ainoastaan sellaisen elämyksen että itsekin olisin voinut tuon kirjoittaa.

Siksi hän on niin tärkeä henkilö. 

Että joku sanoo ääneen ettei keisarilla ole vaatteita.

Normaali ihminen ei halua leimautua miksikään, vaan elää omaa normaalia elämää. Tästä syystä saattaa tulla sosiaalisesta mediasta sellainen yleisyysharha että "kaikki" kannattavat jotain ihan hölynpölyä. 

Tämä harha tulee juuri niille jotka näitä kannattavat. Normaali-ihmiset pyörittelevät silmiään, ja elävät kuten ennenkin, eivätkä tee siitä numeroa. Ns. kansan syvät rivit.  

Somekuplassa eläjät sitten kuvittelevat että kaikki järkevät normaalit ihmiset ovat heidän kanssaan samaa mieltä, ja se "vastustaja" on pieni mutta äänekäs joukko. Tällainen joukko ovat he itse. On siis ääripäät, eli hörhöttelijät, ja niiden yhtä hörhöt vastustajat. 90% väestöstä on siinä välissä. Kuplalaiset luulevat että vain ne ihmiset ovat olemassa jotka somessa vääntävät puolesta tai vastaan. 

Kuten nähtiinnyt vihreiden huumemyönteisyyspäätöksen jälkeen. Varmaan luultiin että koska some näytti vihreää valoa, niin siirto oli hyvä. Kuitenkin puolueen kannatus laski selvästi ulostulon jälkeen.

Ne on ne kansan syvät rivit jotka kertoivat ettei kyseinein kanta ole ok eivätkä he todellakaan aio kannattaa sitä.

Tää on juuri näin, kerron esimerkin:

Joka ikisen kerran kun eräästä ikääntyneestä tangolaulajasta tulee ulos uutinen tai artikkeli, säntää sen alle joukko 'musiikin ystäviä' kommentoimaan kuinka kaikki tekee virheitä joskus ja kyllähän on kuitenkin karismaattinen esiintyjä ja niin edelleen.

Joka ikisen kerran kiehun kiukusta ja voin vain vaivoin hillitä haluni kirjoittaa alle mitä mieltä olen piripäistä ja pedoista, saati äideistä ja isoäideistä jotka näitä vielä julkisesti puolustelee. No miksi en tee sitten niin? Siksi koska pari facebook kaveriani, jotka joko itse kuuluvat tai lapsensa kuuluu seksuaalivähemmistöön, tekisivät mielipiteestäni h o m o vihaa ja loukkaantuisivat verisesti.  Ja siksi minä, sekä moni muu ns tolkun ihminen, valitsee olla hiljaa. Luoden näin illusion siitä, että olisi ajatuksineen vähemmistössä.

Elokapinan laittomuudet madaltavat muitakin tahoja toimimaan vastoin lakia. Anarkiaako halutaan? Siinä kyllä taas heikoimmat joutuvat kärsimään.

Vierailija kirjoitti:

On hieman hurskastelua kun Ukkola sanoo Elokapinan tavoitteiden olevan "haitallisia ja epärealistisia" kun hän sympatiseeraa kovasti erästä puoluetta jonka tavoitteet ovat suurelta osin juuri näitä.

Voisitko yksilöidä tarkemmin tämän "erään" puolueen epärealistisia ja haitallisia tavoitteita ja perustella miksi ovat sellaisia?

Vierailija kirjoitti:

Elokapinan laittomuudet madaltavat muitakin tahoja toimimaan vastoin lakia. Anarkiaako halutaan? Siinä kyllä taas heikoimmat joutuvat kärsimään.

Kyllä. Selvästikin näin on tapahtunut kun nyt jo kansanedustajiakin kuten vaikkapa Sebastian Tynkkynen on joutunut oikeuden eteen vastaamaan laittomista teoistaan. Ei niin olisi voinut tapahtua jos eivät olisi saaneet huonoja vaikutteita jostain muualta. Mihin tässä ollaankaan vielä menossa?!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hieman hurskastelua kun Ukkola sanoo Elokapinan tavoitteiden olevan "haitallisia ja epärealistisia" kun hän sympatiseeraa kovasti erästä puoluetta jonka tavoitteet ovat suurelta osin juuri näitä.

Voisitko yksilöidä tarkemmin tämän "erään" puolueen epärealistisia ja haitallisia tavoitteita ja perustella miksi ovat sellaisia?

Hyvin monet niistä ovat jo perustuslain ja ihmisten yhtenvertaisuuden perusteella lähes mahdottomia toteuttaa siinä muodossa kun puolue on niitä esittänyt. Ja minusta on haitallista jos jonkun puolueen ehdotukset ovat kovin usein sentään meidän tärkeimmän yhteiskuntaperiaatteemme kuten perustuslain hengen tai kirjaimen vastaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola tekee samaa mistä itse syyttää Elokapinaa. En ole missään nimessä Elokapinan puolella mutta Ukkolan haukkuva tyyli saa aikaan minussa vastareaktion - en minä tuon kanssa haluaisi olla samaa mieltä, en minä ole tuollainen tai tuolla puolella tätä väittelyä.

Niinpä. Aina kun joku tulee kertomaan minulle mitä mieltä se "oikea kansa" on, huokaan syvään ja päätän olla juuri päinvastaista mieltä.

Noh, perusteluhan se tietysti tuokin on näkemyksille näkemyksen puutteessa.

Tietyssä iässä se massasta erottumisen tarve on kovin korostunut. Kun elämänkokemusta tulee lisää, tulee huomanneeksi miksi se keskimääräinen hlö kannattaa keskimäärin sitä keskitien ratkaisua. Gaussin käyrän korkeimmalle kohdalle on ilmeisesti luonnonvalintaan liittyvä ymmärrettävä syy..

Olen kyllä itse vanhempaa ikäluokkaa ja olen varsinkin poliitikkojen kohdalla jo oppinut sen että se "kansasta" puhuva poliitikko tarkoittaa aina niitä omia kannattajiaan, ei mitään todellista tavista.

Ehkä näin. Elokapinan keinovalikoiman suosiotahan ovat mediat kyllä gallupin keinoin mitanneet. Näin ollen Sannalla on ihan leveät hartiat taustallaan väitteelleen "kansan" kannatuksesta ko liikkeen kohdalla.

Elokapina tuskin on hakemassa mitään koko kansan kannatusta asialleen. En tiedä miksi Ukkola sellaista ajattelee edes olevan tarkoituksena. Elokapina haluaa herättää huomiota ja keskustelua. On monesti jopa tavoiteltavaa saada aikaan edes negatiivista keksustelua kuin että keskustelua ei olisi lainkaan ja asia olisi unohduksissa.

Huomiota mille tai pitäisikö kysyä kenelle?

Keskusteluahan ilmastonmuutoksesta käydään jo -riippumatta tuon vassariporukan hillumisesta- kun neuvottelupöydissä on jokainen EUn kansallisvaltio luonut tavoitteet ja sitoumuksen etsiä niihin kansallisesti toteutuskeinot.

Keskustelua käydään mutta varmasti se on heidän näkökulmastaa hieman yksipuolista. On se realistinen keskilinja ja sitten se kaikkea vastaan hankaava porukka jonka mielestä mikään muutos ei saisi maksaa mitään eikä oikein muuttaakaan mitään. AIka vähän on mitään radikaaleja visioita tulevaisuudesta.

Ok eli hiilineutraalius 2035 on realistista keskilinjaa ja sikäli yksipuolista kun taas 2025 on radikaali visio tulevaisuudesta. Eli mitä tällä Ekokapinan ns keskustelunavauksella on siis saavutettavissa? 2030? Ja kysythän vielä itseltäsi; kenellä on eniten saavutettavaa jos se onkin 2030 eikä 2035? Ilmastolla? Tuskin. Ehkä jollain kenen taloudelliseen intressiin sopii viisi vuotta aikaistetut toimenpiteet?

Elokapinallisten agenda on laajempi kuin pelkkä ilmastonmuutos (vaikka se onkin ehkä tärkein yksittäinen asia heille). Heidän mielestään koko nykyinen länsimainen elämäntapa on täysin ristiriidassa ympäristön suojelemisen näkökulmasta katsottuna.

Siksi Vihreät poliitikkoina tuskin tarjoavat heille heidän mielestään myöskään mitään ihanteellista vaikutuskanavaa.

Vihreät on kuitenkin nykyisin ihan elintasopuolue ja talouskasvupuolue siinä missä muutkin puolueet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola tekee samaa mistä itse syyttää Elokapinaa. En ole missään nimessä Elokapinan puolella mutta Ukkolan haukkuva tyyli saa aikaan minussa vastareaktion - en minä tuon kanssa haluaisi olla samaa mieltä, en minä ole tuollainen tai tuolla puolella tätä väittelyä.

Niinpä. Aina kun joku tulee kertomaan minulle mitä mieltä se "oikea kansa" on, huokaan syvään ja päätän olla juuri päinvastaista mieltä.

Noh, perusteluhan se tietysti tuokin on näkemyksille näkemyksen puutteessa.

Tietyssä iässä se massasta erottumisen tarve on kovin korostunut. Kun elämänkokemusta tulee lisää, tulee huomanneeksi miksi se keskimääräinen hlö kannattaa keskimäärin sitä keskitien ratkaisua. Gaussin käyrän korkeimmalle kohdalle on ilmeisesti luonnonvalintaan liittyvä ymmärrettävä syy..

Olen kyllä itse vanhempaa ikäluokkaa ja olen varsinkin poliitikkojen kohdalla jo oppinut sen että se "kansasta" puhuva poliitikko tarkoittaa aina niitä omia kannattajiaan, ei mitään todellista tavista.

Ehkä näin. Elokapinan keinovalikoiman suosiotahan ovat mediat kyllä gallupin keinoin mitanneet. Näin ollen Sannalla on ihan leveät hartiat taustallaan väitteelleen "kansan" kannatuksesta ko liikkeen kohdalla.

Elokapina tuskin on hakemassa mitään koko kansan kannatusta asialleen. En tiedä miksi Ukkola sellaista ajattelee edes olevan tarkoituksena. Elokapina haluaa herättää huomiota ja keskustelua. On monesti jopa tavoiteltavaa saada aikaan edes negatiivista keksustelua kuin että keskustelua ei olisi lainkaan ja asia olisi unohduksissa.

Huomiota mille tai pitäisikö kysyä kenelle?

Keskusteluahan ilmastonmuutoksesta käydään jo -riippumatta tuon vassariporukan hillumisesta- kun neuvottelupöydissä on jokainen EUn kansallisvaltio luonut tavoitteet ja sitoumuksen etsiä niihin kansallisesti toteutuskeinot.

Keskustelua käydään mutta varmasti se on heidän näkökulmastaa hieman yksipuolista. On se realistinen keskilinja ja sitten se kaikkea vastaan hankaava porukka jonka mielestä mikään muutos ei saisi maksaa mitään eikä oikein muuttaakaan mitään. AIka vähän on mitään radikaaleja visioita tulevaisuudesta.

Ok eli hiilineutraalius 2035 on realistista keskilinjaa ja sikäli yksipuolista kun taas 2025 on radikaali visio tulevaisuudesta. Eli mitä tällä Ekokapinan ns keskustelunavauksella on siis saavutettavissa? 2030? Ja kysythän vielä itseltäsi; kenellä on eniten saavutettavaa jos se onkin 2030 eikä 2035? Ilmastolla? Tuskin. Ehkä jollain kenen taloudelliseen intressiin sopii viisi vuotta aikaistetut toimenpiteet?

Yksipuolista on jos on vain maltillinen keskilinja ja vastaan hankaava vastustus. En ole ottanut mitenkään kantaa siihen ovatko Elokapinan tavoitteet hyviä tai kenen etuja ne ajavat. Mutta kyllä ne kiistatta tuovat mukaan sen radikaalin elementin joka on puuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hieman hurskastelua kun Ukkola sanoo Elokapinan tavoitteiden olevan "haitallisia ja epärealistisia" kun hän sympatiseeraa kovasti erästä puoluetta jonka tavoitteet ovat suurelta osin juuri näitä.

Voisitko yksilöidä tarkemmin tämän "erään" puolueen epärealistisia ja haitallisia tavoitteita ja perustella miksi ovat sellaisia?

Hyvin monet niistä ovat jo perustuslain ja ihmisten yhtenvertaisuuden perusteella lähes mahdottomia toteuttaa siinä muodossa kun puolue on niitä esittänyt. Ja minusta on haitallista jos jonkun puolueen ehdotukset ovat kovin usein sentään meidän tärkeimmän yhteiskuntaperiaatteemme kuten perustuslain hengen tai kirjaimen vastaisia.

Perustuslakia on pystytty muuttamaan varsin hyvin silloin kun on haluttu antaa päätäntävaltaa unionille, joten en sitä epärealismia näe siinä sen enempää, että vaikkapa oikeus sosiaalitukiin voitaisiin sitoa omaan aktiivisuuteen vaikkapa kielenopiskelussa. Näinhän on jo suuressa osassa läntistä maailmaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hieman hurskastelua kun Ukkola sanoo Elokapinan tavoitteiden olevan "haitallisia ja epärealistisia" kun hän sympatiseeraa kovasti erästä puoluetta jonka tavoitteet ovat suurelta osin juuri näitä.

Voisitko yksilöidä tarkemmin tämän "erään" puolueen epärealistisia ja haitallisia tavoitteita ja perustella miksi ovat sellaisia?

Hyvin monet niistä ovat jo perustuslain ja ihmisten yhtenvertaisuuden perusteella lähes mahdottomia toteuttaa siinä muodossa kun puolue on niitä esittänyt. Ja minusta on haitallista jos jonkun puolueen ehdotukset ovat kovin usein sentään meidän tärkeimmän yhteiskuntaperiaatteemme kuten perustuslain hengen tai kirjaimen vastaisia.

Perustuslakia on pystytty muuttamaan varsin hyvin silloin kun on haluttu antaa päätäntävaltaa unionille, joten en sitä epärealismia näe siinä sen enempää, että vaikkapa oikeus sosiaalitukiin voitaisiin sitoa omaan aktiivisuuteen vaikkapa kielenopiskelussa. Näinhän on jo suuressa osassa läntistä maailmaa..

Kyllähän oikeus esim. täyteen työttömyysturvaan on sidottu omaan aktiivisuuteen. Ei se ole ongelma jos kaikilla on mahdollisuus omilla toimillaan vaikuttaa siihen miten tuet menevät. Ongelmia tulee jos niiden tukien taso sidotaan sellaisiin asioihin joihin ihminen ei voi itse vaikuttaa. Ja tällaisiakin ehdotuksia on kyllä tullut.