Sanna Ukkola jälleen kerran asian ytimessä

Sanna Ukkola tekee samaa mistä itse syyttää Elokapinaa. En ole missään nimessä Elokapinan puolella mutta Ukkolan haukkuva tyyli saa aikaan minussa vastareaktion - en minä tuon kanssa haluaisi olla samaa mieltä, en minä ole tuollainen tai tuolla puolella tätä väittelyä.

Viherpunikit taas ulisemassa kun tuli paha mieli, mutta vasta-argumentteja Ukkolan kirjoitukseen jälleen kerran tasan nolla. 

Vierailija kirjoitti:

Elokapina on enemmän äärivasemmistolainen anarkistinen poliittinen liike, kuin luonnonsuojeluliike.

Juuri näin. Moni ihminen on uskontojen menettäessä merkitystään, perhearvojen, isänmaallisten arvojen kadotessa, vähän eksyksissä ja kaipaa jotain syvempää merkitystä ja hengellistä kotia. Jollekin se voi olla vaikkapa tällainen Ekokapina-porukka.

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola tekee samaa mistä itse syyttää Elokapinaa. En ole missään nimessä Elokapinan puolella mutta Ukkolan haukkuva tyyli saa aikaan minussa vastareaktion - en minä tuon kanssa haluaisi olla samaa mieltä, en minä ole tuollainen tai tuolla puolella tätä väittelyä.

Niinpä. Aina kun joku tulee kertomaan minulle mitä mieltä se "oikea kansa" on, huokaan syvään ja päätän olla juuri päinvastaista mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola tekee samaa mistä itse syyttää Elokapinaa. En ole missään nimessä Elokapinan puolella mutta Ukkolan haukkuva tyyli saa aikaan minussa vastareaktion - en minä tuon kanssa haluaisi olla samaa mieltä, en minä ole tuollainen tai tuolla puolella tätä väittelyä.

Niinpä. Aina kun joku tulee kertomaan minulle mitä mieltä se "oikea kansa" on, huokaan syvään ja päätän olla juuri päinvastaista mieltä.

Teidänlaisille on nimityskin, vastarannan kiiski.

Snna Ukkolan koko kolumnin idea on (ja tämän hän on ihan itse sanonut) on ottaa yksi kärkevä mielipide ja viedä se äärimmilleen unohtaen kaikki toisaalta-toisaalta ajattelu. Ja sen tarkoitus on saada julkisuutta ja huomiota.

Jostain syystä Ukkola ei tajua lainkaan että Elokapina toimii juuri samoin. Kyllä, Elokapinan tavoitteet ovat varmasti epärealistisia. Ja kyllä, Elokapinan keinot ovat taatusti laittomia. Mutta ihan hyvästä syystä. Koska muuten asialle ei saisi huomiota. Kukaan ei noteeraisi heitä jos he kulkisivat jossain sivukadulla vaatien hiilineutraaliuden saavuttamista puoli vuotta aikaisemmin kuin nyt on päätetty. Se on vain fakta.

Luin paikallislehden yleisönosastosta aivan samanlaisen mielipidekirjoituksen, kirjoittaja ei ollut Ukkola vaan paikallinen ps-poliitikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola tekee samaa mistä itse syyttää Elokapinaa. En ole missään nimessä Elokapinan puolella mutta Ukkolan haukkuva tyyli saa aikaan minussa vastareaktion - en minä tuon kanssa haluaisi olla samaa mieltä, en minä ole tuollainen tai tuolla puolella tätä väittelyä.

Niinpä. Aina kun joku tulee kertomaan minulle mitä mieltä se "oikea kansa" on, huokaan syvään ja päätän olla juuri päinvastaista mieltä.

Teidänlaisille on nimityskin, vastarannan kiiski.

Ei vaan ihminen joka tajuaa että kun joku väittää kertovansa mitä mieltä "kansa" on, hän kertoo nimenomaan sen oman mielipiteensä.

Onko liikenteen katkaiseminen laitonta? Jos on niin miksei noita hippejä oteta heti kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola tekee samaa mistä itse syyttää Elokapinaa. En ole missään nimessä Elokapinan puolella mutta Ukkolan haukkuva tyyli saa aikaan minussa vastareaktion - en minä tuon kanssa haluaisi olla samaa mieltä, en minä ole tuollainen tai tuolla puolella tätä väittelyä.

Niinpä. Aina kun joku tulee kertomaan minulle mitä mieltä se "oikea kansa" on, huokaan syvään ja päätän olla juuri päinvastaista mieltä.

Noh, perusteluhan se tietysti tuokin on näkemyksille näkemyksen puutteessa.

Tietyssä iässä se massasta erottumisen tarve on kovin korostunut. Kun elämänkokemusta tulee lisää, tulee huomanneeksi miksi se keskimääräinen hlö kannattaa keskimäärin sitä keskitien ratkaisua. Gaussin käyrän korkeimmalle kohdalle on ilmeisesti luonnonvalintaan liittyvä ymmärrettävä syy..

Jos voisin, niin antaisin Ukkolalle pokaalin hyvästä ja täyttä asiaa olevasta kolumnista. Kapinoitsijat pitäisi jo tuomita vankeuteen toiminnastaan. Luojan kiitos moisia idi..tteja ei meidän kaupungissa ole.

Vierailija kirjoitti:

Luin paikallislehden yleisönosastosta aivan samanlaisen mielipidekirjoituksen, kirjoittaja ei ollut Ukkola vaan paikallinen ps-poliitikko.

Persut nyt aktivoituvat aina kun joku muu rikkoo lakia tai sanoo jotain provosoivaa. Sitten kun jälleen kerran se tapahtuu omassa piirissä niin kyse on vain turhista ja huonoista laeista ja sananvapauden käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola jälleen kerran asettamassa yleisen mielipiteen puolelle saadakseen irtopisteitä. Ei ole mitenkään rohkeaa journalismia sanoa se mitä kaikki muutkin sanoo.

Sannan kolumnit ovat 'itsestäänselvyyksiä' mielipidetasolla, eivät herätä mitään ajatuksia. Aloituksen "en olisi itse osannut paremmin sanoa" kuvastaa tuota hyvin; mitään uutta Ukkola ei tarjoa, ainoastaan sellaisen elämyksen että itsekin olisin voinut tuon kirjoittaa.

Siksi hän on niin tärkeä henkilö. 

Että joku sanoo ääneen ettei keisarilla ole vaatteita.

Normaali ihminen ei halua leimautua miksikään, vaan elää omaa normaalia elämää. Tästä syystä saattaa tulla sosiaalisesta mediasta sellainen yleisyysharha että "kaikki" kannattavat jotain ihan hölynpölyä. 

Tämä harha tulee juuri niille jotka näitä kannattavat. Normaali-ihmiset pyörittelevät silmiään, ja elävät kuten ennenkin, eivätkä tee siitä numeroa. Ns. kansan syvät rivit.  

Somekuplassa eläjät sitten kuvittelevat että kaikki järkevät normaalit ihmiset ovat heidän kanssaan samaa mieltä, ja se "vastustaja" on pieni mutta äänekäs joukko. Tällainen joukko ovat he itse. On siis ääripäät, eli hörhöttelijät, ja niiden yhtä hörhöt vastustajat. 90% väestöstä on siinä välissä. Kuplalaiset luulevat että vain ne ihmiset ovat olemassa jotka somessa vääntävät puolesta tai vastaan. 

Kuten nähtiinnyt vihreiden huumemyönteisyyspäätöksen jälkeen. Varmaan luultiin että koska some näytti vihreää valoa, niin siirto oli hyvä. Kuitenkin puolueen kannatus laski selvästi ulostulon jälkeen.

Ne on ne kansan syvät rivit jotka kertoivat ettei kyseinein kanta ole ok eivätkä he todellakaan aio kannattaa sitä.

Sinällään ihan hyviä havaintoja. Siinä olet kuitenkin vähän väärässä että ne "kansan syvät rivit" olisivat jotenkin suuri yhtenäinen massa. Eivät ole. He ovat toki mielipiteissään maltillisia mutta niitä maltillisen version mielipiteitä on sitten ihan laidasta laitaan oikealta vasemmalle. He eivät vain palavasti puolusta sitä omaa kantaansa ainoana oikeana vaan hyväksyvät sen että joku muu on toista mieltä mutta se ei kauheasti haittaa. He siis ovat maltillisia siinä omassa mielipiteessään. Heidän mielipiteensä saattaa olla jopa sama kuin jommassa kummassa ääripäässä mutta he eivät koe tarvetta riehua somessa sen kuuluttamiseksi ulos.

Itse tunnen esim. monia aikuisia jotka kannattavat tai ainakin pitävät hyväksyttävinä Elokapinan tavoitteita ja keinoja. Sitä ei vain heistä ulospäin ikinä arvaisi eivätkä he sitä mielipidettä kuuluttele muille koska ei ole mitään tarvetta.

Eli juuri kutne itse kirjoitin. Toistat vain. Poislukien viimeinen kappale. Ei todellakaan normaali ihminen pidä hyväksyttävänä teiden tukkimista ja mahdottomien vaatimista. Juuri ole elokapinan puolestapuhuja stillerin ohjelmassa vieraana, ja hänkin myönsi ettei ole mitenkään mahdollista olla hiilineutraali vuoteen 2025 mennessä. Silti mennään apinoimaan että pitää olla!

Tulet huomaamaan somekuplasi onttouden tässä muutamien vuosien sisään. 

Alkaa tuntua siltä että joka asiasta pitäisi järjestää kansanäänestys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola tekee samaa mistä itse syyttää Elokapinaa. En ole missään nimessä Elokapinan puolella mutta Ukkolan haukkuva tyyli saa aikaan minussa vastareaktion - en minä tuon kanssa haluaisi olla samaa mieltä, en minä ole tuollainen tai tuolla puolella tätä väittelyä.

Niinpä. Aina kun joku tulee kertomaan minulle mitä mieltä se "oikea kansa" on, huokaan syvään ja päätän olla juuri päinvastaista mieltä.

Noh, perusteluhan se tietysti tuokin on näkemyksille näkemyksen puutteessa.

Tietyssä iässä se massasta erottumisen tarve on kovin korostunut. Kun elämänkokemusta tulee lisää, tulee huomanneeksi miksi se keskimääräinen hlö kannattaa keskimäärin sitä keskitien ratkaisua. Gaussin käyrän korkeimmalle kohdalle on ilmeisesti luonnonvalintaan liittyvä ymmärrettävä syy..

Olen kyllä itse vanhempaa ikäluokkaa ja olen varsinkin poliitikkojen kohdalla jo oppinut sen että se "kansasta" puhuva poliitikko tarkoittaa aina niitä omia kannattajiaan, ei mitään todellista tavista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola tekee samaa mistä itse syyttää Elokapinaa. En ole missään nimessä Elokapinan puolella mutta Ukkolan haukkuva tyyli saa aikaan minussa vastareaktion - en minä tuon kanssa haluaisi olla samaa mieltä, en minä ole tuollainen tai tuolla puolella tätä väittelyä.

Niinpä. Aina kun joku tulee kertomaan minulle mitä mieltä se "oikea kansa" on, huokaan syvään ja päätän olla juuri päinvastaista mieltä.

Vapaassa suomessa ihminen saa onneksi käännellä takkiaan ihna millä perusteella huvittaa. Vaikkapa sukkien värin tai tukkatyylin mukaan. Ole siis hyvä vain.

Vierailija kirjoitti:

Snna Ukkolan koko kolumnin idea on (ja tämän hän on ihan itse sanonut) on ottaa yksi kärkevä mielipide ja viedä se äärimmilleen unohtaen kaikki toisaalta-toisaalta ajattelu. Ja sen tarkoitus on saada julkisuutta ja huomiota.

Jostain syystä Ukkola ei tajua lainkaan että Elokapina toimii juuri samoin. Kyllä, Elokapinan tavoitteet ovat varmasti epärealistisia. Ja kyllä, Elokapinan keinot ovat taatusti laittomia. Mutta ihan hyvästä syystä. Koska muuten asialle ei saisi huomiota. Kukaan ei noteeraisi heitä jos he kulkisivat jossain sivukadulla vaatien hiilineutraaliuden saavuttamista puoli vuotta aikaisemmin kuin nyt on päätetty. Se on vain fakta.

Meillähän on ihan mekanismit tähän kansalaismielipiteen demokraattiseen eteenpäin viemiseen päätöksentekotasolle. Nykyisin et tarvitse kuin kerätä 50´000 kannattajaa niin eduskunnan on pakko käsitellä aloitteesi.

Järjestöille on myös oma laillinen vaikutusväylänsä valiokuntien kautta.

Miksi nämä suorat päätöksentekoon vaikuttamisen mahdollistavat väylät ei sitten näinkin varmasti hyvän ja kannatettavan asian suhteen kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola jälleen kerran asettamassa yleisen mielipiteen puolelle saadakseen irtopisteitä. Ei ole mitenkään rohkeaa journalismia sanoa se mitä kaikki muutkin sanoo.

Sannan kolumnit ovat 'itsestäänselvyyksiä' mielipidetasolla, eivät herätä mitään ajatuksia. Aloituksen "en olisi itse osannut paremmin sanoa" kuvastaa tuota hyvin; mitään uutta Ukkola ei tarjoa, ainoastaan sellaisen elämyksen että itsekin olisin voinut tuon kirjoittaa.

Siksi hän on niin tärkeä henkilö. 

Että joku sanoo ääneen ettei keisarilla ole vaatteita.

Normaali ihminen ei halua leimautua miksikään, vaan elää omaa normaalia elämää. Tästä syystä saattaa tulla sosiaalisesta mediasta sellainen yleisyysharha että "kaikki" kannattavat jotain ihan hölynpölyä. 

Tämä harha tulee juuri niille jotka näitä kannattavat. Normaali-ihmiset pyörittelevät silmiään, ja elävät kuten ennenkin, eivätkä tee siitä numeroa. Ns. kansan syvät rivit.  

Somekuplassa eläjät sitten kuvittelevat että kaikki järkevät normaalit ihmiset ovat heidän kanssaan samaa mieltä, ja se "vastustaja" on pieni mutta äänekäs joukko. Tällainen joukko ovat he itse. On siis ääripäät, eli hörhöttelijät, ja niiden yhtä hörhöt vastustajat. 90% väestöstä on siinä välissä. Kuplalaiset luulevat että vain ne ihmiset ovat olemassa jotka somessa vääntävät puolesta tai vastaan. 

Kuten nähtiinnyt vihreiden huumemyönteisyyspäätöksen jälkeen. Varmaan luultiin että koska some näytti vihreää valoa, niin siirto oli hyvä. Kuitenkin puolueen kannatus laski selvästi ulostulon jälkeen.

Ne on ne kansan syvät rivit jotka kertoivat ettei kyseinein kanta ole ok eivätkä he todellakaan aio kannattaa sitä.

Sinällään ihan hyviä havaintoja. Siinä olet kuitenkin vähän väärässä että ne "kansan syvät rivit" olisivat jotenkin suuri yhtenäinen massa. Eivät ole. He ovat toki mielipiteissään maltillisia mutta niitä maltillisen version mielipiteitä on sitten ihan laidasta laitaan oikealta vasemmalle. He eivät vain palavasti puolusta sitä omaa kantaansa ainoana oikeana vaan hyväksyvät sen että joku muu on toista mieltä mutta se ei kauheasti haittaa. He siis ovat maltillisia siinä omassa mielipiteessään. Heidän mielipiteensä saattaa olla jopa sama kuin jommassa kummassa ääripäässä mutta he eivät koe tarvetta riehua somessa sen kuuluttamiseksi ulos.

Itse tunnen esim. monia aikuisia jotka kannattavat tai ainakin pitävät hyväksyttävinä Elokapinan tavoitteita ja keinoja. Sitä ei vain heistä ulospäin ikinä arvaisi eivätkä he sitä mielipidettä kuuluttele muille koska ei ole mitään tarvetta.

Eli juuri kutne itse kirjoitin. Toistat vain. Poislukien viimeinen kappale. Ei todellakaan normaali ihminen pidä hyväksyttävänä teiden tukkimista ja mahdottomien vaatimista. Juuri ole elokapinan puolestapuhuja stillerin ohjelmassa vieraana, ja hänkin myönsi ettei ole mitenkään mahdollista olla hiilineutraali vuoteen 2025 mennessä. Silti mennään apinoimaan että pitää olla!

Tulet huomaamaan somekuplasi onttouden tässä muutamien vuosien sisään. 

Alkaa tuntua siltä että joka asiasta pitäisi järjestää kansanäänestys.

Tietenkään ei ole. Mutta kaikki asiat edistyvät niin että ensin vaaditaan vähän mahdottomia ja sitten vähitellen tullaan molemmista suunnista kohti sitä realismia. Ihan samoin toimivat vaikkapa työmarkkinaneuvottelut.

Kukaan ei lotkauttaisi korvaansakaan tai tekisi yhtään juttua jos Elokapinalaiset joisivat teetä jossain puistossa ja vaatisivat puolen vuoden nopeutusta hiilineutraaliuden saavuttaminseen. Sen sijaan he tekevät asioita joilla saavat julkisuutta ja se on asioiden kärjistämisen kautta. Siis juuri sama keino jolla Ukkona saa kolumnilleen tuhansia lukijoita. Ei hänkään saa niitä olemalla sovitteleva ja maltillinen vaan olemalla kärkevä ja liioittelemalla sopivasti. Siis herättämällä tunteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola tekee samaa mistä itse syyttää Elokapinaa. En ole missään nimessä Elokapinan puolella mutta Ukkolan haukkuva tyyli saa aikaan minussa vastareaktion - en minä tuon kanssa haluaisi olla samaa mieltä, en minä ole tuollainen tai tuolla puolella tätä väittelyä.

Niinpä. Aina kun joku tulee kertomaan minulle mitä mieltä se "oikea kansa" on, huokaan syvään ja päätän olla juuri päinvastaista mieltä.

Noh, perusteluhan se tietysti tuokin on näkemyksille näkemyksen puutteessa.

Tietyssä iässä se massasta erottumisen tarve on kovin korostunut. Kun elämänkokemusta tulee lisää, tulee huomanneeksi miksi se keskimääräinen hlö kannattaa keskimäärin sitä keskitien ratkaisua. Gaussin käyrän korkeimmalle kohdalle on ilmeisesti luonnonvalintaan liittyvä ymmärrettävä syy..

Olen kyllä itse vanhempaa ikäluokkaa ja olen varsinkin poliitikkojen kohdalla jo oppinut sen että se "kansasta" puhuva poliitikko tarkoittaa aina niitä omia kannattajiaan, ei mitään todellista tavista.

Ehkä näin. Elokapinan keinovalikoiman suosiotahan ovat mediat kyllä gallupin keinoin mitanneet. Näin ollen Sannalla on ihan leveät hartiat taustallaan väitteelleen "kansan" kannatuksesta ko liikkeen kohdalla.

Sannan kannattaisi keskittyä realitysarjoihin kun tuo journalismi ei ole selvästi sen vahvuus. Ei ollut kyllä laihduttaminenkaan mutta formaatteja on monia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Snna Ukkolan koko kolumnin idea on (ja tämän hän on ihan itse sanonut) on ottaa yksi kärkevä mielipide ja viedä se äärimmilleen unohtaen kaikki toisaalta-toisaalta ajattelu. Ja sen tarkoitus on saada julkisuutta ja huomiota.

Jostain syystä Ukkola ei tajua lainkaan että Elokapina toimii juuri samoin. Kyllä, Elokapinan tavoitteet ovat varmasti epärealistisia. Ja kyllä, Elokapinan keinot ovat taatusti laittomia. Mutta ihan hyvästä syystä. Koska muuten asialle ei saisi huomiota. Kukaan ei noteeraisi heitä jos he kulkisivat jossain sivukadulla vaatien hiilineutraaliuden saavuttamista puoli vuotta aikaisemmin kuin nyt on päätetty. Se on vain fakta.

Meillähän on ihan mekanismit tähän kansalaismielipiteen demokraattiseen eteenpäin viemiseen päätöksentekotasolle. Nykyisin et tarvitse kuin kerätä 50´000 kannattajaa niin eduskunnan on pakko käsitellä aloitteesi.

Järjestöille on myös oma laillinen vaikutusväylänsä valiokuntien kautta.

Miksi nämä suorat päätöksentekoon vaikuttamisen mahdollistavat väylät ei sitten näinkin varmasti hyvän ja kannatettavan asian suhteen kelpaa?

Voi hyvin olla että näin vielä toimitaankin mutta sitä ennen pitää saada huomiota ja herättää keskustelua. Mielellään vielä herättää voikkaita tunteitakin koska niillä maailma nykyään pyörii.