Lue keskustelun säännöt.
IS: Uusi työnhakumalli lähtee tänään eduskuntaan - Tiheimmillään työnhakijoille alettaisiin järjestää haastatteluja joka toinen viikko. ...
07.10.2021 |
Hallitus on tänään antamassa eduskunnalle esityksensä niin sanotusta pohjoismaisen työvoimapalveluiden mallista, joka velvoittaisi työnhakijat keskimäärin viikoittaiseen työnhakuun. Esitetyn määrän täyttäminen tarkoittaisi esitysluonnoksen mukaan sitä, että työnhakijat tekisivät vuodessa arviolta noin 14 miljoonaa työhakemusta tai muuta työnhakutapahtumaa.
Mikäli työnhakija laiminlyö hakuvelvollisuutensa, hän voi menettää saamansa työttömyysetuuden.
Mielipiteitä uudistuksesta
Kommentit (1269)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa työttömistä joutuu sitten hakemaan viikoittain lääkärin, sairaanhoitajan, lähihoitajan ja insinöörin paikkoja oli pätevyyttä eli ei.
Täyttä hulluutta koko "työllistämis"malli.
Luepa se lakiehdotus, siellä sanotaan selkeästi, että hyväksyttyjä paikkoja ovat vain ne, joihin sinun voidaan kohtuudella olettaa työllistyvän. Jos haet kokin papereilla lääkäriksi, ei sitä lasketa työnhauksi.
Entä kun niitä sopivia paikkoja ei yksinkertaisesti ole??
On sellaisia, joiden vaatimukset useimmat täyttävät. Se on sitten eri asia, oletko niistä kiinnostunut.
Ja entä jos ei kuulu "useimpiin", vaan on esimerkiksi liikunta- tms. rajoitteita?
Sitten ei tietysti voi hakea juuri niitä, mutta se olisi jo paljon, jos kynnelle kykenevät hakisivat. Liikuntarajoitteinen voi tehdä muuta, esim. kouluttautua tietotekniikka-alan ihmiseksi, terveydentilastaan riippuen, jos on osittain työkykyinen, kuten monet ovat.
Joo kyllä, 58-vuotias lähtee kouluttautumaan tietotekniikka-alan ihmiseksi ja saa sen jälkeen vielä töitäkin. Ihan varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3kk työkkärikeskustelussa kysyttiin että olenko miettinyt jotain alaa/työtä. Kerroin mitä olin ajatellut ja sain vastaukseksi vain että olisiko mitään muuta mielessä kun oma valintani ei miellyttänytkään häntä, olipas hyötyä tuostakin ja pari kuukautta myöhemmin sain kyseisen työn.
Tässä välissä työkkäri ehti kuitenkin laittaa pakkohakuun jopa 5 sellaista työpaikkaa johon a. en todellakaan voinut päästä ja b. ei todellakaan olisi kiinnostanut päästä.
Pitäisi varmaan kilpailuttaa niiden työkkärihenkilöiden osaaminen, aidan toisella puolelle olisi parempaa väkeä tarjolla.
Ei kaikille soiteta koko ajan 2 viikon välein.
Työttömyyden alussa annetaan enemmän huomiota.
Sitten, kun ei ole minnekään onnistunut pääsemään, ei se millään toimenpiteilläkään onnistu. Työnantajat pelkäävät työttömiä, eikä yli 3 kk työttömänä olleita enää palkkailla. Näkyi viime vuonnakin: ensin koronan vuoksi työttömäksi jääneet olivat ns. luksustyöttömiä, joista ei puhuttu pahaa. Se loppui jo heti kesällä (jolloin on muutenkin hankalampaa työllistyä) ja alkoi sama vinkuna "oma vika, kun et ole töissä, kyllä tekevälle aina töitä löytyy".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisiä pitää pakottaa töihin? Eikö jossain ole silloin paha vika joka tulee korjata?
Jos tätä vikaa ei korjata, niin eihän asia korjaannu vaan vääntö-kääntö-säätö jatkuu ja jatkuu.
Jos emme meni asian alkulähäteelle, nämä ensiapuun verrattavissa olevat toimet eivät kanna kauas!
1. liian hyvät tuet, työttömillä ihan samat tv:t, puhelimet, suihkut, sohvat...kuin töissä käyvillä eli vähän liikaa luxusta
2. pienet palkat liian pienet ja erityisesti asumiskuluihin verrattuna, on huijausta joutua työskentelemään alle 14e/h palkalla ja moni tekee 7-10e/h ja jossain provikkahommissa vieläkin pienemmällä
3. osa-aikaiset ja määräaikaiset tulisi asettaa täysin vapaaehtoiseksi ja näin ollen pyrkiä ikään kuin karsimaan tätä mallia
Jo yli kymmenen vuotta sitten, ennen persujen jytkyä, tuo väite todettiin täysin paikkansapitämättömäksi ihan useammankin tutkijan voimin.
Miksi siis jatkat täysin väärän tiedon levittämistä? Suomessa on EU:n keskiarvolla mitattaessa todella huonot tuet ja niitä on jatkuvasti heikennetty 80 luvulta lähtien.
Se että toistat jotain netistä kuultua mantraa liian hyvistä tuista, tai että tuet eivät kannusta työnhakuun tms. voit unohtaa. Tai, sitten voit alkaa etsimään ihan mustaa valkoisella ja perustelemaan sen, ei mielipiteilläsi tai kaverisi mielipiteillä, vaan tutkitulla tiedolla. Tiedän kuitenkin jo sen ettet sitä pysty tekemään.
Kaikki tutkimukset maailmaltakin kertovat sen että hyvät tuet kannustavat ihmisiä hakemaan töitä ja parantamaan elämäänsä esimerkiksi itsensä kehittämisellä tms. Mutta, suomessa on niin huonot tuet että esimerkiksi opiskelu voi heikentää tukia. Nyt sinä ymmärrät sitten tuon väärin ja väität että "suomessa on hyvät tuet jos ne eivät kannusta opiskelemaan". Väärin! Työttömän opiskelu voi kaataa talouden, jolloin se vaikuttaa esimerkiksi työttömän lapsiin. Ja vuosien tutkimusten jälkeen on todettu jo monta kertaa että se johtaa siihen että köyhyys tulee periytymään lapselle. Eli, loukusta ei pääse enää pois jälkeläisetkään. Ja sinunlaiset typerykset vielä väittävät että tukia saa liikaa ja köyhillä on liian hyvät olot.
Vierailija kirjoitti:
Hesarin kuukausiliitteessä oli se ikuisesti-pitkäaikaistyötön perhe, asuivat 80 neliön rivarissa, ajoivat 5 vuoden ikäisellä autolla ja kaikilla lapsilla oli maksulliset harrastukset ja näin päin pois.
Eihän tällaiseen ole kenelläkään duunarillakaan varaa, ei lähimainkaa!
Ei sitten tullut mieleen harjoittaa hieman mediakritiikkiä. Onko lehdessä tarjoiltu asia koko totuus? Kenen etua palvelee se, että työttömistä maalaillaan tällaista rivariperhekuvaa, jolloin ehkä joku pienipalkkainen ihminen yksiössä harmistuu? Aivan. Johtopäätös on se, että työttömillä on liian hyvät edut. Eiku...
Painettu sana ei ole koko totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä kertoo kyllä paljon ihmisestä, jos valittaa siitä, että työttömänä pitäisi tehdä 1 työhakemus viikossa. Poislukien ne, joilla on oikeasti terveydellisiä ongelmia. Jos ei paikkakunnalla ole töitä, voi varmaan hakea myös toiselta paikkakunnalta, vaikkei oikeasti olisikaan halukas muuttamaan. Ihan oikeasti kukaan ei joudu töihin pelkän hakemuksen vuoksi jos ei halua, ei töiden saaminen ole niin helppoa. Se on jännä, että toisaalla valitetaan, kun mikään ei riitä ja mitenkään ei töihin pääse, ja sitten kun toisaalla pakotetaan työnhakuun niin katsotaan että = pakotetaan töihin. Enkä edes tarkoita, että pitäisi vetää hakemus ihan leikiksi, vaan voi tehdä ihan asiallisen hakemuksen, joka kuitenkin selvästi viestii sen, että et ole tähän työhön sopiva. Ei luulisi olevan niin vaikeaa.
Kuten täällä onkin jo sanottu, ei työttömäksi työnhakijaksi ilmoittautuminen ole pakollista. Jos pärjää muilla tavoin, niin siitä vaan. Luin jokin aika sitten erittäin hyvän kommentin joka sopii myös tähän ja menee jotakuinkin näin "ihmisillä tuntuu olevan nykypäivänä vain oikeuksia, eikä mitään velvollisuuksia tai vastuuta". Niin tässäkin. Työttömillä on oikeus työttömyystukeen koska hyvinvointivaltio, mutta ei velvollisuutta tehdä yhtään mitään edes näennäisesti työllistymisensä eteen.
Joku kuitenkin tätä kommentoin, niin kerron, että olen itsekin ollut työttömänä. Tein varmasti keskimäärin ainakin yhden hakemuksen viikossa. Ja ihan kunnollisen hakemuksen, eli niihin kului oikeasti aikaa. Olisin mukisematta siihen päälle tehnyt vielä 1 feikkihakemuksen viikossa, jos tätä olisi vaadittu.
Kun taas tuota 2 viikon välein soittelua en ihan ymmärrä. Se kuulostaa vain TE-toimiston resurssien hukkaamiselta, kun oman kokemuksen mukaan puhelut oli lähinnä: "oletko hakenut työpaikkoja? tarvitsetko johonkin tukea? ahaa, no sitten soittelen 3kk päästä uudelleen, jollei tilanne muutu, heihei". Oli ilo lukea tuo yksi aiempi kommentti, jossa työnhakija koki saaneensa apua ja tukea TE-toimiston tyypiltä. Hyvä että joillain niinkin! Toki koen että itse en myöskään tarvinnut tukea, joten hyvä, jos ne osaavammat tyypit tukivat muita kuin minua.
Vierailija kirjoitti:
No, en usko, että työkkäri rupee oikeasti soittelemaan kahden viikon välein. Minä olen ollut työttömänä vuodenvaihteesta lähtien eikä kukaan ole vieläkään ottanut minuun yhteyttä. Eikös minuun olisi pitänyt ottaa yhteyttä työttömäksi ilmoittautuessa ja siitä kolmen kk välein?
Joskus aikanaan noiden piti soittaa puolen vuoden välein mutta käytännössä päiväys vaan tupsahti puoli vuotta eteenpäin eikä soittoa kuulunut. Vielä kauemmin sitten piti käydä kait parin kuukauden välein siellä työkkärissä käynnillä jossa joku leipääntynyt virkailija kyseli kyllästyneenä että miten menee ja laittoi seuraavan ajan parin kuukauden päähän. Ei tuostakaan sen enempää hyötyä ollut.
Oikeasti työkkäri voisi keskittyä työnvälitykseen ja vajaatyökykyisten kuntoutukseen yms. ja antaa esim. kelan ylläpitää työttömyysstatusta koska noihan ne rahatkin maksaa. Näistä aktivoinneista ei ole tavalliselle työttömälle mitään hyötyä kun suomen ongelma on kroonistunut (palkkaa maksavien, yksityisen sektorin) työpaikkojen puute eikä se ettei porukka lähettäisi hakemuksia.
Työnantajat ei oikein tykkää kun jokaiseen vähänkin uskottavaan avoimeen paikkaan tulee helposti satoja hakemuksia ja on käytännössä pakko käyttää rekryfirmaa välissä suodattamassa noita että firma voi keskittyä työntekemiseen. Tämä ei siis mitenkään viittaa siihen että suomessa olisi työvoimapulaa jos duunista vaan maksetaan normaaliehdoilla palkkaa.
Sääli vaan että hallituksessa ja heidän avustajissaan on likimain 100% porukkaa jota ei koske sen paremmin työnhaku kuin tekokaan kun nuo työllistyy keskinäisillä järkkäilyillä suojatöihinsä puolueen piireissä. Eli noi uskoo ilmeisesti kun jotkut työnantajat vinkuu sitä että maassa on työvoimapula, työkkäri julkaisee säännöllisesti täysin vääristyneet työpaikkatilastonsta ja mediaan päätyy haastateltavaksi säännöllisesti näitä yrityksiä joiden avoimet paikat ei houkuttele ehtojensa tai palkanmaksun nihkeyden vuoksi normaaleja työntekijöitä.
Eli loppujenlopuksi ketään ei kiinnosta ettei maassa ole vuosikymmeniin ollut riittävästi avoimia työpaikkoja koska ongelma ei satu osumaan näiden meidän poliitikkojen normielämään millään lailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisiä pitää pakottaa töihin? Eikö jossain ole silloin paha vika joka tulee korjata?
Jos tätä vikaa ei korjata, niin eihän asia korjaannu vaan vääntö-kääntö-säätö jatkuu ja jatkuu.
Jos emme meni asian alkulähäteelle, nämä ensiapuun verrattavissa olevat toimet eivät kanna kauas!
1. liian hyvät tuet, työttömillä ihan samat tv:t, puhelimet, suihkut, sohvat...kuin töissä käyvillä eli vähän liikaa luxusta
2. pienet palkat liian pienet ja erityisesti asumiskuluihin verrattuna, on huijausta joutua työskentelemään alle 14e/h palkalla ja moni tekee 7-10e/h ja jossain provikkahommissa vieläkin pienemmällä
3. osa-aikaiset ja määräaikaiset tulisi asettaa täysin vapaaehtoiseksi ja näin ollen pyrkiä ikään kuin karsimaan tätä mallia
Jo yli kymmenen vuotta sitten, ennen persujen jytkyä, tuo väite todettiin täysin paikkansapitämättömäksi ihan useammankin tutkijan voimin.
Miksi siis jatkat täysin väärän tiedon levittämistä? Suomessa on EU:n keskiarvolla mitattaessa todella huonot tuet ja niitä on jatkuvasti heikennetty 80 luvulta lähtien.
Se että toistat jotain netistä kuultua mantraa liian hyvistä tuista, tai että tuet eivät kannusta työnhakuun tms. voit unohtaa. Tai, sitten voit alkaa etsimään ihan mustaa valkoisella ja perustelemaan sen, ei mielipiteilläsi tai kaverisi mielipiteillä, vaan tutkitulla tiedolla. Tiedän kuitenkin jo sen ettet sitä pysty tekemään.
Kaikki tutkimukset maailmaltakin kertovat sen että hyvät tuet kannustavat ihmisiä hakemaan töitä ja parantamaan elämäänsä esimerkiksi itsensä kehittämisellä tms. Mutta, suomessa on niin huonot tuet että esimerkiksi opiskelu voi heikentää tukia. Nyt sinä ymmärrät sitten tuon väärin ja väität että "suomessa on hyvät tuet jos ne eivät kannusta opiskelemaan". Väärin! Työttömän opiskelu voi kaataa talouden, jolloin se vaikuttaa esimerkiksi työttömän lapsiin. Ja vuosien tutkimusten jälkeen on todettu jo monta kertaa että se johtaa siihen että köyhyys tulee periytymään lapselle. Eli, loukusta ei pääse enää pois jälkeläisetkään. Ja sinunlaiset typerykset vielä väittävät että tukia saa liikaa ja köyhillä on liian hyvät olot.
Olen eri. Mielestäni Suomessa on vääränlaiset tuet. Silloin, kun tuet ei kannusta opiskelemaan tai tekemään mitä tahansa työtä, ne on vääränlaiset. Ja näinhän se tällä hetkellä on. Kuitenkin tiedän tilanteita, joissa kokoaikaiseen työhön meno versus työttömyys ei juuri hetkauta rahatilannetta, joten työhön meno ei kannata. Tällaisessa tilanteessa tulee mieleen, onko tuet liian hyvät, koska aina pitäisi olla kannattavampaa mennä töihin. Mutta ymmärrän hyvin sitä, että jos saisit työstä käteen saman mitä tekemättä mitään, niin tottakai silloin jää hommat tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katselin tuossa aikani kuluksi esimerkiksi avoimia aspatyöpaikkoja. Tosi moni firma näyttää hakevan joko tarvittaessa kutsuttavia tuuraajia tai vakituisia naurettavalla 5-10h/vko sopimuksella. Mitäpä lottoatte että voiko näillä hommilla elättää itsensä.. No ei voi.
Ei voi, mutta voit saada soviteltua päivärahaa. Voit siis saada jalkaa oven väliin aloittamalla pienestä, ja olet myös vahvemmassa asemassa töitä hakiessasi, kun sinulla on edes se osa-aikatyö.
Siis munko 35 v uran tehneenä, saman ajan isohkosta palkasta veroja maksaneena, pitäisi nyt alkaa 55 v pienestä ja saada jalkaa oven väliin suostumalla tekemään nollasopimuksen?
Miten maa, joka vaatii tällaista ihmiseltä oikeasti KEHTAA kutsua itseään hyvinvointivaltioksi!Ei tuo ole pakollista, vaan jos siis haluat veronmaksajilta rahaa. Jos pidät sapattivuoden omaan piikkiisi, ei sinun tarvitse lähteä mukaan tällaisiin työkkärijuttuihin. Hienoa, että olet tehnyt 35 v uraa. Isohkosta palkasta lienee kertynyt varallisuutta, ja voit tehdä järjestelyitä rahoittaaksesi sapattivapaan tms. 35 v aikana lienet myös tullut niin ammattilaiseksi, että työllistät itsesi vaikka yrittäjänä?
Haluaisin hakea työtä, jonka katson vastaavan kokemustani. Lisäksi tahtoisin, että viimeiset vuoteni työelämässä, noin 12 siis, olisivat jotenkin merkityksellisiä niin minulle kuin firmalle, jolle työskentelisin. Sen vuoksi tahdon hakea vain firmoihin, jossa uskon, että hekin hyötyisivät panoksestani, en liukuhihnalla hukaten kaikkien aikaa.
En toistaiseksi saa veronmaksajilta rahaa, vaan ihan itse olen tuon 35 vuotta maksanut tellit, lellit, ay-maksut, joten katson kyllä ansiosidonnaisuuteni tienanneeni. Kun ansiosidonnainen, nykyään aika nopeasti, loppuu, joudunkin miettimään, miten elämäni rahoitan. Toivon tietysti työllistyväni ennen sitä.
Yrittäjyyttä en harkitse toistaiseksi, koska kaipaan työyhteisöä ja alani ei ole sellainen, jolla olisi helppo ponkaista toisia työllistäväksi yrittäjäksi.
Mutta tästähän siis on kyse: ei työttömällä ole oikeus ajatella loppuelämänsä työn olevan mitään muuta kuin sitä, että varmasti maksaa veronsa, vaikka kuinka surkeista nollapalkoista. Ei työttömällä ole oikeus kuusiin kurkotella ja työn mielekkyyttä tai palkkatasoa ajatella, se ylellisyys pitää varata työnvaihtajille.
Mulla nousi kyyneleet silmiin.
Sain heinäkuun puolessa välissä täysin puskista irtisanomislapun, en todellakaan odottanut, että 27 v firmassa olleena minä olisin ensimmäinen lähtijä, kun ei mitään varoitusta tullut, vain kehuja hyvin tehdystä työstä koko ajan.
Nyt olen vielä vähän shokissakin ja töitä kun olen yrittänyt katsella niin juuri tuo on omakin käsitys. Pomo sanoi, että "kun on sinun ikäinen, kehoitan hakemaan töitä heti, sillä kun menetät firman spostiosoitteen, työnsaantimahdollisuudet tippuu vähintään 50 %".
Siinä ne loppusanat työntekijälle, joka on joustanut, laittanut perheensä joustamaan, välillä burnutin partaalla töitä painanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hallitus järjestää myös ne 14 miljoonaa työpaikkaa joista jokaisesta maksetaan sellainen palkka, ettei ihmisen tarvitse turvautua tt-tukeen
Hallitus ei järjestä mitään muuta kuin keppiä ja raippaa, ja tietenkin työtä niiden käyttäjille, itselleen, sukulaisilleen, ja tutuilleen! Rahoitus tähän kaikkeen tulee ironisti tavallisen kansan taskuista. Eli se joka maksaa ja rahoittaa koko sirkuksen, ei hyödy siitä yhtään mitään, ja ne jotka eivät maksa siitä yhtään mitään, hyötyvät koko rahan edestä!
Jokaista avointa työpaikkaa kohti tulee siis jatkossa noin 400-500 hakemusta? Seulo siitä sitten potentiaaliset hakijat noiden ”hain koska pakotettiin”-hakemuksien seasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokaista avointa työpaikkaa kohti tulee siis jatkossa noin 400-500 hakemusta? Seulo siitä sitten potentiaaliset hakijat noiden ”hain koska pakotettiin”-hakemuksien seasta.
Hyvinhän se onnistuu nytkin. Hakemusta vilkaistaan noin 3 sekuntia.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kertoo kyllä paljon ihmisestä, jos valittaa siitä, että työttömänä pitäisi tehdä 1 työhakemus viikossa. Poislukien ne, joilla on oikeasti terveydellisiä ongelmia. Jos ei paikkakunnalla ole töitä, voi varmaan hakea myös toiselta paikkakunnalta, vaikkei oikeasti olisikaan halukas muuttamaan. Ihan oikeasti kukaan ei joudu töihin pelkän hakemuksen vuoksi jos ei halua, ei töiden saaminen ole niin helppoa. Se on jännä, että toisaalla valitetaan, kun mikään ei riitä ja mitenkään ei töihin pääse, ja sitten kun toisaalla pakotetaan työnhakuun niin katsotaan että = pakotetaan töihin. Enkä edes tarkoita, että pitäisi vetää hakemus ihan leikiksi, vaan voi tehdä ihan asiallisen hakemuksen, joka kuitenkin selvästi viestii sen, että et ole tähän työhön sopiva. Ei luulisi olevan niin vaikeaa.
Kuten täällä onkin jo sanottu, ei työttömäksi työnhakijaksi ilmoittautuminen ole pakollista. Jos pärjää muilla tavoin, niin siitä vaan. Luin jokin aika sitten erittäin hyvän kommentin joka sopii myös tähän ja menee jotakuinkin näin "ihmisillä tuntuu olevan nykypäivänä vain oikeuksia, eikä mitään velvollisuuksia tai vastuuta". Niin tässäkin. Työttömillä on oikeus työttömyystukeen koska hyvinvointivaltio, mutta ei velvollisuutta tehdä yhtään mitään edes näennäisesti työllistymisensä eteen.
Joku kuitenkin tätä kommentoin, niin kerron, että olen itsekin ollut työttömänä. Tein varmasti keskimäärin ainakin yhden hakemuksen viikossa. Ja ihan kunnollisen hakemuksen, eli niihin kului oikeasti aikaa. Olisin mukisematta siihen päälle tehnyt vielä 1 feikkihakemuksen viikossa, jos tätä olisi vaadittu.
Kun taas tuota 2 viikon välein soittelua en ihan ymmärrä. Se kuulostaa vain TE-toimiston resurssien hukkaamiselta, kun oman kokemuksen mukaan puhelut oli lähinnä: "oletko hakenut työpaikkoja? tarvitsetko johonkin tukea? ahaa, no sitten soittelen 3kk päästä uudelleen, jollei tilanne muutu, heihei". Oli ilo lukea tuo yksi aiempi kommentti, jossa työnhakija koki saaneensa apua ja tukea TE-toimiston tyypiltä. Hyvä että joillain niinkin! Toki koen että itse en myöskään tarvinnut tukea, joten hyvä, jos ne osaavammat tyypit tukivat muita kuin minua.
Kuuntelehan nyt kuitenkin hieman kriittisesti itseäsi: sinä olet ollut työttömänä ilmeisesti aika vähän aikaa, olet ollut hyvin itsevarma työnhaussa, et ole tarvinnut tukea, haitkin töitä ja sait niitä ilmeisesti kohtalaisen nopeasti.
Tällä perusteella kun et oikein voi ymmärtää, minkälaista on todellakin nähdä vaivaa, lähettää tosissaan hakemuksia ja saada aina hylky. Kyllä siinä tuntuu, että en tarvitse tähän enää mitään ylimääräistä nöyryytystä, kuten jota kuta seuraamaan 2 vkon välein ja varmistamaan, että niin huonostihan se siellä vielä menee.
Työnhaussa todellakin itsevarmuudella on iso osa ja sitä tässä nyt urakalla murennetaan. Samaan aikaan varmistetaan työnantajien käsitystä siitä, että työttömistä ei ole kuin riesaa ja parempi katsella vain työnvaihtajien hakemuksia - aivan kuin ne olisi enemmän tosissaan tehtyjä, eikä juu koskaan pelkkää oman markkina-arvon tarkastelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisiä pitää pakottaa töihin? Eikö jossain ole silloin paha vika joka tulee korjata?
Jos tätä vikaa ei korjata, niin eihän asia korjaannu vaan vääntö-kääntö-säätö jatkuu ja jatkuu.
Jos emme meni asian alkulähäteelle, nämä ensiapuun verrattavissa olevat toimet eivät kanna kauas!
1. liian hyvät tuet, työttömillä ihan samat tv:t, puhelimet, suihkut, sohvat...kuin töissä käyvillä eli vähän liikaa luxusta
2. pienet palkat liian pienet ja erityisesti asumiskuluihin verrattuna, on huijausta joutua työskentelemään alle 14e/h palkalla ja moni tekee 7-10e/h ja jossain provikkahommissa vieläkin pienemmällä
3. osa-aikaiset ja määräaikaiset tulisi asettaa täysin vapaaehtoiseksi ja näin ollen pyrkiä ikään kuin karsimaan tätä mallia
Jo yli kymmenen vuotta sitten, ennen persujen jytkyä, tuo väite todettiin täysin paikkansapitämättömäksi ihan useammankin tutkijan voimin.
Miksi siis jatkat täysin väärän tiedon levittämistä? Suomessa on EU:n keskiarvolla mitattaessa todella huonot tuet ja niitä on jatkuvasti heikennetty 80 luvulta lähtien.
Se että toistat jotain netistä kuultua mantraa liian hyvistä tuista, tai että tuet eivät kannusta työnhakuun tms. voit unohtaa. Tai, sitten voit alkaa etsimään ihan mustaa valkoisella ja perustelemaan sen, ei mielipiteilläsi tai kaverisi mielipiteillä, vaan tutkitulla tiedolla. Tiedän kuitenkin jo sen ettet sitä pysty tekemään.
Kaikki tutkimukset maailmaltakin kertovat sen että hyvät tuet kannustavat ihmisiä hakemaan töitä ja parantamaan elämäänsä esimerkiksi itsensä kehittämisellä tms. Mutta, suomessa on niin huonot tuet että esimerkiksi opiskelu voi heikentää tukia. Nyt sinä ymmärrät sitten tuon väärin ja väität että "suomessa on hyvät tuet jos ne eivät kannusta opiskelemaan". Väärin! Työttömän opiskelu voi kaataa talouden, jolloin se vaikuttaa esimerkiksi työttömän lapsiin. Ja vuosien tutkimusten jälkeen on todettu jo monta kertaa että se johtaa siihen että köyhyys tulee periytymään lapselle. Eli, loukusta ei pääse enää pois jälkeläisetkään. Ja sinunlaiset typerykset vielä väittävät että tukia saa liikaa ja köyhillä on liian hyvät olot.
Hienosti ohivastattu.
Ensinnäkin sekoitat ties kuinka monta tukimuotoa toisiinsa. Toiseksi viittaat johonkin myyttiseen tutkimuseen johon et tietenkään anna linkkiä. Kolmanneksi kommenttisi pointti näyttää seilaavan lauseesta toiseen sinne tänne eikä tuosta ota selvää että mitä nyt sitten oikeasti haluat sanoa kun yrität sanoa niin montaa ristiriitaista asiaa kerralla.
Esim. suomen tukitaso oli ehkä joskus parempi, ainakin ansiosidonnaisella. Pienimmät tuet ei ole juurikaan nousseet vaikka esim. asumiskustannukset, matkakustannukset, ruoka, vaatteet ja kaikki muukin kallistuu jatkuvasti vuodesta toiseen. Ei työtön normaalisti matkaile, ostele kalliita puhelimia tai välttämättä edes uusia vaatteita kuin vasta kun on ehdottoman pakko eli vanhat hajoaa päälle.
Toiseksi suomen työttömyysturvan kannustavuudesta en osaa sanoa kun työkkärin systeeminä on pitää huoli siitä ettei työtön tee oma-alotteisesti käytännössä yhtään mitään työhakemusten lähettelyn lisäksi. Eli turha haaveilla mistään itsensä kehittämisestä ja joka kurssille pitää hakea ennalta lupa tai tuet katkeaa. Eikä sitä lupaa välttämättä myönnetä ja prosessi on niin hidas että kurssi saattaa olla ohi kun se lupa lopulta tulee. Tähän lisäksi se ettei työpaikkoja ole ja se että työnantajat karsii ekaksi hakijoista työttömät ja liian vanhat pois niin jossain kohtaa siihen työttömyyteen jumiutuu ja alkaa käydä selväksi ettei enempää tuloja ole tulossa ikinä. Tämä tuskin kannustaa ja motivoi ketään.
No kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä aloituksen pointtia. Jos olet työtön työnhakija, silloin sinun tehtäväsi on etsiä töitä. Siihen nähden yksi hakemus viikossa ei kyllä kuulosta kovinkaan kuormittavalta. Jos se aiheuttaa niin paljon stressiä, että pitää hakeutua mt- palveluiden pariin, oletettavasti työelämäkin tuottaisi haasteita.
Onko työhakemusten tekeminen itsessään tuottavaa työtä?
Saavatko yritykset näin puuttuvaa työvoima?
- Hakemiini työpaikkoihin on yleensä ollut 10-40 hakijaa, kolme on päässyt haastatteluun.
Pääseekö työnhakija töihin tai haastatteluun?
- katso edellinen vastaus.
Tuottaako hakemispakko uusia työpaikkoja?
- En usko, mutta TE-palvelut ym. saattaa tarvita työvoimaa. Mikään yritys, ei ehdotuksen takia tarvitse lisää työvoimaa.
Ihan ensimmäiset ajatukset aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisiä pitää pakottaa töihin? Eikö jossain ole silloin paha vika joka tulee korjata?
Jos tätä vikaa ei korjata, niin eihän asia korjaannu vaan vääntö-kääntö-säätö jatkuu ja jatkuu.
Jos emme meni asian alkulähäteelle, nämä ensiapuun verrattavissa olevat toimet eivät kanna kauas!
1. liian hyvät tuet, työttömillä ihan samat tv:t, puhelimet, suihkut, sohvat...kuin töissä käyvillä eli vähän liikaa luxusta
2. pienet palkat liian pienet ja erityisesti asumiskuluihin verrattuna, on huijausta joutua työskentelemään alle 14e/h palkalla ja moni tekee 7-10e/h ja jossain provikkahommissa vieläkin pienemmällä
3. osa-aikaiset ja määräaikaiset tulisi asettaa täysin vapaaehtoiseksi ja näin ollen pyrkiä ikään kuin karsimaan tätä mallia
Jo yli kymmenen vuotta sitten, ennen persujen jytkyä, tuo väite todettiin täysin paikkansapitämättömäksi ihan useammankin tutkijan voimin.
Miksi siis jatkat täysin väärän tiedon levittämistä? Suomessa on EU:n keskiarvolla mitattaessa todella huonot tuet ja niitä on jatkuvasti heikennetty 80 luvulta lähtien.
Se että toistat jotain netistä kuultua mantraa liian hyvistä tuista, tai että tuet eivät kannusta työnhakuun tms. voit unohtaa. Tai, sitten voit alkaa etsimään ihan mustaa valkoisella ja perustelemaan sen, ei mielipiteilläsi tai kaverisi mielipiteillä, vaan tutkitulla tiedolla. Tiedän kuitenkin jo sen ettet sitä pysty tekemään.
Kaikki tutkimukset maailmaltakin kertovat sen että hyvät tuet kannustavat ihmisiä hakemaan töitä ja parantamaan elämäänsä esimerkiksi itsensä kehittämisellä tms. Mutta, suomessa on niin huonot tuet että esimerkiksi opiskelu voi heikentää tukia. Nyt sinä ymmärrät sitten tuon väärin ja väität että "suomessa on hyvät tuet jos ne eivät kannusta opiskelemaan". Väärin! Työttömän opiskelu voi kaataa talouden, jolloin se vaikuttaa esimerkiksi työttömän lapsiin. Ja vuosien tutkimusten jälkeen on todettu jo monta kertaa että se johtaa siihen että köyhyys tulee periytymään lapselle. Eli, loukusta ei pääse enää pois jälkeläisetkään. Ja sinunlaiset typerykset vielä väittävät että tukia saa liikaa ja köyhillä on liian hyvät olot.
Olen eri. Mielestäni Suomessa on vääränlaiset tuet. Silloin, kun tuet ei kannusta opiskelemaan tai tekemään mitä tahansa työtä, ne on vääränlaiset. Ja näinhän se tällä hetkellä on. Kuitenkin tiedän tilanteita, joissa kokoaikaiseen työhön meno versus työttömyys ei juuri hetkauta rahatilannetta, joten työhön meno ei kannata. Tällaisessa tilanteessa tulee mieleen, onko tuet liian hyvät, koska aina pitäisi olla kannattavampaa mennä töihin. Mutta ymmärrän hyvin sitä, että jos saisit työstä käteen saman mitä tekemättä mitään, niin tottakai silloin jää hommat tekemättä.
Suomen työllisyyskeskustelussa sana kannustavuus ja aktivointi tarkoittaa lähinnä sitä että työtöntä uhataan tukien menetyksellä ja piiskataan aktiivisemmaksi ja kyylätään entistä tarkemmin. Eli taas kerran uuskieli laitetaan tekemään politiikkaa.
Sääli vaan että todellinen ongelma on työpaikkojen puute eikä se, ettei työttömiä aktivoitaisi jo nyt riittävästi. Lähinnä tuo aktivointikoneisto on itsensäoikeuttavaa puuhastelua asianomaisille virkamiehille jotka kirjoittaa kuukausiraportteihinsa huikeana menestyksenä sen miten montaa työtöntä tuli taas aktivoitua. Todellista työllistymistä tuo ei lisää koska tavallinen työtön ei tuollaista motivointia tarvitse lähettääkseen hakemuksia. Eikä ne työpaikat oikeasti lisäänny hakemuksia lähettämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kertoo kyllä paljon ihmisestä, jos valittaa siitä, että työttömänä pitäisi tehdä 1 työhakemus viikossa. Poislukien ne, joilla on oikeasti terveydellisiä ongelmia. Jos ei paikkakunnalla ole töitä, voi varmaan hakea myös toiselta paikkakunnalta, vaikkei oikeasti olisikaan halukas muuttamaan. Ihan oikeasti kukaan ei joudu töihin pelkän hakemuksen vuoksi jos ei halua, ei töiden saaminen ole niin helppoa. Se on jännä, että toisaalla valitetaan, kun mikään ei riitä ja mitenkään ei töihin pääse, ja sitten kun toisaalla pakotetaan työnhakuun niin katsotaan että = pakotetaan töihin. Enkä edes tarkoita, että pitäisi vetää hakemus ihan leikiksi, vaan voi tehdä ihan asiallisen hakemuksen, joka kuitenkin selvästi viestii sen, että et ole tähän työhön sopiva. Ei luulisi olevan niin vaikeaa.
Kuten täällä onkin jo sanottu, ei työttömäksi työnhakijaksi ilmoittautuminen ole pakollista. Jos pärjää muilla tavoin, niin siitä vaan. Luin jokin aika sitten erittäin hyvän kommentin joka sopii myös tähän ja menee jotakuinkin näin "ihmisillä tuntuu olevan nykypäivänä vain oikeuksia, eikä mitään velvollisuuksia tai vastuuta". Niin tässäkin. Työttömillä on oikeus työttömyystukeen koska hyvinvointivaltio, mutta ei velvollisuutta tehdä yhtään mitään edes näennäisesti työllistymisensä eteen.
Joku kuitenkin tätä kommentoin, niin kerron, että olen itsekin ollut työttömänä. Tein varmasti keskimäärin ainakin yhden hakemuksen viikossa. Ja ihan kunnollisen hakemuksen, eli niihin kului oikeasti aikaa. Olisin mukisematta siihen päälle tehnyt vielä 1 feikkihakemuksen viikossa, jos tätä olisi vaadittu.
Kun taas tuota 2 viikon välein soittelua en ihan ymmärrä. Se kuulostaa vain TE-toimiston resurssien hukkaamiselta, kun oman kokemuksen mukaan puhelut oli lähinnä: "oletko hakenut työpaikkoja? tarvitsetko johonkin tukea? ahaa, no sitten soittelen 3kk päästä uudelleen, jollei tilanne muutu, heihei". Oli ilo lukea tuo yksi aiempi kommentti, jossa työnhakija koki saaneensa apua ja tukea TE-toimiston tyypiltä. Hyvä että joillain niinkin! Toki koen että itse en myöskään tarvinnut tukea, joten hyvä, jos ne osaavammat tyypit tukivat muita kuin minua.
Kuuntelehan nyt kuitenkin hieman kriittisesti itseäsi: sinä olet ollut työttömänä ilmeisesti aika vähän aikaa, olet ollut hyvin itsevarma työnhaussa, et ole tarvinnut tukea, haitkin töitä ja sait niitä ilmeisesti kohtalaisen nopeasti.
Tällä perusteella kun et oikein voi ymmärtää, minkälaista on todellakin nähdä vaivaa, lähettää tosissaan hakemuksia ja saada aina hylky. Kyllä siinä tuntuu, että en tarvitse tähän enää mitään ylimääräistä nöyryytystä, kuten jota kuta seuraamaan 2 vkon välein ja varmistamaan, että niin huonostihan se siellä vielä menee.
Työnhaussa todellakin itsevarmuudella on iso osa ja sitä tässä nyt urakalla murennetaan. Samaan aikaan varmistetaan työnantajien käsitystä siitä, että työttömistä ei ole kuin riesaa ja parempi katsella vain työnvaihtajien hakemuksia - aivan kuin ne olisi enemmän tosissaan tehtyjä, eikä juu koskaan pelkkää oman markkina-arvon tarkastelua.
Toi viimeinen on niin totta!
Olen itse ollut rekryssä töissä ja voi hitto miten ärsytti, kun tuli hyvä hakemus vastaan, mutta kun otti yhteyttä, näki heti, että ei se kiinnostus mikään aito ollut, vaan tarkoituksena vaan kiristää palkkoja nykyiseltä työnantajalta.
Riitelinkin tästä silloisen pomon kanssa, kun hän oli sitä mieltä, että nämä ovat kuitenkin arvokkaita hakijoita, kun eihän sitä tiedä, JOS vaikka joskus haluavatkin meille töihin. Mä taas olin sitä mieltä, että aikaa vaan haaskaavat ja musta pahemmin kuin ketkään muut.
Kyllä tässä paljon on siis työnantajien asenteista kiinni.
Minua hämmentää tässä keississä eniten se, että miten töiden pakkohakeminen lisää työpaikkoja? Tai siis jos työpaikkaan A on ennen hakenut vaikkapa 50 ihmistä töihin ja nyt sinne hakee pakkohakujen takia 100 ihmistä töihin, niin siltihän sinne otetaan vain se 1 ihminen töihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisiä pitää pakottaa töihin? Eikö jossain ole silloin paha vika joka tulee korjata?
Jos tätä vikaa ei korjata, niin eihän asia korjaannu vaan vääntö-kääntö-säätö jatkuu ja jatkuu.
Jos emme meni asian alkulähäteelle, nämä ensiapuun verrattavissa olevat toimet eivät kanna kauas!
1. liian hyvät tuet, työttömillä ihan samat tv:t, puhelimet, suihkut, sohvat...kuin töissä käyvillä eli vähän liikaa luxusta
2. pienet palkat liian pienet ja erityisesti asumiskuluihin verrattuna, on huijausta joutua työskentelemään alle 14e/h palkalla ja moni tekee 7-10e/h ja jossain provikkahommissa vieläkin pienemmällä
3. osa-aikaiset ja määräaikaiset tulisi asettaa täysin vapaaehtoiseksi ja näin ollen pyrkiä ikään kuin karsimaan tätä mallia
Jo yli kymmenen vuotta sitten, ennen persujen jytkyä, tuo väite todettiin täysin paikkansapitämättömäksi ihan useammankin tutkijan voimin.
Miksi siis jatkat täysin väärän tiedon levittämistä? Suomessa on EU:n keskiarvolla mitattaessa todella huonot tuet ja niitä on jatkuvasti heikennetty 80 luvulta lähtien.
Se että toistat jotain netistä kuultua mantraa liian hyvistä tuista, tai että tuet eivät kannusta työnhakuun tms. voit unohtaa. Tai, sitten voit alkaa etsimään ihan mustaa valkoisella ja perustelemaan sen, ei mielipiteilläsi tai kaverisi mielipiteillä, vaan tutkitulla tiedolla. Tiedän kuitenkin jo sen ettet sitä pysty tekemään.
Kaikki tutkimukset maailmaltakin kertovat sen että hyvät tuet kannustavat ihmisiä hakemaan töitä ja parantamaan elämäänsä esimerkiksi itsensä kehittämisellä tms. Mutta, suomessa on niin huonot tuet että esimerkiksi opiskelu voi heikentää tukia. Nyt sinä ymmärrät sitten tuon väärin ja väität että "suomessa on hyvät tuet jos ne eivät kannusta opiskelemaan". Väärin! Työttömän opiskelu voi kaataa talouden, jolloin se vaikuttaa esimerkiksi työttömän lapsiin. Ja vuosien tutkimusten jälkeen on todettu jo monta kertaa että se johtaa siihen että köyhyys tulee periytymään lapselle. Eli, loukusta ei pääse enää pois jälkeläisetkään. Ja sinunlaiset typerykset vielä väittävät että tukia saa liikaa ja köyhillä on liian hyvät olot.
Suomessa on sellainen erikoisuus, että asumistuki on erillään toimeentulotuesta. Kun se otetaan huomioon, niin havaitaan, että työttömien tuet ovat varsin kelpoisia verrattuna vaikka Saksaan. Suomessa opiskelu todella voi pienentää tukia, koska työttömän tulee ymmärtää, ettei se tavisopiekelijakaan saa kuin suunnilleen 300 e/kk tukia. Miksi työttömän statuksella opiskelevalle pitäisi antaa enemmän vain siksi, että on asuntolainaa ja lapsia, on muillakin opiskelijoilla jälkikasvua.
Haluaisin hakea työtä, jonka katson vastaavan kokemustani. Lisäksi tahtoisin, että viimeiset vuoteni työelämässä, noin 12 siis, olisivat jotenkin merkityksellisiä niin minulle kuin firmalle, jolle työskentelisin. Sen vuoksi tahdon hakea vain firmoihin, jossa uskon, että hekin hyötyisivät panoksestani, en liukuhihnalla hukaten kaikkien aikaa.
En toistaiseksi saa veronmaksajilta rahaa, vaan ihan itse olen tuon 35 vuotta maksanut tellit, lellit, ay-maksut, joten katson kyllä ansiosidonnaisuuteni tienanneeni. Kun ansiosidonnainen, nykyään aika nopeasti, loppuu, joudunkin miettimään, miten elämäni rahoitan. Toivon tietysti työllistyväni ennen sitä.
Yrittäjyyttä en harkitse toistaiseksi, koska kaipaan työyhteisöä ja alani ei ole sellainen, jolla olisi helppo ponkaista toisia työllistäväksi yrittäjäksi.
Mutta tästähän siis on kyse: ei työttömällä ole oikeus ajatella loppuelämänsä työn olevan mitään muuta kuin sitä, että varmasti maksaa veronsa, vaikka kuinka surkeista nollapalkoista. Ei työttömällä ole oikeus kuusiin kurkotella ja työn mielekkyyttä tai palkkatasoa ajatella, se ylellisyys pitää varata työnvaihtajille.