Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ruotsi keskeyttää Modernan rokotteen antamisen vuonna 1991 syntyneille ja sitä nuoremmille
Kommentit (223)
En tykkää olla pioneeri, vaan taustatarkkailija, selkeästi hyvä taktiikka monessa asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritin löytää linkkiä, jossa kerrottaisiin, että Moderna kehitti lapsille sopivan rokotteen. Onko siis Pfizerin ja Modernan lapsille annettavissa rokotteissa jotain eroa? Joku sanoi aikaisemmin, että aikuisten Moderna olisi paljon vahvempi kuin Pfizer, mitä en kyllä muista myöskään mistään aikaisemmin lukeneeni. Olen luullut, että ne ovat käytänössä samoja rokotteita. Laitattteko linkin, jos tiedätte.
Vierailija kirjoitti:
Yritin löytää linkkiä, jossa kerrottaisiin, että Moderna kehitti lapsille sopivan rokotteen. Onko siis Pfizerin ja Modernan lapsille annettavissa rokotteissa jotain eroa? Joku sanoi aikaisemmin, että aikuisten Moderna olisi paljon vahvempi kuin Pfizer, mitä en kyllä muista myöskään mistään aikaisemmin lukeneeni. Olen luullut, että ne ovat käytänössä samoja rokotteita. Laitattteko linkin, jos tiedätte.
Tuossa uutisessa ainakin puhutaan testeistä matalammilla annoksilla.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-07-26/moderna-to-expand-ch…
Näin miehenä tuntuu törkeältä, että nuorten miesten sydänongelmat aiheuttavat turbulenssia (syystäkin), MUTTA naisten kiertohäiriöt mitätöidään täysin.
Minusta kiertohäiriöt ovat huomattavasti huolestuttavampia.
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä tuntuu törkeältä, että nuorten miesten sydänongelmat aiheuttavat turbulenssia (syystäkin), MUTTA naisten kiertohäiriöt mitätöidään täysin.
Minusta kiertohäiriöt ovat huomattavasti huolestuttavampia.
Sinäpä sen sanoit. Jos miesten vehkeiden kanssa näyttäytyisi pienintäkään ongelmaa, piikit olisi lopetettu samalla sekunnilla ympäri maailman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritin löytää linkkiä, jossa kerrottaisiin, että Moderna kehitti lapsille sopivan rokotteen. Onko siis Pfizerin ja Modernan lapsille annettavissa rokotteissa jotain eroa? Joku sanoi aikaisemmin, että aikuisten Moderna olisi paljon vahvempi kuin Pfizer, mitä en kyllä muista myöskään mistään aikaisemmin lukeneeni. Olen luullut, että ne ovat käytänössä samoja rokotteita. Laitattteko linkin, jos tiedätte.
Eivät ole samoja rokotteita vaan Moderna on sekä huomattavasti kalliimpi että stydimpi.
”Rokotteissa on lähetti-RNAna piikkiproteiinin ohje. Pfizerin rokotteessa se on 30 mikrogrammaa ja Modernan rokotteessa 100 mikrogrammaa.”
Lähde: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008315127.html
Sen vuoksi tuntuu uskomattomalta, että juuri tätä tavaraa piikitetään niihin kaikkein nuorimpiin (12-vuotiaisiin!) joilla koronakin olisi lievempi. Mutta hei, kun Moderna-erät olivat sopivasti vanhenemassa.
Terveystalous on se mikä näitä asiantuntijoita liikuttaa, ei todellakaan yksilön etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän käy niiden sikiöiden kehityksen, joiden äidit on ottaneet rokotteen raskauden aikana... Koko ajan tulee lisää infoa ja ei hyvältä vaikuta nuorten ja lasten osalta. "Rokote on hyvin tutkittu ja turvallinen". Joopa joo ja paskanmarjat.
Oma raskauteni on puolessa välin ja rokotepropaganda neuvoloissa yms. on uskomatonta. Kukaan ei ole silti osannut vastata huoleeni:
Miten tämä rokote vaikuttaa sikiön kehitykseen ja voiko syntymän jälkeen seurata jtn ikävää?
Kukaan ei vastaa, ei lääkäri saati neuvolatäti.
” ota silti kyllä kannattaa”.
Helvetti, miettikää mikä venäläinen ruletti??
Keväällä vielä neuvottiin odottamaan 3kk raskaaksi tuloa rokotteen jälkeen ja raskaana olevia ei rokotettu kesälläkään. Nyt yhtäkkiä rokotetta tuutataan raskausaikana, vaikka montakaan rokotevauvaa ei ole ehtinyt syntyä.
Ja ensimmäisen raskauskolmanneksen aikana rokotteen ottaneiden vauvat syntyvät vasta alkuvuonna 22. Eli aika pitkään saa odottaa ennen kuin voidaan varmaksi sanoa mistään haitoista.
Itsekään en ottanut rokotetta raskauden takia. Koko raskaana olevien rokottaminen on ollut sen päiväistä epäloogista soutamista ja huopaamista että epäilyttää. Lisäksi tosiaan kun kaikki buranasta lakritsiin on kielletty, niin miten ihmeessä tämä nyt olisi ihan tutkimatta ok?
Tästä päätöksestä toki on syyllistetty kaikkialla. Paitsi neuvolassa, mutta mulla onkin järkevä neuvolatäti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista miten naisia ja tyttöjä painostetaan ottamaan 3 piikki keväällä. Koskee varmaan myös lapsia? Thl ei siis suosittele 3 annosta millään rokotteella. Eli tulevaisuudessa vain tytöt ja nuoret naiset rokotetaan tehosteilla? Reilua
Jotkut täytyy uhrata. Sitten jos tulee oireita niin voi sanoa että on vain helpotusta siitä että sai rokotteen. Jos esim tulee kuukautishäiriöitä tai lapsettomuutta.
Hieman vain mietityttää että jos ajatellaan että naisia ja miehiä olisi 50/50% ja vain toisia voisi jatkossa rokottaa, niin riittääkö se muka? Kun nyt jo kauhea show ja painostus vaikka on rokotettu enemmän kuin tuo 50%.
Mitähän sekoilua täällä taas tapahtuu? Pistäkää lähde väittämälle missä miehet jätetään ilman kolmatta rokoteannosta.
Te kehitätte uskomattomia skenarioita päässänne ja olette niistä kovin tuhotuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä tuntuu törkeältä, että nuorten miesten sydänongelmat aiheuttavat turbulenssia (syystäkin), MUTTA naisten kiertohäiriöt mitätöidään täysin.
Minusta kiertohäiriöt ovat huomattavasti huolestuttavampia.
Sinäpä sen sanoit. Jos miesten vehkeiden kanssa näyttäytyisi pienintäkään ongelmaa, piikit olisi lopetettu samalla sekunnilla ympäri maailman.
Tässä on kyllä melkoinen ristiriita, miksi toiset ongelmat lakaistaan vain maton alle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä tuntuu törkeältä, että nuorten miesten sydänongelmat aiheuttavat turbulenssia (syystäkin), MUTTA naisten kiertohäiriöt mitätöidään täysin.
Minusta kiertohäiriöt ovat huomattavasti huolestuttavampia.
Sinäpä sen sanoit. Jos miesten vehkeiden kanssa näyttäytyisi pienintäkään ongelmaa, piikit olisi lopetettu samalla sekunnilla ympäri maailman.
Tässä on kyllä melkoinen ristiriita, miksi toiset ongelmat lakaistaan vain maton alle?
Kuinka pitkäaikaisia häiriöt ovat ja kuinka yleisiä? Ehkä tämä on hyvä ensin selvittää, ennen kuin kauheasti meuhkataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän käy niiden sikiöiden kehityksen, joiden äidit on ottaneet rokotteen raskauden aikana... Koko ajan tulee lisää infoa ja ei hyvältä vaikuta nuorten ja lasten osalta. "Rokote on hyvin tutkittu ja turvallinen". Joopa joo ja paskanmarjat.
Oma raskauteni on puolessa välin ja rokotepropaganda neuvoloissa yms. on uskomatonta. Kukaan ei ole silti osannut vastata huoleeni:
Miten tämä rokote vaikuttaa sikiön kehitykseen ja voiko syntymän jälkeen seurata jtn ikävää?
Kukaan ei vastaa, ei lääkäri saati neuvolatäti.
” ota silti kyllä kannattaa”.
Helvetti, miettikää mikä venäläinen ruletti??
Keväällä vielä neuvottiin odottamaan 3kk raskaaksi tuloa rokotteen jälkeen ja raskaana olevia ei rokotettu kesälläkään. Nyt yhtäkkiä rokotetta tuutataan raskausaikana, vaikka montakaan rokotevauvaa ei ole ehtinyt syntyä.Ja ensimmäisen raskauskolmanneksen aikana rokotteen ottaneiden vauvat syntyvät vasta alkuvuonna 22. Eli aika pitkään saa odottaa ennen kuin voidaan varmaksi sanoa mistään haitoista.
Itsekään en ottanut rokotetta raskauden takia. Koko raskaana olevien rokottaminen on ollut sen päiväistä epäloogista soutamista ja huopaamista että epäilyttää. Lisäksi tosiaan kun kaikki buranasta lakritsiin on kielletty, niin miten ihmeessä tämä nyt olisi ihan tutkimatta ok?
Tästä päätöksestä toki on syyllistetty kaikkialla. Paitsi neuvolassa, mutta mulla onkin järkevä neuvolatäti.
Sama homma. On haukuttu vastuuttomaksi, tyhmäksi, vaarannan lapsen hengen yms.
Keväällä alkuraskauden neuvolassa ei suositeltu rokotetta. Vuonna 2020 raskaana olevia ei pidetty edes riskiryhmään kuuluvana. Sittemmin kesällä ohje muuttui "voi ottaa omalla vastuulla, muttei varsinaisesti suositella"-tyyliseksi. Sitten yhtäkkiä kesän kääntyessä syksyyn alkoikin hirveät pauhaamiset siitä, että raskaana olevat ovat yhtäkkiä riskiryhmää, joutuvat teholle ja lapsi leikataan pois ennenaikaisesti yms. hysteeristä pelottelua. Aivan käsittämätön suunnanmuutos tyyliin yhdessä yössä. Ja niitä teholle joutuneita raskaana olevia on kymmenisen tapausta. Ei mielestäni kauheasti, jos lapsia syntyy vuodessa yli 45 000 ja raskaana olevia koronaan sairastuneita on varmasti paljon. Ainakin erinäisistä vauvaryhmistä tiedän useita sairastuneita. Lisäksi näiden tapausten perussairauksista tai vastaavista ei sanottu mitään. Toisin sanoen 45 000:sta raskaudesta 10 voi hyvin päätyä teholle ilman mitään koronaakin vuosittain, niin paljon sattuu kaikenlaista vakavaa raskauden aikana.
Joka suunnasta kuitenkin alkoi kysely ja syyllistäminen olenko mennyt piikille ja pitäisi mennä, kun olen "tässä tilassa". Kysely oli mielestäni ahdistavaa, tungettelevaa ja yksityisyyttäni loukkaavaa. Pysyin alkuperäisessä kannassani enkä mennyt piikille, vaikka painostus oli mieletöntä. Loppuraskaudesta kävikin niin huono mäihä, että sain koronan. No, jouduinko teholle? En. Syntyikö lapsi ennenaikaisesti? Ei. Kävikö lapselle jotain? Ei. Millainen tauti oli? Kuumeeton 4 päivän flunssa.
Mitä enemmän näitä uutisia alkaa tulla, sen huojentuneempi olen, etten ottanut piikkiä. Mietin samoja argumentteja, että jos raskaudessa tyyliin joka toinen asia on kiellettyä, niin miten tällainen muutaman kuukauden käytössä ollut vähän tutkittu injektio voisi olla täysin ok. Pitkäaikaisvaikutusten tietoa ei ihan oikeasti ole olemassa. Lisättynä kaikki ristiriitaiset viestinnät ja suoranaiset vääristelyt uutisoinnissa yms. Jokainen toki tekee oman päätöksensä, en tuomitse heitä, ketkä menevät piikin ottamaan, mutta omalla kohdalla oli selvää, etten aio sitä ottaa. Pandemrixin kohdalla jäi jo niin selvä epäluottamus "asiantuntijoihin" ja heidän lausuntoihinsa. Näyttää menevän hyvin samaa kaavaa taas kerran, eikä historiasta opita mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän käy niiden sikiöiden kehityksen, joiden äidit on ottaneet rokotteen raskauden aikana... Koko ajan tulee lisää infoa ja ei hyvältä vaikuta nuorten ja lasten osalta. "Rokote on hyvin tutkittu ja turvallinen". Joopa joo ja paskanmarjat.
Oma raskauteni on puolessa välin ja rokotepropaganda neuvoloissa yms. on uskomatonta. Kukaan ei ole silti osannut vastata huoleeni:
Miten tämä rokote vaikuttaa sikiön kehitykseen ja voiko syntymän jälkeen seurata jtn ikävää?
Kukaan ei vastaa, ei lääkäri saati neuvolatäti.
” ota silti kyllä kannattaa”.
Helvetti, miettikää mikä venäläinen ruletti??
Keväällä vielä neuvottiin odottamaan 3kk raskaaksi tuloa rokotteen jälkeen ja raskaana olevia ei rokotettu kesälläkään. Nyt yhtäkkiä rokotetta tuutataan raskausaikana, vaikka montakaan rokotevauvaa ei ole ehtinyt syntyä.Ja ensimmäisen raskauskolmanneksen aikana rokotteen ottaneiden vauvat syntyvät vasta alkuvuonna 22. Eli aika pitkään saa odottaa ennen kuin voidaan varmaksi sanoa mistään haitoista.
Itsekään en ottanut rokotetta raskauden takia. Koko raskaana olevien rokottaminen on ollut sen päiväistä epäloogista soutamista ja huopaamista että epäilyttää. Lisäksi tosiaan kun kaikki buranasta lakritsiin on kielletty, niin miten ihmeessä tämä nyt olisi ihan tutkimatta ok?
Tästä päätöksestä toki on syyllistetty kaikkialla. Paitsi neuvolassa, mutta mulla onkin järkevä neuvolatäti.
Odotin esikoistani silloin kun sikainfluenssarokotteita jaettiin. Neuvolalääkäri ihmetteli isoon ääneen miksen ole sitä jo ottanut ja suorastaan käski samalla käynnillä ottamaan. Otin ja onneksi kummallekaan meistä ei tullut narkolepsiaa tai muuta haittaa.
Lapset ovat nyt onneksi vielä alle 12v niin eivät kuulu rokotettaviin, itsellänikään ei ole rokotetta koska sairastin koronan ennen rokotusten alkamista. Muut tutkitut neuvolarokotteet on otettu ja influenssarokote monena vuonna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän käy niiden sikiöiden kehityksen, joiden äidit on ottaneet rokotteen raskauden aikana... Koko ajan tulee lisää infoa ja ei hyvältä vaikuta nuorten ja lasten osalta. "Rokote on hyvin tutkittu ja turvallinen". Joopa joo ja paskanmarjat.
Oma raskauteni on puolessa välin ja rokotepropaganda neuvoloissa yms. on uskomatonta. Kukaan ei ole silti osannut vastata huoleeni:
Miten tämä rokote vaikuttaa sikiön kehitykseen ja voiko syntymän jälkeen seurata jtn ikävää?
Kukaan ei vastaa, ei lääkäri saati neuvolatäti.
” ota silti kyllä kannattaa”.
Helvetti, miettikää mikä venäläinen ruletti??
Keväällä vielä neuvottiin odottamaan 3kk raskaaksi tuloa rokotteen jälkeen ja raskaana olevia ei rokotettu kesälläkään. Nyt yhtäkkiä rokotetta tuutataan raskausaikana, vaikka montakaan rokotevauvaa ei ole ehtinyt syntyä.Ja ensimmäisen raskauskolmanneksen aikana rokotteen ottaneiden vauvat syntyvät vasta alkuvuonna 22. Eli aika pitkään saa odottaa ennen kuin voidaan varmaksi sanoa mistään haitoista.
Itsekään en ottanut rokotetta raskauden takia. Koko raskaana olevien rokottaminen on ollut sen päiväistä epäloogista soutamista ja huopaamista että epäilyttää. Lisäksi tosiaan kun kaikki buranasta lakritsiin on kielletty, niin miten ihmeessä tämä nyt olisi ihan tutkimatta ok?
Tästä päätöksestä toki on syyllistetty kaikkialla. Paitsi neuvolassa, mutta mulla onkin järkevä neuvolatäti.
Odotin esikoistani silloin kun sikainfluenssarokotteita jaettiin. Neuvolalääkäri ihmetteli isoon ääneen miksen ole sitä jo ottanut ja suorastaan käski samalla käynnillä ottamaan. Otin ja onneksi kummallekaan meistä ei tullut narkolepsiaa tai muuta haittaa.
Lapset ovat nyt onneksi vielä alle 12v niin eivät kuulu rokotettaviin, itsellänikään ei ole rokotetta koska sairastin koronan ennen rokotusten alkamista. Muut tutkitut neuvolarokotteet on otettu ja influenssarokote monena vuonna.
Itse en ottanut sikainfluenssarokotetta, koska en kokenut sitä tarpeelliseksi, yksilön enkä yhteiskunnan näkökulmasta. Olen ottanut molemmat korona-rokotukset enkä ymmärrä rokotuskriittisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tilastoja. Kun ilmaantuvuusluku oli Suomessa suurimmillaan, ja vaadittiin maahantulotarkastuksia, oli suuri riski saada korona. Nyt sama ilmaantuvusluku on saada rokotehaitta mutta nyt ei ole suurta riskiä saada haittoja? Eli tilasto ei päde enää, mikä on todennäköistä ja mikä ei?
Olen ottanut 2 piikkiä mutta nyt olen alkanut ihmettelemään kun työni puolestakin seuraan tilastoja. Ja jos rokotesuoja hiipuu 6 kk jälkeen eikä alle 30v miehiä enää rokoteteta ( koskee varmaan myös poikalapsia) kuinka moni nainen menee 3 piikille? Niin käytännössähän korona tulee taas leviämään kun rokotuksesta on kulunut aikaa, joten ei millään passilla ole mitään merkitystä!
"Ammattilainen" vertailee päiväkohtaisia ilmaantuvuuslukuja kumulatiivisiin lukuihin. En todellakaan usko tämän kaverin olevan minkäänlainen ammattilainen tilastojen tulkinnassa. Jonkinlainen valeuutisia suoltava seko.
Odotetusti Suomi keskeytti myös. Samassa tiedotteessa kuitenkin kehuttiin kattavuutta 🤣 ja ei kun toista piikkiä eri merkkiä niille jotka koetta haluavat jatkaa ja odotellaan sitten mitä siitä seuraa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä tuntuu törkeältä, että nuorten miesten sydänongelmat aiheuttavat turbulenssia (syystäkin), MUTTA naisten kiertohäiriöt mitätöidään täysin.
Minusta kiertohäiriöt ovat huomattavasti huolestuttavampia.
Sinäpä sen sanoit. Jos miesten vehkeiden kanssa näyttäytyisi pienintäkään ongelmaa, piikit olisi lopetettu samalla sekunnilla ympäri maailman.
Tässä on kyllä melkoinen ristiriita, miksi toiset ongelmat lakaistaan vain maton alle?
Kuinka pitkäaikaisia häiriöt ovat ja kuinka yleisiä? Ehkä tämä on hyvä ensin selvittää, ennen kuin kauheasti meuhkataan.
Se pitäisi selvittää ENNEN kuin lähdetään rokottamaan miljardeja ihmisiä.
Nythän koko ajan lääkäreiden argumentti on ollut esim. raskaana oleville, "ettei ole näyttöä haitoista". No ei kai ole, kun EI OLE TUTKITTU. Jos jostain ei ole näyttöä, se EI ole todiste päinvastaisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä tuntuu törkeältä, että nuorten miesten sydänongelmat aiheuttavat turbulenssia (syystäkin), MUTTA naisten kiertohäiriöt mitätöidään täysin.
Minusta kiertohäiriöt ovat huomattavasti huolestuttavampia.
Sinäpä sen sanoit. Jos miesten vehkeiden kanssa näyttäytyisi pienintäkään ongelmaa, piikit olisi lopetettu samalla sekunnilla ympäri maailman.
Tässä on kyllä melkoinen ristiriita, miksi toiset ongelmat lakaistaan vain maton alle?
Kuinka pitkäaikaisia häiriöt ovat ja kuinka yleisiä? Ehkä tämä on hyvä ensin selvittää, ennen kuin kauheasti meuhkataan.
Se pitäisi selvittää ENNEN kuin lähdetään rokottamaan miljardeja ihmisiä.
Nythän koko ajan lääkäreiden argumentti on ollut esim. raskaana oleville, "ettei ole näyttöä haitoista". No ei kai ole, kun EI OLE TUTKITTU. Jos jostain ei ole näyttöä, se EI ole todiste päinvastaisesta.
Niin. Kyse on sen verran marginaalisesta ilmiöstä, joka kestää vähän aikaa, että ei ole kokonaisuuden kannalta merkittävä.
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä tuntuu törkeältä, että nuorten miesten sydänongelmat aiheuttavat turbulenssia (syystäkin), MUTTA naisten kiertohäiriöt mitätöidään täysin.
Minusta kiertohäiriöt ovat huomattavasti huolestuttavampia.
No niin kun et ole mies joka voi kuolla tuohon vaan nainen jonka menkat siirtyy
Alue: Aihe vapaa
Jotkut täytyy uhrata. Sitten jos tulee oireita niin voi sanoa että on vain helpotusta siitä että sai rokotteen. Jos esim tulee kuukautishäiriöitä tai lapsettomuutta.
Hieman vain mietityttää että jos ajatellaan että naisia ja miehiä olisi 50/50% ja vain toisia voisi jatkossa rokottaa, niin riittääkö se muka? Kun nyt jo kauhea show ja painostus vaikka on rokotettu enemmän kuin tuo 50%.