Lue keskustelun säännöt.
Miljoona berliiniläistä äänesti vuokra-asuntojen pakkolunastamisen puolesta - paine vuokrasääntelyyn kasvaa
03.10.2021 |
En oikeastaan ihmettele. Berliini oli vielä kymmenisen vuotta sitten vuokrakuluiltaan suhteellisen edullinen kaupunki ja kaupunkilaiset olivat tottuneet ihan yleisesti asumaan vuokralla. Siellä omistusasunnon hommaaminen ei ole samanlainen itsetarkoitus kuin Suomessa.Kaupunkilaiset tottuivat kohtuulliseen vuokratasoon, joka sittemmin kuitenkin lähti laukalle, kun ahneus veti voiton. Vuokrataso nousi kymmeniä prosentteja ja tavalliset ihmiset joutuivat lähtemään.
Nyt Saksaan on tulossa sosialidemokraattien johtama hallinto, joten asiassa edetään varmasti. Saksa saattaa olla suunnannäyttäjänä muillekin, koska esimerkiksi meillä vuokrataso on Helsingissä ihan tolkuton. Katsotaan.. ehkä sosialidemokratia aatteena ei ole sittenkään kuollut? Se on tehnyt yllättävän marssin takaisin kärkipolitiikkaan kautta Pohjois-Euroopan.
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Meinasitko antaa asunnot Kojamolle?
Kojamo on Suomen suurin kiinteistösijoittaja. Kojamolla on 35 000 vuokra-asuntoa.
Kojamon omistavat ammattiliitot. Siis vasemmiston etujärjestöt.
Kojamo tukee vasemmistolaisten poliitikkojen vaalityötä ammattiliittojen saamilla verovapailla osingoilla.
Vastineeksi vasemmistolaiset poliitikot korottavat asumistukea.
Kojamo nostaa vuokria.
Tätäkö halutaa lisää. Vuokrien korotuksia?
Itse vuokraan omaa yhtä vuokra-asuntoani alle Kojamon hintojen. Niin tekee moni yksityinen vuokranantaja.
Suurimman osan Kojamosta omistavat eri vakuutusyhtiöt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä suomessa nyhdetään liikaa voittoa asumisesta? Yleinen tuottoprosentti asunnon vuokraamisesta on luokkaa 2-5%. Kannattavuuden rajana pidetään yleisesti noin 5-7% tuottoa, ja on hyvin harvinaista että tätä ylitetään, kun monet eivät yllä tähänkään.
Pankissa.
Korkokustannukset on 20-40%(vedin hatusta) asumiskustannuksista.
Todella hatusta kyllä tulikin.
100000 lainaa 30v laina ajalla 2% keskimääräisellä korolla (30v on pitkä aika)
Tekee kokonaiskuluiksi noin 130000.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoiseen suunta menossa tuolla. Saksa on usein ollut erilaisten aatesuuntauksien kehto, hyvässä ja pahassa.. olisiko viimeinkin niin, että populismi ja äärioikeistolaisuus on ajamassa bensansa loppuun ja vähitellen hyytyy? Saksan esimerkki antaa siitä viitteitä. Ehkä ihmiset ovat väsyneitä villiin kapitalismiin, mutta eivät halua lääkkeeksi populismia, vaan perinteistä markkinoiden ohjaamista oikeaan suuntaan valtion avulla.
Ai silleen niinkuin Neuvostoliitossa ja DDR:ssä tehtiin?
Kumpikin noista joutui vahtimaan kansalaisiaan, jotta nämä eivät pakenisi kapitalistisiin maihin.
DDR:ssä oli oikein monikertaiset muurit ja jatkuva vartiointi niinkuin jossain vankilassa.
HS 3.10. oli taulukko vuokra-asuntojen hinnoista: Helsingissämon kovempi neliöhinta kuin Berliinissä mutta eihän yksikään puolue halua halventaa Helsingin asumista!!
Vierailija kirjoitti:
HS 3.10. oli taulukko vuokra-asuntojen hinnoista: Helsingissämon kovempi neliöhinta kuin Berliinissä mutta eihän yksikään puolue halua halventaa Helsingin asumista!!
Kysynnän ja tarjonnan lakeja, ihmiset oikein jonottaa Helsinkiin asumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kalleus on suhteellista. Tottakai sosiaalidemokraatteja äänestävä loinen valittaa asuntonsa hinnasta, kun sosiaalietuuksien jälkeen käteen jää roposia eikä työt kiinnosta.
Maksan tällä hetkellä 44 kaksiosta suurkaupungissa 2700e/kk, joka on alueen hintatasoon nähden halpa. Ei ole minulle mikään ongelma, eikä ole kenelle muullekaan.
Oleellistahan tuossa Berliinin tilanteessa on, että vuokra-asuntotarjontaa ei ole, edes rahalla. Helsingissähän vuokra-asuntoja on valtavasti tarjolla, mutta edellyttävät maksukykyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS 3.10. oli taulukko vuokra-asuntojen hinnoista: Helsingissämon kovempi neliöhinta kuin Berliinissä mutta eihän yksikään puolue halua halventaa Helsingin asumista!!
Kysynnän ja tarjonnan lakeja, ihmiset oikein jonottaa Helsinkiin asumaan.
Kysynnän ja tarjonnan määrää kaavoitus.
Suomessa puolueiden omistamat säätiöt omistavat suuren määrän asuntoja ja samaan aikaan päättävät kaavoituksesta. Asunnot ovat neukkukuutioita ja vuokrat on hirveitä. Yksityiset yrittävät saada kaavaa omistamalleen joutomaalle kaupungin ympäristössä, mutta ei onnistu. Kaupunki ostaa kyllä 10000€/Ha, jos joku myy ja kaavalla nostaa maan arvon 1M€/Ha. Yksityiset pystyisivät rakentamaan uutta rivaria, jossa vuokra olisi puolet "säätiön kämpän" vuokrasta, mutta ei onnistu. Hyvät veljet istuu säätiön hallituksessa ja kokouspalkkiot on mukavia.
Tosiasia on, että ydinkeskustoihin rakennettavilla asuntojen määrällä on rajat, minkä verran niitä voidaan tehdä. Ei siihen auta itku, raha eikä sosialismi, kun kaikki haluaisivat asua siellä.
Asuntopula aiheutti nuapurimaassakin sen ison talon hm. vahingoittumisen. On vaikea asia, kun joidenkin nyt vain pitää asua kauempana keskustasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka ne yksityisiltä pakkolunastetut asunnot sitten jatkossa omistaa, joku suuryritys vai, joka sitten vuokraa kansalaisille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat Berliinissä ovat myös nousseet siitä syystä että Berliinin asunnot ovat huonokuntoisia ja niitä on rempattu kovalla kädellä viime vuosina eli vuokrat ovat nousseet myös siitä syystä. Asuntojen hinnat ovat myös nousseet yleisesti kaikkialla mikä tietysti myös nostaa vuokria.
Sosialismi ei toimi ikinä. Ihmisiä hyysätään liikaa valtion taholta.
Saat sanoa mitä haluat, mutta berliiniläiset on valinneet toisin. Ja se on fakta.
Mutta berliiniläiset eivät ymmärrä, mistä on kyse - harva vuokralla asuva sitä tajuaa. Siellä on suunnilleen 70 vuoden ikäisiä kerrostaloja korjattu kovalla kädellä uusiksi, on uusittu putket, lämmitykset, eristykset, ilmanvaihto. Se ei ole halpaa ja nostaa asumismukavuutta huomattavasti, että vessaan tulee lämmintä vettä. Samalla vuokrat ovat nousseet, jotta vuokra vastaa asumisen tasoa.
Asuin 9 vuotta sitten Berliinissä asunnossa, jossa ei ollut kunnon kylpyhuonetta, rappaus putoili katosta ja ikkunoista puhalsi kylmä viima. Keittiössä oli hometta. Vuokra kaksiosta oli vain 400 e/kk, mutta kukaan suomalainen ei olisi suostunut täällä asumaan samalla tavalla. Asuntojen valtiollistaminen aiheuttaa vain sen, että niistä ei pidetä mitään huolta.
Ai miksi vuokranantaja ei aikaisemmin remontoinut asuntoa. No vaikka siksi, että Saksassa on melkoinen luparumba melkein missä tahansa remontissa.
Sinä tuskin olet mikään kertomaan miljoonalle berliiniläiselle mitä he haluavat ja mitä heidän kuuluisi ajatella. Aika ylimielistä, mutta hyvin tyypillistä oikeistoretoriikkaa. Tosiasia kuitenkin on, että sinä et voi miljoonalle äänestäjälle yksin mitään, sitä taivut sen edessä kuten demokratiassa kuuluukin. Ja jos ja kun se tulee Suomeen, taivut samalla tavalla. Niin yksinkertaista se on.
Kansa on nyt herätetty Berliinissä. Ja se herää muuallakin.. villi kapitalismi on tullut matkansa päähän. Kannattaa valita haluaako kaatua kuolevan järjestelmän mukana vai sopeutuuko uuteen järjestykseen. Kapitalismi tietysti jatkaa, mutta eräitä hienosäätöjä tullaan tekemään. Ne aiheuttavat kipua, mutta samalla tavalla se köyhempi väestö on joutunut kipuilemaan aiemmin. Jokainen joutuu nyt antamaan jotakin. Sinäkin.
Jos olisit lukenut tarkemmin, mistä tuolla äänestettiin, niin nimenomaan erilaisten markkinavoimaisten yritysten vuokra-asuntojen sosialisoinnista. Totta kai miljoonat vuokralaiset äänestävät matalampien vuokrien puolesta, sehän on selvä, mutta 10 vuoden kuluttua he saattavat olla erittäin paljon eri mieltä siitä, kenen pitää maksaa asuntojen remontit. Ei kai asukkaalla mitään velvollisuuksia ole, maksakoon valtio!
Tuo äänestys on vähän sama kuin kysyttäisiin työttömiltä, pitääkö työttömyysetuuden olla 3000 e/kk. Kaikki he vastaavat, että ilman muuta, koska heillä ei ole mitään käsitystä siitä, mihin tuo vaade johtaa. Samalla tavalla berliiniläiset vuokralaiset nyt ovat matkalla kohti omistusasumista, koska vuokralla asuminen voi olla edullista noin 10 vuotta, sen jälkeen jonkun pitää ryhtyä maksamaan korjauskuluja ja yllättäen huomataan, että se on valtio. Ja silloin kaikki omistusasunnoissa asuvat kysyvät ihan perustelluksi, miksi heidän pitää verovaroin kustantaa muiden korkea asumistaso.
Monissa keskusteluissa toistuvasti huomaa, ettei vuokralaisilla ole mitään aavistusta siitä, mistä vuokra koostuu. Toki jopa Helsingissä voi joissain paikoissa vastike olla jopa edullinen, mutta silloin siihen on usein syynä, että taloyhtiöllä on hyvät vuokratuotot esimerkiksi omistamistaan liikehuoneistosta, tai peruskorjaukset ovat vasta edessä tulevaisuudessa tai peruskorjaukset on laiminlyöty.
Kymmenen vuoden sisällä oma vastike on koko ajan noussut. Tälle keskeisiä syitä ovat:
- Toteutettu linjasaneeraus, joka vastikeessa mukana
- 10 vuoden sisään 30% nousseet kaukolämpökulut (jotka nousevat taas nyt lisää)
- Taloyhtiöiden kasvanut ja muuttunut korjausvastuu. Esimerkiksi jos joku kylpyhuone pitää uusia, sen maksaa nykyään taloyhtiö eli kaikki osakkaat vs. yksittäinen osakas
- Mm. vakuutus-, isännöinti-, huolto-, siivous- ja jätehuoltokulut ovat jokainen nousseet
- Mikään muukaan yksittäinen kulu ei ole laskenut, vaan noussut
Nämä kaikki vaikuttavat siihen vastikkeen hintaan. Että siitä sitten vapaasti huutelemaan, että sopiva maksimivuokra olisi vaikka 500 €/ kk.
Vuokran kun pitäisi kattaa myös vuokratuloista maksettavat verot, sekä vuokralaisen aiheuttama riski. Jotain kai pientä erillistä korvaustakin olisi kiva sen päälle saada, että luovuttaa asuntonsa toisen käyttöön.
Olen lukenut jopa sellaisia huuteluja, että ihmisiä jotka pitävät omistusasuntonsa tyhjillään, pitäisi sakottaa siitä.
Ihan asia erikseen ovat sitten ne aidosti ylihintaiset vuokrakohteet. Osaltaan ehkä esimerkkini mukaisten kohteiden hintataso jossa ei ole mukana ahneutta vaan realiteetit mahdollistaa sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka ne yksityisiltä pakkolunastetut asunnot sitten jatkossa omistaa, joku suuryritys vai, joka sitten vuokraa kansalaisille?
Kunta, osavaltio?
Berliini on suurelta osin entistä DDR:ää. Siellä osataan sosialisointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä suomessa nyhdetään liikaa voittoa asumisesta? Yleinen tuottoprosentti asunnon vuokraamisesta on luokkaa 2-5%. Kannattavuuden rajana pidetään yleisesti noin 5-7% tuottoa, ja on hyvin harvinaista että tätä ylitetään, kun monet eivät yllä tähänkään.
Pankissa.
Korkokustannukset on 20-40%(vedin hatusta) asumiskustannuksista.
Asuin vuokralla 5 vuotta.
Ostin samasta taloyhtiöstä PK-seudulla, missä asuin vuokralla ihan täsmälleen samanlaisen 70 m2 asunnon kun sellainen tuli samassa talossa myyntiin.
Nyt säästän kun maksan 50 € kk vähemmän lainanlyhennystä 15 vuoden lainasta + vastiketta kuin mitä maksoin vuokraa per kk.
Vuokrasääntely aiheuttaa kaksi isoa ongelmaa: vuokra-asuntopulan ja pimeät vuokramarkkinat (jossa esim maksat asunnosta sääneltyä hintaa ja lisäksi vuokraa irtaimistosta tms).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS 3.10. oli taulukko vuokra-asuntojen hinnoista: Helsingissämon kovempi neliöhinta kuin Berliinissä mutta eihän yksikään puolue halua halventaa Helsingin asumista!!
Kysynnän ja tarjonnan lakeja, ihmiset oikein jonottaa Helsinkiin asumaan.
Kysynnän ja tarjonnan määrää kaavoitus.
Suomessa puolueiden omistamat säätiöt omistavat suuren määrän asuntoja ja samaan aikaan päättävät kaavoituksesta. Asunnot ovat neukkukuutioita ja vuokrat on hirveitä. Yksityiset yrittävät saada kaavaa omistamalleen joutomaalle kaupungin ympäristössä, mutta ei onnistu. Kaupunki ostaa kyllä 10000€/Ha, jos joku myy ja kaavalla nostaa maan arvon 1M€/Ha. Yksityiset pystyisivät rakentamaan uutta rivaria, jossa vuokra olisi puolet "säätiön kämpän" vuokrasta, mutta ei onnistu. Hyvät veljet istuu säätiön hallituksessa ja kokouspalkkiot on mukavia.
Näin se menee. Sosialistinen sääntely on markkinahäirikkö joka tuhoaa asuntomarkkinoiden toiminnan. Kilpailu ei toimi markkinoiden tehostajana. Hinta ei laske eikä laatu parane. Voitte ajatella mitä puhelimien hinta ja laatu olisivat jos niitä ei kaupattaisi täysin vapailla markkinoilla kuten nyt. Asumisen hinta nousee ja laatu on kuraa. Ihan niinkuin Berliinissä DDR puolella tai Neuvostoliitossa. Itse asuin aikoinani Länsi-Berliinissä.
Vierailija kirjoitti:
Berliini on suurelta osin entistä DDR:ää. Siellä osataan sosialisointi.
Berlin-Marzahn- sosialistinen unelma.
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasääntely aiheuttaa kaksi isoa ongelmaa: vuokra-asuntopulan ja pimeät vuokramarkkinat (jossa esim maksat asunnosta sääneltyä hintaa ja lisäksi vuokraa irtaimistosta tms).
Tästähän on ihan hyvä esimerkki lähempääkin eli Ruotsista.
Sellainen vinkki jokaiselle vuokralaiselle, joka ei halua tukea suurta pahaa kapitalistia. Oikotien Talosivuilta voi etukäteen käydä tutustumassa kohteeseen. Sieltä näkee talon yleisen hintatason, sekä tehdyt ja tulevat remontit. Jos talosta myynnissä asunto, nähtävillä on myös vastike.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Berliini on suurelta osin entistä DDR:ää. Siellä osataan sosialisointi.
Berlin-Marzahn- sosialistinen unelma.
Todella hatusta kyllä tulikin.