"Ei anna kiinni" kuka puhuu näin?

Vierailija kirjoitti:

Ei anna (ottaa) kiinni.

Eli ei suostu vapaaehtoisesti otettavaksi kiinni.

Kuinka huono suomen kieli teillä oikein on? Tuonhan nyt ymmärtää lapsikin.

Eipäs ymmärrä. Lause "Ei anna kiinni", ei samaa kuin "Ei anna ottaa kiinni."

Kai jätät muistakin lauseistasi sanoja pois ja lässytät perään, miten kaikkien pitäisi ymmärtää hölinöitäsi.

Ei (se) anna (ottaa) kiinni. Näin sanotaan ympäri Suomea eläimestä, joka pitäisi saada kiinni.

Onko se yhtään oudompi kuin "jonkun kaa" = jonkun kanssa? Muutenkin kieli muuttuu ja kehittyy, eikä aina parempaan suuntaan. Eiköhän tähän ketjuun löydä pian joku muitakin esimerkkejä siitä, kuinka puhekielessä jää joku sana pois merkityksen kärsimättä.

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä sillä tarkoitetaan?

Mistä tuo siis -sanan hokeminen tulee? Se on erittäin huonoa suomen kieltä. Riittää, että kysyy ”Mitä sillä tarkoitetaan?” Siis on typerä ja turha täytesanoja, muotijuttu!

Kuullostaa siltä että ihmiset eivät enään hallitse Suomenkieltä. Ompa surullista. Siittä voi lienee seurata ongelmia jatkossa.

Maalla tiputetaan ottaa-sana pois kirjoitetusta tai puhutusta tekstistä. Siitä tulee "ei anna kiinni", "vieras on hyvä ja kakkua". Tämä on niitä asioita, mitkä vain pitää tietää.

Vierailija kirjoitti:

Ei (se) anna (ottaa) kiinni. Näin sanotaan ympäri Suomea eläimestä, joka pitäisi saada kiinni.

Onko se yhtään oudompi kuin "jonkun kaa" = jonkun kanssa? Muutenkin kieli muuttuu ja kehittyy, eikä aina parempaan suuntaan. Eiköhän tähän ketjuun löydä pian joku muitakin esimerkkejä siitä, kuinka puhekielessä jää joku sana pois merkityksen kärsimättä.

Tämä ei ole edes mitään muutosta. Näin sanottiin jo lapsuudessani 50-luvulla. Koira karkasi, ei antanut kiinni, leikki vaan ja pötki pakoon.

Vierailija kirjoitti:

Kuullostaa siltä että ihmiset eivät enään hallitse Suomenkieltä. Ompa surullista. Siittä voi lienee seurata ongelmia jatkossa.

Just näin. selkäpiitä karmiva esimerkki!

Vierailija kirjoitti:

Maalla tiputetaan ottaa-sana pois kirjoitetusta tai puhutusta tekstistä. Siitä tulee "ei anna kiinni", "vieras on hyvä ja kakkua". Tämä on niitä asioita, mitkä vain pitää tietää.

Höpö, höpö.

Olen syntynyt Eirassa ja asun täällä edelleen, isäni ja koko sukuni miehet metsästävät. Aina sanomme kun koira karkaa, ettei se anna kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Kuullostaa siltä että ihmiset eivät enään hallitse Suomenkieltä. Ompa surullista. Siittä voi lienee seurata ongelmia jatkossa.

👍🏻

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä toinen todella huono ilmaisu on omassa kotona.

Tuota näkee ja kuulee usein. Lapsen suusta vielä ymmärtäisi mutta aikuiset sitä usein viljelevät puheessa.

Sanotaankohan jossain murteessa oikeasti näin? Muistan ilmaisun tv-mainoksesta jostain 1970/80-luvulta. Varmaan pankin asuntolaina-asiakas sanoi, että tässä sitä ollaan omassa kotona. Tuolloin "kaikki" näki nämä mainokset, ja sanontaa käytettiin sitten pilanpäiten.

Vierailija kirjoitti:

Kuullostaa siltä että ihmiset eivät enään hallitse Suomenkieltä. Ompa surullista. Siittä voi lienee seurata ongelmia jatkossa.

Niimpä. Pahoja kielioppi virheitä näkee kokoajan ja jokapaikassa . Kumpa viellä jaksaisivat kouluissa panostaa Suomenkielen opettamiseen .Monet virheet kuitenkin alkavat olemaan niin yleisiä että niiden kitkeminen on perjaatteessa mahdotonta enään tässä vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Todella oudosti sanottu. Jäänyt elämään, kun joku on sanonut tuolla tavalla väärin. En arvosta, jos joku sanoo noin.

Samalla lailla on jäänyt elämään sana myöden, kun tarkoitetaan myöten. Valitettavasti tuo taitaa vakiintua Suomen kieleen ja kohta se on osa virallista kielioppia. Kyllä, kieli muuttuu mutta ei aina parempaan.

Selittäkääs nyt, mitä tuossa rakenteessa on teidän mielestä väärin.

Mä kanssa huomasin tuon, kun liityin paikkakuntani (Kanta-Hämeessä) facebook-ryhmään. Aina kun joku ilmoittaa siellä nähneensä irrallaan olevan kissan/koiran, niissä lukee "ei anna kiinni", todella ärsyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Mä kanssa huomasin tuon, kun liityin paikkakuntani (Kanta-Hämeessä) facebook-ryhmään. Aina kun joku ilmoittaa siellä nähneensä irrallaan olevan kissan/koiran, niissä lukee "ei anna kiinni", todella ärsyttävää.

Osaatko selittää, mikä siinä on mielestäsi ärsyttävää tai väärin?

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs nyt, mitä tuossa rakenteessa on teidän mielestä väärin.

Siitä puuttuu predikaatti eli tässä tapauksessa "ottaa".

Sitä en tajua, miten tästä voi näin pitkästi jankuttaa. Puhekieli on erilaista kuin kirjoitettu kieli, kirjakielestä nyt puhumattakaan. Kyse on siitä, onko lause ymmärrettävä. Minusta on. Tähän voisin hyvin lisätä vielä joidenkin mielestä hirveän ärsyttävän epälauseen: "Se mikään murrejuttu ole!" Apua, siitä puuttuu ei-sana, nyt kukaan ei varmaan ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Samat ihmiset jotka puhuu "katsoon", "kuunteleen" etc. :)

Tampereella sanotaan lähes poikkeuksetta noin. Yhtä poikkeuksetta, kuin turkulaiset sanoo ketä kun pitäisi sanoa kuka.

Mutta tähän kiinni antamiseen ei liity mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs nyt, mitä tuossa rakenteessa on teidän mielestä väärin.

Siitä puuttuu predikaatti eli tässä tapauksessa "ottaa".

Sitä en tajua, miten tästä voi näin pitkästi jankuttaa. Puhekieli on erilaista kuin kirjoitettu kieli, kirjakielestä nyt puhumattakaan. Kyse on siitä, onko lause ymmärrettävä. Minusta on. Tähän voisin hyvin lisätä vielä joidenkin mielestä hirveän ärsyttävän epälauseen: "Se mikään murrejuttu ole!" Apua, siitä puuttuu ei-sana, nyt kukaan ei varmaan ymmärrä.

Yleensähän lauseessa persoonamuotoinen verbi on predikaatti, eli tässä tapauksessa se on "ei anna". Lauseesta ei siis puutu predikaattia.

Mä en näe rakenteessa mitään outoa. Erilaiset rakenteet ovat enemmän kuin osiensa tai morfologiansa summa. Esim. nyt vaikka "antaa periksi". Eihän siinäkään ole morfologisen analyysin perusteella mitään järkeä (jos vertaa sitä, mitä translatiivi yleensä merkitsee).

Mä ihan oikeasti oon nyt yrittänyt etsiä jotain lähdettä sille, että "antaa kiinni" olisi jotenkin yleiskielen vastainen rakenne. En löydä. Mun kielikorvan mukaan se on ihan tavallista suomea. En tiedä sitten, pitäisikö jaksaa hakea vanhemmat sanakirjat ja katsoa niistä, löytyykö kyseistä rakennetta esimerkkinä. Kielitoimiston sanakirjasta ei löytynyt.

No niin. Katsoin nyt Suomen kielen perussanakirjasta (1990–1994) sekä Nykysuomen sanakirjasta (1951–1961). Kielitoimiston sanakirjan kohdalla käytin vain nettiversiota, josta ei löytynyt tätä rakennetta. Perussanakirjassa ei ollut tätä rakennetta esimerkkinä antaa- tai kiinni-sanoissa, mutta nykäristä löytyi: 

Kiinni: Hevonen on hieman arka, mutta antoi itsensä kiinni.

Antaa: Varsa ei anna ottaa itseänsä kiinni.

Nykäristä siis löytyy tuota rakennetta sekä ottaa-verbin kanssa että ilman. Tämän perusteella olisin sitä mieltä, että se on ihan yleiskielen mukainen rakenne, kuten kielitajuni perusteella arvelin. Jos joku löytää jonkin vastakkaisen todisteen, niin sen saa toki esittää. Minä en löytänyt muuta.