Tuleeko teistä ärtyneitä itseänne tyhmempien seurassa?

Ei minua ärsytä itseäni tyhmemmät ihmiset, minkäs joku sille voi ettei hänen älykkyytensä ole korkeampi. Tyhmempi voi myös aina oppia uutta, eikä kukaan meistä tiedä ja osaa kaikkea. Mutta itse ärsyynnyn ilkeämielisistä ihmisistä jotka eivät kykene koskaan asettumaan toisten asemaan, tai jankuttavat olevansa oikeassa vaikka olisivat väärässä. Olen aiemmin pitänyt heitä tyhminä (varmasti jossain määrin ovatkin) mutta nykyään ajattelen heidän olevan vain ja ainoastaan ilkeitä. Jos joku ei suostu kuuntelemaan toisen faktoja tai mielipiteitä vaan väittää olevansa oikeassa, se on vain ilkeyttä ja yritetään näyttää olevansa oikeassa. Tai jos joku ilakoi esimerkiksi siitä että Suomessa kaikki ihmiset eivät ole tasa-arvoisia, pidän sellaista vain ilkeänä enkä pelkästään tyhmänä.

Hyvin monet ihmiset tuntuvat olevan yksinkertaisesti itsekkäitä ja jollain tasolla pahoja. He näkevät vain oman mustavalkoisen maailmansa ja pitävät sitä ainoana oikeana, eivätkä suostu ajattelemaan edes muiden vaihtoehtojen mahdollisuutta. He eivät pysty perustelemaan mielipiteitään järjellisesti tai asettuen toisen asemaan, he perustavat mielipiteensä usein jollekin ns. järjettömälle ja haluavat pitäytyä siinä jostain syystä. Ja ihminen joka ei halua oppia ja kehittyä, taitaa olla usein aika omahyväinen.

Esimerkkinä asuntoni takuukorjausten käsittelystä rakennusfirman kanssa, kun kerroin mitä virheitä asunnossa on ja sanoin että ne pitää korjata (selkeitä vikoja myös kuluttajaviraston mukaan) niin rakennusfirman edustaja vain selitti miten ne viat saa olla ja vikoja ei edes ole. En pidä häntä tyhmänä, vaan veemäisenä ihmisenä joka aliarvioi minun älykkyyttäni, sillä kuvitteli selkeästi että jättäisin asian siihen ja uskoisin vain hänen sanaansa. Ärsyttää myös, jos esimerkiksi joku liike yrittää huijata reklamaatiotapauksissa ja aliarvioi asiakkaan tietämystä oikeuksistaan. Tällaisiin ihmisiin minä ärsyynnyn, jotka pitävät itseään jumalista seuraavina ja luulevat voivansa tehdä mitä tahansa toisille ja että toiset heitä uskoisivat, vaikka puhuisivat aina puppua. Ihmiset jotka jauhavat p*skaa ja yrittävänsä uskotella olevansa oikeassa. Pidän sellaisia hankalina ja veemäisinä ihmisinä ja heistä ärsyynnyn kaiken aikaa kun sellaisiin törmään.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 02:00"]Ei, koska haastan itseni sellaisessa tilanteessa tekemään havaintoja siitä että mikä voisin oppia tuolta ihmiseltä. Vaikka mitattu älykkyysosamääräni olisi yleisesti hyvänä pidetty, se ei tee minusta ihmisenä arvokkaampaa. Jokaisella ihmisellä on vahvuutensa ja piirteitä tai taitoja, joista muut voivat ottaa opikseen. Vähintäänkin voi iloita toisen ihmisen seurasta.

Jos seurassani olevalla ihmisellä ei ole laajaa yleissivistystä, tietoa jostakin spesifistä asiasta tai hänellä on puutteellinen omaksumiskyky, voi käyttää älykkyyttäni siihen, että saisin hänelle opetettua jonkin hänen tarvitsemansa asian tehokkaasti ja lempeästi, toista ihmistä nolaamatta. Koen myös tehtäväkseni kannustaa tuollaista ihmistä ja haluan antaa myönteistä palautetta, sillä he eivät välttämättä ole sitä saaneet riittävästi.

 
[/quote]

Valkoisen miehen taakka.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 02:51"]

Ei minua ärsytä itseäni tyhmemmät ihmiset, minkäs joku sille voi ettei hänen älykkyytensä ole korkeampi. Tyhmempi voi myös aina oppia uutta, eikä kukaan meistä tiedä ja osaa kaikkea. Mutta itse ärsyynnyn ilkeämielisistä ihmisistä jotka eivät kykene koskaan asettumaan toisten asemaan, tai jankuttavat olevansa oikeassa vaikka olisivat väärässä. Olen aiemmin pitänyt heitä tyhminä (varmasti jossain määrin ovatkin) mutta nykyään ajattelen heidän olevan vain ja ainoastaan ilkeitä. Jos joku ei suostu kuuntelemaan toisen faktoja tai mielipiteitä vaan väittää olevansa oikeassa, se on vain ilkeyttä ja yritetään näyttää olevansa oikeassa. Tai jos joku ilakoi esimerkiksi siitä että Suomessa kaikki ihmiset eivät ole tasa-arvoisia, pidän sellaista vain ilkeänä enkä pelkästään tyhmänä.

Hyvin monet ihmiset tuntuvat olevan yksinkertaisesti itsekkäitä ja jollain tasolla pahoja. He näkevät vain oman mustavalkoisen maailmansa ja pitävät sitä ainoana oikeana, eivätkä suostu ajattelemaan edes muiden vaihtoehtojen mahdollisuutta. He eivät pysty perustelemaan mielipiteitään järjellisesti tai asettuen toisen asemaan, he perustavat mielipiteensä usein jollekin ns. järjettömälle ja haluavat pitäytyä siinä jostain syystä. Ja ihminen joka ei halua oppia ja kehittyä, taitaa olla usein aika omahyväinen.

Esimerkkinä asuntoni takuukorjausten käsittelystä rakennusfirman kanssa, kun kerroin mitä virheitä asunnossa on ja sanoin että ne pitää korjata (selkeitä vikoja myös kuluttajaviraston mukaan) niin rakennusfirman edustaja vain selitti miten ne viat saa olla ja vikoja ei edes ole. En pidä häntä tyhmänä, vaan veemäisenä ihmisenä joka aliarvioi minun älykkyyttäni, sillä kuvitteli selkeästi että jättäisin asian siihen ja uskoisin vain hänen sanaansa. Ärsyttää myös, jos esimerkiksi joku liike yrittää huijata reklamaatiotapauksissa ja aliarvioi asiakkaan tietämystä oikeuksistaan. Tällaisiin ihmisiin minä ärsyynnyn, jotka pitävät itseään jumalista seuraavina ja luulevat voivansa tehdä mitä tahansa toisille ja että toiset heitä uskoisivat, vaikka puhuisivat aina puppua. Ihmiset jotka jauhavat p*skaa ja yrittävänsä uskotella olevansa oikeassa. Pidän sellaisia hankalina ja veemäisinä ihmisinä ja heistä ärsyynnyn kaiken aikaa kun sellaisiin törmään.

[/quote]

Veit sanat suustani. Scott M Peck on kirjoittanut kirjan Pahan psykologia näistä ihmisistä. Vihaan sitä tunnetta (kutsun sitä pahan kosketus -tunteeksi) joka näiden ihmisten seurassa tulee. Kuin ei saisi henkeä. Näille ihmisillä on tarve nitistää toinen totaalisesti. Heille ei näytä missään vaiheessa juolahtavan mieleen, että meninköhän nyt liian pitkälle, onkohan tämä nyt aivan välttämätöntä. Heillä ei ole sitä empatiaa tai kykyä tuntea häpeää joka yleensä laittaa rajat ihmisen käytökselle. He eivät välitä kuinka paljon tuskaa, stressiä tai ahdistusta aiheuttavat muille. Ns. hyvät ihmiset pyrkivät yleensä etsimään sellaisen sovintoratkaisun johon molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä mutta näille ihmisille on olemassa vain heidän halunsa ja he tekevät mitä tahansa saadakseen tahtonsa läpi. Jos he eivät voi käyttää fyysistä väkivaltaa, he turvautuvat valehteluun päin naamaa tai mustamaalaamiseen. Jotenkin ymmärtäisin tälläisen toiminnan siinä tapauksessa jos ihminen on jotenkin todella heikossa asemassa ja jonkinlainen itsesuojeluvaisto iskee päälle mutta kun kysymys voi olla muutaman euron huijaamisesta huutonetissä. Tai että joku on unohtanut tilaukseni ja hänen pitäisi vain sanoa "anteeksi" mutta ei. Sen sijaan tarjotaan valehtelua, keplottelua ja venkoiluja.

Ja näitä ihmisiä on paljon. Pahuus ei ole vain jossain saddameissa tai sarjamurhaajissa. Näitä ihmisiä on psykologeissa, lääkäreissä, kampaajissa, ihan missä tahansa. Jännä juttu on se, että olen harjaantunut tunnistamaan heidät jo etukäteen. Joistakin ihmisistä vain tulee sellainen kova ja kylmä fiilis ja yleensä olen ollut oikeassa. En tiedä miksi he ovat sellaisia kuin ovat. Ovatko he aina olleet? Millaisia he olivat lapsina?

Kyllä. Aina käy näin kun käyn av:llä...

Miettikää miltä ammattikorkeakoulun opettajista tuntuu. :|

Kyllä siinä vaiheessa alkaa keittää jos toiselle ei mene perille että on väärässä mutta on niin tyhmä että kuvittelee olevansa "voitolla". Klassinen shakkimatsi pulun kanssa: kaataa kaikki nappulat, paskoo laudalle ja lentää pesään kertomaan muille voittaneensa.

Tätä ihmistyyppiä on esiintynyt viime aikoina erityisen paljon tasa-arvoista avioliittolakia koskevissa keskusteluissa.

Mulla lievä lukihäiriö, josta johtuen on mm. vaikea muistaa luettua, myös kielten ja matiikan oppiminen hankalaa. Myöskin vieraskielistensanojen lausuminen,saatan kuullavaluksi väärin ym..

Lukeminen tosin on sujunut aina hyvin , kun taas kirjoittaminen on alkanut ajanmyötä sujumaan hieman paremmin. Kirjoittamisessa lähinnä pilkkujen ja pisteitten paikat sekä yhdyssanat + vieraskieliset tai -peräiset sanat tuottavat yhä hankaluutta.
.
Joka 10:llä on lukihäiriö.
Itsellä koulunkäynti oli jo tarpeeksi haastavaa, vaikkakin kärsin lievästä häiriöstä. saati sitten mitä se on jos on keskivaikea tai vaikea - luulisin että miltei mahdotonta...Kovasti joutuu töitä tekemään numeroittensa eteen. Olen saanut myös 9 ja 10 kokeista, mutta työtä se on vaatinut paljon!

Olen saanut tietää tästä lukihäiriöstä vasta nyt aikuisena.
Luulen että lapsena ja nuorena varmaan leimauduin tämän vuoksi hieman tyhmemmäksi,

eikä tämä ole voinut olla myöskään vaikuttamatta itsetuntoon.
Edelleenkin koen itseni keskimääräistä tyhmemmäksi, onhan se kyllä tottakin, että on himpun verran vaikeata keskustella esim.yhteiskunnallisista asoista, kun muka tietää ja kuitenkaan ei "tiedä". On siis vaikeata perustella artiguloiden (nyt meni väärin tuo sana -enkä jaksa tässä nyt googlettaa miten oikein kirjoitetaan)
joten pitäydyn ns. "älykkäämistä" keskusteluista..

Halusin tuoda myös tämänkin näkökulman tähän, että ns."vatipäillä" saattaa olla myös lukihäiriö..

Minusta on aikamoinen paradoksi siinä, että henkilö ärsyyntyy jostain toisesta ihmisestä siksi, että tämä on tyhmempi kuin itse.Millä sen voi todistaa ja aika pelottavaahan se on, jos kaikki muut ihmiset ovat aina tyhmiä, jos ajattelevat eri tavalla kuin itse.

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 23:05"]Miksi tyhmyys ärsyttää, en tiedä. Yritän kyllä peittää ärtymyksen tilanteessa, mutta ärsytys iskee usein jälkikäteen. Kohtalotovereita?
[/quote]
Kyllä ärsyttää. Jos keskustelukumppani ei tajua mitään tai vastaa ettei seuraa uutisia/politiikkaa/ historiaa tms. Ja vielä kun siihen vedetään raamatun viisaudet argumenteiksi. Aaargh!

Tyhmien kanssa pärjään kyllä mutta omahyväiset ihmiset ajavat minut raivon partaalle....

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 07:46"]

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 23:05"]Miksi tyhmyys ärsyttää, en tiedä. Yritän kyllä peittää ärtymyksen tilanteessa, mutta ärsytys iskee usein jälkikäteen. Kohtalotovereita? [/quote] Kyllä ärsyttää. Jos keskustelukumppani ei tajua mitään tai vastaa ettei seuraa uutisia/politiikkaa/ historiaa tms. Ja vielä kun siihen vedetään raamatun viisaudet argumenteiksi. Aaargh!

[/quote]

Jos keskustelukumppani joutuu vastaamaan ettei seuraa politiikkaa, tarkoittaa se sitä, että olet moukkamaisesti alkanut tuputtamaan hänelle poliittisia näkemyksiäsi, jotka eivät em. henkilöä voisi vähempää kiinnostaa.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 05:27"]

Tätä ihmistyyppiä on esiintynyt viime aikoina erityisen paljon tasa-arvoista avioliittolakia koskevissa keskusteluissa.

[/quote]

Arvelinkin, että monen itkijäeukon mielestä tyhmyys on sitä, että sattuu olemaan eri mieltä esim. avioliittolaista tai maahanmuuttopolitiikasta.

Voi voi, että teillä on varmasti vaikeaa! Olla nyt niin kamalan fiksuja että tyhmien seurassa ärsyttää... ja tuo vaatimattomuus! Jaxuhakeja tosi paljon, olette mielessäni!

(Pieni ristiriita kyllä on siinä, että av:lla ei juuri tuo yletön älykkyys näy, päinvastoin, ja toivo on mennä ihmiskuntaan harva se päivä... mutta ei siitä sen enempää, mun älykapasitetti ei riitä tällaisten pohtimiseen. Pellet.)

Ddd

Ehkä vähän kunnes muistaa että se henkilö varmasti tietää kaikenlaista mielenkiintoista mitä itse en tiedä ja joskus voi olla tilanteessa missä itse ei ole se älykkäin ihminen siinä joukossa. Vesilasissa on enemmän molekyylejä, kuin mitä maailmassa on asioita joita en tiedä.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 08:16"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 05:27"]

Tätä ihmistyyppiä on esiintynyt viime aikoina erityisen paljon tasa-arvoista avioliittolakia koskevissa keskusteluissa.

[/quote]

Arvelinkin, että monen itkijäeukon mielestä tyhmyys on sitä, että sattuu olemaan eri mieltä esim. avioliittolaista tai maahanmuuttopolitiikasta.

[/quote]

Kysymys ei ole siitä mitä mieltä on vaan miten mielipiteensä perustelee. MuTu-perustelut tai omituisen primitiiviset ällötysreaktiot eivät koskaan ole vakuuttava perustelu. Homojen kirkkohäiden vastustaminen siviilivihkimistä vaadittaessa on myös huvittavan yksinkertaista.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 08:40"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 08:16"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 05:27"]

Tätä ihmistyyppiä on esiintynyt viime aikoina erityisen paljon tasa-arvoista avioliittolakia koskevissa keskusteluissa.

[/quote]

Arvelinkin, että monen itkijäeukon mielestä tyhmyys on sitä, että sattuu olemaan eri mieltä esim. avioliittolaista tai maahanmuuttopolitiikasta.

[/quote]

Kysymys ei ole siitä mitä mieltä on vaan miten mielipiteensä perustelee. MuTu-perustelut tai omituisen primitiiviset ällötysreaktiot eivät koskaan ole vakuuttava perustelu. Homojen kirkkohäiden vastustaminen siviilivihkimistä vaadittaessa on myös huvittavan yksinkertaista.

[/quote]

Juuri tätä ajoin takaa. Sellaiset "kohta naidaan koiria!" ja "mites pedarien avioliitto-oikeus, nekin on seksuaalivähemmistö?" -tyyppiset argumentit eivät anna kovin älykästä kuvaa käyttäjästään. Mielipiteensä voi perustella myös kunnon argumenteilla (ainakin toivottavasti).

T. Se alkuperäinen kirjoittaja

Tiesittehän, että tyhmät ihmiset pitävät itseään keskimääräistä älykkäämpinä?