Lapset pitäisi erotilanteessa määrätä pääsääntöisesti miehelle.

Olen itse asunut lapsena isällä ja äidillä niin, että molemmilla on ollut lähihuoltajuus jossain vaiheessa.
En ymmärrä miksi ihmiset eivät suostu näkemään, että isä voisi olla hyvä kasvattaja vaan luodaan järjettömiä yleistyksiä. Voin jopa väittää, että minulla oli asian paremmin kun asuin isän luona lapsena. Vaikka olinkin se isin pikku prinsessa ja asuimme kaksin. Minulta ei ikinä puuttunut mitään, isä huolehti koulustani, sairasteluistani ja kaikista muista tarpeistani.
Olen hyvin tietoinen, että kaikista miehistä ei ole kasvattajaksi, mutta on olemassa paljon niitä äitejä jotka eivät myöskään ole.
Annetaan isille mahdollisuus!

Entäs jos mies ei halua lapsia asumaan luokseen vaan helppoa elämää? Sinne vaan?

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 14:30"]

Tilastot kertovat aivan muuta, vaikka pienten lasten surmien takana on usein äiti, mutta isompien lasten kohdalla se on kyllä ISÄ ja myös perhesurmien taustalla ja siinä valossa aloituksesi ei osunut nappiin, koska mies on tekijänä useammin kuin nainen eli jos lapset määrättäisiin vain sukupuolen perusteella, puolustuskyvyttömät lapset olisiva vielä suuremmassa vaarassa tulla henkirikoksen uhriksi.

[/quote]

Ja täytyy muistaa että pienimpien lasten kanssa äiti on huomattavasti enemmän kiinni kuin isä. Jos isät olisivat vastaavalla tavalla pienempien kanssa, nykyisten tilastojen mukaan voisi olettaa helpostikin että näitä isien tekemiä perhesurmia olisi entistä enemmän. Nää surmat on kyllä muutenkin todella surkeita argumentteja normaali huoltajuuskeskusteluissa.

Hyvä vanhempi ei osta lapsen suosiota lellimällä ja hemmottelemalla ja rennolla meiningillä, vaan miettii sitä mikä on lapselle parasta. Ei kilpaile toisen vanhemman kanssa, vaan pyrkii yhteistyöhön toisen vanhemman kanssa, koska se on AINA lapsen edun mukaista. Ei puhu toisesta pahaa, vaikka se olisi todella vaikeaa olla puhumatta, vaan arvostaa toista vanhempaa lapselle rakkaana ja tärkeänä ihmisenä. Välillä täytyy asettaa rajoja ja purra kieltä. Se on osa hyvää vanhemmuutta! 

Rento ydinperhemutsi

Tekisin maisat

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 15:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 15:37"]Minun mielestäni ei pääsääntöisesti pidä määrätä lapsia kummallekaan vaan tapauskohtaisesti pitäisi tutkia kumpi vanhempi on lapselle parempi. 1) Kysytään kumpi on valmis ottamaan öapsista 100% vastuun...tässä vaiheessa ainakin 60% isistä tippuisi kyydistä mutta saattaisi tippua muutama äitikin, onneksi vain muutama 2) Jäljelle jäävistä ehdokkaista selvitettäisiin kumpi on pääosin lapsia hoitanut aiemmin. Pisteitä saisi raittiudesta ja siitä ettei ole pettänyt osapuoli. Myös mm mielenterveydestä tulisi pointseja jne 3) Lopputulos olisi ilmeisesti suunnilleen sama kuin mitä se on tälläkin hetkellä, mutta koska asia olisi kunnolla "tutkittu ja hutkittu" niin jäisi jälkinapinat vähemmälle. YHTEISHUOLTAJUUS määrättäisiin vain siinä tapauksessa että molemmat osapuolet niin haluavat, koska vain se takaa että homma onnistuu. [/quote] No pettäminen ei liity mitenkään vanhemmuuteen, ihan ot...

[/quote]   Pettäminen liittyy hyvin paljon siihen miten LUOTETTAVA ihminen on, joten kyllä se liittyy myös vanhemmuuteen! Se miten isä tai äiti toimii erilaisissa asioissa, onko luotettava, jämäkkä, tuuliviiri, aikaansaava, sohvaperuna jne, kaikki nuo liittyvät myös vanhemmuuteen.

Olen samaa mieltä, mutta eri syistä. Milestäni äidit ovat parempia etävanhempia kuin miehet. Äidit osallistuvat isiä enemän lasten arkeen, päätöksiin ja huoltamiseen kuin isät etänä. Lapsi saisi silloin huomattavasti enemän molempia vanhempiaan, kuin lähi äiti ja etä isä tilanteessa.

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 20:01"]

Uskon ja toivon, että nämä perhesurmat tulisivat vaikuttamaan myös päätöksiin lasten huoltajuudesta. Äiti ei todellakaan ole aina paras lähihuoltaja lapsille.

[/quote]

Valitettavasti oikeus päätti jälleen äidin lähihuoltajaksi. Äiti valehtelee, raivoaa ja käyttäytyy törkeästi jopa viranomaisten nähden. Ilmeisesti kukaan ei halua äidin kynsittäväksi ja siksi tuomarikin tekee päätöksen äidin puolelle, vaikka joka taho on lausunut isän olevan hyvä ja lapsi-isäsuhteen hyvä.

Tosi hyvä idea. Sit äitipuolet pääsevät kiusaamaan lapset hengiltä jossei fyysisesti niin ainakin henkisesti.

Raittius ja tupakoimattomuus ei tee äidistä hyvää äitiä. Hyvän äitiyden määrä äidin olemus ja käytös. Käytös myös puolisoa kohtaan on tärkeä. 

Turhaa lässytystä. Niin kauan kun nainen tulee raskaaksi, kantaa lapsen 9kk, synnyttää ja imettää, mies ei ole tasaveroinen hoivaaja. Se ei pidä paikkaansa. Ei ole feminismiä eikä miesvihaa väittää niin. 

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 20:04"]

Voitaisiin ainakin velvoittaa, että äiti olisi raitis!

[/quote]

Tätä jos edellytettäisiin isiltä, niin huoltajuuden saisi ehkä 1‰.

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 20:19"]

Päiväkodissa olisi aika lystiä, kun isät toisi sinne lapsia, joilla on sukkahousut, pyjamapaita ja liian pieni collegepusero kumisaappaiden ja sadetakin seurana tällaisina 0-keleinä. Ei pipoa, tumppuja, haalaria jne., koska miehet ei tunnetusti vaatteilla koreile. (olen muutamaan yh-isää seurannut, juuri noin se heillä menee), Virikkeinä on pleikkari, isät on illat tietokoneella. Ruokana on einespizzaa ja viikonloppuisin 6 ruokalajin päivällisiä yhdessäkavereiden kanssa. Hammaslääkäriä, puheterapeuttia, neuvolaa jne. ei muisteta, maitorupea ei hoideta ja lakanat voi olla kaksi kuukautta vaihtamatta.

Mutta isän on aina äitiä parempi, koska isä ei stressaa.

[/quote]

Tunnen nuoren isän, joka juuri kyseli, mitä voisi tehdä pienelle lapselle ruoaksi, ettei tarvitse valmiseineksiin totutella. Olen nähnyt hänen valmistavan perunamuussia ja keittävän porkkanoita, tarjoavan salaattia, tomaattia, jauhelihaa eri muodoissa, syöttävän lapselle kotona tehtyä kalaruokaa ja tietysti aamu/iltapuurojen valmistamisen. En kyllä yleistäisi isien keittotaidottomuutta.

Samainen isä voitelee lapsen ihottumat ja antaa vitamiinit, pyyhkii nenän, pesettää lapsen suihkussa, ei ole tietokoneella lapsen ollessa hereillä ja hänen luonaan, ei istu kännykkä kädessä. Samaa en voi sanoa lapsen äidistä. 

Isien etuna kasvattajina on järki. Nainen tukeutuu liiaksi tunteeseen ja jos vain tunne ohjaa kasvatusta, pilalle menee. Kasvatukseen tarvitaan molempia, niin tunnetta kuin myös järkeä. Jos on valittava vain toinen, on järki parempi, mutta nykyisin isätkin ovat huomattavasti tunteikkaampia kuin ennen. Näin ollen naisena pitää kyllä minun tunnustaa, että valinta pitäisi tehdä isien puoleen. Tässäkin tietysti otettava aina huomioon kyseiset henkilöt, sillä aina on myös poikkeuksia.

Pääsääntöisesti miehet kasvattavat lapset paremmin. Tämän voin sanoa vuosien kokemuksella lastenhoitoalalla.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:25"]Turhaa lässytystä. Niin kauan kun nainen tulee raskaaksi, kantaa lapsen 9kk, synnyttää ja imettää, mies ei ole tasaveroinen hoivaaja. Se ei pidä paikkaansa. Ei ole feminismiä eikä miesvihaa väittää niin. 
[/quote]

Lapsi ei ole ikuisesti imeväinen, eikä täten äiti ole millään lailla automaattisesti parempi vanhempi.

Huoltajuusjutut pitäisi aina katsoa tapauskohtaisesti, eikä äideille aina annettava ylivalta.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:22"]

Tosi hyvä idea. Sit äitipuolet pääsevät kiusaamaan lapset hengiltä jossei fyysisesti niin ainakin henkisesti.

[/quote]

Kuka katkera se jo mustasukkaisena pelkää "äitipuolia"?

"Äitipuolen" asema ei olei mikään ihana, kun lapsen oma äiti on mustasukkaisuudessaan ilkeä. Lapset kyllä aikuisina kertovat oman äitinsä puheet "äitipuolesta" ja oman äitinsä yritykset kasvattaa lapset "äitipuolta" vastaan.

Koettu on, mutta lapset ovat olleet fiksuja omilla aivoilla ajattelevia ja ovat omalle äidilleen vihaisia yrityksistä pilata valheilla, peloilla, luuloilla toisen maineen.

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 20:41"]

Miksi monet olettavat, että lasten määräys äidille olisi jokin salaliitto isää vastaan? Yleensä isä ei halua itse lapsia.

[/quote]

Ei täällä kukaan varmasti pakosta lapsia isälle määräisikään. Jos isä ei halua lasta/lapsia, asia on yksinkertainen, vaikka me naiset kyllä saamme riidan usein siitäkin.

Kysymys on siitä, ettei isät saisi halutessaan lähihuoltajuutta tai aina ei edes tahtonsa mukaisesti 50% ajasta. Lähihuoltajuus laitetaan liian helposti äideille. Hätää ei ole silloin. jos äiti on normaali, mutta kun äidille määrätään lähihuoltajuus silloinkin kun isä on selkeästi yhteiskuntakelpoisempi kuin äiti, tuntuu oudolta.

Ja pahalta se tuntuu silloin, kun näkee lapsen hyppivän ilosta, kun pääsee isän luokse ja itkevän kun menee äidille.

Tuntien vielä äidin hyökkäävyyden, suuttumisalttiuden, raivoamisen ei voi muuta todeta kuin, että oikeus ei ole lapsen puolella. olkopuolisena olen nähnyt vain osan äidin raivosta ja pelästynyt lapsen puolesta, lisäksi  sanut kokea äidin sanojen vääristelyt. Tuntuu pöyristyttävältä, että oikeuslaitos pitää kiinni siitä, että äiti olisi aina paras pienelle lapselle. Mitä pienempi lapsi, sitä tasapainoisemman vanhemman hän tarvitsee lähi-/yksinhuoltajakseen.

2

Nuo äidit eivät ole olleet päästään täysillä kulkevia, sen sanoo järkikin. Ja kyllä mieskin voi väsyä.

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 20:15"]

Meillä on näin sovittu, jos erotaan. Mä en yksinhuoltajaksi ala missään tapauksessa.

[/quote]

Mutta oletko valmis 50%/50%?

Useinhan riidat tulevat siitä, että nainen haluaa kostaa miehelle eroa ja käyttää lapsia taisteluvälineenä. Kun mies haluaisi puolet ajasta, ei nainen siihen suostu, vaan kiusaa miestä rajoittamalla isän tapaamisoikeutta perustellen, että pienelle lapselle äiti on parempi.

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 19:57"]

Silloin ei tapahtuisi näitä väsymyksestä ja jaksamisesta tehtyjä lapsiurmia.

[/quote]

Totta. Miehet ovat paljon vastuullisempia.