Uusi kirja perussuomalaisista paljastaa, että media on demonisoinut ja ja nostanut itse perussuomalaiset suosion huipulle. Kannattiko sensuuri?

Vierailija kirjoitti:

Nythän on nousussa Suomessa ALFA tv, jossa ei sensuroida uutisia ja uutisoidaan totuus. 

Alfa-TV:n toimittajahan haukkui Ohisaloa putintrolliksi!! Sama kaveri joka esitteli ohjelmaa jossa esiteltiin elämää Itä-Ukrainan rintamalla. Jestas mitä porukkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten olen sanonut, minua on suunnattomasti ärsyttänyt tällä palstalla se, että kaikista muista puolueista saa puhua, mutta persuista ei. Keskustelut poistuu. Olen ärsyynyt tästä niin, että aina kun keskustelu poistuu, olen avannut keskustelut muualle ja tehnyt jopa persuille ilmaista vaalityötä somessa. Tämä ihan vain sananvapauden vuoksi. 

Jos tämäkin keskustelu taas poistuu, jaan tuota uutta kirjaa somessa ja käsken lukamaan. Totuus ei pala tulessakaan. 

Itse olen huomannut päinvastaista. SDPstä ja muista "ihanista" puolueista ei saa sanoa mitään pahaa, mutta persuja saa mollata vaikka miten. On kuin SDPllä ja sannalla olisi joku sensurointikone täällä, joka moderoi kaiken pahan pois. Hyvin pohjois-korealaista.

Kaikki media on enemmän tai vähemmän vasemmalla. Median omistaja määrää, mitä mediassa saa puhua. Avoin keskustelu on kiellettyä, koska se saattaa vaikuttaa mielipiteisiin. Perussuomalaisten ääni pitää vaientaa ja sitä on tehokkaasti tehty, mutta siitä huolimatta puolue kerää äänestäjiä merkittävästi.

Tämä tarkoittaa sitä, että merkittävän kansansuosion saavuttaneen puolueen äänimäärä kasvaa, koska nyt n. puolen miljoonan kansalaisen mielipide ei pääse esiin tiukan sensuurin takia. Hyväksyttäviä "uutisia" on vain negatiiviset uutiset. Oletetaan, että kansa on niin tyhmä, ettei se huomaa mitään. Ja puolueen suosio kasvaa, koska kansa ei ole tyhmä.

Kaikkien puolueiden kannattaisi välttää yhden puolueen leimaamista julkiseksi sylkykupiksi, koska se saattaa osua omaan nilkkaan. Nyt PS esitellään muiden puolueiden toimesta eräänlaiseksi huonoksi vitsiksi, mutta kestääkö kaikkien muiden puolueiden ehdokkaiden elämä julkisuuden valokeilan?

Se, mitä me näemme nykyisessä politiikassa on avoimen korruption "hyvä veli"- kerhon hyvinvointi. Se on tietysti maan tapa ja vaieten hyväksytty, mutta pitääkö se vain hyväksyä? Ymmärrän hyvin, että sanat "rehellinen" ja "poliitikko" samassa lauseessa on kielioppivirhe, mutta pitääkö sen olla niin?

Meillä on ollut puolueiden "maan tapa" vuosikymmenestä toiseen. Vasemmisto ja oikeisto, vuorotellen, noudattaa lähes samaa politiikkaa, vain pienillä nyanssieroilla ja kaikki puolueet pelkäävät, että PS tuo jonkin muutoksen tähän konsensukseen. Mutta onko muutos aina paha asia, on kysymys, mikä pitää esittää.

Kannatan myös avointa keskustelua, vaikka en äänestä perussuomalaisia. Millaisia muutoksia haluaisit poliittiseen keskusteluun niin, että olisit tyytyväinen?

En minäkään äänestä perussuomalaisia, mutta minun mielestäni kansanedustuslaitoksen tehtävä on kuulla kansan ääntä. Nyt yli puolen miljoonan kansalaisen ääntä ei kuunnella ja jos se aiheuttaa puolueen äänimäärän lisääntymisen, miten se vaikuttaa tulevaan politiikkaan? Puolueen umpiossa pitäminen ei koskaan anna puheenvuoroa suurelle määrälle kansaa ja sillä saattaa olla seurauksia.

Minä haluan nämä ihmiset mukaan poliittiseen keskusteluun, koska heilläkin on oikeus tulla kuulluiksi. Me emme voi vain unohtaa noin suurta osaa kansasta, jos me haluamme tasa-arvoisen, kaikki kansalaiset huomioon ottavan politiikan. Tiettyyn uraan jumiutuneen politiikan muutokseen ei tarvita muuta, kuin ripaus viisautta.

Mutta voiko olla, että perussuomalaiset ovat itse ajaneet itsensä ulos poliittisesta keskustelusta ja esimerkiksi hallituksesta olemalla niin jyrkkä ja ehdoton? Puolueen poliitikkojen tehtävä on tuoda äänestäjien ääni esiin, eikä se onnistu oppositiosta.

Perussuomalaiset voisivat myös mennä itseensä siinä, että muodostavat ensinnäkin selvän kannan talouteen sekä pyrkiä aidosti hyväksi hallituskumppaniksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän on nousussa Suomessa ALFA tv, jossa ei sensuroida uutisia ja uutisoidaan totuus. 

Alfa-TV:n toimittajahan haukkui Ohisaloa putintrolliksi!! Sama kaveri joka esitteli ohjelmaa jossa esiteltiin elämää Itä-Ukrainan rintamalla. Jestas mitä porukkaa

Sen jälkeen, kun persuja ja kansallismielisiä on haukuttu Ohisalon kannattajien ja hengenheimolaisten toimesta vuosia "Putin-trolleiksi". 

Dosentti Bäckmanin palkkalistoilla oleva kavaltaja-Korhonen oli viimeksi eilen kuvattu  persukansanedustajan kanssa juttusilla. Me emme tiedä mistä he keskustelivat, mutta Pietarissa se jo tiedetään.

Persut ovat kontrolloitua näennäisoppositiota. Suomessa on yksi puolue, jolla on kahdeksan eri muotoa. Meiltä puuttuu puolue, joka ajaisi suomalaisten etua. 

Puolueeton Yle lietsomassa anarkiaa on kyllä surkea näky. Sama lafka kertoo että persut ovat paha, paha. Veronmaksaja saa vastinetta yle-verolle vain siitä että osaavat suomentaa BBC-luontodokumentteja. Muuta hyvää en Ylestä keksi. Keksiikö joku muu?

Vierailija kirjoitti:

Persut ovat kontrolloitua näennäisoppositiota. Suomessa on yksi puolue, jolla on kahdeksan eri muotoa. Meiltä puuttuu puolue, joka ajaisi suomalaisten etua. 

Kokoomus voisi olla hyvä jos se ei eläisi vuodesa 1998 tuontityöntekijöittensä kanssa. SDP voisi olla hyvä jos se ei eläisi vuodessa 1989 ja heittäisi neuvostoliittoa palvovat pellet pihalle puolueesta.

Oikeassa on analyysissään, nutta persujen äärijoukko aiheuttaa ongelman itse, puolueen ilmeisellä siunauksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut on milenkiintoinen ilmiö. He haluavat kovasti olla toisaalta vain yksi normaali puolue muiden joukossa mutta sitten taas asemoitua vastavoimana ja vaihtoehtona kaikille muilla puolueille. 

Yllättävän hyvin tämä hybridistartegia on onnistunut ja aika vähän sitä on haastettu.

Persut on minusta normaali populistipuolue. Se on sulauttanut sisäänsä ison kirjon erilaista kritiikkiä vallitsevalle asiantilalle ja niistä se ammentaa aina siihen aikaan sopivat aiheet ja henkilöt esiin. Välillä pinnalla on ollut EU-kriittisyys, välillä liberaalin maailman kritiikki ja välillä ulkomaalaiskysymys.

Tämä perusprojekti on ollut onnistunut sikäli, että se on saanut vasemmistolaiset hylkäämään omat arvonsa ja ottamaan ohjelmansa suoraan siitä, mitä kuvittelevat persujen vastustavan. Esim mikään vihreys ei kuulu vasemmistolaisuuteen mitenkään, mutta kun yli 10 vuotta on persut jankanneet vihervasemmistosta, niin nykyiset vasemmistolaiset varmaan luulevat vasemmsitolaisuuden olevan jotain ympäristöhätätilaa. Jotkut varmaan kuvittelevat, että on vasemmistolaista kannattaa Natoa ja lukea Hesaria ja taputtaa Hillary Clintonille. Että globalismi on vasemmistolaista, vaikka koko vasemmistolaisuuden idea oli vastustaa globalismia. Ennen vasemmisto vastusti EUta, nyt sanotaan, että olet persu jos vastustat.

Persuista on tullut ainoa vastavoima, koska vasemmisto ei "voi" kannattaa mitään, mitä persut kannattavat, edes silloin, kun olisi syytä. Kaikki kapina alkaa vasemmistossa mennä siihen, että yhä enemmän kannatetaan sitä mitä persut, ja suuri osa köyhistä vastustaa. Vasemmistosta on tullut se, joka huutelee netissä r-yssää ja vaatii rokotepasseja ja kyttäystä. 

Köyhät jakaantuvat ja tappelevat keskenään, mutta kokoomus nauraa matkalla pankkiin, koska sitä alkaa äänestämään moni, joka ei halua kuulua tähän tappelevaan laumaan. Loput eivät äänestä mitään, kuten minä.

Erittäin hyvin kirjoitettu.

Omalta osalta oli kyllä aika mielenkiintoista huomata muutos. Aikaisemmin lähinnä 1995-2005 ollut nuorena poliittisesti "aktiivinen", kovin hurmio katosi jossain kohtaa kun aina samaa vaikka ketä äänesti. Tuli sitä pompittua puolueidenkin välillä. Sitten perhettä ja muuta puuhaa niin nukkuvissa seuraavat 15 vuotta, politiikka ei kiinnostanut pätkääkään. Nyt vasta alkanut jälleen seuraamaan kun alkoi kiinnostamaan oma taloudellinen etu, niin onhan tuo käännös ollut todella raju.

Missä on varjojuhlat, mielenosoitukset valtaapitäviä ja virkavaltaa vastaan, lähes kaikki mitä muistan on kadonnut vasemmistosta ja Arhinmäkikin on kuin varjo entisestä. Tilalle on tullut jotain ihan muuta ja kaiken lisäksi puolueet on kuin kopioita toisistaan.

Tod.näk. takaisin nukkuviin 5-10 vuoden sisällä jos sama meno jatkuu kuin historiassa.

Vierailija kirjoitti:

Persut ovat kontrolloitua näennäisoppositiota. Suomessa on yksi puolue, jolla on kahdeksan eri muotoa. Meiltä puuttuu puolue, joka ajaisi suomalaisten etua. 

Mikä on sitten tuollaisen puolueen ohjelma, jos mikään nykyisistä puolueista ei muka aja Suomen ja suomalaisten etua?