Uusi kirja perussuomalaisista paljastaa, että media on demonisoinut ja ja nostanut itse perussuomalaiset suosion huipulle. Kannattiko sensuuri?

”Huomiota ovat saaneet puoluejohdon saamat tuomiot, se, mitä osaa rasismi puolueessa näyttelee ja onko se äärioikeistolainen. Näistä on tietenkin tärkeää puhua, mutta minusta keskustelu on painottunut liikaa siihen.”

Miksi ei painottuisi? Nehän on ainoat asiat, johon Persut ovat keskittyneet kerätäkseen kannatusta.

”Samalla hän ajattelee, että puoluetta on jopa ”demonisoitu” suomalaisessa keskustelussa, kun esimerkiksi entisen puheenjohtajan Jussi Halla-ahon vanhat blogikirjoitukset ovat saaneet toistuvaa huomiota vuosien ajan.”

Miksi Jussi Halla-ahon raiskaustoiveiluista ja fantasioista homoseksuaalin ampumisesta ei saisi keskustella?

Vierailija kirjoitti:

Nythän on nousussa Suomessa ALFA tv, jossa ei sensuroida uutisia ja uutisoidaan totuus. 

Se uutistoiminta ei ole kunnolla vielä alkanut, joten asiaa on aika spekulatiivista kommentoida. Mutta jännityksellä odotan, mitä tuleman pitää.

Vierailija kirjoitti:

Persut on milenkiintoinen ilmiö. He haluavat kovasti olla toisaalta vain yksi normaali puolue muiden joukossa mutta sitten taas asemoitua vastavoimana ja vaihtoehtona kaikille muilla puolueille. 

Yllättävän hyvin tämä hybridistartegia on onnistunut ja aika vähän sitä on haastettu.

Persut on minusta normaali populistipuolue. Se on sulauttanut sisäänsä ison kirjon erilaista kritiikkiä vallitsevalle asiantilalle ja niistä se ammentaa aina siihen aikaan sopivat aiheet ja henkilöt esiin. Välillä pinnalla on ollut EU-kriittisyys, välillä liberaalin maailman kritiikki ja välillä ulkomaalaiskysymys.

Ihan yhtä hyvin sukupuolivähemmistöt ovat kanavoineet raivonsa ja kaunansa punavihreiden suunnasta. Heidän tuhoavia strategioitaanko ei saisi arvostella? Kyllä saa ja täytyy. Jos olen sitten persu selkeine arvovalintoineni, niin sehän sopii. Uskon että moni ei todellakaan mene persuus edellä vaan ihan vilpitön huoli maan menosta ja tulevaisuuden suunnasta. Tyytyväisiä ei tietenkään huoleta mikään.

Vierailija kirjoitti:

”Huomiota ovat saaneet puoluejohdon saamat tuomiot, se, mitä osaa rasismi puolueessa näyttelee ja onko se äärioikeistolainen. Näistä on tietenkin tärkeää puhua, mutta minusta keskustelu on painottunut liikaa siihen.”

”Niin. Oikeastaan kukaan perussuomalaisissa ei halua monietnistä tai kulttuurista Suomea, mikä näkyy myös ohjelmassamme ja kaikessa käytännön toiminnassamme.”

- Jussi Halla-aho

Vierailija kirjoitti:

”Huomiota ovat saaneet puoluejohdon saamat tuomiot, se, mitä osaa rasismi puolueessa näyttelee ja onko se äärioikeistolainen. Näistä on tietenkin tärkeää puhua, mutta minusta keskustelu on painottunut liikaa siihen.”

”Sanoisinko sinulle, että suurin osa suomalaisista osaa intuitiivisesti kertoa, kuka on suomalainen ja kuka ei. Se, että tämä ei sovi teidän ideologiseen katsantokannan, on sitten toinen juttu.

Tämä keskustelu voidaan päättää, sillä se on käyty kanssanne moneen kertaan.”

- Riikka Purra

Perussuomalaiset ovat pääasiassa keränneet äänensä aiemmin keskustaa äänestäneiltä. Se sopii kokoomukselle ja sen taustavaikuttajille oikein hyvin, onhan keskustan tuho kokoomuksen etu sen jälkeen kun keskustassa alkoi esiintyä liikehdintää, joka kyseenalaisti Kokoomuksen ajaman uusliberalistisen ideologian.

Perussuomalaiset ovat toimineet europarlamentissa johdonmukaisesti muiden äärioikeistolaisten puolueiden ryhmässä. Miksi perussuomalaisten sijoittuminen poliittisella kartalla äärioikeistoon koetaan ongelmaksi?

Suomessa kuten muuallakin Euroopassa, äärioikeiston suosio alkaa hiipua. Suuri tsunami jäi tulematta ja kannatus laskee vaalit kerrallaan. Epäusko ja epätoivo valtaavat alaa kokoomuspersujen keskuudessa. :D

Vierailija kirjoitti:

Talouden- ja politiikantoimituksissa tehdään nyt pitkää päivää perussuomalaisten edustaman rasismin ja naisvihan julistamisen tekemiseksi hyväksyttäväksi osaksi poliittista kulttuuria.

Työsarkaa on vielä paljon jäljellä ja aikaikkuna jossa Suomesta olisi saatu muokattua Unkarin kaltainen näennäisdemokratia näyttää sulkeutuneen. Ymmärrän hyvin, että hankkeeseen käytetyt resurssit huomioiden tilanne harmittaa, mutta eikö olisi aika katsella vaihteeksi eteenpäin ja hyväksyä uusi tilanne?

Persulit ovat aina ajaneet kaksilla rattailla. Median edessä ollaan suunnilleen asiallisia, mutta somessa ei puheita kaunistella. Tällä tavalla on puolueeseen kerätty väkeä, joka ei etsi normaalia politiikan sisältöä, vaan symbolista esittämistä.

Heille on paljon tärkeämpää, että puolue saa esitettyä vaikeuttaneensa v ä h e m m i s t ö j e n ja m a a h a n m u u t t a j i e n tilannetta. Kyse on esityksestä omalle kannattajakunnalle ja potentiaalisille kannattajille. Tuon esityksen jatkuvuus ratkaisee puolueen menestyksen tulevaisuudessa.

Kokoomuspersumedia tekeekin kovasti töitä tuon eteen. Päivittäiset insertit tuovat näkyvyyttä ja tukevat brändin näkyvyyttä kohderyhmän keskuudessa.

Perussuomalaiset ovat Suomessa se muistakin entisistä itäblokin maista löytyvä ja hyväksi työkaluksi todettu näennäisoppositio. Puheet ja eleet ovat mitä ovat, mutta äänestyskäyttäytyminen eduskunnassa ja EU-parlamentissa ovat se millä on todellista merkitystä.

Tässä on hyvä huomioida, että ainoa taho joka todella tarvitsee persuja on kokoomus ajaakseen neoliberalistista ideologiaansa.

Vierailija kirjoitti:

”Samalla hän ajattelee, että puoluetta on jopa ”demonisoitu” suomalaisessa keskustelussa, kun esimerkiksi entisen puheenjohtajan Jussi Halla-ahon vanhat blogikirjoitukset ovat saaneet toistuvaa huomiota vuosien ajan.”

Miksi Jussi Halla-ahon raiskaustoiveiluista ja fantasioista homoseksuaalin ampumisesta ei saisi keskustella?

Koska Jokisipilän Jussi-fanitus tuntuisi silloin vähän likaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Huomiota ovat saaneet puoluejohdon saamat tuomiot, se, mitä osaa rasismi puolueessa näyttelee ja onko se äärioikeistolainen. Näistä on tietenkin tärkeää puhua, mutta minusta keskustelu on painottunut liikaa siihen.”

”Niin. Oikeastaan kukaan perussuomalaisissa ei halua monietnistä tai kulttuurista Suomea, mikä näkyy myös ohjelmassamme ja kaikessa käytännön toiminnassamme.”

- Jussi Halla-aho

Niin, mutta Halla-aho kuitenkin harjasi ulos persunuoret, jotka olivat avoimesti etnonationalisteja. Nykyinen nuorisojärjestö edustaa pseudoglobalistista "suvaitsevaisuutta".

Vierailija kirjoitti:

”Samalla hän ajattelee, että puoluetta on jopa ”demonisoitu” suomalaisessa keskustelussa, kun esimerkiksi entisen puheenjohtajan Jussi Halla-ahon vanhat blogikirjoitukset ovat saaneet toistuvaa huomiota vuosien ajan.”

Miksi Jussi Halla-ahon raiskaustoiveiluista ja fantasioista homoseksuaalin ampumisesta ei saisi keskustella?

En nyt sanoisi keskusteluksi näitä copy-paste viestejä, tuossa alla kasa lisää :D Enkä edes tiedä mitä sinä haluaisit homoista keskustella ja tuossahan tuo on vai miksi ei saisi ? Tuntuma on että haet enemmänkin vahvaa reaktiota siihen, itse aihe on toissijainen. Ehkä se on nykyajan keskustelua sitten tai varmaan onkin, yksinkertaistetaan, kärjistetään ja jankataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut on milenkiintoinen ilmiö. He haluavat kovasti olla toisaalta vain yksi normaali puolue muiden joukossa mutta sitten taas asemoitua vastavoimana ja vaihtoehtona kaikille muilla puolueille. 

Yllättävän hyvin tämä hybridistartegia on onnistunut ja aika vähän sitä on haastettu.

Persut on minusta normaali populistipuolue. Se on sulauttanut sisäänsä ison kirjon erilaista kritiikkiä vallitsevalle asiantilalle ja niistä se ammentaa aina siihen aikaan sopivat aiheet ja henkilöt esiin. Välillä pinnalla on ollut EU-kriittisyys, välillä liberaalin maailman kritiikki ja välillä ulkomaalaiskysymys.

Jos pinnistät aivosi äärimmilleen ymmärrät ettei tuossa ole ristiriitaa.

Normaalin puolueen pitäisikin olla vaihtoehto kaikille muille puolueille. Muutoin puolueen olemassaololle ei ole syytä.

Suomen monipuoluejärjestelmässä tuo ei toimi. Täällä puolueiden täytyy kyetä kompromisseihin ja joustavuuteen, jos ne haluavat päästä hallitukseen ja päättämään asioista. Tähän mennessä perussuomalaiset ovat profiloituneet pelkästään populistisena oppositiopuolueena lyhyttä hallitusedustusta lukuunottamatta. Sitäkö perussuomalaisten kannattajat haluavat, ikuista paikkaa oppositiossa? Onko ainainen erimielisyys muiden puolueiden kanssa sen arvoista, että koskaan ei pääse hallitukseen tai ei löydä pääministeripuolueena hallituskumppaneita?

Jos joku on profiloitunut jossain niin ne muut puolueet ruotsalaistyyppisinä koulukiusaajina jotka ilmoittaa että hallitusyhteistyö perussuomalaisten kanssa on poissuljettua vaikkei niistä asiakysymyksistä ole edes keskusteltu.

Seuraatko kuinka tarkasti politiikkaa? Juurihan Purra sanoi, ettei perussuomalaiset mahdu SDP:n kanssa samaan hallitukseen eli he ulkoistivat itsensä yhteistyöstä jo ennen vaaleja. Perussuomalaisten tiukka tiedät-kyllä-mikä -politiikka ja siinä joustamattomuus syö yhteistyön mahdollisuutta. Sen liittäminen aivan jokaiseen keskusteluun on myös tarpeetonta ja aiheuttaa haittaa yhteistyölle.

Suomessa politiikka on yhteisistä asioista neuvottelemista, virkamiestason valmisteluja

ja asiantuntijoiden arvioon luottamista. Näistä syntyy puolueiden välille yhteistyön konsensus, jossa kaikesta erimielisen puolueen on vaikea päästä vallankahvaan kiinni. Perussuomalaiset joutuvat luopumaan populismistaan, jos haluavat aidosti olla hallituksessa. Osa äänestäjistä menettää ennen pitkää luottamuksensa perussuomalaisiin ja tilalle tulee toinen populistinen puolue (ehkäpä Ano Turtiainen tarttuu tilaisuuteen).

Hallitusneuvotteluissa on aika vähän virkamiestason ym. valmisteluja, enemmän se on kaikilta puolueilta populistisia heittoja viime metreillä. Aika outoa olettaa että vain yhden puolueen pitäisi joustaa, eli se on ok että esimerkiksi SDP ei jousta mistään ? Nykyään SDP seilaa vähän kaikkien puolueiden mukana riippuen kannatuksesta ja missä on eniten pöhinää (huomaa että panostavat somehässäköihin nykyään), joten todennäköistä on että äänestyksen koittaessa kosiskellaan taas vähän kaikkia. Tuskin tuo joo joo linjakaan kauhean pitkälle kantaa, jos puhutaan pidemmästä aikavälistä. Varsinkin kun EU:n yleinen linja on jo muuttunut tiedät-kyllä-mistä, niin oletan että SDP on ensimmäisten mukana muutamassa myös omaansa.

Toisaalta onko näillä puolueilla Suomessa edes mitään väliä tulevaisuudessa, EU muuttuu hetki ketkeltä enemmän komission välisiksi keskusteluiksi ja laeiksi, joten suuret linjaukset jää sinne. Tästä esimerkiksi eurokomissaari Valdis Dombrovskis & Ursula von der Leyen on vihjaillut jo pidemmän aikaa.

Tottakai kaikkien puolueiden tulee joustaa, mutta perussuomalaisille se on vaikeinta, koska se syö äänestäjiä. Muiden puolueiden kannattajat ovat tottuneet ja jopa odottavat sitä, mutta ps:lle se on uuden opettelua. Jos perussuomalaiset antavat myöten hallituksessa esimerkiksi EU-politiikassa, mikä on pakollista ottaen huomioon kaikkien muiden puolueiden EU-kannan, kyllä siitä puolueen sisällä syntyy kohu.

Olen samaa mieltä, että EU:n integraatio jatkaa syventymistään. Olen jopa hämmästynyt siitä, miten vähän täällä asiasta puhutaan ja miten naiivia on suomalaisten suhtautuminen Suomen EU-linjaan. Ikään kuin linja voisi olla, että jatketaan samalla tavalla, mikä ei millään tapaa ole mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Samalla hän ajattelee, että puoluetta on jopa ”demonisoitu” suomalaisessa keskustelussa, kun esimerkiksi entisen puheenjohtajan Jussi Halla-ahon vanhat blogikirjoitukset ovat saaneet toistuvaa huomiota vuosien ajan.”

Miksi Jussi Halla-ahon raiskaustoiveiluista ja fantasioista homoseksuaalin ampumisesta ei saisi keskustella?

En nyt sanoisi keskusteluksi näitä copy-paste viestejä, tuossa alla kasa lisää :D Enkä edes tiedä mitä sinä haluaisit homoista keskustella ja tuossahan tuo on vai miksi ei saisi ? Tuntuma on että haet enemmänkin vahvaa reaktiota siihen, itse aihe on toissijainen. Ehkä se on nykyajan keskustelua sitten tai varmaan onkin, yksinkertaistetaan, kärjistetään ja jankataan.

Halla-aho kertoi itse Scriptastaan, että yksinkertaisti, kärjisti ja jankkasi. Muka "läpällä".