Lue keskustelun säännöt.
Olen nyt yrittänyt laihduttaa syömällä kotiruokaa lautasmallin mukaan ja paino on pudonnut 2,5 kg 8 kk:ssa
29.09.2021 |
Mikä mättää, kalorit noin 2400 päivässä lautasmallin mukaan.
Pituus on 162 cm ja painoa 90 kg, N36
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Onks näitä oikea ruoka -trolleja enemmän kuin yks? Monessa viestissä jauhetaan vaan samaa oikea ruoka hyvää, keinoruoka pahaa mutta mitään järjellistä selitystä että miks ravitsemussuositukset on pahaa keinoruokaa, ei ole. Ei kai tollasia jankkaajia voi olla enempää kuin yks? Ahkerasti se kyllä päivystää täällä kaikki laihdutuskeskustelut.
Hyvin on perustellut, sille ei voi mitään, jos et ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa miten avmammat tietää mikä on oikeaa ruokaa ja viralliset ravitsemussuositukset täyttä moskaa :D no, kai siinä voi tuntea sitten itsensä tärkeäksi ja muita älykkäämmäksi.
Viralliset ravitsemussuositukset koskevat terveitä, kohtalaisesti liikkuvia ihmisiä. Ravitsemustieteen asiantuntijat eivät itsekään täysin ehdoitta niitä allekirjoita kun asioita tarkastellaan yksilötasolla.
Otetaan esim. leipää tulee syödä 6–9 viipaletta päivässä. Mikäli aamu aloitetaan puurolla ja pääaterioilla syödään yhteensä 2 annosta täysjyvälisäkettä tarvitaanko silloin aterioiden lisänä 6 palaa leipää? Leivän syöminen lisänä lisää myön suolan saantia, mikä ei sovi yhteen ravitsemussuositusten kanssa.
Sama se on maidon kanssa jota tulee juoda 3–4 lasia päivässä. Jos syöt jugurttia, rahkaa tai raejuustoa, jne mihin sinä tarvitse sitä lisämaitoa?
Jos vähemmän liikkuva syö ravintosuositusten mukaisesti mitä hänen painolleen käy?
Sä luet kyllä jotain ihan omia suosituksia. Vilja-annoksia päivässä suositellaan tuo 6-9, ei suinkaan pelkkää leipää. Sama maitovalmisteiden kanssa, suositeltu määrä 5-6dl päivässä, sisältäen kaikki maitovalmisteet ja lisäksi pari viipaletta juustoa.
Ihan selkokielisinä löytyy nuo ruokaviraston sivuilta.
En jaksa itse enää stressata näin paljoa ruoan suhteen.
Olin aina normaalipainoinen, kunnes kroonisen sairauden vaikea jakso 6kk ajan + sen lääkitykset nosti painoa vajaa 10kg bmi 26 tienoille.
Nyt kun voin taas hyvin, käyn aamuisin salilla treenaamassa kovaa tunnin ajan + ulkoilu/lenkkeily muina aikoina ja syön laskennallisesti yli 2000kcal joka päivä. Paino silti jopa tippunut (VAIKKA syön tällä hetkellä 3 ns. lihottavaa lääkettä).
163cm/69kg.
Tykkään tehdä tosin melkein kaiken ruoan itse ja ainoa mistä huolehdin, on se, että saan ihan hemmetisti proteiinia tasaisesti. Yllättäen se proteiinin lisäys on ollu ehkä keskeisin elementti.
Lounaaksi syön melkein aina salaattia, suplementoin ruokavaliotani heralla ja jälkkäriksi nykyään pyrin valitsemaan proteiinijäätelöä (lohilo on paras).
Aiemmin olisin kriiseillyt tuosta painosta varmaan kitukuurien kera, mutta suoraan sanottuna tykkään kropastani nyt aika paljon. Ainakin voin paljon paremmin kuin aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt av:laisten tulkintoja kehiin siitä, mitä tämä maaginen "oikea ruoka" on. Ja se surullista että et tiedä jankutus ei nyt käy. Se ei ole mikään vastaus. Esimerkkejä, kiitos.
No tässä sulle esimerkkejä:
Ruoka, josta ei ole poistettu tai lisätty mitään ylimääräistä.
Rasva, joka sopii ihmisen elimistölle. Margariinit ja siemenöljyt eivät sitä ole.
Joo, rasvan tulisi suurimmilta osin olla pehmeää. Pehmeää rasvaa ei taida olla eläinkunnan tuotteissa oikeaa suhdannetta. Mulle on kyllä mysteeri edelleen nuo syömäsi ruuat, siis ehkä jauheliha ja heviosaston tuotteet on kelvollisia. Mutta ok, hyvä että olet keksinyt itsellesi sopivan ruokavalion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ei sitten täälläkään olla yksimielisiä siitä mikä on oikeaa ruokaa.
Oikea ruoka on sellaista jossa ei ole tuoteselostetta.
Ainesosat: vesi, sokeri, ravintokuitu, vitamiinit, kivennäisaineet, hapot (E 200, E 210), hyytelöimisaine (E 440), väriaineet (E 160a, E 163), aromit. (Evira, 2009)
Arvaa, mikä tämä on?
Puolukka. Metsästä poimitun puolukka.
Näin teidät hyväuskoiset on höynäytetty ostamaan "oikea ruoka" -huuhaaideologiaa.
Hehheh, nuo aineet on puolukassa ja ne kuuluu siihen. Et siis ymmärrä mitä on oikea ruoka.
Eli puolukassa yhtäkkiä E-koodit on täysin jees mutta ruokakaupassa ne aiheuttaa hinkuvinkukohtauksen kun on niin epäoikeaa. Just tuon takia "oikea ruoka" on romantisoitua hömppää, jolla ei ole mitään tekemistä terveellisen ruokavalion kanssa. Jos pysyt sillä hoikkana ja terveenä, hienoa! Jatka samaa rataa. Mutta ne perustelut on silti hömppää.
Ultraprosessoitu ruoka (tyyliin pikanuudelit) on yhdistetty korkeampaan syöpäriskiin, vaikkei niistä ole löydetty mitään syöpävaarallista aineosaa. Syyksi on arveltu sitä, että ne vievät ruokavaliosta tilaa ravinteikkaammilta ruoka-aineilta kuten vihanneksilta.
Tutkimustietoa ruoasta on vaikka kuinka, esim. Pronutritionistista kannattaa aloittaa, jos haluaa perehtyä siihen, mikä on oikeasti tutkitusti terveellistä.
Millää perusteella Laatikainen olisi yhtään sen oikeammassa kuin esim Heikkilä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jogurtit sun muut makeiset pois kokonaan. Samoin kaikki vehnätuotteet.
Sitten kalorit alle 1500. Trollihan tää on, mutta vastataan nyt ajankuluksi.
Itse ole 190cm yli 100kg ukko, en syö sokeria ollenkaan ja kalorit noin 2000 päivässä, enkä juuri laihdu. Liikun aika paljon.
No et voi liikkua "aika paljon". Itse olen fyysistä työtä tekevä noin 60 kiloinen nainen joka myös liikkuu aika paljon ja mun kulutus on noin 2500 kcal/vrk. Joskus enemmän. Noilla mitoilla ja tolla kulutuksella et todellakaan liiku paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa miten avmammat tietää mikä on oikeaa ruokaa ja viralliset ravitsemussuositukset täyttä moskaa :D no, kai siinä voi tuntea sitten itsensä tärkeäksi ja muita älykkäämmäksi.
Viralliset ravitsemussuositukset koskevat terveitä, kohtalaisesti liikkuvia ihmisiä. Ravitsemustieteen asiantuntijat eivät itsekään täysin ehdoitta niitä allekirjoita kun asioita tarkastellaan yksilötasolla.
Otetaan esim. leipää tulee syödä 6–9 viipaletta päivässä. Mikäli aamu aloitetaan puurolla ja pääaterioilla syödään yhteensä 2 annosta täysjyvälisäkettä tarvitaanko silloin aterioiden lisänä 6 palaa leipää? Leivän syöminen lisänä lisää myön suolan saantia, mikä ei sovi yhteen ravitsemussuositusten kanssa.
Sama se on maidon kanssa jota tulee juoda 3–4 lasia päivässä. Jos syöt jugurttia, rahkaa tai raejuustoa, jne mihin sinä tarvitse sitä lisämaitoa?
Jos vähemmän liikkuva syö ravintosuositusten mukaisesti mitä hänen painolleen käy?
Sä luet kyllä jotain ihan omia suosituksia. Vilja-annoksia päivässä suositellaan tuo 6-9, ei suinkaan pelkkää leipää. Sama maitovalmisteiden kanssa, suositeltu määrä 5-6dl päivässä, sisältäen kaikki maitovalmisteet ja lisäksi pari viipaletta juustoa.
Ihan selkokielisinä löytyy nuo ruokaviraston sivuilta.
Ja kaikki maitotuotteet rasvattomina tai vähärasvaisena. Järjetöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ei sitten täälläkään olla yksimielisiä siitä mikä on oikeaa ruokaa.
Oikea ruoka on sellaista jossa ei ole tuoteselostetta.
Ainesosat: vesi, sokeri, ravintokuitu, vitamiinit, kivennäisaineet, hapot (E 200, E 210), hyytelöimisaine (E 440), väriaineet (E 160a, E 163), aromit. (Evira, 2009)
Arvaa, mikä tämä on?
Puolukka. Metsästä poimitun puolukka.
Näin teidät hyväuskoiset on höynäytetty ostamaan "oikea ruoka" -huuhaaideologiaa.
Mutta kun haet sen kaupasta, tuoteselosteessa ei ole tuota litaniaa vaan tuoteselosteessa lukee vain puolukka, toivottavasti jopa suomalainen puolukka.
Mä jätän kauppaan sellaiset joiden tuoteselosteessa on yli 5 ainesosaa tai aineksia joita en itse tehden ao. ruokaan laittaisi. Eineksistä Kokkikartano oli viime vilkaisulla ainoa kelvollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt av:laisten tulkintoja kehiin siitä, mitä tämä maaginen "oikea ruoka" on. Ja se surullista että et tiedä jankutus ei nyt käy. Se ei ole mikään vastaus. Esimerkkejä, kiitos.
No tässä sulle esimerkkejä:
Ruoka, josta ei ole poistettu tai lisätty mitään ylimääräistä.
Rasva, joka sopii ihmisen elimistölle. Margariinit ja siemenöljyt eivät sitä ole.
Joo, rasvan tulisi suurimmilta osin olla pehmeää. Pehmeää rasvaa ei taida olla eläinkunnan tuotteissa oikeaa suhdannetta. Mulle on kyllä mysteeri edelleen nuo syömäsi ruuat, siis ehkä jauheliha ja heviosaston tuotteet on kelvollisia. Mutta ok, hyvä että olet keksinyt itsellesi sopivan ruokavalion.
Voi yhden kerran, et siis ymmärtänyt mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopeta syöminen lautasmallin mukaan. Ala sen sijaan syömään terveellisesti.
Mikä vika lautasmallissa sinusta on? Miten korjaisit lautasmallia terveellisemmäksi?
No kato kun piffi ja makkara on hyvää ja minä tahdon syödä piffiä ja makkaraa joka päivä! Sen täytyy olla ainoa oikea tapa koska minä haluan olla aina oikeassa!
Siksi on pakko demonisoida terveelliset suositukset, joita kukaan ei oikeasti noudata, ja vääntää tilalle ruokaideologia, joka perustuu omille mielihaluille, vääristellyille tutkimustuloksille ja luolamiesromantiikalle.
Suurin osa noudattaa suosituksia siltä osin, mikä on rasvojen osuus ja keinotekoisen ruuan osuus. Näihinhän suositukset perustuu.
Eikä noudata :D Ja tuo "keinoruoka" on samaa määrittelemätöntä hömppää kuin sen vastakohta "oikea ruoka".
Ja tyydyttynyt rasva aiheuttaa sydän- ja verisuonitauteja. Tästä on tonnettain tutkimusta jota ei pysty kukaan kumoamaan millään mutkumähaluu-uun-perusteilla.
Sinänsä musta jokainen saa syödä sitä, millä voi hyvin, mua vaan ärsyttää asioiden vääristely. Mä juon alkoholia ja se on terveysriski, jonka ihan vaan rehellisesti päätän ottaa, enkä lähde millekään ristiretkellä keksimään päästäni perusteita, miksi se ei olisi. Syökää mitä haluatte mutta olkaa rehellisiä. Jos haluat syödä pihviä, syö! Älä vaan yritä väittää että se on maailman paras ruoka kaikille, koska egosi on niin hauras, että jokainen eri tavalla syövä on uhka omalle maailmankuvalle.
Jokaiselle sopii oma kalorimäärä, koska siihen vaikuttaa niin moni asia.
Kannattaa käyttää jotain kalorilaskuria, jolla saat selville millä kalorimäärällä laihdut, 2.400kCal ei ole se.
Itse aikoinaan laihdutin -1.000kcal/pvä ja se antoi mulle tulokseksi -1kg/vko. Painon lähtiessä laskuun, tarkistin aina välillä kalorimäärääni ylöspäin jottei elimistö lähde säästöliekille. Laidutuksen loppuvaiheessa kaloreita oli enää -300 kcal verrattuna lähtötilanteeseeni.
Puolisen vuotta projektiin meni ja tuloksena -20kg. Nykyään syön kuten laihduttaessani eli ruokavalioni on pysynyt samana mutta kalorimäärä sellainen että paino pysyy kohdillaan.
Kommenttini oikeaan ruokaan: mielestäni oikea ruoka on tehty puhtaista raaka-aineista eli en miellä eineksiä oikeaksi ruoaksi samalla tavalla. Lihatuotteista käytän naturelleja (ei marinoituja) koska osaan itse maustaa lihan makuuni sopivaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ei sitten täälläkään olla yksimielisiä siitä mikä on oikeaa ruokaa.
Oikea ruoka on sellaista jossa ei ole tuoteselostetta.
Ainesosat: vesi, sokeri, ravintokuitu, vitamiinit, kivennäisaineet, hapot (E 200, E 210), hyytelöimisaine (E 440), väriaineet (E 160a, E 163), aromit. (Evira, 2009)
Arvaa, mikä tämä on?
Puolukka. Metsästä poimitun puolukka.
Näin teidät hyväuskoiset on höynäytetty ostamaan "oikea ruoka" -huuhaaideologiaa.
Hehheh, nuo aineet on puolukassa ja ne kuuluu siihen. Et siis ymmärrä mitä on oikea ruoka.
Eli puolukassa yhtäkkiä E-koodit on täysin jees mutta ruokakaupassa ne aiheuttaa hinkuvinkukohtauksen kun on niin epäoikeaa. Just tuon takia "oikea ruoka" on romantisoitua hömppää, jolla ei ole mitään tekemistä terveellisen ruokavalion kanssa. Jos pysyt sillä hoikkana ja terveenä, hienoa! Jatka samaa rataa. Mutta ne perustelut on silti hömppää.
Ultraprosessoitu ruoka (tyyliin pikanuudelit) on yhdistetty korkeampaan syöpäriskiin, vaikkei niistä ole löydetty mitään syöpävaarallista aineosaa. Syyksi on arveltu sitä, että ne vievät ruokavaliosta tilaa ravinteikkaammilta ruoka-aineilta kuten vihanneksilta.
Tutkimustietoa ruoasta on vaikka kuinka, esim. Pronutritionistista kannattaa aloittaa, jos haluaa perehtyä siihen, mikä on oikeasti tutkitusti terveellistä.
Millää perusteella Laatikainen olisi yhtään sen oikeammassa kuin esim Heikkilä?
Koska hänellä on osoittaa tieteellistä tutkimusnäyttöä. Mulla on tieteellinen maailmankuva enkä usko mitään ilman todisteita. Ja sitä tutkimusnäyttöä on vaikka kuinka paljon, ei ruoan terveellisyyttä tarvi arvailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa miten avmammat tietää mikä on oikeaa ruokaa ja viralliset ravitsemussuositukset täyttä moskaa :D no, kai siinä voi tuntea sitten itsensä tärkeäksi ja muita älykkäämmäksi.
Viralliset ravitsemussuositukset koskevat terveitä, kohtalaisesti liikkuvia ihmisiä. Ravitsemustieteen asiantuntijat eivät itsekään täysin ehdoitta niitä allekirjoita kun asioita tarkastellaan yksilötasolla.
Otetaan esim. leipää tulee syödä 6–9 viipaletta päivässä. Mikäli aamu aloitetaan puurolla ja pääaterioilla syödään yhteensä 2 annosta täysjyvälisäkettä tarvitaanko silloin aterioiden lisänä 6 palaa leipää? Leivän syöminen lisänä lisää myön suolan saantia, mikä ei sovi yhteen ravitsemussuositusten kanssa.
Sama se on maidon kanssa jota tulee juoda 3–4 lasia päivässä. Jos syöt jugurttia, rahkaa tai raejuustoa, jne mihin sinä tarvitse sitä lisämaitoa?
Jos vähemmän liikkuva syö ravintosuositusten mukaisesti mitä hänen painolleen käy?
Sä luet kyllä jotain ihan omia suosituksia. Vilja-annoksia päivässä suositellaan tuo 6-9, ei suinkaan pelkkää leipää. Sama maitovalmisteiden kanssa, suositeltu määrä 5-6dl päivässä, sisältäen kaikki maitovalmisteet ja lisäksi pari viipaletta juustoa.
Ihan selkokielisinä löytyy nuo ruokaviraston sivuilta.
Se on sitä ruokateollisuuden proamaan propagandaa. Vai miksi ihmeessä tiedotusvälineet lätkivät ruutuun ruisleipäpaloja minkä kerkeävät? Puhutaan viljatuotteista ja täysjyväviljasta, mutta tavalliselle Keijo Kuluttajalle mieleen jää ainoastaan kuvassa paistatteleva visuaalinen leipäläjä. Mihin jäivät puuro, pasta ja riisi tai joillekin ehkä eksoottisemmat ohra, kvinoa, siemet, hirssi ja tattari?
Esim siemenissä on luonnontuotteista eniten kuituja ja niitä hyviä rasvoja, mutta suomalaisille markkinoidaan täysjyvävehnäjauhoja ja vettä vedoten virallisiin ruokasuosituksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ei sitten täälläkään olla yksimielisiä siitä mikä on oikeaa ruokaa.
Oikea ruoka on sellaista jossa ei ole tuoteselostetta.
Ainesosat: vesi, sokeri, ravintokuitu, vitamiinit, kivennäisaineet, hapot (E 200, E 210), hyytelöimisaine (E 440), väriaineet (E 160a, E 163), aromit. (Evira, 2009)
Arvaa, mikä tämä on?
Puolukka. Metsästä poimitun puolukka.
Näin teidät hyväuskoiset on höynäytetty ostamaan "oikea ruoka" -huuhaaideologiaa.
Hehheh, nuo aineet on puolukassa ja ne kuuluu siihen. Et siis ymmärrä mitä on oikea ruoka.
Eli puolukassa yhtäkkiä E-koodit on täysin jees mutta ruokakaupassa ne aiheuttaa hinkuvinkukohtauksen kun on niin epäoikeaa. Just tuon takia "oikea ruoka" on romantisoitua hömppää, jolla ei ole mitään tekemistä terveellisen ruokavalion kanssa. Jos pysyt sillä hoikkana ja terveenä, hienoa! Jatka samaa rataa. Mutta ne perustelut on silti hömppää.
Ultraprosessoitu ruoka (tyyliin pikanuudelit) on yhdistetty korkeampaan syöpäriskiin, vaikkei niistä ole löydetty mitään syöpävaarallista aineosaa. Syyksi on arveltu sitä, että ne vievät ruokavaliosta tilaa ravinteikkaammilta ruoka-aineilta kuten vihanneksilta.
Tutkimustietoa ruoasta on vaikka kuinka, esim. Pronutritionistista kannattaa aloittaa, jos haluaa perehtyä siihen, mikä on oikeasti tutkitusti terveellistä.
Millää perusteella Laatikainen olisi yhtään sen oikeammassa kuin esim Heikkilä?
Koska hänellä on osoittaa tieteellistä tutkimusnäyttöä. Mulla on tieteellinen maailmankuva enkä usko mitään ilman todisteita. Ja sitä tutkimusnäyttöä on vaikka kuinka paljon, ei ruoan terveellisyyttä tarvi arvailla.
On vale, emävale ja tutkimus. Olin opiskeluaikan mukana tutkimuksessa, jossa tutkittiin välimeren ruokavaloita. Yksi ryhmä söi normaalisti (luetaan mahdollisemman epäterveellisesti) ja toinen ryhmä söi välimeren ruokavalion mukaan. Sama taho saattaa tilata jollekin tutkimukselle vastatutkimuksen, joka kumoaa sen edellisen tutkimuksen. Näissä asioissa ei kannata luottaa kuin siihen mitä se oma keho kertoo.
Söin työpaikkaruokalassa lounaan. Kanafile, puolilautasellista kasviksia ja vähän riisiä. Lautasmallin mukaan siis, mutta varmaan pahasti keinoruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Söin työpaikkaruokalassa lounaan. Kanafile, puolilautasellista kasviksia ja vähän riisiä. Lautasmallin mukaan siis, mutta varmaan pahasti keinoruokaa.
Riisi sisältää lektiiniä ja fytiinihappoa. Ne vaikeuttavat ravintoaineiden imeytymistä, joten söit turhaa energiaa ja samalla kumosit kasvisten terveysvaikutukset.
Vierailija kirjoitti:
Söin työpaikkaruokalassa lounaan. Kanafile, puolilautasellista kasviksia ja vähän riisiä. Lautasmallin mukaan siis, mutta varmaan pahasti keinoruokaa.
Apodeja. Jätit leivän, maidon ja jälkkärin väliin?
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä näitä hiilareiden karttelijoita. Ihminen on apina ja meitä ei kyllä ole tarkoitettu elämään ilman hiilareita. Muistuttaisin, että jo esivanhempamme, metsästäjä-keräilijät, söivät suhteellisen runsaasti juuria ja mukuloita, joista saivat hiilihydraatteja.
Joo. Mä muistan kun olin itse Heikkilän kirjan luettuani karppaamassa ja katselin siinä sitten jotain dokumenttia kun antropologit olivat tutkineet sekä menneisyyden että nykyään elävien metsästäjä-keräilijöiden ruokavaliota. Niitä tosi vähähiilarisia löytyi lähinnä kaikkein ankarimmilta elinalueilta tyyliin Grönlanti, jossa ei oikein hiilarilähteitä kasvanut. Siellä myös kuoltiin hyvin nuorina - ei tosin niin että he olisi hiilarin puutteeseen kuolleet, vaan muuhun ankaraan elämään ja jos pitkäaikaisella vähähiilarisuudella olisikin pitkän tähtäimen haittoja, ei ne ehdi tulla esiin jos ihmiset elää 30-40 v:ksi.
Sitten taas rehevämmillä seuduilla kasviravinto oli todella tärkeässä osassa kalorinsaantia. Ja suosivat kovasti kasveja joissa on paljon hiiilihydraatteja, samoin makea hunaja oli himoittua herkkua. Riistan osuus kalorisaannista oli yllättävän pieni, toki merkittävä proteiiniin kannalta mutta ei mitään jokapäiväistä ruokaa monella seudulla jossa ei esim. kalaiset vesistöt tarjonneet paljon eläinperäistä ruokaa. Itse vähitellen siiirryin karppauksesta hyvät hiilarit sallivaan ns. paleodieettiin asiasta enemmän luettuani.
Sittemmin olen muuttunut vielä vähemmän fanaattiiseksi ja syön ihan tavallista länsimaista ruokaa, myös sitä kamalaa "keinoruokaa" enkä pelkää yhtään :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Söin työpaikkaruokalassa lounaan. Kanafile, puolilautasellista kasviksia ja vähän riisiä. Lautasmallin mukaan siis, mutta varmaan pahasti keinoruokaa.
Apodeja. Jätit leivän, maidon ja jälkkärin väliin?
Itse kun olen konttorityössä niin aika harva tosiaan riisi-, peruna- tai pastaruoan kanssa täällä ottaa enää leipää. Salaatin ja keiton kanssa kyllä. Maitoa juo jotkut vanhemmat lähinnä. Jälkkäreitäkään aika harvat ottaa ainakaan joka päivä. Juuri siksi että istumatyöläisten kulutus on niin pientä ettei tarvi niin paljon syödä.
Jollakin meni nyt vähän puurot ja velli sekaisin. Nyt ei käydä keskustelua lisäaineista.