IS: ‭ Evan ekonomistilta räväkkä avaus: kodinhoitotuki pois ja eläkeikä ylös

Mikä oleskeluyhteiskunta? Mikä työvoimapula?

Olen 46-vuotias nainen, n. 10v sitten jouduin vakavaan auto-onnettomuuteen.Selvisin, mutta mihinkään fyysiseen työhön ei ole enää kykyjä.

Mikä siis neuvoksi? Noh, päätin opiskella yliopistossa tutkinnon "varmasti työllistävältä alalta", mutta kuinkas sitten kävikään?

Valmistuin OTM:ksi loistavin arvosanoin. En ole päivääkään tehnyt työntekijänä oman alani töitä, en kelpaa edes palkattomaksi harjoittelijaksi.

Kieltämättä hieman syö ihmistä tämä jatkuva mussutus työvoimapulasta sekä laiskoista, kaljaa kittaavista loispummieläjistä nimeltä "työttömät".

Jospa vaikka ihan ensin tekisitte jotain ikäsyrjinnälle, viekää vasta sitten meidät "pummit" soramontun reunalle.

Vierailija kirjoitti:

Kotihoidontuki on yhteiskunnan  kannalta edullisin keino henkilölle, joka on työelämän ulkopuolella. Työttömän peruspäivärahakin on suurempi kuin kotihoidontuki. Lisäksi hyvä muistaa, että jos hoitovapaalla olevalla on työpaikka, johon palata, palattuaan hänen sijaisensa jää vuorostaan vaille töitä. 

Työtön voi saada molempia joten aika hassua lähteä vertailemaan.

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys siis laskuun? Keski-Euroopasta löytyy parempia maita. Suomi ei osaa kilpailla lapsiperheistä?

Muissa Pohjoismaissa nämä molemmat ovat jo todellisuutta, eikä näitä maita voi lapsiperhekielteisiksi syyttää, eikä vanhemmat näytä kovin onnettomia olevan tai kaipaavan pidempiä kotivuosia. Tosin näissä maissa on päivähoito ja koulu järjestetty työssäkäyviä ajatellen ja maksut ovat edulliset. Myös osa-aikainen työskentely on lailla turvattu. Äidit myös menevät töihin, eikä hilloa kotona vuositolkulla eikä kukaan ei syyllistä lasten päivähoidossa olosta. Vain huonosti koulutetut (usein kielitaidottomat) hoitavat lapsia kotona. 

Ei sii pöllömpi ehdotus tuo kotihoidon tuen poisto, mutta silloin pitäisi muuttaa myös rahoitus- ja vapaamallit ja päivähoidon kattavuus ja hinta naapurimaiden esimerkin mukaisesti.  

Jo nyt iso osa laittaa lapset niinkin pieninä kuin 1,5-2v hoitoon, mikä on tosi surullista. Pitkäksi päiväksi meluisaan isoon ryhmään. Viis lasten tarpeista, päivärytmistä ja kiintymyssuhteesta yms. Miksi tehdä lapsia, jos heille ei anneta aikaa ja rakkautta omassa kodissa. Omani hoidettu 3v kotona enkä kadu päivääkään. Ei voi olla lapselle hyväksi, jos viettää isomman osan päivästä hoidossa kuin vanhempiensa kanssa. Miksi haluta lapsia, jos joku muu hoitaa kasvatuksen? 

Eläkeikä on vielä tulevaisuutta, mutta keplottelen töistä pois aiemmin keinolla millä hyvänsä. Elämä on elämistä varten!

Alkaa vaikutta siltä, että Sannat eivät ole keskimäärin ihan kartalla tilanteista. Luulisi ekonomistinkin tajuavat, että miksi ei saa hommiin tekijöitä. Voisi kysä, että suostuuko hän tekemään töitä 0-tuntisopimuksella ja minimipalkalla.

Vierailija kirjoitti:

Alkaa vaikutta siltä, että Sannat eivät ole keskimäärin ihan kartalla tilanteista. Luulisi ekonomistinkin tajuavat, että miksi ei saa hommiin tekijöitä. Voisi kysä, että suostuuko hän tekemään töitä 0-tuntisopimuksella ja minimipalkalla.

Jos et saisi rahaa ruokaan etkä elämiseen. Ottaisitko sitten tuon paikan vastaan vai kuolisitko pois?

Hieman vaikuttaa passivoivalle tämä meidän tukimalli.

Vierailija kirjoitti:

Jo nyt iso osa laittaa lapset niinkin pieninä kuin 1,5-2v hoitoon, mikä on tosi surullista. Pitkäksi päiväksi meluisaan isoon ryhmään. Viis lasten tarpeista, päivärytmistä ja kiintymyssuhteesta yms. Miksi tehdä lapsia, jos heille ei anneta aikaa ja rakkautta omassa kodissa. Omani hoidettu 3v kotona enkä kadu päivääkään. Ei voi olla lapselle hyväksi, jos viettää isomman osan päivästä hoidossa kuin vanhempiensa kanssa. Miksi haluta lapsia, jos joku muu hoitaa kasvatuksen? 

Eläkeikä on vielä tulevaisuutta, mutta keplottelen töistä pois aiemmin keinolla millä hyvänsä. Elämä on elämistä varten!

Onko suomalaiset lapset jotenkin heikkolahjaisia, kun niitä pitää paapoa kotona vuositolkulla. Muissa maissa lapset ovat jo koulussa tuossa iässä. Eikä suomalaiset nyt mitenkään erotu jonain supermenestyjäkansana tämän kotona paapomisen tuloksena. 

On se niin ihanaa kun pienten lasten äitejä taas syyllistetään siitä miten on työvoimapula.

Lapsiperheet muutenkin halutaan nähdä nykyään vain tukia lypsävinä laiskureina jotka kehtaavat lisääntyä.

Ilmeisesti Sannan mielestä paras olisi kun synnyttämään lähdettäisiin suoraan töistä ja synnytyksen jälkeen palattaisiin kipin kapin töihin. Vauvan hoitakoon kuka tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo nyt iso osa laittaa lapset niinkin pieninä kuin 1,5-2v hoitoon, mikä on tosi surullista. Pitkäksi päiväksi meluisaan isoon ryhmään. Viis lasten tarpeista, päivärytmistä ja kiintymyssuhteesta yms. Miksi tehdä lapsia, jos heille ei anneta aikaa ja rakkautta omassa kodissa. Omani hoidettu 3v kotona enkä kadu päivääkään. Ei voi olla lapselle hyväksi, jos viettää isomman osan päivästä hoidossa kuin vanhempiensa kanssa. Miksi haluta lapsia, jos joku muu hoitaa kasvatuksen? 

Eläkeikä on vielä tulevaisuutta, mutta keplottelen töistä pois aiemmin keinolla millä hyvänsä. Elämä on elämistä varten!

Onko suomalaiset lapset jotenkin heikkolahjaisia, kun niitä pitää paapoa kotona vuositolkulla. Muissa maissa lapset ovat jo koulussa tuossa iässä. Eikä suomalaiset nyt mitenkään erotu jonain supermenestyjäkansana tämän kotona paapomisen tuloksena. 

Joskus on perheen kokonaistilanteen kannalta parempi että lapsia hoidetaan kotona. Siinä voi ihan oikeasti säästää rahaa.

On jotain avauksiahan sitä on tehtävä, kun Suomen tilanne on tällä hetkellä surkeista surkein.

Tuon on vain yksi näkemys.

Näille ekonomisteille maksetaan palkkaa siitä, että he tekevät ennusteita ja lasketavat tuloja ja menoja, visioivat sitä, mikä saattaisi auttaa Suomen taloutta.

Ei nuo avaukset sitä tarkoita, että ne toteuisivat.   Poliitisten päättäjien asia on poimia noista ne jutut, joista voisi alkaa kehitellä jotain.   Usein ei kuitenkaan tapahdu yhtää mitään.

Kaikki seisoo ennallaan ja Suomi kuihtuu pois.

Kotihoidontuki on puolet työmarkkinatuesta, että sikäli ihan järkevää.

Hottis ekonomisti tuo Sanna 😍 Kapitalistinainen on seksikäs 👍

M34

Ekonomisti Kurronen on siinä ihan oikeassa, että työllisiä on liian vähän verrattuna ei-työllisiin.

Esittämänsä keinot asian korjaamiseen eivät kuitenkaan ole niitä järkevimpiä.

Isoin ongelma löytyy Kurrosen omasta tekstistä:

Laajasti tarkasteltuna Suomessa on 400 000 työtöntä, mutta tekijöitä ei löydy edes vähemmän koulutusta vaativiin tehtäviin.

Ongelmahan on siinä, että yritykset eivät halua palkata työttömiä. Ja mitä tuohon eläkeiän nostamiseen tulee, niin ikääntyneistä työntekijöistä nimenomaan haluavat päästä eroon.

Voisiko Kurronen keskittyä miettimään keinoja, joilla yritykset saataisiin rohkeammin kokeilemaan niiden rekrytointia, jotka nyt eivät kelpaa?

"Tekijöitä ei löydy edes vähemmän koulutettuihin tehtäviin" - no ei kai, kun niihin taas ei tunnu kelpaavan, jos vähänkin on sitä koulutusta! Noihin tehtäviinhän otetaan lähinnä opiskelijoita ja ulkkareita, muut eivät työnantajille kelpaa. Ja nuori pitää olla; turha haikailla viisikymppisenä pääsevänsä siivoamaan tai tarjoilijaksi.

Eipä se eläkeiän nostaminen auta, jos henkilö on esim. 30 vuotta työttömänä.

Vierailija kirjoitti:

Ekonomisti Kurronen on siinä ihan oikeassa, että työllisiä on liian vähän verrattuna ei-työllisiin.

Esittämänsä keinot asian korjaamiseen eivät kuitenkaan ole niitä järkevimpiä.

Isoin ongelma löytyy Kurrosen omasta tekstistä:

Laajasti tarkasteltuna Suomessa on 400 000 työtöntä, mutta tekijöitä ei löydy edes vähemmän koulutusta vaativiin tehtäviin.

Ongelmahan on siinä, että yritykset eivät halua palkata työttömiä. Ja mitä tuohon eläkeiän nostamiseen tulee, niin ikääntyneistä työntekijöistä nimenomaan haluavat päästä eroon.

Voisiko Kurronen keskittyä miettimään keinoja, joilla yritykset saataisiin rohkeammin kokeilemaan niiden rekrytointia, jotka nyt eivät kelpaa?

"Tekijöitä ei löydy edes vähemmän koulutettuihin tehtäviin" - no ei kai, kun niihin taas ei tunnu kelpaavan, jos vähänkin on sitä koulutusta! Noihin tehtäviinhän otetaan lähinnä opiskelijoita ja ulkkareita, muut eivät työnantajille kelpaa. Ja nuori pitää olla; turha haikailla viisikymppisenä pääsevänsä siivoamaan tai tarjoilijaksi.

Tuo on yksi juttu. Toinen on tässäkin ketjussa pyörivät töistä kieltäytyjät. Ei viitsi tehdä töitä kun muutenkin pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Mikä oleskeluyhteiskunta? Mikä työvoimapula?

Olen 46-vuotias nainen, n. 10v sitten jouduin vakavaan auto-onnettomuuteen.Selvisin, mutta mihinkään fyysiseen työhön ei ole enää kykyjä.

Mikä siis neuvoksi? Noh, päätin opiskella yliopistossa tutkinnon "varmasti työllistävältä alalta", mutta kuinkas sitten kävikään?

Valmistuin OTM:ksi loistavin arvosanoin. En ole päivääkään tehnyt työntekijänä oman alani töitä, en kelpaa edes palkattomaksi harjoittelijaksi.

Kieltämättä hieman syö ihmistä tämä jatkuva mussutus työvoimapulasta sekä laiskoista, kaljaa kittaavista loispummieläjistä nimeltä "työttömät".

Jospa vaikka ihan ensin tekisitte jotain ikäsyrjinnälle, viekää vasta sitten meidät "pummit" soramontun reunalle.

Kirjoitapa tuo tälle Sanna Kurroselle.

Kysy samalla, olisiko hänen työnantajallaan EK:lla tarjota töitä juristille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekonomisti Kurronen on siinä ihan oikeassa, että työllisiä on liian vähän verrattuna ei-työllisiin.

Esittämänsä keinot asian korjaamiseen eivät kuitenkaan ole niitä järkevimpiä.

Isoin ongelma löytyy Kurrosen omasta tekstistä:

Laajasti tarkasteltuna Suomessa on 400 000 työtöntä, mutta tekijöitä ei löydy edes vähemmän koulutusta vaativiin tehtäviin.

Ongelmahan on siinä, että yritykset eivät halua palkata työttömiä. Ja mitä tuohon eläkeiän nostamiseen tulee, niin ikääntyneistä työntekijöistä nimenomaan haluavat päästä eroon.

Voisiko Kurronen keskittyä miettimään keinoja, joilla yritykset saataisiin rohkeammin kokeilemaan niiden rekrytointia, jotka nyt eivät kelpaa?

"Tekijöitä ei löydy edes vähemmän koulutettuihin tehtäviin" - no ei kai, kun niihin taas ei tunnu kelpaavan, jos vähänkin on sitä koulutusta! Noihin tehtäviinhän otetaan lähinnä opiskelijoita ja ulkkareita, muut eivät työnantajille kelpaa. Ja nuori pitää olla; turha haikailla viisikymppisenä pääsevänsä siivoamaan tai tarjoilijaksi.

Tuo on yksi juttu. Toinen on tässäkin ketjussa pyörivät töistä kieltäytyjät. Ei viitsi tehdä töitä kun muutenkin pärjää.

Työstä kieltäytyvät ovat yksi itikan pissi Itämeressä verrattuna niihin, jotka mielellään tekisivät töitä, mutta eivät työnantajille kelpaa.

Eli jospa sitä isoa ongelmaa ratkottaisiin mieluummin.

Ekonomisti-Sanna on aina saanut töitä kun on halunnut, ja luulee siksi, että niin on muillakin. Siksi käsitys todellisuudesta on harhainen. Valitettavasti päättäjät tapaavat olla näitä pärjäämistään todellisuudesta vieraantuneita.

Vierailija kirjoitti:

Hottis ekonomisti tuo Sanna 😍 Kapitalistinainen on seksikäs 👍

M34

Mikä kapitalisti? Kommunistithan haluaa poistaa kotihoidontuen jotta lapsi saadaan valtion aivpesuun sosialistiseen päiväkotiin.

Jos nyt ensin palkattaisiin ne 400 000 työtöntä ja vasta sitten alettaisiin poistaa kotihoidontukea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekonomisti Kurronen on siinä ihan oikeassa, että työllisiä on liian vähän verrattuna ei-työllisiin.

Esittämänsä keinot asian korjaamiseen eivät kuitenkaan ole niitä järkevimpiä.

Isoin ongelma löytyy Kurrosen omasta tekstistä:

Laajasti tarkasteltuna Suomessa on 400 000 työtöntä, mutta tekijöitä ei löydy edes vähemmän koulutusta vaativiin tehtäviin.

Ongelmahan on siinä, että yritykset eivät halua palkata työttömiä. Ja mitä tuohon eläkeiän nostamiseen tulee, niin ikääntyneistä työntekijöistä nimenomaan haluavat päästä eroon.

Voisiko Kurronen keskittyä miettimään keinoja, joilla yritykset saataisiin rohkeammin kokeilemaan niiden rekrytointia, jotka nyt eivät kelpaa?

"Tekijöitä ei löydy edes vähemmän koulutettuihin tehtäviin" - no ei kai, kun niihin taas ei tunnu kelpaavan, jos vähänkin on sitä koulutusta! Noihin tehtäviinhän otetaan lähinnä opiskelijoita ja ulkkareita, muut eivät työnantajille kelpaa. Ja nuori pitää olla; turha haikailla viisikymppisenä pääsevänsä siivoamaan tai tarjoilijaksi.

Tuo on yksi juttu. Toinen on tässäkin ketjussa pyörivät töistä kieltäytyjät. Ei viitsi tehdä töitä kun muutenkin pärjää.

Työstä kieltäytyvät ovat yksi itikan pissi Itämeressä verrattuna niihin, jotka mielellään tekisivät töitä, mutta eivät työnantajille kelpaa.

Eli jospa sitä isoa ongelmaa ratkottaisiin mieluummin.

Ekonomisti-Sanna on aina saanut töitä kun on halunnut, ja luulee siksi, että niin on muillakin. Siksi käsitys todellisuudesta on harhainen. Valitettavasti päättäjät tapaavat olla näitä pärjäämistään todellisuudesta vieraantuneita.

Ekonomisti-Sannan suojatyöpaikkaa ei edes voi laskea oikeaksi töihin. Helppo hänen on ehdottaa raksamiehelle tai sairaanhoitajatädille 67v eläkeikää kun itse imee palkkansa duunarin selkänahasta.