Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En hyväksy huumeiden sallimista
28.09.2021 |
Näin nuorena koulussa entisiä nar kom aaneja, jotka tulivat pitämään huumevalistusta. Olivat sen näköisiä ihmisra unioita vielä selvittyäänkin, että vakuutuin täysin heidän sanomastaan, että ei kannata edes aloittaa. Kan nabis on tie vahvempiin aineisiin.
Minusta vih reät ovat täysin vastuuttomia tässä huumekannanotossaan. Eikö ekologia ole aate, joka suojelee luontoa ja ihmisen yhteyttä luontoon terveellä tavalla?
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Miten määrittelet huumeen? Moni meistä käyttää erilaisia aineita, jotka päihdyttävät tai huumaavat eriasteisesti. Jotkin tuottet on määritelty laittomiksi, toiset vaativat reseptin ja osa on laillisia.
Ei tarvitse, kyllä niistä on viralliset listat ja jos jää vieläkin epäselväksi niin kyllä konstaapeli kertoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja on hyvällä asialla.
Kun näkee narkomaaneja päivittäin notkumassa keskustassa, näkee miten he häiritsevät muita ihmisiä ja varastelevat kaupoista, tuhoavat paikkoja, niin ei todellakaan voi kannattaa mitään huumeiden käyttämisen sallimista.
Narkomaanit aiheuttavat yhteiskunnalle valtavasti kuluja, tuottavat suurta haittaa omaisilleen ja kaikille muillekin ihmisille, yhteiskunta joutuu elättämään heidät.
En hyväksy alkoholin, tupakan ja kahvin sallimista.
Näistä aineista syntyy miljoonakulut veronmaksajille.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on hyvällä asialla.
Kun näkee narkomaaneja päivittäin notkumassa keskustassa, näkee miten he häiritsevät muita ihmisiä ja varastelevat kaupoista, tuhoavat paikkoja, niin ei todellakaan voi kannattaa mitään huumeiden käyttämisen sallimista.
Narkomaanit aiheuttavat yhteiskunnalle valtavasti kuluja, tuottavat suurta haittaa omaisilleen ja kaikille muillekin ihmisille, yhteiskunta joutuu elättämään heidät.
Siis puhut alkomaaneista.
Vierailija kirjoitti:
Sitten ei muuta kuin kansalaisaloitetta alkoholin täyskiellosta vetämään. Tupakan, kahvin ja sokerin voisi laittaa samaan aloitteeseen. Sitten poliisit ratsaaamaan koteja ja jos jotain löytyy niin sakot, lapset huostaan ja merkintä rekisteriin.
Mikä olisi sinun mielestä sopiva sanktio vodkapullon hallussapidosta?
no onhan tupakka melkein joka paikassa kielletty, kerrostaloissa, parvekkeille, työpaikoilla...ja ihmettelenkin jos pilven polttaminen sallittaisiin niin olisiko se sallittu "ei misssään" kun tupakkaakin saa polttaaa enää "ei missään"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Absolutismi on joillekin vaihtoehto jos ei pysy hanskassa muuten. Mutta jos jeesustelee kannabiksesta niin ei sitten kannata hyväksyä alkoholiakaan. Vie täysin pohjan siltä jeesustelulta.
- 20+ vuotta kannabista nauttinut hyvätuloinen veronmaksaja.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on hyvällä asialla.
Kun näkee narkomaaneja päivittäin notkumassa keskustassa, näkee miten he häiritsevät muita ihmisiä ja varastelevat kaupoista, tuhoavat paikkoja, niin ei todellakaan voi kannattaa mitään huumeiden käyttämisen sallimista.
Narkomaanit aiheuttavat yhteiskunnalle valtavasti kuluja, tuottavat suurta haittaa omaisilleen ja kaikille muillekin ihmisille, yhteiskunta joutuu elättämään heidät.
Tuo kaikki on ihan totta. Mutta unohdat sen, että tuohon tilanteeseen on päädytty sen jälkeen, kun huumeet on kriminalisoitu. Tilanne ei ole vapaan huumepolitiikan tulosta. Tämä on tärkeä huomata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten ei muuta kuin kansalaisaloitetta alkoholin täyskiellosta vetämään. Tupakan, kahvin ja sokerin voisi laittaa samaan aloitteeseen. Sitten poliisit ratsaaamaan koteja ja jos jotain löytyy niin sakot, lapset huostaan ja merkintä rekisteriin.
Mikä olisi sinun mielestä sopiva sanktio vodkapullon hallussapidosta?
no onhan tupakka melkein joka paikassa kielletty, kerrostaloissa, parvekkeille, työpaikoilla...ja ihmettelenkin jos pilven polttaminen sallittaisiin niin olisiko se sallittu "ei misssään" kun tupakkaakin saa polttaaa enää "ei missään"
Hyvä pointti, tupakkaahan ei saa enää melkein missään polttaa. Kannabis voidaan siis laillistaa mutta sen käyttö (kuten tupakan) joka paikassa kieltää. Näin saavat kannabiksen lailliseksi mutta käytöstä "väärässä paikassa" asetetaan ISOT sakot niin saadaan kunnon kertymään valtion kassaan!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten ei muuta kuin kansalaisaloitetta alkoholin täyskiellosta vetämään. Tupakan, kahvin ja sokerin voisi laittaa samaan aloitteeseen. Sitten poliisit ratsaaamaan koteja ja jos jotain löytyy niin sakot, lapset huostaan ja merkintä rekisteriin.
Mikä olisi sinun mielestä sopiva sanktio vodkapullon hallussapidosta?
no onhan tupakka melkein joka paikassa kielletty, kerrostaloissa, parvekkeille, työpaikoilla...ja ihmettelenkin jos pilven polttaminen sallittaisiin niin olisiko se sallittu "ei misssään" kun tupakkaakin saa polttaaa enää "ei missään"
Minäkin haluaisin vastauksen tähän, että missä sitä pilveä sitten saisi polttaa kun ei tupakkaakaan saa enää missään polttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy alkoholin, tupakan ja kahvin sallimista.
Näistä aineista syntyy miljoonakulut veronmaksajille.
Ei tarvitse hyväksyä, ne on jo hyväksytty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on hyvällä asialla.
Kun näkee narkomaaneja päivittäin notkumassa keskustassa, näkee miten he häiritsevät muita ihmisiä ja varastelevat kaupoista, tuhoavat paikkoja, niin ei todellakaan voi kannattaa mitään huumeiden käyttämisen sallimista.
Narkomaanit aiheuttavat yhteiskunnalle valtavasti kuluja, tuottavat suurta haittaa omaisilleen ja kaikille muillekin ihmisille, yhteiskunta joutuu elättämään heidät.
Tuo kaikki on ihan totta. Mutta unohdat sen, että tuohon tilanteeseen on päädytty sen jälkeen, kun huumeet on kriminalisoitu. Tilanne ei ole vapaan huumepolitiikan tulosta. Tämä on tärkeä huomata.
Nykyisessä tilanteessa narkkareita on vähemmän, mutta vihreän puolueen tavoittelemassa tilanteessa, narkkareita on hyvin paljon enemmän, samoin on heistä aiheutuvia kuluja monin verroin enemmän.
Narkkarista ei tule yhteiskuntaa hyödyttävää ihmistä ja veronmaksajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on hyvällä asialla.
Kun näkee narkomaaneja päivittäin notkumassa keskustassa, näkee miten he häiritsevät muita ihmisiä ja varastelevat kaupoista, tuhoavat paikkoja, niin ei todellakaan voi kannattaa mitään huumeiden käyttämisen sallimista.
Narkomaanit aiheuttavat yhteiskunnalle valtavasti kuluja, tuottavat suurta haittaa omaisilleen ja kaikille muillekin ihmisille, yhteiskunta joutuu elättämään heidät.
Tuo kaikki on ihan totta. Mutta unohdat sen, että tuohon tilanteeseen on päädytty sen jälkeen, kun huumeet on kriminalisoitu. Tilanne ei ole vapaan huumepolitiikan tulosta. Tämä on tärkeä huomata.
Nykyisessä tilanteessa narkkareita on vähemmän, mutta vihreän puolueen tavoittelemassa tilanteessa, narkkareita on hyvin paljon enemmän, samoin on heistä aiheutuvia kuluja monin verroin enemmän.
Narkkarista ei tule yhteiskuntaa hyödyttävää ihmistä ja veronmaksajaa.
Mitäpä sinä ehdottaisit tehtäväksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on hyvällä asialla.
Kun näkee narkomaaneja päivittäin notkumassa keskustassa, näkee miten he häiritsevät muita ihmisiä ja varastelevat kaupoista, tuhoavat paikkoja, niin ei todellakaan voi kannattaa mitään huumeiden käyttämisen sallimista.
Narkomaanit aiheuttavat yhteiskunnalle valtavasti kuluja, tuottavat suurta haittaa omaisilleen ja kaikille muillekin ihmisille, yhteiskunta joutuu elättämään heidät.
Tuo kaikki on ihan totta. Mutta unohdat sen, että tuohon tilanteeseen on päädytty sen jälkeen, kun huumeet on kriminalisoitu. Tilanne ei ole vapaan huumepolitiikan tulosta. Tämä on tärkeä huomata.
Viisaimmat näki jo silloin kun huumeet kriminalisoitiin että tässä käy kuten alkoholin kieltolain kanssa. Niinhän siinä kävi ja tulos on nyt kaikkien nähtävillä. Huumeet ovat mailman toiseksi suurin bisnes ja se on rikollisten hallussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on hyvällä asialla.
Kun näkee narkomaaneja päivittäin notkumassa keskustassa, näkee miten he häiritsevät muita ihmisiä ja varastelevat kaupoista, tuhoavat paikkoja, niin ei todellakaan voi kannattaa mitään huumeiden käyttämisen sallimista.
Narkomaanit aiheuttavat yhteiskunnalle valtavasti kuluja, tuottavat suurta haittaa omaisilleen ja kaikille muillekin ihmisille, yhteiskunta joutuu elättämään heidät.
Jos huumeet laillistettaisiin niin nisteihin liittyvä rikollisuus tippuisi valtavasti, ehkä jopa lähes kokonaan. Et voi estää ihmistä tulemasta narkomaaniksi tai alkoholistiksi jos sikseen on - se tie on ihmisen itse kuljettava jos se niin kovasti kutsuu, niin kuin joitain aina tekee.
Ja toisekseen, suurin osa huumeidenkäyttäjistä ei ole narkomaaneja - eivätkä juuri tee uhrillisia rikoksia hankkiakseen mömmöjänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on hyvällä asialla.
Kun näkee narkomaaneja päivittäin notkumassa keskustassa, näkee miten he häiritsevät muita ihmisiä ja varastelevat kaupoista, tuhoavat paikkoja, niin ei todellakaan voi kannattaa mitään huumeiden käyttämisen sallimista.
Narkomaanit aiheuttavat yhteiskunnalle valtavasti kuluja, tuottavat suurta haittaa omaisilleen ja kaikille muillekin ihmisille, yhteiskunta joutuu elättämään heidät.
Tuo kaikki on ihan totta. Mutta unohdat sen, että tuohon tilanteeseen on päädytty sen jälkeen, kun huumeet on kriminalisoitu. Tilanne ei ole vapaan huumepolitiikan tulosta. Tämä on tärkeä huomata.
Nykyisessä tilanteessa narkkareita on vähemmän, mutta vihreän puolueen tavoittelemassa tilanteessa, narkkareita on hyvin paljon enemmän, samoin on heistä aiheutuvia kuluja monin verroin enemmän.
Narkkarista ei tule yhteiskuntaa hyödyttävää ihmistä ja veronmaksajaa.
Tuokaan ei aina pidä paikkaansa. Ja toisekseen, huomattavasti vähemmänhän aineensa omin sossurahoin laillisesti hankkiva kuormittaa veronmaksajaa, poliisia, yhteiskuntaa.
Jokainen voi miettiä asiaa siltä kannalta, että tahtoisiko omaan kotiinsa narkkarin asumaan,
voi miettiä myös sitä, tahtoisiko omaan autoonsa narkkarin istumaan tai autoa ajamaan.
Voi miettiä sitäkin, että tahtoisiko istua pikaruokapaikassa narkkareiden kanssa samassa pöydässä.
Tahtoisitteko lastenne menevän kouluun narkkareiden valtaaman puiston lävitse ?
Kaikki huumeet vanhingoittavat niitä käyttäviä ihmisiä, toiset nopeammin ja toiset hitaammin,
tänään joku huumeiden käyttäjä voi vielä olla työpaikallaan, mutta onko hän enään kahden viikon päästä.
Työnantajat eivät palkkaa narkkareita, huumeiden käyttäminen on syy potkuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on hyvällä asialla.
Kun näkee narkomaaneja päivittäin notkumassa keskustassa, näkee miten he häiritsevät muita ihmisiä ja varastelevat kaupoista, tuhoavat paikkoja, niin ei todellakaan voi kannattaa mitään huumeiden käyttämisen sallimista.
Narkomaanit aiheuttavat yhteiskunnalle valtavasti kuluja, tuottavat suurta haittaa omaisilleen ja kaikille muillekin ihmisille, yhteiskunta joutuu elättämään heidät.
Tuo kaikki on ihan totta. Mutta unohdat sen, että tuohon tilanteeseen on päädytty sen jälkeen, kun huumeet on kriminalisoitu. Tilanne ei ole vapaan huumepolitiikan tulosta. Tämä on tärkeä huomata.
Nykyisessä tilanteessa narkkareita on vähemmän, mutta vihreän puolueen tavoittelemassa tilanteessa, narkkareita on hyvin paljon enemmän, samoin on heistä aiheutuvia kuluja monin verroin enemmän.
Narkkarista ei tule yhteiskuntaa hyödyttävää ihmistä ja veronmaksajaa.
Mitäpä sinä ehdottaisit tehtäväksi?
Yhteiskunnan pitäisi tehdä kaikki mahdollinen, jotta huumeiden käyttäjiä olisi mahdollisimman vähän.
Ei ole ihmiselle itselleen, millään tavalla hyväksi se, että on huumeiden orja.
Yhteiskunnan pitäisi tehdä kaikki mahdollinen, jotta huumeiden käyttäjiä olisi mahdollisimman vähän.
Ei ole ihmiselle itselleen, millään tavalla hyväksi se, että on huumeiden orja.[/quote]
Huumeilla on suuria eroja. Kannabis ei koukuta kuten pulverit ja pillerit. Myös vaikutus on miedompi. Suorastaan typerää puhua huumeista yhtenä könttinä. Viihdekäyttäjä ei ole mikään aineen orja. Mutta kun ymmärrys ei riitä niin luulee että joku kielto ja rangaistus olisivat toimivia ratkaisuja.
Ei sitä sulta kysytäkkää.
Tämä kyseinen huume on tarkennettuna luonnonlääke, siksi se on pidetty kiellettyjen listalla tähän asti, koska eivät voi muuten myydä teille pillereitä ja lääkärikäyntejä.
Alue: Aihe vapaa
Tuo on vale että rangaistus vähentää kokeiluja. Todellisuudessa kun saa sen käyttörangaistuksen niin paljon varmemmin sen jälkeen käyttää kuin lopettaa. Eikä se peloite toimi kuin valestajien ja poliisien mielikuvissa. Muutenkin ihmetyttää poliisin suhtautuminen. Valittavat suurta työtaakkaa mutta eivät halua sitä vähemmäksi käyttörikoksen poistamisella.