Lue keskustelun säännöt.
Raamattu
27.09.2021 |
Olen jokin aikaa sitten iltaisin aloittanut raamatun lukemisen, kannesta kanteen. Nyt olen ehtinyt puoleen väliin, saa nähdä, olenko kääntänyt viimeisen sivun jouluun mennessä, sehän olisi oiva päätepysäkki.
Kommentit (577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hallA kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Goddess kirjoitti:
Jokainen saa uskoa mihin haluaa, lain rajoissa tietenkin, kunhan ei aiheuta ongelmia muille. Suvaitsevaisuus on tärkein uskontojen yläpuolella oleva asia.
Hienoa että sinun mielestäsi on noin.
Mutta mitäs sitten kun on se kaveri jonka mielestä suvaitsevaisuus on vain heikkoutta ja suvaitsevat pitäisi hävittää?
Kumpaa pitäisi kuunnella, kun molemmat ovat mielestään täysin oikeassa?
Ilman Jumalaahan on vain mielipiteitä ja vahvimman oikeus. Ei ole mitään absoluuttista oikeaa ja väärää.
Meillä on maalliset lait, jotka määräävät. Jumalia ei siihen sotketa, mutta uskonnonvapaus on sallittua. Eikä suvaitsematon jumala mene jatkoon.
1940-luvun Saksassa oli myös maalliset lait jotka määräsivät. Ei se, että joku asia on kirjattu poliitikkojen toimesta laiksi, tee siitä moraalisesti oikeutettua.
Jos voisimme itse päättää siitä mikä on totuus, niin sitten voisit sinäkin valita mikä Jumala menee jatkoon. Mutta kun totuus ei ole sinun päätettävissäsi. Ayn Randia lainatakseni:
“We can ignore reality, but we cannot ignore the consequences of ignoring reality.”
Esimerkiksi Afganistanissa on nyt luovuttu maallisista laista. Ei hyvä.
Ja Joseph Kony lapsisotilaista koostuneen Herran Vastarinta-armeijansa kanssa pyrki myös eroon maallisesta laista, jotta voimaan saataisiin Herran lait. Samaa työtä teki Intiassa ihmiskaupalla toimintansa rahoittanut Tripuran Vapautusrintama, joka myös halusi Raamatun ensisijaiseksi laiksi Tripuraan.
Mutta ateistin mukaanhan uskovaistenkin lait ovat aina maallisia lakeja, koska ne ovat ateistin mukaan aina ihmisten ideoita.....
heh
No onhan kymmen käskyn joukossa muutama ihan fiksu sääntö uskoi tai ei. Mutta ei näitä sääntöjä varten tarvita raamattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://tuleuskoon.fi/tarinat/
Tässä muutamien tarinoita, miten se Jumalan usko löytyi.
Tarinoita on, mutta mitenkäs ne todisteet?
En viitsisi sekaantua näihin merkityksettömiin vastarannanväittäjiin. Jokaisen kokemus ja todiste on jokaisessa ihmisessä itsessään ja uniikki, se on asia, jota ei torinkulmalla välttämättä kovaan ääneen julista, jos ei halua. Jokainen saa kokea Jumalan tai uskon ihan siten, kun se omaa mieltä rauhoittaa. Minun ei ole velvoitetta todistaa yhtään mitään kenellekään, se on minun ja Yläkerran Isän välinen asia, ei joka asiaan kannata ihmistä/ihmisiä sekoittaa. Tunne on tunne, se on kuin veteen piirretty viiva, se EI NÄY!
Eli myönnät itsekin, että jumala on vain sinun pään sisällä oleva kuvitelma?
En elänyt hänen aikakaudellaan, entä sinä. Nyt onkin kysymys USKOMISESTA eikä konkreettisesta NÄKEMISESTÄ.
Niin? Eli kyse on sellaisesta asiasta mikä on vain joidenkin ihmisten kuvitelmissa. Yhtäkään oikeaa todistetta ei siis ole olemassa. En minä näe atomeitakaan tai maapallon sisälle, mutta erilaisilla tutkimuksilla on voitu vahvistaa niiden olemassa olo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://tuleuskoon.fi/tarinat/
Tässä muutamien tarinoita, miten se Jumalan usko löytyi.
Tarinoita on, mutta mitenkäs ne todisteet?
En viitsisi sekaantua näihin merkityksettömiin vastarannanväittäjiin. Jokaisen kokemus ja todiste on jokaisessa ihmisessä itsessään ja uniikki, se on asia, jota ei torinkulmalla välttämättä kovaan ääneen julista, jos ei halua. Jokainen saa kokea Jumalan tai uskon ihan siten, kun se omaa mieltä rauhoittaa. Minun ei ole velvoitetta todistaa yhtään mitään kenellekään, se on minun ja Yläkerran Isän välinen asia, ei joka asiaan kannata ihmistä/ihmisiä sekoittaa. Tunne on tunne, se on kuin veteen piirretty viiva, se EI NÄY!
Eli myönnät itsekin, että jumala on vain sinun pään sisällä oleva kuvitelma?
En elänyt hänen aikakaudellaan, entä sinä. Nyt onkin kysymys USKOMISESTA eikä konkreettisesta NÄKEMISESTÄ.
En näe säteilyäkään, mutta sen on todistettu olevan olemassa ja sitä voidaan hyödyntää. Keksi parempia argumentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://tuleuskoon.fi/tarinat/
Tässä muutamien tarinoita, miten se Jumalan usko löytyi.
Tarinoita on, mutta mitenkäs ne todisteet?
En viitsisi sekaantua näihin merkityksettömiin vastarannanväittäjiin. Jokaisen kokemus ja todiste on jokaisessa ihmisessä itsessään ja uniikki, se on asia, jota ei torinkulmalla välttämättä kovaan ääneen julista, jos ei halua. Jokainen saa kokea Jumalan tai uskon ihan siten, kun se omaa mieltä rauhoittaa. Minun ei ole velvoitetta todistaa yhtään mitään kenellekään, se on minun ja Yläkerran Isän välinen asia, ei joka asiaan kannata ihmistä/ihmisiä sekoittaa. Tunne on tunne, se on kuin veteen piirretty viiva, se EI NÄY!
Eli myönnät itsekin, että jumala on vain sinun pään sisällä oleva kuvitelma?
En elänyt hänen aikakaudellaan, entä sinä. Nyt onkin kysymys USKOMISESTA eikä konkreettisesta NÄKEMISESTÄ.
Todistit siis ihan itse, että jumala on vain uskomuksen varassa. Ei oikeasti olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kirjotetaan isolla.
Minä kirjoitan ihan piruuttani raamatun ja jumalan pienellä kielioppisääntöjen vastaisesti.
Tunnistan nämä piruuttaan kirjoittavat ja puhuvat ihmiset, he ovat sisäisesti pelkkiä piruja, joihin ei isoja panoksia kannata ladata.
Mutta pakko päästä vastaamaan ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heti kun joku löytää todisteen jostain jumalasta, niin alan uskomaan siihen. Toistaiseksi sellaista ei ole tullut vastaan. Raamattu on kooste tarinoita ja siihen valittiin parhaat palat, jotta saadaan rahvaat pidetyä ruodussa.
Vierailija kirjoitti:
Uusi Testamentti on silmiä avaava kokemus, kun sen lukee ajatuksella läpi.
Jos joku kaipaa todisteita Jumalan olemassaolosta, niin sieltä se löytyy.
Uskoontulon myötä sen voi havaita myös omin silmin. Ympäröivästä luonnosta ym. monesta muusta asiasta.
Erilaiset monimuotoiset kokonaisuudet toimivat kuin rasvattu yksi yhteen ja paljon muitakin seikkoja.
Koko luomskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://tuleuskoon.fi/tarinat/
Tässä muutamien tarinoita, miten se Jumalan usko löytyi.
Tarinoita on, mutta mitenkäs ne todisteet?
En viitsisi sekaantua näihin merkityksettömiin vastarannanväittäjiin. Jokaisen kokemus ja todiste on jokaisessa ihmisessä itsessään ja uniikki, se on asia, jota ei torinkulmalla välttämättä kovaan ääneen julista, jos ei halua. Jokainen saa kokea Jumalan tai uskon ihan siten, kun se omaa mieltä rauhoittaa. Minun ei ole velvoitetta todistaa yhtään mitään kenellekään, se on minun ja Yläkerran Isän välinen asia, ei joka asiaan kannata ihmistä/ihmisiä sekoittaa. Tunne on tunne, se on kuin veteen piirretty viiva, se EI NÄY!
Eli myönnät itsekin, että jumala on vain sinun pään sisällä oleva kuvitelma?
En elänyt hänen aikakaudellaan, entä sinä. Nyt onkin kysymys USKOMISESTA eikä konkreettisesta NÄKEMISESTÄ.
Todistit siis ihan itse, että jumala on vain uskomuksen varassa. Ei oikeasti olemassa.
Kysy historoitsijoilta, lue opuksia, sieltä löytyy, EI TÄLTÄ PALSTALTA, tämä on vain maallisten ja merkityksettömien temmellyskenttä.
Vierailija kirjoitti:
Heti kun joku löytää todisteen jostain jumalasta, niin alan uskomaan siihen. Toistaiseksi sellaista ei ole tullut vastaan. Raamattu on kooste tarinoita ja siihen valittiin parhaat palat, jotta saadaan rahvaat pidetyä ruodussa.
Sinulta tippuu fakta nyt käsistäsi, väität, että Raamatun kuvauksen, jota pelkäksi keksityksi tarinaksi kutsut, eli he, jotka Jumalaa & Jeesusta kuvasivat, olivat vain satuhahmoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://tuleuskoon.fi/tarinat/
Tässä muutamien tarinoita, miten se Jumalan usko löytyi.
Tarinoita on, mutta mitenkäs ne todisteet?
En viitsisi sekaantua näihin merkityksettömiin vastarannanväittäjiin. Jokaisen kokemus ja todiste on jokaisessa ihmisessä itsessään ja uniikki, se on asia, jota ei torinkulmalla välttämättä kovaan ääneen julista, jos ei halua. Jokainen saa kokea Jumalan tai uskon ihan siten, kun se omaa mieltä rauhoittaa. Minun ei ole velvoitetta todistaa yhtään mitään kenellekään, se on minun ja Yläkerran Isän välinen asia, ei joka asiaan kannata ihmistä/ihmisiä sekoittaa. Tunne on tunne, se on kuin veteen piirretty viiva, se EI NÄY!
Eli myönnät itsekin, että jumala on vain sinun pään sisällä oleva kuvitelma?
En elänyt hänen aikakaudellaan, entä sinä. Nyt onkin kysymys USKOMISESTA eikä konkreettisesta NÄKEMISESTÄ.
Todistit siis ihan itse, että jumala on vain uskomuksen varassa. Ei oikeasti olemassa.
Kysy historoitsijoilta, lue opuksia, sieltä löytyy, EI TÄLTÄ PALSTALTA, tämä on vain maallisten ja merkityksettömien temmellyskenttä.
Ei ole sellaista opusta tullut vastaan, jossa olisi ainuttakaan todistetta. Useita juttuja on olemassa, missä puhutaan ihmisten omista kokemuksista, eli uskomuksista, jotka ovat vain heidän pään sisällä olevia kuvitelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun joku löytää todisteen jostain jumalasta, niin alan uskomaan siihen. Toistaiseksi sellaista ei ole tullut vastaan. Raamattu on kooste tarinoita ja siihen valittiin parhaat palat, jotta saadaan rahvaat pidetyä ruodussa.
Sinulta tippuu fakta nyt käsistäsi, väität, että Raamatun kuvauksen, jota pelkäksi keksityksi tarinaksi kutsut, eli he, jotka Jumalaa & Jeesusta kuvasivat, olivat vain satuhahmoja?
Mitä sinä höpötät? Kyllä ne kirjoittajat ovat ihan oikeita henkilöitä, mutta heidän kirjoittamat tarinat ovat satuja. Eivät faktoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://tuleuskoon.fi/tarinat/
Tässä muutamien tarinoita, miten se Jumalan usko löytyi.
Tarinoita on, mutta mitenkäs ne todisteet?
En viitsisi sekaantua näihin merkityksettömiin vastarannanväittäjiin. Jokaisen kokemus ja todiste on jokaisessa ihmisessä itsessään ja uniikki, se on asia, jota ei torinkulmalla välttämättä kovaan ääneen julista, jos ei halua. Jokainen saa kokea Jumalan tai uskon ihan siten, kun se omaa mieltä rauhoittaa. Minun ei ole velvoitetta todistaa yhtään mitään kenellekään, se on minun ja Yläkerran Isän välinen asia, ei joka asiaan kannata ihmistä/ihmisiä sekoittaa. Tunne on tunne, se on kuin veteen piirretty viiva, se EI NÄY!
Eli myönnät itsekin, että jumala on vain sinun pään sisällä oleva kuvitelma?
En elänyt hänen aikakaudellaan, entä sinä. Nyt onkin kysymys USKOMISESTA eikä konkreettisesta NÄKEMISESTÄ.
Todistit siis ihan itse, että jumala on vain uskomuksen varassa. Ei oikeasti olemassa.
Kysy historoitsijoilta, lue opuksia, sieltä löytyy, EI TÄLTÄ PALSTALTA, tämä on vain maallisten ja merkityksettömien temmellyskenttä.
Olen lukenut vaikka mitä ja keskustellut erilaisten henkilöiden kanssa, mutta ei, yhtäkään todistetta ei ole vielä kukaan esittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusi Testamentti on silmiä avaava kokemus, kun sen lukee ajatuksella läpi.
Jos joku kaipaa todisteita Jumalan olemassaolosta, niin sieltä se löytyy.
Luin tuon teoksen aikanaan läpi, eikä siellä kyllä ollut mitään todisteita. Samaa satua alusta loppuun.
Miksi puhut "sadusta" kun tutkijoiden konsensus on että kuvaus on hyvin tarkkaa ja mainitut henkilöt ja paikat historiallisia?
No eikä ole muuta kuin uskovaisten omassa päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heti kun joku löytää todisteen jostain jumalasta, niin alan uskomaan siihen. Toistaiseksi sellaista ei ole tullut vastaan. Raamattu on kooste tarinoita ja siihen valittiin parhaat palat, jotta saadaan rahvaat pidetyä ruodussa.
Miksi Jeesukseen uskovat olisivat koostaneet tieten tahtoen teoksen, jonka takia joutuivat sekä juutalaisten että roomalaisten vainottaviksi? Miksi olisivat valinneet uskontoonsa sellaiset "parhaat palat" kuten Pietarin Jeesuksen kieltäminen sekä monet muut tilanteet jotka saavat heidät itsensä näyttämään noloilta? Miksi tämä "fiktiivinen teos" ei käske antamaan valtaa, naisia ja rikkauksia uskoville vaan ihan päinvastaista? Siis mikä hyöty olisi keksiä tuollainen kokoelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun joku löytää todisteen jostain jumalasta, niin alan uskomaan siihen. Toistaiseksi sellaista ei ole tullut vastaan. Raamattu on kooste tarinoita ja siihen valittiin parhaat palat, jotta saadaan rahvaat pidetyä ruodussa.
Sinulta tippuu fakta nyt käsistäsi, väität, että Raamatun kuvauksen, jota pelkäksi keksityksi tarinaksi kutsut, eli he, jotka Jumalaa & Jeesusta kuvasivat, olivat vain satuhahmoja?
Et edes tiedä ketkä raamaton kaikki osat ovat kirjoittaneet. Kukaan ei tiedä. Ja sitä paitsi jopa uskovat raamatuntutkijat ovat myöntäneet että raamatussa on väärennettyjä tarinoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusi Testamentti on silmiä avaava kokemus, kun sen lukee ajatuksella läpi.
Jos joku kaipaa todisteita Jumalan olemassaolosta, niin sieltä se löytyy.
Luin tuon teoksen aikanaan läpi, eikä siellä kyllä ollut mitään todisteita. Samaa satua alusta loppuun.
Miksi puhut "sadusta" kun tutkijoiden konsensus on että kuvaus on hyvin tarkkaa ja mainitut henkilöt ja paikat historiallisia?
No eikä ole muuta kuin uskovaisten omassa päässä.
No kerro joku esimerkki Uuden Testamentin oletetusta historiallisesta epätarkkuudesta? Aina kun tällaisia on joku keksinyt, niin sitten on pian jo tullut arkeologinen löytö osoittamaan Raamatun tarkkuuden. Suurin löytö kaikista on tietysti kuolleen meren kääröt, jotka osoittavat kiistatta etteivät kristityt ole peukaloineet Vanhaa testamenttia, niinkuin ateisteilla oli tapana väittää liian osuvien profetioiden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun joku löytää todisteen jostain jumalasta, niin alan uskomaan siihen. Toistaiseksi sellaista ei ole tullut vastaan. Raamattu on kooste tarinoita ja siihen valittiin parhaat palat, jotta saadaan rahvaat pidetyä ruodussa.
Miksi Jeesukseen uskovat olisivat koostaneet tieten tahtoen teoksen, jonka takia joutuivat sekä juutalaisten että roomalaisten vainottaviksi? Miksi olisivat valinneet uskontoonsa sellaiset "parhaat palat" kuten Pietarin Jeesuksen kieltäminen sekä monet muut tilanteet jotka saavat heidät itsensä näyttämään noloilta? Miksi tämä "fiktiivinen teos" ei käske antamaan valtaa, naisia ja rikkauksia uskoville vaan ihan päinvastaista? Siis mikä hyöty olisi keksiä tuollainen kokoelma?
Tähän en osaa sanoa vastausta. Mutta ei tuo mitään todista. Ja onhan siellä tehty selkeitä käännösvirheitä matkan varrella.
Oli se hyöty mikä tahansa, niin Raamattu ei ole mikään tietosanakirja, vaan kooste erilaisista tarinoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://tuleuskoon.fi/tarinat/
Tässä muutamien tarinoita, miten se Jumalan usko löytyi.
Tarinoita on, mutta mitenkäs ne todisteet?
En viitsisi sekaantua näihin merkityksettömiin vastarannanväittäjiin. Jokaisen kokemus ja todiste on jokaisessa ihmisessä itsessään ja uniikki, se on asia, jota ei torinkulmalla välttämättä kovaan ääneen julista, jos ei halua. Jokainen saa kokea Jumalan tai uskon ihan siten, kun se omaa mieltä rauhoittaa. Minun ei ole velvoitetta todistaa yhtään mitään kenellekään, se on minun ja Yläkerran Isän välinen asia, ei joka asiaan kannata ihmistä/ihmisiä sekoittaa. Tunne on tunne, se on kuin veteen piirretty viiva, se EI NÄY!
Eli myönnät itsekin, että jumala on vain sinun pään sisällä oleva kuvitelma?
En elänyt hänen aikakaudellaan, entä sinä. Nyt onkin kysymys USKOMISESTA eikä konkreettisesta NÄKEMISESTÄ.
Todistit siis ihan itse, että jumala on vain uskomuksen varassa. Ei oikeasti olemassa.
Kysy historoitsijoilta, lue opuksia, sieltä löytyy, EI TÄLTÄ PALSTALTA, tämä on vain maallisten ja merkityksettömien temmellyskenttä.
Olen lukenut vaikka mitä ja keskustellut erilaisten henkilöiden kanssa, mutta ei, yhtäkään todistetta ei ole vielä kukaan esittänyt.
Mikä olisi riittävä todiste? Valokuva Jeesuksen ylösnousemisen hetkeltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun joku löytää todisteen jostain jumalasta, niin alan uskomaan siihen. Toistaiseksi sellaista ei ole tullut vastaan. Raamattu on kooste tarinoita ja siihen valittiin parhaat palat, jotta saadaan rahvaat pidetyä ruodussa.
Miksi Jeesukseen uskovat olisivat koostaneet tieten tahtoen teoksen, jonka takia joutuivat sekä juutalaisten että roomalaisten vainottaviksi? Miksi olisivat valinneet uskontoonsa sellaiset "parhaat palat" kuten Pietarin Jeesuksen kieltäminen sekä monet muut tilanteet jotka saavat heidät itsensä näyttämään noloilta? Miksi tämä "fiktiivinen teos" ei käske antamaan valtaa, naisia ja rikkauksia uskoville vaan ihan päinvastaista? Siis mikä hyöty olisi keksiä tuollainen kokoelma?
Tyhmien kysymysten sijaan voisit etsiä niitä oikeita pitäviä todisteita tukemaan raamatun tarinoita. Koita löytää aluksi vaikka joku todiste tarinaan luomisesta.
En elänyt hänen aikakaudellaan, entä sinä. Nyt onkin kysymys USKOMISESTA eikä konkreettisesta NÄKEMISESTÄ.