Raamattu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitäpaitsi, välillä jeesuksen isän (Joosefin) isä oli Jaakob, niinkuin tässäkin listassa sanotaan, mutta Luuk. 3:23 mukaan jeesuksen isoisä, Joosefin isä, oli Eeli. Älkääkä vaan nyt sanoko mitään, että Eeli oli Jaakobin lempinimi, joku isoäidin hellittelynimi kultapojulleen, tai että Raamatussa saa olla virheitä, mutta on silti luotettava tietolähde, tms.

Katsoin Raamattu tietosanakirjasta mitä sanotaan aiheesta.

Lyhyesti senaikainen lankousavioliitto ja merkitys on erilainen .

Esim. Jaakob ja Eeli oli veljeksiä,  veljensä kuoltua Eeli oli ottanut lesken vaimokseen.

 Tämä perustuu Mooseksen lakiin ,jota tarkkaan noudatettiin.

Missä päin raamattua kerrotaan joosefin (jeesuksen isän) sisaruksista?

Matteuksen sukuluettelossa sanotaan että Marian miehen Joosefin isän nimi oli Jaakop.

Luukkaan sukuluettelossa sanotaan että Marian miehen Joosefin isän nimi oli Eeli.

Lankousavioliittoa koskevan lain perusteella (5 Mooses 25:5,6)voisi olettaa ratkaisuksi että

Jaakob ja Eeli olivat veljeksiä, mutta eri isä .Eeli oli Joosefin todellinen isä.mutta juridisesti ja nimellisesti

Jaakop oli Joosefin poika. Veljensä kuoltua Eeli oli siis ottanut lesken vaimokseen.

Miten sitten sukuluettelot ymmärretäänkin on selvää että molemmat evankelistat pitävät Jeesuksen syntymää jumalallisena ihmeenä. (tämä on Raamatun tietokirjan yksi oletus).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te ihmiset pystytte uskomaan siihen, että yhdessä räjähdyksessä kaikki olisi tullut tänne maanpäälle? Miettikää vaikkka miten hienosti ihmisen elimistö toimii ja miten täällä maapalolla on ilmakehä esimerkiksi. Miten nää kaikki puut ja kasvit ja eläimet olisi voineet syntyä noin vain tyhjästä?

Melkoista yksinkertaisuutta taas. Ja miten ne olisi tullut tänne sormia napsauttamalla jumalan toimesta? 

Tämä pallo on ollut olemassa reilut 4,5 miljardia vuotta. Siinä ajassa ehtii tapahtua kaikenlaista. Eikä tänne tullut mitään räjähdyksen toimesta. Ja miksi ihmeessä jumala olisi laittanut maahan dinosauruksia? 

Hmm miksi ei olisi laittanut dinosauruksia? Hänestä oli hauskaa luoda erilaisia otuksia?

Eikö alkuräjähdys ole enää virallinen tieteen selitys elämän synnylle?

Minusta elämän syntyminen tyhjästä sattumalta aikavälillä x-x / elämän syntyminen jonkun suuremman voiman aikaansaamana ovat uskottavuudeltaan ihan yhtä utopistisia ja käsittämättömiä teorioita.

Alkuräjähdys on selitys maailmankaikkeuden synnylle.

Eli avaruus laajenee ja on laskettavissa, milloin kaikki oli yhdessä klimpissä.

Havainnot(kosminen taustasäteily mikroaaltotaajuuksilla) myös kertovat, että maailmankaikkeus on ollut tiheä ja kuuma siihen aikaan.

Evoluutioteoria taas kertoo elämän kehityksestä(mutta ei sen alusta)

Voit toki selittää Jumalalla alkuräjähdyksen, että se oli luomishetki ja että ensimmäisen alkueliön teki Jumala.

Voit myös halutessasi asettaa Jumalan ansioksi ihmisen erityislaatuisuyden(tämän toki selittää myös evoluutio).

Näin tekevät kaikki suuret kirkkokunnat.

Mutta fundamentalistit eivät hyväksy tällaista tieteen ja uskon rauhanomaista rinnakkaiseloa, vaan vääntelevät tiedettä Raamattu-yhteensopivaksi.

He hyökkäävät tieteen vahvoja paradigmoja, kuten alkuräjähdys ja evoluutio, vastaan.

Nämä hyökkäykset sitten elävät meemeinä ja tarttuvat muihinkin, kuin varsinaisiin fundamentalisteihin.

Alkuräjähdys ja evoluutio eivät ole mitenkään aukottomia. Miksei Jumala voinut luoda ilman alkuräjähdystä? Räjähdyksestä syntyy kaaos, ei järjestystä, se on minun näkemykseni.

Ihminen ei myöskään polveudu apinasta. Jumala loi ihmisen.

Alkuräjähdys ja evoluutio olivat Jumalalle tarpeettomia. Jumala loi maailman ja maailmankaikkeuden Sanallaan. Ihmisen Hän loi maan tomusta ja puhalsi häneen elämän henkäyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle kristittynä ateistien ja vapaa-ajattelijoiden mielipiteillä ei ole mitään merkitystä.  He saavat olla mitä mieltä hyvänsä, provosoida - minun ei tarvitse kuunnella - ja kehottaa ihmisiä eroamaan kirkosta, jos ovat kovin kirkonvastaisia.  Jankutukset tieteellisyydestä ja logiikasta sivuutan surumielisesti hymähtäen.

Tässä taisi olla sellaista vaahtosuista tuuttausta sivun verran hetki sitten, mutta poistui? Joo, ei siihen oikein jaksa ruveta mitään vastauksia miettimään, kun toinen osapuoli on henkisesti niin laiskaa ja epärehellistä, eikä välitä mistään vastauksista, kunhan länkyttää.

Asiallisista, inhimillisistä hengellisistä kysymyksistä, epäilystä ja kyseenalaistuksesta on hyväkin käydä keskustelua, kuka jaksaa ja osaa.

Tänne nyt on myös kaikkien kauhistukseksi linkitetty paljon rankkaa tekstiä Vanhasta Testamentista, ikään kuin kristityt eivät tietäisi, mitä siellä oikeasti lukee. Siitä olisi mielenkiintoistakin keskustella, mutta mölinäksi menee. Huokaus.

Kristittyjen käsitys keskustelusta on aina ollut se että he ovat automaattisesti oikeassa kaikessa. He kuvittelevat, että vain heillä on annettavaa, he valistavat, ja että heidän ei kuulu oppia mitään toisilta. He ovat niin ehdottomia! Ei ihme, että ei asiallista keskustelua synny.

Sekö sitten on asiallista keskustelua, mitä hyvinkin moni suuttunut kristinuskon vastustaja aina ilmestyy spämmäämään näihin ketjuihin. Miten et sitä huomaa ollenkaan? Solvausta, vähättelyä, trollausta, kieli poskessa väittämiä, tahallaan väärin ymmärtämistä. Ei ei edes yritetä tarkistaa faktoja, esim.mitä nyt oikeasti Raamatusta opetetaan, koska ei tarvitse. Kristityn täytyy vaan kaikki ottaa vastaan, senhän kaikki tietää. Saa heittäytyä ihan kakaraksi ja suoltaa mitä lystää. Ei tarvitse olla rehellinen, eikä looginen. Se on tosi väsyttävää ja turhauttavaa.

Jännää, että ongelma on silti vain kristitty, joka pitää kiinni siitä, mihin uskoo. Ja yleensä aika maltillisesti pyrkii käyttäytymään.

Vierailija kirjoitti:

Miten te ihmiset pystytte uskomaan siihen, että yhdessä räjähdyksessä kaikki olisi tullut tänne maanpäälle? Miettikää vaikkka miten hienosti ihmisen elimistö toimii ja miten täällä maapalolla on ilmakehä esimerkiksi. Miten nää kaikki puut ja kasvit ja eläimet olisi voineet syntyä noin vain tyhjästä?

Mikään ei syntynyt tyhjästä. Big bang on yksinkertaistettuna verrattavissa tähden kuolemaan. Kun tähti kuolee, siitä tulee supernova, eli se räjähtää. Ennen räjähdystä tähden sisällä on fuusioreaktiossa syntynyt alkuaineita, jotka sitten räjähdyksen seurauksena leviävät avaruuteen. Bing bangissa tapahtui samalla tavalla. Avaruudessa materiaali muodostaa uusia tähtiä ja planeettoja, ja alkuaineet kuten hiili, josta ihmisetkin suurelta osalta koostuvat, on yksi elämän rakennuspalikoista. Kaikki atomit, joita jokaisessa meissäkin on, on peräisin tähdistä.

Tämä näin yksinkertaisesti selitettynä. Jos oikeasti kiinnostaa tietää lisää, googlaamalla löytyy tietoa ja TV:stäkin tulee aika ajoin aihetta käsitteleviä ohjelmia. Myös evoluutiosta, joka sinua näyttää askarruttavan, löytyy paljon kiinnostavaa faktaa. Näitä on kyllä käsitelty jo peruskoulussa, että jos silloin ei ole asiaa ymmärtänyt, en tiedä onnistuuko se nytkään.

Ymmärrän kyllä, että kaikilla ei aivokapasiteetti riitä näin isojen asioiden käsittämiseen, jos oma ymmärrys on niin yksinkertaisella tasolla, että "yhdessä räjähdyksessä kaikki tuli tänne maan päälle" tai vaihtoehtoisesti "yhdessä viikossa jumala loi kaiken tänne maan päälle", kun aikaa kaiken syntymiseen ja kehittymiseen on kulunut kuitenkin miljardeja vuosia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle kristittynä ateistien ja vapaa-ajattelijoiden mielipiteillä ei ole mitään merkitystä.  He saavat olla mitä mieltä hyvänsä, provosoida - minun ei tarvitse kuunnella - ja kehottaa ihmisiä eroamaan kirkosta, jos ovat kovin kirkonvastaisia.  Jankutukset tieteellisyydestä ja logiikasta sivuutan surumielisesti hymähtäen.

Tässä taisi olla sellaista vaahtosuista tuuttausta sivun verran hetki sitten, mutta poistui? Joo, ei siihen oikein jaksa ruveta mitään vastauksia miettimään, kun toinen osapuoli on henkisesti niin laiskaa ja epärehellistä, eikä välitä mistään vastauksista, kunhan länkyttää.

Asiallisista, inhimillisistä hengellisistä kysymyksistä, epäilystä ja kyseenalaistuksesta on hyväkin käydä keskustelua, kuka jaksaa ja osaa.

Tänne nyt on myös kaikkien kauhistukseksi linkitetty paljon rankkaa tekstiä Vanhasta Testamentista, ikään kuin kristityt eivät tietäisi, mitä siellä oikeasti lukee. Siitä olisi mielenkiintoistakin keskustella, mutta mölinäksi menee. Huokaus.

Kristittyjen käsitys keskustelusta on aina ollut se että he ovat automaattisesti oikeassa kaikessa. He kuvittelevat, että vain heillä on annettavaa, he valistavat, ja että heidän ei kuulu oppia mitään toisilta. He ovat niin ehdottomia! Ei ihme, että ei asiallista keskustelua synny.

Sekö sitten on asiallista keskustelua, mitä hyvinkin moni suuttunut kristinuskon vastustaja aina ilmestyy spämmäämään näihin ketjuihin. Miten et sitä huomaa ollenkaan? Solvausta, vähättelyä, trollausta, kieli poskessa väittämiä, tahallaan väärin ymmärtämistä. Ei ei edes yritetä tarkistaa faktoja, esim.mitä nyt oikeasti Raamatusta opetetaan, koska ei tarvitse. Kristityn täytyy vaan kaikki ottaa vastaan, senhän kaikki tietää. Saa heittäytyä ihan kakaraksi ja suoltaa mitä lystää. Ei tarvitse olla rehellinen, eikä looginen. Se on tosi väsyttävää ja turhauttavaa.

Jännää, että ongelma on silti vain kristitty, joka pitää kiinni siitä, mihin uskoo. Ja yleensä aika maltillisesti pyrkii käyttäytymään.

Sinä ajattelet nyt suuttuneena, hyvin lyhytnäköisesti. Oletko hetkeäkään miettinyt sitä, mistä tuo kaikki johtuu?

Kristittyjenkin keskuudessa on paljon niitä, jotka pilaavat kaikkien kristittyjen, ja samalla koko asian maineen. Moni kristinuskon vastustaja on myös saanut naamalleen vaikka mitä, kun ovat olleet tekemisissä kristittyjen kanssa, moni on traumatisoitunut, kaikesta siitä syyllistämisestä, pelottelusta ja uhkailusta, mitä jotkut kuvittelevat sanovansa pelastamiseksi. Ei, sillä on saatu ihmiset vain kauemmaksi teidän totuudestanne, moni sielu pakenee Jumalaa vain negatiivisten kohtaamis kokemusten vuoksi, koska eivät halua kuulua sellaiseen joukkoon.

Kukaan ei jaksa käydä keskustelua kunnialla loppuun, jos ensivaikutelmasta lähtien järjestys on se, että "Sinä olet väärässä, paitsi jos muutat mielesi minun kanssani yhteneväiseksi." Mitä keskusteltavaa siihen enää jää?

Ihmisillä on tarve vain suojella itseään, tulemasta uudelleen loukatuiksi, ihminen on sellainen.

Olen pahoillani, että sinua on loukattu, mutta toisaalta, kristityn osahan ei ole helppo. Kärsi ja kestä, niinkuin Jeesuskin teki, ja yritä mielummin ymmärtää, tai tuntea edes myötätuntoa, meitä "kadotettuja" kohtaan.

En tiedä, onko neuvoistani hyötyä, kun en voi olla varma, huolitteko neuvoja pakanalta, mutta ihmiseltä toiselle ihmiselle, jos kelpaa..

Raamatun mukaan elävä maailma on tuhoon tuomittu. Jo pelkkä ajatus siitä, että ihminen olisi jotenkin kaiken muun elollisen yläpuolella on ongelmallinen. Raamattukin antaa ymmärtää, että ihminen olisi jokin luomakunnan kruunu ja kehottaa ihmistä hyväksikäyttämään muuta luontoa. Nykyään on kuitenkin ymmärretty, että ihminen on osa luontoa, eikä ns. ylivertaisista kyvyistään huolimatta ole oikeutettu hyväksikäyttämään luontoa, luonnonvaroja ja eläimiä loputtomasti. Tuo hyväksikäyttö on ihmisen itsensä tuhoksi niin jatkuessaan, sillä ilman hyvinvoivaa luontoa ei ihminenkään voi hyvin.

Raamatun ihmiskeskeinen maailmankuva on sen peruja, kun muita eläimiä ja niiden samankaltaisuutta ihmisten kanssa ei kyetty vielä ymmärtämään. Raamatun maailmankuva ja ihmiskäsitys on auttamatta vanhentunut, eikä sen opeista monetkaan siksi sovi nykymaailmaan, jossa ymmärrys asioista on aivan toisella tasolla kuin silloin, kun näitä paimentolaistarinoita kirjoitettiin. Sivistynyt ihminen ei voi siis pitää raamatun näkemystä ihmisestä ja tästä maailmasta hyvänä, oikeana tai tavoiteltavana. Se on vain aikansa kuva ja nyt eletään erilaista aikaa, ymmärryksen ja tiedon aikaa.

Raamattukin antaa ymmärtää, että ihminen olisi jokin luomakunnan kruunu ja kehottaa ihmistä hyväksikäyttämään muuta luontoa.

Raamattu sanatarkasti kehottaa viljelemään ja varjelemaan maata. Ensin annettiin ravinnoksi kasvit ja hedelmät.myöhemmin myös liharavinto. Missänvaiheessa ei ole annettu lupaa tehotuotantoon tai luonnonvarojen tuhoamiseen.

Jumala on muuttumaton ja samat ohjeet ja neuvot pysyy aina.

Viisaampi kuin ihminen.  Se ei ole viisasta että keksit Raamattuun sisältöä ja sitten paheksut että sellaista on kirjoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Missänvaiheessa ei ole annettu lupaa tehotuotantoon tai luonnonvarojen tuhoamiseen.

Jumala on muuttumaton ja samat ohjeet ja neuvot pysyy aina.

Viisaampi kuin ihminen.  Se ei ole viisasta että keksit Raamattuun sisältöä ja sitten paheksut että sellaista on kirjoitettu.

En kirjoittanutkaan noin.

Sanoin, että ongelmallista on se, kuinka ihmisen nähdään olevan muun luonnon yläpuolella, ihminen on "jumalan kuva", ja muut eläimet ja luonto ovat ihmisiä varten olevia hyödykkeitä. Tuollainen ihmiskeskeinen maailmankuva, jota raamattukin kuvastaa, on haitallinen koko planeetan mittakaavassa.

Mikä siinä on ongelmalista että ihmiset on yläpuolella muun luonnon?

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on ongelmalista että ihmiset on yläpuolella muun luonnon?

Tuo AJATUS on ongelmallinen ensinnäkin siksi, että se ei pidä paikkaansa. Ihminen on osa luontoa samalla aivan tavalla kuin muutkin eläimet. Olemme riippuvaisia luonnosta ja silti riistämme sitä siihen pisteeseen asti, että se on jo meille itsellemme vahingollista. Se myös on aika hemmetin ongelmallista. Surullista jos tätä ei kykene ymmärtämään.

Ei kissat kyllä mitään rakenna ,niin että ihmiset on eri tasolla.

Ei ole tietysti tarkoitus mitenkään riistää, jotkut  tekee niin kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Ei kissat kyllä mitään rakenna ,niin että ihmiset on eri tasolla.

Ei ole tietysti tarkoitus mitenkään riistää, jotkut  tekee niin kuitenkin.

Voi pyhä yksinkertaisuus... Turha kai tässä on mistään keskustella, kun ajattelu on tuota tasoa. Hyvät illan jatkot vaan!

Joukossamme on ihmisiä ,jotka haluaa olla eläimen tasolla.

Meidän  Herramme  ja Vapahtajamme  käyttl itsestään profeetallista nimitystä Ihmisen Poika.

Vierailija kirjoitti:

Joukossamme on ihmisiä ,jotka haluaa olla eläimen tasolla.

Eläimet on ihania! ❤️🧡💛💚💙💜🖤

Vierailija kirjoitti:

Meidän  Herramme  ja Vapahtajamme  käyttl itsestään profeetallista nimitystä Ihmisen Poika.

Niin? Jos hän olisi inkarnoitunut kissaksi, niin olisi nimittänyt itsensä kissanpojaksi.

Ihminen, kissa, lammas, leijona, rotta, mato... Kaikki oma lajinsa eläinkunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Alkuräjähdys ja evoluutio eivät ole mitenkään aukottomia. Miksei Jumala voinut luoda ilman alkuräjähdystä? Räjähdyksestä syntyy kaaos, ei järjestystä, se on minun näkemykseni.

Ihminen ei myöskään polveudu apinasta. Jumala loi ihmisen.

Alkuräjähdys ja evoluutio olivat Jumalalle tarpeettomia. Jumala loi maailman ja maailmankaikkeuden Sanallaan. Ihmisen Hän loi maan tomusta ja puhalsi häneen elämän henkäyksen.

Alussa kaikki oli kaaosta, osaset olivat sekaisin. Vähä vähältä jokainen asia otti oman paikkansa. Sitten ilmestyivät maapallon senhetkiseen tilaan sopivat elävät olennot. Maapallolla oli alkioita, jotka odottivat suotuisaa hetkeä kehittyäkseen. Alkiot olivat piilevässä ja elottomassa tilassa, kuten kotelo aiheessa oleva toukka tai kasvien siemenet, kunkin eläinlajin ilmenemiselle suotuisaan hetkeen asti. Sitten kunkin eläinlajin olennot kokoontuivat ja lisääntyivät.

Kaikilla taivaankappaleilla on osavaikutuksensa tiettyihin fyysisiin ilmiöihin.

Tämä teoria ei poissulje mitään, ei tiedettä, eikä uskoa sille, että Suuri Voima (Jumala, tai millä nimellä tahtookaan kutsua) olisi laittanut kaiken alulle. Raamatun luomiskertomus on ns. "lasten-versio" suurille, monimutkaisille fysiikan lakien alaisille tapahtumille, joita ei sen ajan ihminen olisi voinut tietää/osata selittää, -mahtoikohan sen ajan ihminen tietää edes mitä on fysiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän  Herramme  ja Vapahtajamme  käyttl itsestään profeetallista nimitystä Ihmisen Poika.

Niin? Jos hän olisi inkarnoitunut kissaksi, niin olisi nimittänyt itsensä kissanpojaksi.

Ihminen, kissa, lammas, leijona, rotta, mato... Kaikki oma lajinsa eläinkunnassa.

Hänellä oli asiaa ihmisille. Ihminen  on poikkeava eläinkunnasta.

Ihminen ei kuulu eläinkuntaan.

Ihmisen ylivertaisuus ja poikkeavuus eläinkunnasta on helposti havaittavissa ns. normaali-ihmiselle.

Ihmiselle on annettu eri ominaisuudet ja tehtävät,joita kukaan muu ei kykene suorittamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuräjähdys ja evoluutio eivät ole mitenkään aukottomia. Miksei Jumala voinut luoda ilman alkuräjähdystä? Räjähdyksestä syntyy kaaos, ei järjestystä, se on minun näkemykseni.

Ihminen ei myöskään polveudu apinasta. Jumala loi ihmisen.

Alkuräjähdys ja evoluutio olivat Jumalalle tarpeettomia. Jumala loi maailman ja maailmankaikkeuden Sanallaan. Ihmisen Hän loi maan tomusta ja puhalsi häneen elämän henkäyksen.

Alussa kaikki oli kaaosta, osaset olivat sekaisin. Vähä vähältä jokainen asia otti oman paikkansa. Sitten ilmestyivät maapallon senhetkiseen tilaan sopivat elävät olennot. Maapallolla oli alkioita, jotka odottivat suotuisaa hetkeä kehittyäkseen. Alkiot olivat piilevässä ja elottomassa tilassa, kuten kotelo aiheessa oleva toukka tai kasvien siemenet, kunkin eläinlajin ilmenemiselle suotuisaan hetkeen asti. Sitten kunkin eläinlajin olennot kokoontuivat ja lisääntyivät.

Kaikilla taivaankappaleilla on osavaikutuksensa tiettyihin fyysisiin ilmiöihin.

Tämä teoria ei poissulje mitään, ei tiedettä, eikä uskoa sille, että Suuri Voima (Jumala, tai millä nimellä tahtookaan kutsua) olisi laittanut kaiken alulle. Raamatun luomiskertomus on ns. "lasten-versio" suurille, monimutkaisille fysiikan lakien alaisille tapahtumille, joita ei sen ajan ihminen olisi voinut tietää/osata selittää, -mahtoikohan sen ajan ihminen tietää edes mitä on fysiikka.

Satuilija