Miksi kansanedustajilla on omat lait? Miksei normaali työasuntovähennys riitä?

Kansanedustaja ei ole työsuhteessa. Kyseessä on edustustehtävä.

Sen takia työsuhteisiin liittyvät säädökset ei päde. Koska kyseessä ei ole työsuhde.

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustaja ei ole työsuhteessa. Kyseessä on edustustehtävä.

Sen takia työsuhteisiin liittyvät säädökset ei päde. Koska kyseessä ei ole työsuhde.

Okei. Näin on laki. Siksi sitä ei voi muuttaa.

Pitäis puukottaa silmään ahneita mulkkuja! 

Eihän kansanedustajia mitkään muutkaan kaikkia muita koskevat työelämän käytännöt sido. On asuntoetua, verotonta korruptiopalkanlisää ”kulukorvaus”-nimikkeellä, ilmaiset taksi- ja lentomatkat, edelleen muutosten jälkeenkin varsin poikkeuksellinen ”työttömyysturva” ilman velvotteita jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että köyhätkin voivat asettua ehdolle eduskuntaan. Ettei varattomuus estäisi edustamasta kansaa.

Kansanedustajan palkkio on sen verran hyvä että sillä pärjää vaikka joutuisi vuokraamaan asunnon.

Kansanedustajalla voi olla myös velkainen asunto kotipaikkakunnalla, jota pitää maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Eihän kansanedustajia mitkään muutkaan kaikkia muita koskevat työelämän käytännöt sido. On asuntoetua, verotonta korruptiopalkanlisää ”kulukorvaus”-nimikkeellä, ilmaiset taksi- ja lentomatkat, edelleen muutosten jälkeenkin varsin poikkeuksellinen ”työttömyysturva” ilman velvotteita jne.

Mitäpä jos äänestäisit sellaista ehdokasta, joka sitoutuu poistamaan nuo "edut".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että köyhätkin voivat asettua ehdolle eduskuntaan. Ettei varattomuus estäisi edustamasta kansaa.

Kansanedustajan palkkio on sen verran hyvä että sillä pärjää vaikka joutuisi vuokraamaan asunnon.

Kansanedustajalla voi olla myös velkainen asunto kotipaikkakunnalla, jota pitää maksaa.

Niin on minullakin. Miksen saa saman tason tukea, kuin kansanedustaja?

Vierailija kirjoitti:

Osa näistä on muinaisia säädöksiä siltä ajalta, kun haluttiin taata mahdollisuus nousta eduskuntaan myös niille "punaisen viivan" aikaisille Pihtiputaan mummoille ja Saarijärven Paavoille, joilla ei ollut muuta omaisuutta, kuin vaatteet yllään.

Siltä pohjalta ei peruskommunisti olisi voinut Helsinkiin muuttaa kansaa edustamaan.

Toinen syy on se, että takaamalla kansanedustajille edes jonkinasteinen taloudellinen riippumattomuus heitä on hankalampi lahjoa. Kun mitään välittömiä puutteita ei ole, on huoletonta keskittyä itse pääasiaan.

Kolmas syy on se, että saadaksemme fiksuimmat ja koulutetuimmat kansalaisemme innostumaan lakien säätämisestä, meidän pitää maksaa heille kunnon palkka. Muutoin parhaat voimat valuvat kansainvälisiin suuryrityksiin ja meille jäisi jäljelle vain vauhkoja öyhöttäjiä ja tositv-tähtösiä... eiku?

Nämä asiat ovat joillekin heikkolahjaisille vaikea käsittää. Heidän mielestään vain rikkaiden on oltava kansanedustajina omalla kustannuksellaan. Köyhiä kansanedustajia ei tarvita.

Eivät sitten ymmärrä, että eduskunta ajaisi vain hyvätuloisten asioita.

Vihreiden ääniharava Jani Toivolakin asui "Riihimäellä".