Koronarokotteen vastustaja: missä muissa asioissa olet lääkäreitä ja tieteilijöitä viisaampi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että koronarokotekriittisissä on juurikaan niitä, jotka kuvittelevat olevansa lääkäreitä ja tiedemiehiä viisaampia.

Kriittiset ovat vain tietoisia siitä, ettei media ole riippumaton, kriittisten näkemysten sensuuri on sekä valtiovallan että tunnetuimpien medioiden toimesta valtavaa. Some -sensuuri, blogien sulkeminen ja myös lääketieteellisten asiantuntijoiden irtisanomiset ja vaientamiset "väärän" mielipiteen vuoksi viestivät historiaa tunteville sitä, ettei julistettu narratiivi ole totta, koska julkista, läpinäkyvää ja avointa keskustelua ei sallita.

Tämä on saanut kriittiset, ajattelevat ihmiset etsimään tietoa riippumattomista lähteistä ja niiden virologien, tutkijoiden ja lääkäreiden näkemyksiä, jotka ovat yrittäneet keskustella julkisesti aiheesta, mutta jotka on suljettu valtamedioista ja osassa somesta. Löydettyään asiantuntijoiden kriittistä tietoa, monet ovat tulleet koronarokotekriittisiksi, koska he ovat huomanneet, ettei konsensusta ollut, vaan sensuuri. Ja rokotekriittisten asiantuntijoiden todisteet ja perusteet ovat olleet vakuuttavia. 

Koronarokotekriittisten enemmistö ei siis kuvittele olevansa asiantuntijoita viisaampi. Päinvastoin, he luottavat ja perehtyvät asiantuntijoiden tutkimuksiin ja perusteisiin paremmin kuin valtavirta, joka on puhtaan uskon varassa, eikä tiedosta edes sensuurin olemassa oloa ja ymmärrä mitä se merkitsee. 

Eihän aloitus edes koske koronakriittisyyttä, koska yleensä kriittiset ihmiset hakkivat tiedon asiantuntijoiden lausunnoista, kansainvälisistä tutkimuksesta jne.

Käsittääkseni aloitus koskee näitä, jotka uskovat salaliittoteorioihin, venäjän ja persujen trolleihin, joilla ei ole mitään tieteellistä pohjaa.

Niin kuin eräs Ano Turtiaisen puolueen aluevaaliehdokas väitti ja kiihkomielisesti valisti, ettei Ukrainassa käydä sotaa vaan lehdissä olevat kuvat on vain elokuva-lavasteita ja Venäjä on auttamassa Ukrainassa.

Yleensä nämä salaliittoteorikot ovat kuin kiihko uskovaisia tai ateistejä ja heidän tietonsa on se ainut ja oikea, eikä erilaisia mielipiteitä sallita.

Lampaissa ei ollut ensimmäistäkään koronakriittistä. Ja kuten sanoit, kriittiset ihmiset hakevat tietoa kaikista mainitsemistasi paikoista. Se tieto, mitä niistä löytyi, ei kannustanut ottamaan rokotusta.

1. Kokeellinen rokotteenvalmistusmenetelmä, mikä ei koskaan aikaisemmin ole ollut käytössä. Kellot soi.

2. Rokotteen erittäin poikkeuksellisen lyhyt valmistumisaika (62 vrk). Kellot soi tosi kovaa.

Ja kuten sanoin jo alussa, minulla on aikaa odottaa ja katsoa, kuinka hyvin rokote toimii. Se toimii niin hyvin, että en tule ottamaan sitä koskaan.

Ja kuten huomaat, kyse on mielipiteestä ja ainakin toistaiseksi meillä on vapaus mielipiteeseen.

Esimerkiksi siinä että masennuslääkkeet ynnä muu psyykenlääkesonta on haitallista ja tehotonta, etenkin pitemmän päälle. Kovan hinnan maksoin kuin uskoin näihin nuorena, nykyään ei ole libidoa enää vaikka en ole vielä vanhakaan ja on hermosto-oireita ja monelta osin tässä suhteessa elämä pilalla. Ties mitä aivoille tekivät nämä lääkkeet pitkällä aikavälillä. Kaikkein surkuhupaisinta on että lääkkeettömänä tajusin näiden surkean tehon ja sen kuinka ihan luonnolliset elintapakeinot on ihan tehokkaita kannattelemaan omaa mielialaa.

Piti rämpiä vieroitusoireet läpi jotka oli aivan hirvittävän tuskallisia ensin. Olen oman elämäni kokemusasiantuntija.

Kaikki mitä lääketiede suoltaa ei ole turvallista, tehokasta etenkään pitkällä aikavälillä tai aina järkevääkään. Kaikkea tutkitaan lyhyen aikaa monesti, eikä prioriteetti ole haittojen tutkinta. Siperia opetti. Päätin siksi että koronarokotteisiin en koske, no ensinnäkin siksi että se on uudentyyppinen rokote mitä oli masennuslääkkeenikin aikanaan, uusi "tehokas" lääke. En usko että rokotteen teho pitkällä aikavälillä on merkittävä enkä halua jatkuvaa boosteria kehooni. Sairastin koronan ja ei se mitään aivan järkyttävää ollut vaikka selvästi oli pahempi kuin flunssa.