Lue keskustelun säännöt.
HS: "Suomi on naisille Euroopan väkivaltaisimpia maita"
24.09.2021 |
Lähde: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008265201.html
Tämä on kyllä meiltä aikamoinen saavutus, kun vertailukohtana on mm. Valko-Venäjä, Romania, Bulgaria, Latvia, Serbia, Albania...
Kommentit (867)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunne- ja empatiataitojen opetusta kotona ja koulussa, erityisesti pojille. Muuten mikään ei edisty.
Miksiköhän pojille? Naiset ovat yhtä huonoja ja naisten käyttäytyminen sen kun pahenee.
Siksi koska miesten empatiakyky on tutkitusti huonompi kuin naisten ja se heijastuu sukupuolittuneeseen väkivaltaan ja rikollisuuteen. Ei tästä ole epäselvyyttä.
Niin. Kuten tässä on jo aikaisemminkin tuotu esiin, ei parisuhdeväkivalta ole sukupuolittunutta, muiden kuin tappojen osalta. Nuo ovat taas pieni marginaali.
Miesten keskinäinen väkivalta on taas sidoksissa huono-osaisuuteen, joka on sidoksissa syrjäytymiseen. Nyt koulutuslaitosta on muutettu niin että pojilla on entistä suurempi riski syrjäytyä. Tämä ei hetkauta ketään. Se on vaan poikien oma syy.
Väkivalta ja siihen liittyvä kulttuuri ja rikollisuus on todella, todella sukupuolittunutta. Joka muuta väittää on liikkeellä omituisin motiivein, joita kannattaisi itse hieman kyseenalaistaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää tilastojen valossa siltä, että miehet kokevat suurta tarvetta näyttää fyysisellä ylivoimallaan naiselle naisen paikka. Ja nainen ei enää tule siihen alistumaan. Kun tämä asetelma ei muutu, ei kukaan fiksu nainen ole niin hullu, että lähtee parisuhteeseen kuin erityisen valikoidusti. Ja se on vain ja ainoastaan hyvä. Koulutettu ja hyvätuloinen nainen pärjää mainiosti omillaan.
Hienosti yleistetty. Oleko rasisti persu?
En, vaan suvaitseva demari, jolla on nollatoleranssi väkivallalle ja perseilylle.
Olet sitten äänestänyt väärää puoluetta. Demarit, eikä muukaan vasemmisto halua tehdä tuolle ongelmalle mitään. He tuovat ongelmaa esiin sukupuolittuneena, jotta ei tarvitsisi tehdä mitään ja saisivat yksinkertaisten ihmisten äänet. Vihervasemmmisto vastustaa kaikkia lakien kiristämisiä ja tuomioiden koventamisia, myös näihin ongelmiin liittyen.
Ps kannattaa aborttikieltoa. Sekö ei ole (nais)vihaa?
Lähde. Timo Soinin eikä yksittäisten edustajien mielipiteitä ei tarvitse linkittää. Puolueen kantaa kiinnostaa, kun tuollaisen väittämän pistit.
Ukkolan mielestä kaikki naiset hakee rikasta miestä. Olen nainen enkä halua miestä. Lapsiakaan en kaipaa. Ukkola on naimisissa persun kanssa. Persujen mielestä naiset hakevat miestä joka turvaisi heidän elantonsa ja pitäisi huolta perheestä.
Entäs ne naiset joita ei kiinnosta Volvo-okt- idyllit? Heitä ei näemmä ole.Tuolla päättelyketjulla saat kaiken persujen viaksi, mutta viihdyttävyydestään huolimatta ei sillä ole mitään tekemistä faktojen kanssa.
Mulla on täysi oikeus pysyä kannassani. Puolueelta on viimevuosina tullut tuon lisäksi melkoisia ulostuloja, mm. Totuus kiihottaa.
Sinulla on mielipide, mutta turha väittää sen olevan fakta. Saat pitää mielipiteesi ja olla feministinä huutamassa miesten tekemän väkivallan perään. Tuo ei kuitenkaan auta mitään. Sinulle tulee pahempi mieli, eikä yhteiskunnassa tapahdu muuta kuin vastakkainasettelun kasvamista.
Parempi oli puuttua väkivaltaan, ja lähteä ennaltaehkäisemään sitä, ilman että asiaa sukupuolitetaan. Tuolloin asia voisi edetäkin. Nyt tämä kiljuminen kohottaa ainoastaan feministien itsetuntoa ja tätä kautta tietyt puolueet saavat näiltä ääniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunne- ja empatiataitojen opetusta kotona ja koulussa, erityisesti pojille. Muuten mikään ei edisty.
Miksiköhän pojille? Naiset ovat yhtä huonoja ja naisten käyttäytyminen sen kun pahenee.
Siksi koska miesten empatiakyky on tutkitusti huonompi kuin naisten ja se heijastuu sukupuolittuneeseen väkivaltaan ja rikollisuuteen. Ei tästä ole epäselvyyttä.
Niin. Kuten tässä on jo aikaisemminkin tuotu esiin, ei parisuhdeväkivalta ole sukupuolittunutta, muiden kuin tappojen osalta. Nuo ovat taas pieni marginaali.
Miesten keskinäinen väkivalta on taas sidoksissa huono-osaisuuteen, joka on sidoksissa syrjäytymiseen. Nyt koulutuslaitosta on muutettu niin että pojilla on entistä suurempi riski syrjäytyä. Tämä ei hetkauta ketään. Se on vaan poikien oma syy.
Väkivalta ja siihen liittyvä kulttuuri ja rikollisuus on todella, todella sukupuolittunutta. Joka muuta väittää on liikkeellä omituisin motiivein, joita kannattaisi itse hieman kyseenalaistaa
Puhutaanko yhä parisuhdeväkivallasta, joka ei ole sukupuolittunutta? Miesten välillä on väkivaltaa, joka on selkeästi huono-osaisten miesten ongelma
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää tilastojen valossa siltä, että miehet kokevat suurta tarvetta näyttää fyysisellä ylivoimallaan naiselle naisen paikka. Ja nainen ei enää tule siihen alistumaan. Kun tämä asetelma ei muutu, ei kukaan fiksu nainen ole niin hullu, että lähtee parisuhteeseen kuin erityisen valikoidusti. Ja se on vain ja ainoastaan hyvä. Koulutettu ja hyvätuloinen nainen pärjää mainiosti omillaan.
Hienosti yleistetty. Oleko rasisti persu?
En, vaan suvaitseva demari, jolla on nollatoleranssi väkivallalle ja perseilylle.
Olet sitten äänestänyt väärää puoluetta. Demarit, eikä muukaan vasemmisto halua tehdä tuolle ongelmalle mitään. He tuovat ongelmaa esiin sukupuolittuneena, jotta ei tarvitsisi tehdä mitään ja saisivat yksinkertaisten ihmisten äänet. Vihervasemmmisto vastustaa kaikkia lakien kiristämisiä ja tuomioiden koventamisia, myös näihin ongelmiin liittyen.
Ps kannattaa aborttikieltoa. Sekö ei ole (nais)vihaa?
Lähde. Timo Soinin eikä yksittäisten edustajien mielipiteitä ei tarvitse linkittää. Puolueen kantaa kiinnostaa, kun tuollaisen väittämän pistit.
Ukkolan mielestä kaikki naiset hakee rikasta miestä. Olen nainen enkä halua miestä. Lapsiakaan en kaipaa. Ukkola on naimisissa persun kanssa. Persujen mielestä naiset hakevat miestä joka turvaisi heidän elantonsa ja pitäisi huolta perheestä.
Entäs ne naiset joita ei kiinnosta Volvo-okt- idyllit? Heitä ei näemmä ole.Tuolla päättelyketjulla saat kaiken persujen viaksi, mutta viihdyttävyydestään huolimatta ei sillä ole mitään tekemistä faktojen kanssa.
Mulla on täysi oikeus pysyä kannassani. Puolueelta on viimevuosina tullut tuon lisäksi melkoisia ulostuloja, mm. Totuus kiihottaa.
Sinulla on mielipide, mutta turha väittää sen olevan fakta. Saat pitää mielipiteesi ja olla feministinä huutamassa miesten tekemän väkivallan perään. Tuo ei kuitenkaan auta mitään. Sinulle tulee pahempi mieli, eikä yhteiskunnassa tapahdu muuta kuin vastakkainasettelun kasvamista.
Parempi oli puuttua väkivaltaan, ja lähteä ennaltaehkäisemään sitä, ilman että asiaa sukupuolitetaan. Tuolloin asia voisi edetäkin. Nyt tämä kiljuminen kohottaa ainoastaan feministien itsetuntoa ja tätä kautta tietyt puolueet saavat näiltä ääniä.
Tietyt puolueet ratsastavat kiihottamisella sukupuolta vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunne- ja empatiataitojen opetusta kotona ja koulussa, erityisesti pojille. Muuten mikään ei edisty.
Miksiköhän pojille? Naiset ovat yhtä huonoja ja naisten käyttäytyminen sen kun pahenee.
Siksi koska miesten empatiakyky on tutkitusti huonompi kuin naisten ja se heijastuu sukupuolittuneeseen väkivaltaan ja rikollisuuteen. Ei tästä ole epäselvyyttä.
Niin. Kuten tässä on jo aikaisemminkin tuotu esiin, ei parisuhdeväkivalta ole sukupuolittunutta, muiden kuin tappojen osalta. Nuo ovat taas pieni marginaali.
Miesten keskinäinen väkivalta on taas sidoksissa huono-osaisuuteen, joka on sidoksissa syrjäytymiseen. Nyt koulutuslaitosta on muutettu niin että pojilla on entistä suurempi riski syrjäytyä. Tämä ei hetkauta ketään. Se on vaan poikien oma syy.
Tytöillekö luulet kaiken ilmiöhumpan kehitetyn? Ei vaan nimenomaan pojille. Tytöillä meni koulussa hyvin jo ennenkin, pojistahan tässä on viime vuosikymmenetbollut huoli kaikilla.
Ilmiöhumppa kehitettiin kun haluttiin myydä suomalaista koulutusosaamista. Koulutusjärjestelmä romutettiin kun tasoluokista sekä eritysluokista luovuttiin. Viimeksi kun poikien oppimistuloksista oltiin huolissaan, pistettiin rahaa muutamia ropoja lisää. Näistä osa kotoutuksen parempaan tukemiseen.
Mitä muuta feministi-hallitukselta voi odottaa.
Ja milloinkas taso- ja erityisluokista luovuttiin? Minkä hallituksen aikana? Eipä ollut feministihallitus. Syytä nyt edes sitä tahoa jolle syy kuuluu äläkä feministihallitusta vuosien takaisista päätöksistä, joita on tehnyt kaikkea muuta kuin feministiset hallitukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunne- ja empatiataitojen opetusta kotona ja koulussa, erityisesti pojille. Muuten mikään ei edisty.
Miksiköhän pojille? Naiset ovat yhtä huonoja ja naisten käyttäytyminen sen kun pahenee.
Siksi koska miesten empatiakyky on tutkitusti huonompi kuin naisten ja se heijastuu sukupuolittuneeseen väkivaltaan ja rikollisuuteen. Ei tästä ole epäselvyyttä.
Niin. Kuten tässä on jo aikaisemminkin tuotu esiin, ei parisuhdeväkivalta ole sukupuolittunutta, muiden kuin tappojen osalta. Nuo ovat taas pieni marginaali.
Miesten keskinäinen väkivalta on taas sidoksissa huono-osaisuuteen, joka on sidoksissa syrjäytymiseen. Nyt koulutuslaitosta on muutettu niin että pojilla on entistä suurempi riski syrjäytyä. Tämä ei hetkauta ketään. Se on vaan poikien oma syy.
Väkivalta ja siihen liittyvä kulttuuri ja rikollisuus on todella, todella sukupuolittunutta. Joka muuta väittää on liikkeellä omituisin motiivein, joita kannattaisi itse hieman kyseenalaistaa
Puhutaanko yhä parisuhdeväkivallasta, joka ei ole sukupuolittunutta? Miesten välillä on väkivaltaa, joka on selkeästi huono-osaisten miesten ongelma
Parisuhdeväkivalta on sukupuolittunutta. Se on naisia kohtaan toistuvaa ja rajumpaa kuin toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunne- ja empatiataitojen opetusta kotona ja koulussa, erityisesti pojille. Muuten mikään ei edisty.
Miksiköhän pojille? Naiset ovat yhtä huonoja ja naisten käyttäytyminen sen kun pahenee.
Siksi koska miesten empatiakyky on tutkitusti huonompi kuin naisten ja se heijastuu sukupuolittuneeseen väkivaltaan ja rikollisuuteen. Ei tästä ole epäselvyyttä.
Niin. Kuten tässä on jo aikaisemminkin tuotu esiin, ei parisuhdeväkivalta ole sukupuolittunutta, muiden kuin tappojen osalta. Nuo ovat taas pieni marginaali.
Miesten keskinäinen väkivalta on taas sidoksissa huono-osaisuuteen, joka on sidoksissa syrjäytymiseen. Nyt koulutuslaitosta on muutettu niin että pojilla on entistä suurempi riski syrjäytyä. Tämä ei hetkauta ketään. Se on vaan poikien oma syy.
Tytöillekö luulet kaiken ilmiöhumpan kehitetyn? Ei vaan nimenomaan pojille. Tytöillä meni koulussa hyvin jo ennenkin, pojistahan tässä on viime vuosikymmenetbollut huoli kaikilla.
Ilmiöhumppa kehitettiin kun haluttiin myydä suomalaista koulutusosaamista. Koulutusjärjestelmä romutettiin kun tasoluokista sekä eritysluokista luovuttiin. Viimeksi kun poikien oppimistuloksista oltiin huolissaan, pistettiin rahaa muutamia ropoja lisää. Näistä osa kotoutuksen parempaan tukemiseen.
Mitä muuta feministi-hallitukselta voi odottaa.
Ja milloinkas taso- ja erityisluokista luovuttiin? Minkä hallituksen aikana? Eipä ollut feministihallitus. Syytä nyt edes sitä tahoa jolle syy kuuluu äläkä feministihallitusta vuosien takaisista päätöksistä, joita on tehnyt kaikkea muuta kuin feministiset hallitukset.
Inkluusion puolustajat löytyvät vihervasemmistosta. He ovat puolustaneet tuota tähän päivään asti. Eli sinä olet ollut tukemassa että tehtyä uudistusta ei peruuteta. Kiitos sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää tilastojen valossa siltä, että miehet kokevat suurta tarvetta näyttää fyysisellä ylivoimallaan naiselle naisen paikka. Ja nainen ei enää tule siihen alistumaan. Kun tämä asetelma ei muutu, ei kukaan fiksu nainen ole niin hullu, että lähtee parisuhteeseen kuin erityisen valikoidusti. Ja se on vain ja ainoastaan hyvä. Koulutettu ja hyvätuloinen nainen pärjää mainiosti omillaan.
Hienosti yleistetty. Oleko rasisti persu?
En, vaan suvaitseva demari, jolla on nollatoleranssi väkivallalle ja perseilylle.
Olet sitten äänestänyt väärää puoluetta. Demarit, eikä muukaan vasemmisto halua tehdä tuolle ongelmalle mitään. He tuovat ongelmaa esiin sukupuolittuneena, jotta ei tarvitsisi tehdä mitään ja saisivat yksinkertaisten ihmisten äänet. Vihervasemmmisto vastustaa kaikkia lakien kiristämisiä ja tuomioiden koventamisia, myös näihin ongelmiin liittyen.
Ps kannattaa aborttikieltoa. Sekö ei ole (nais)vihaa?
Lähde. Timo Soinin eikä yksittäisten edustajien mielipiteitä ei tarvitse linkittää. Puolueen kantaa kiinnostaa, kun tuollaisen väittämän pistit.
Ukkolan mielestä kaikki naiset hakee rikasta miestä. Olen nainen enkä halua miestä. Lapsiakaan en kaipaa. Ukkola on naimisissa persun kanssa. Persujen mielestä naiset hakevat miestä joka turvaisi heidän elantonsa ja pitäisi huolta perheestä.
Entäs ne naiset joita ei kiinnosta Volvo-okt- idyllit? Heitä ei näemmä ole.Tuolla päättelyketjulla saat kaiken persujen viaksi, mutta viihdyttävyydestään huolimatta ei sillä ole mitään tekemistä faktojen kanssa.
Mulla on täysi oikeus pysyä kannassani. Puolueelta on viimevuosina tullut tuon lisäksi melkoisia ulostuloja, mm. Totuus kiihottaa.
Sinulla on mielipide, mutta turha väittää sen olevan fakta. Saat pitää mielipiteesi ja olla feministinä huutamassa miesten tekemän väkivallan perään. Tuo ei kuitenkaan auta mitään. Sinulle tulee pahempi mieli, eikä yhteiskunnassa tapahdu muuta kuin vastakkainasettelun kasvamista.
Parempi oli puuttua väkivaltaan, ja lähteä ennaltaehkäisemään sitä, ilman että asiaa sukupuolitetaan. Tuolloin asia voisi edetäkin. Nyt tämä kiljuminen kohottaa ainoastaan feministien itsetuntoa ja tätä kautta tietyt puolueet saavat näiltä ääniä.
Keinot? Sori, mies on useammin väkivallan tekijä. Silloin toimet on syytä kohdistaa sinne suuntaan. Muu on turhaa. Ei me naiset täällä mätkitä toisiamme turpaan tai istuta vankilassa väkivaltarikoksista. Mä en tartte valistusta, moni mies tarttee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunne- ja empatiataitojen opetusta kotona ja koulussa, erityisesti pojille. Muuten mikään ei edisty.
Miksiköhän pojille? Naiset ovat yhtä huonoja ja naisten käyttäytyminen sen kun pahenee.
Siksi koska miesten empatiakyky on tutkitusti huonompi kuin naisten ja se heijastuu sukupuolittuneeseen väkivaltaan ja rikollisuuteen. Ei tästä ole epäselvyyttä.
Niin. Kuten tässä on jo aikaisemminkin tuotu esiin, ei parisuhdeväkivalta ole sukupuolittunutta, muiden kuin tappojen osalta. Nuo ovat taas pieni marginaali.
Miesten keskinäinen väkivalta on taas sidoksissa huono-osaisuuteen, joka on sidoksissa syrjäytymiseen. Nyt koulutuslaitosta on muutettu niin että pojilla on entistä suurempi riski syrjäytyä. Tämä ei hetkauta ketään. Se on vaan poikien oma syy.
Väkivalta ja siihen liittyvä kulttuuri ja rikollisuus on todella, todella sukupuolittunutta. Joka muuta väittää on liikkeellä omituisin motiivein, joita kannattaisi itse hieman kyseenalaistaa
Puhutaanko yhä parisuhdeväkivallasta, joka ei ole sukupuolittunutta? Miesten välillä on väkivaltaa, joka on selkeästi huono-osaisten miesten ongelma
Parisuhdeväkivalta on sukupuolittunutta. Se on naisia kohtaan toistuvaa ja rajumpaa kuin toisinpäin.
Kumpaakohan uskoisin enemmän. Tutkimusta vai av-mammaa?
https://heuni.fi/documents/47074104/0/HEUNI+report+66_1.pdf/e7607489-75…
"Parisuhdeväkivalta Miehet ja naiset olivat kokeneet suunnilleen yhtä usein nykyisen kumppanin tekemää väkivaltaa sekä joskus nykyisen parisuhteensa aikana että viimeisen vuoden aikana. Vajaan prosenttiyksikön erot sukupuolten välillä eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Miesten entisen kumppanin tekemän väkivallan kohteeksi joutumista koskevat luvut olivat puolet pienempiä kuin naisten. Taulukon 3.1 luvut on laskettu kaikista vastanneista miehistä ja naisista. Ne vastaajat, jotka eivät olleet parisuhteessa, tai joilla ei ollut entistä kumppania, on laskettu mukaan. Näin luvut ovat vertailukelpoisia muiden tekijäryhmien tekemän väkivallan kanssa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunne- ja empatiataitojen opetusta kotona ja koulussa, erityisesti pojille. Muuten mikään ei edisty.
Miksiköhän pojille? Naiset ovat yhtä huonoja ja naisten käyttäytyminen sen kun pahenee.
Siksi koska miesten empatiakyky on tutkitusti huonompi kuin naisten ja se heijastuu sukupuolittuneeseen väkivaltaan ja rikollisuuteen. Ei tästä ole epäselvyyttä.
Niin. Kuten tässä on jo aikaisemminkin tuotu esiin, ei parisuhdeväkivalta ole sukupuolittunutta, muiden kuin tappojen osalta. Nuo ovat taas pieni marginaali.
Miesten keskinäinen väkivalta on taas sidoksissa huono-osaisuuteen, joka on sidoksissa syrjäytymiseen. Nyt koulutuslaitosta on muutettu niin että pojilla on entistä suurempi riski syrjäytyä. Tämä ei hetkauta ketään. Se on vaan poikien oma syy.
Tytöillekö luulet kaiken ilmiöhumpan kehitetyn? Ei vaan nimenomaan pojille. Tytöillä meni koulussa hyvin jo ennenkin, pojistahan tässä on viime vuosikymmenetbollut huoli kaikilla.
Ilmiöhumppa kehitettiin kun haluttiin myydä suomalaista koulutusosaamista. Koulutusjärjestelmä romutettiin kun tasoluokista sekä eritysluokista luovuttiin. Viimeksi kun poikien oppimistuloksista oltiin huolissaan, pistettiin rahaa muutamia ropoja lisää. Näistä osa kotoutuksen parempaan tukemiseen.
Mitä muuta feministi-hallitukselta voi odottaa.
Ja milloinkas taso- ja erityisluokista luovuttiin? Minkä hallituksen aikana? Eipä ollut feministihallitus. Syytä nyt edes sitä tahoa jolle syy kuuluu äläkä feministihallitusta vuosien takaisista päätöksistä, joita on tehnyt kaikkea muuta kuin feministiset hallitukset.
Inkluusion puolustajat löytyvät vihervasemmistosta. He ovat puolustaneet tuota tähän päivään asti. Eli sinä olet ollut tukemassa että tehtyä uudistusta ei peruuteta. Kiitos sinulle.
Kysyn uudestaan. Minkä hallituksen aikana nämä päätökset tehtiin? Kuka oli silloin opetusministeri? Vaikka kuinka vasemmistofinistit kiukuttaa niin syytä oikeaa tahoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunne- ja empatiataitojen opetusta kotona ja koulussa, erityisesti pojille. Muuten mikään ei edisty.
Miksiköhän pojille? Naiset ovat yhtä huonoja ja naisten käyttäytyminen sen kun pahenee.
Siksi koska miesten empatiakyky on tutkitusti huonompi kuin naisten ja se heijastuu sukupuolittuneeseen väkivaltaan ja rikollisuuteen. Ei tästä ole epäselvyyttä.
Niin. Kuten tässä on jo aikaisemminkin tuotu esiin, ei parisuhdeväkivalta ole sukupuolittunutta, muiden kuin tappojen osalta. Nuo ovat taas pieni marginaali.
Miesten keskinäinen väkivalta on taas sidoksissa huono-osaisuuteen, joka on sidoksissa syrjäytymiseen. Nyt koulutuslaitosta on muutettu niin että pojilla on entistä suurempi riski syrjäytyä. Tämä ei hetkauta ketään. Se on vaan poikien oma syy.
Väkivalta ja siihen liittyvä kulttuuri ja rikollisuus on todella, todella sukupuolittunutta. Joka muuta väittää on liikkeellä omituisin motiivein, joita kannattaisi itse hieman kyseenalaistaa
Puhutaanko yhä parisuhdeväkivallasta, joka ei ole sukupuolittunutta? Miesten välillä on väkivaltaa, joka on selkeästi huono-osaisten miesten ongelma
Parisuhdeväkivalta on sukupuolittunutta. Se on naisia kohtaan toistuvaa ja rajumpaa kuin toisinpäin.
Kumpaakohan uskoisin enemmän. Tutkimusta vai av-mammaa?
https://heuni.fi/documents/47074104/0/HEUNI+report+66_1.pdf/e7607489-75…
"Parisuhdeväkivalta Miehet ja naiset olivat kokeneet suunnilleen yhtä usein nykyisen kumppanin tekemää väkivaltaa sekä joskus nykyisen parisuhteensa aikana että viimeisen vuoden aikana. Vajaan prosenttiyksikön erot sukupuolten välillä eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Miesten entisen kumppanin tekemän väkivallan kohteeksi joutumista koskevat luvut olivat puolet pienempiä kuin naisten. Taulukon 3.1 luvut on laskettu kaikista vastanneista miehistä ja naisista. Ne vastaajat, jotka eivät olleet parisuhteessa, tai joilla ei ollut entistä kumppania, on laskettu mukaan. Näin luvut ovat vertailukelpoisia muiden tekijäryhmien tekemän väkivallan kanssa"
Lue eteenpäin. Naisia kohtaan toistuvaa ja vaikutuksiltaan haitallisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää tilastojen valossa siltä, että miehet kokevat suurta tarvetta näyttää fyysisellä ylivoimallaan naiselle naisen paikka. Ja nainen ei enää tule siihen alistumaan. Kun tämä asetelma ei muutu, ei kukaan fiksu nainen ole niin hullu, että lähtee parisuhteeseen kuin erityisen valikoidusti. Ja se on vain ja ainoastaan hyvä. Koulutettu ja hyvätuloinen nainen pärjää mainiosti omillaan.
Hienosti yleistetty. Oleko rasisti persu?
En, vaan suvaitseva demari, jolla on nollatoleranssi väkivallalle ja perseilylle.
Olet sitten äänestänyt väärää puoluetta. Demarit, eikä muukaan vasemmisto halua tehdä tuolle ongelmalle mitään. He tuovat ongelmaa esiin sukupuolittuneena, jotta ei tarvitsisi tehdä mitään ja saisivat yksinkertaisten ihmisten äänet. Vihervasemmmisto vastustaa kaikkia lakien kiristämisiä ja tuomioiden koventamisia, myös näihin ongelmiin liittyen.
Ps kannattaa aborttikieltoa. Sekö ei ole (nais)vihaa?
Lähde. Timo Soinin eikä yksittäisten edustajien mielipiteitä ei tarvitse linkittää. Puolueen kantaa kiinnostaa, kun tuollaisen väittämän pistit.
Ukkolan mielestä kaikki naiset hakee rikasta miestä. Olen nainen enkä halua miestä. Lapsiakaan en kaipaa. Ukkola on naimisissa persun kanssa. Persujen mielestä naiset hakevat miestä joka turvaisi heidän elantonsa ja pitäisi huolta perheestä.
Entäs ne naiset joita ei kiinnosta Volvo-okt- idyllit? Heitä ei näemmä ole.Tuolla päättelyketjulla saat kaiken persujen viaksi, mutta viihdyttävyydestään huolimatta ei sillä ole mitään tekemistä faktojen kanssa.
Mulla on täysi oikeus pysyä kannassani. Puolueelta on viimevuosina tullut tuon lisäksi melkoisia ulostuloja, mm. Totuus kiihottaa.
Tässä on kyllä pakko kysyä, että miksi naiset, jopa persunaiset kitisevät näistä ja joka helvetin asiasta? Huhtasaari on ihmetellyt, että missä kunnon miehet ovat nykyään, pelkkiä soijapoikia nykyään. Purra joskus radiohaastattelussa vähätteli juoppomiesten ja syrjäytyneiden miesten ääniä. Marin on puhunut setämiehistä. Tarja Halonen sanoi joidenkin maiden huonon koronatilanteen johtuvan miehistä. Emma Kari valitti mieshallituksesta. Suurin, ja oikeastaan ainoa tosiasiallinen tasa-arvo-ongelma on asevelvollisuus. Miehet eivät kitise näistä asioista naisten sanomisista, ja tuon asevelvollisuuden suhteen jopa kannattavat sitä koska ymmärtävät sen tärkeyden ja, että tämä maailma ei ole "minäminäminämunoikeudetbyää!". Tämä valitus tulee naisilta samalla kun itse ovat niitä jotka ovat enemmän vasemmistolaisia. Vasemmisto on sitä joka on koko ajan puuttumassa individualismiin ja yksilön oikeuksiin oli se sitten sananvapauden rajoittamisen muodossa, veronkorotuksien kanssa tai vanhempien vanhempainvapaisiin puuttumisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää tilastojen valossa siltä, että miehet kokevat suurta tarvetta näyttää fyysisellä ylivoimallaan naiselle naisen paikka. Ja nainen ei enää tule siihen alistumaan. Kun tämä asetelma ei muutu, ei kukaan fiksu nainen ole niin hullu, että lähtee parisuhteeseen kuin erityisen valikoidusti. Ja se on vain ja ainoastaan hyvä. Koulutettu ja hyvätuloinen nainen pärjää mainiosti omillaan.
Hienosti yleistetty. Oleko rasisti persu?
En, vaan suvaitseva demari, jolla on nollatoleranssi väkivallalle ja perseilylle.
Olet sitten äänestänyt väärää puoluetta. Demarit, eikä muukaan vasemmisto halua tehdä tuolle ongelmalle mitään. He tuovat ongelmaa esiin sukupuolittuneena, jotta ei tarvitsisi tehdä mitään ja saisivat yksinkertaisten ihmisten äänet. Vihervasemmmisto vastustaa kaikkia lakien kiristämisiä ja tuomioiden koventamisia, myös näihin ongelmiin liittyen.
Ps kannattaa aborttikieltoa. Sekö ei ole (nais)vihaa?
Lähde. Timo Soinin eikä yksittäisten edustajien mielipiteitä ei tarvitse linkittää. Puolueen kantaa kiinnostaa, kun tuollaisen väittämän pistit.
Ukkolan mielestä kaikki naiset hakee rikasta miestä. Olen nainen enkä halua miestä. Lapsiakaan en kaipaa. Ukkola on naimisissa persun kanssa. Persujen mielestä naiset hakevat miestä joka turvaisi heidän elantonsa ja pitäisi huolta perheestä.
Entäs ne naiset joita ei kiinnosta Volvo-okt- idyllit? Heitä ei näemmä ole.Tuolla päättelyketjulla saat kaiken persujen viaksi, mutta viihdyttävyydestään huolimatta ei sillä ole mitään tekemistä faktojen kanssa.
Mulla on täysi oikeus pysyä kannassani. Puolueelta on viimevuosina tullut tuon lisäksi melkoisia ulostuloja, mm. Totuus kiihottaa.
Sinulla on mielipide, mutta turha väittää sen olevan fakta. Saat pitää mielipiteesi ja olla feministinä huutamassa miesten tekemän väkivallan perään. Tuo ei kuitenkaan auta mitään. Sinulle tulee pahempi mieli, eikä yhteiskunnassa tapahdu muuta kuin vastakkainasettelun kasvamista.
Parempi oli puuttua väkivaltaan, ja lähteä ennaltaehkäisemään sitä, ilman että asiaa sukupuolitetaan. Tuolloin asia voisi edetäkin. Nyt tämä kiljuminen kohottaa ainoastaan feministien itsetuntoa ja tätä kautta tietyt puolueet saavat näiltä ääniä.
Keinot? Sori, mies on useammin väkivallan tekijä. Silloin toimet on syytä kohdistaa sinne suuntaan. Muu on turhaa. Ei me naiset täällä mätkitä toisiamme turpaan tai istuta vankilassa väkivaltarikoksista. Mä en tartte valistusta, moni mies tarttee.
Tutkimusten mukaan miesten välinen väkivalta on pääsääntöisesti huono-osaisten välistä kahinointia. Äänestyskäyttäytymisen perusteella ehdotat varmaankin kaikille annettavan niin paljon rahaa, että kukaan ei ole köyhä. Jos tuo ei kuitenkaan ole vaihtoehto, niin auttaako valeuutisten levittäminen ja vastakkainasettelun kasvattaminen? Ehkä ei.
Olisiko kuitenkin parempi yrittää lähteä kehittämään jo koulutusjärjestelmää sekä profiloimaan jo varhaisessa vaiheessa ongelmalliseksi havaitut lapset. Tuon jälkeen heille voitaisiin panostaa normaalia enemmän.
Samoin muutenkin koulutusjärjestelmää olisi hyvä muokata niin, että se huomioisi paremmin poikien hitaamman kehittymisen.
Lisäksi tietenkin tuomioiden koventaminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää tilastojen valossa siltä, että miehet kokevat suurta tarvetta näyttää fyysisellä ylivoimallaan naiselle naisen paikka. Ja nainen ei enää tule siihen alistumaan. Kun tämä asetelma ei muutu, ei kukaan fiksu nainen ole niin hullu, että lähtee parisuhteeseen kuin erityisen valikoidusti. Ja se on vain ja ainoastaan hyvä. Koulutettu ja hyvätuloinen nainen pärjää mainiosti omillaan.
Hienosti yleistetty. Oleko rasisti persu?
En, vaan suvaitseva demari, jolla on nollatoleranssi väkivallalle ja perseilylle.
Olet sitten äänestänyt väärää puoluetta. Demarit, eikä muukaan vasemmisto halua tehdä tuolle ongelmalle mitään. He tuovat ongelmaa esiin sukupuolittuneena, jotta ei tarvitsisi tehdä mitään ja saisivat yksinkertaisten ihmisten äänet. Vihervasemmmisto vastustaa kaikkia lakien kiristämisiä ja tuomioiden koventamisia, myös näihin ongelmiin liittyen.
Ps kannattaa aborttikieltoa. Sekö ei ole (nais)vihaa?
Lähde. Timo Soinin eikä yksittäisten edustajien mielipiteitä ei tarvitse linkittää. Puolueen kantaa kiinnostaa, kun tuollaisen väittämän pistit.
Ukkolan mielestä kaikki naiset hakee rikasta miestä. Olen nainen enkä halua miestä. Lapsiakaan en kaipaa. Ukkola on naimisissa persun kanssa. Persujen mielestä naiset hakevat miestä joka turvaisi heidän elantonsa ja pitäisi huolta perheestä.
Entäs ne naiset joita ei kiinnosta Volvo-okt- idyllit? Heitä ei näemmä ole.Tuolla päättelyketjulla saat kaiken persujen viaksi, mutta viihdyttävyydestään huolimatta ei sillä ole mitään tekemistä faktojen kanssa.
Mulla on täysi oikeus pysyä kannassani. Puolueelta on viimevuosina tullut tuon lisäksi melkoisia ulostuloja, mm. Totuus kiihottaa.
Tässä on kyllä pakko kysyä, että miksi naiset, jopa persunaiset kitisevät näistä ja joka helvetin asiasta? Huhtasaari on ihmetellyt, että missä kunnon miehet ovat nykyään, pelkkiä soijapoikia nykyään. Purra joskus radiohaastattelussa vähätteli juoppomiesten ja syrjäytyneiden miesten ääniä. Marin on puhunut setämiehistä. Tarja Halonen sanoi joidenkin maiden huonon koronatilanteen johtuvan miehistä. Emma Kari valitti mieshallituksesta. Suurin, ja oikeastaan ainoa tosiasiallinen tasa-arvo-ongelma on asevelvollisuus. Miehet eivät kitise näistä asioista naisten sanomisista, ja tuon asevelvollisuuden suhteen jopa kannattavat sitä koska ymmärtävät sen tärkeyden ja, että tämä maailma ei ole "minäminäminämunoikeudetbyää!". Tämä valitus tulee naisilta samalla kun itse ovat niitä jotka ovat enemmän vasemmistolaisia. Vasemmisto on sitä joka on koko ajan puuttumassa individualismiin ja yksilön oikeuksiin oli se sitten sananvapauden rajoittamisen muodossa, veronkorotuksien kanssa tai vanhempien vanhempainvapaisiin puuttumisen kanssa.
Ai miehet eivät kitise? Miehet ovat kitisseet politiikassa suuremmalla äänellä sata vuotta. Jos sua nyt naisten kitinä ottaa päähän , kun niitä on nyt siellä viimein samoissa määrin kuin miehiä, niin se on voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunne- ja empatiataitojen opetusta kotona ja koulussa, erityisesti pojille. Muuten mikään ei edisty.
Miksiköhän pojille? Naiset ovat yhtä huonoja ja naisten käyttäytyminen sen kun pahenee.
Siksi koska miesten empatiakyky on tutkitusti huonompi kuin naisten ja se heijastuu sukupuolittuneeseen väkivaltaan ja rikollisuuteen. Ei tästä ole epäselvyyttä.
Niin. Kuten tässä on jo aikaisemminkin tuotu esiin, ei parisuhdeväkivalta ole sukupuolittunutta, muiden kuin tappojen osalta. Nuo ovat taas pieni marginaali.
Miesten keskinäinen väkivalta on taas sidoksissa huono-osaisuuteen, joka on sidoksissa syrjäytymiseen. Nyt koulutuslaitosta on muutettu niin että pojilla on entistä suurempi riski syrjäytyä. Tämä ei hetkauta ketään. Se on vaan poikien oma syy.
Väkivalta ja siihen liittyvä kulttuuri ja rikollisuus on todella, todella sukupuolittunutta. Joka muuta väittää on liikkeellä omituisin motiivein, joita kannattaisi itse hieman kyseenalaistaa
Puhutaanko yhä parisuhdeväkivallasta, joka ei ole sukupuolittunutta? Miesten välillä on väkivaltaa, joka on selkeästi huono-osaisten miesten ongelma
Parisuhdeväkivalta on sukupuolittunutta. Se on naisia kohtaan toistuvaa ja rajumpaa kuin toisinpäin.
Kumpaakohan uskoisin enemmän. Tutkimusta vai av-mammaa?
https://heuni.fi/documents/47074104/0/HEUNI+report+66_1.pdf/e7607489-75…
"Parisuhdeväkivalta Miehet ja naiset olivat kokeneet suunnilleen yhtä usein nykyisen kumppanin tekemää väkivaltaa sekä joskus nykyisen parisuhteensa aikana että viimeisen vuoden aikana. Vajaan prosenttiyksikön erot sukupuolten välillä eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Miesten entisen kumppanin tekemän väkivallan kohteeksi joutumista koskevat luvut olivat puolet pienempiä kuin naisten. Taulukon 3.1 luvut on laskettu kaikista vastanneista miehistä ja naisista. Ne vastaajat, jotka eivät olleet parisuhteessa, tai joilla ei ollut entistä kumppania, on laskettu mukaan. Näin luvut ovat vertailukelpoisia muiden tekijäryhmien tekemän väkivallan kanssa"
Lue eteenpäin. Naisia kohtaan toistuvaa ja vaikutuksiltaan haitallisempaa.
Siis tarkoitatko noita muutaman prosentin eroja? Sekö on tässä se juttu, miksi puhutaan ainoastaan miesten harjottamasta väkivallasta, eikä parisuhteessa koetusta väkivallasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunne- ja empatiataitojen opetusta kotona ja koulussa, erityisesti pojille. Muuten mikään ei edisty.
Miksiköhän pojille? Naiset ovat yhtä huonoja ja naisten käyttäytyminen sen kun pahenee.
Siksi koska miesten empatiakyky on tutkitusti huonompi kuin naisten ja se heijastuu sukupuolittuneeseen väkivaltaan ja rikollisuuteen. Ei tästä ole epäselvyyttä.
Niin. Kuten tässä on jo aikaisemminkin tuotu esiin, ei parisuhdeväkivalta ole sukupuolittunutta, muiden kuin tappojen osalta. Nuo ovat taas pieni marginaali.
Miesten keskinäinen väkivalta on taas sidoksissa huono-osaisuuteen, joka on sidoksissa syrjäytymiseen. Nyt koulutuslaitosta on muutettu niin että pojilla on entistä suurempi riski syrjäytyä. Tämä ei hetkauta ketään. Se on vaan poikien oma syy.
Tytöillekö luulet kaiken ilmiöhumpan kehitetyn? Ei vaan nimenomaan pojille. Tytöillä meni koulussa hyvin jo ennenkin, pojistahan tässä on viime vuosikymmenetbollut huoli kaikilla.
Ilmiöhumppa kehitettiin kun haluttiin myydä suomalaista koulutusosaamista. Koulutusjärjestelmä romutettiin kun tasoluokista sekä eritysluokista luovuttiin. Viimeksi kun poikien oppimistuloksista oltiin huolissaan, pistettiin rahaa muutamia ropoja lisää. Näistä osa kotoutuksen parempaan tukemiseen.
Mitä muuta feministi-hallitukselta voi odottaa.
Ja milloinkas taso- ja erityisluokista luovuttiin? Minkä hallituksen aikana? Eipä ollut feministihallitus. Syytä nyt edes sitä tahoa jolle syy kuuluu äläkä feministihallitusta vuosien takaisista päätöksistä, joita on tehnyt kaikkea muuta kuin feministiset hallitukset.
Inkluusion puolustajat löytyvät vihervasemmistosta. He ovat puolustaneet tuota tähän päivään asti. Eli sinä olet ollut tukemassa että tehtyä uudistusta ei peruuteta. Kiitos sinulle.
Kysyn uudestaan. Minkä hallituksen aikana nämä päätökset tehtiin? Kuka oli silloin opetusministeri? Vaikka kuinka vasemmistofinistit kiukuttaa niin syytä oikeaa tahoa.
Lipposen hallituksen aikaan. Hallitus oli pohjaltaan sateenkaarihallitus, ja sen muodostivat SDP, kokoomus, RKP, vasemmistoliitto sekä vihreät.
Aika nopeasti ongelmat havaittiin, mutta tietyt puolueet eivät halua tuosta luopua.
Auttoiko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunne- ja empatiataitojen opetusta kotona ja koulussa, erityisesti pojille. Muuten mikään ei edisty.
Miksiköhän pojille? Naiset ovat yhtä huonoja ja naisten käyttäytyminen sen kun pahenee.
Siksi koska miesten empatiakyky on tutkitusti huonompi kuin naisten ja se heijastuu sukupuolittuneeseen väkivaltaan ja rikollisuuteen. Ei tästä ole epäselvyyttä.
Niin. Kuten tässä on jo aikaisemminkin tuotu esiin, ei parisuhdeväkivalta ole sukupuolittunutta, muiden kuin tappojen osalta. Nuo ovat taas pieni marginaali.
Miesten keskinäinen väkivalta on taas sidoksissa huono-osaisuuteen, joka on sidoksissa syrjäytymiseen. Nyt koulutuslaitosta on muutettu niin että pojilla on entistä suurempi riski syrjäytyä. Tämä ei hetkauta ketään. Se on vaan poikien oma syy.
Väkivalta ja siihen liittyvä kulttuuri ja rikollisuus on todella, todella sukupuolittunutta. Joka muuta väittää on liikkeellä omituisin motiivein, joita kannattaisi itse hieman kyseenalaistaa
Puhutaanko yhä parisuhdeväkivallasta, joka ei ole sukupuolittunutta? Miesten välillä on väkivaltaa, joka on selkeästi huono-osaisten miesten ongelma
Parisuhdeväkivalta on sukupuolittunutta. Se on naisia kohtaan toistuvaa ja rajumpaa kuin toisinpäin.
Kumpaakohan uskoisin enemmän. Tutkimusta vai av-mammaa?
https://heuni.fi/documents/47074104/0/HEUNI+report+66_1.pdf/e7607489-75…
"Parisuhdeväkivalta Miehet ja naiset olivat kokeneet suunnilleen yhtä usein nykyisen kumppanin tekemää väkivaltaa sekä joskus nykyisen parisuhteensa aikana että viimeisen vuoden aikana. Vajaan prosenttiyksikön erot sukupuolten välillä eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Miesten entisen kumppanin tekemän väkivallan kohteeksi joutumista koskevat luvut olivat puolet pienempiä kuin naisten. Taulukon 3.1 luvut on laskettu kaikista vastanneista miehistä ja naisista. Ne vastaajat, jotka eivät olleet parisuhteessa, tai joilla ei ollut entistä kumppania, on laskettu mukaan. Näin luvut ovat vertailukelpoisia muiden tekijäryhmien tekemän väkivallan kanssa"
Lue eteenpäin. Naisia kohtaan toistuvaa ja vaikutuksiltaan haitallisempaa.
Siis tarkoitatko noita muutaman prosentin eroja? Sekö on tässä se juttu, miksi puhutaan ainoastaan miesten harjottamasta väkivallasta, eikä parisuhteessa koetusta väkivallasta?
Tämä on iso kokonaisuus jossa on syytä on monet tilastot huomioon. Rikosuhripäivystys - asiakkaista valtaosa naisia. Turvatalot - asiakkaista valtaosa naisia. Seksuaalinen väkivalta ja ahdistelu - valtaosa uhreista naisia. Vankilat - valtaosa miehiä. Rikostilastot - valtaosa miehiä. Parisuhdeväkivallan uhrina kuolee ja saa vakavia vammoja useammin nainen. Oikeastiko ajattelet, että tässä ei ole mitään sukypuolittunutta? Haluatko todella hirttäytyä tuohon yhteen sinun agendaasi tukevaan lukuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunne- ja empatiataitojen opetusta kotona ja koulussa, erityisesti pojille. Muuten mikään ei edisty.
Miksiköhän pojille? Naiset ovat yhtä huonoja ja naisten käyttäytyminen sen kun pahenee.
Siksi koska miesten empatiakyky on tutkitusti huonompi kuin naisten ja se heijastuu sukupuolittuneeseen väkivaltaan ja rikollisuuteen. Ei tästä ole epäselvyyttä.
Niin. Kuten tässä on jo aikaisemminkin tuotu esiin, ei parisuhdeväkivalta ole sukupuolittunutta, muiden kuin tappojen osalta. Nuo ovat taas pieni marginaali.
Miesten keskinäinen väkivalta on taas sidoksissa huono-osaisuuteen, joka on sidoksissa syrjäytymiseen. Nyt koulutuslaitosta on muutettu niin että pojilla on entistä suurempi riski syrjäytyä. Tämä ei hetkauta ketään. Se on vaan poikien oma syy.
Tytöillekö luulet kaiken ilmiöhumpan kehitetyn? Ei vaan nimenomaan pojille. Tytöillä meni koulussa hyvin jo ennenkin, pojistahan tässä on viime vuosikymmenetbollut huoli kaikilla.
Ilmiöhumppa kehitettiin kun haluttiin myydä suomalaista koulutusosaamista. Koulutusjärjestelmä romutettiin kun tasoluokista sekä eritysluokista luovuttiin. Viimeksi kun poikien oppimistuloksista oltiin huolissaan, pistettiin rahaa muutamia ropoja lisää. Näistä osa kotoutuksen parempaan tukemiseen.
Mitä muuta feministi-hallitukselta voi odottaa.
Ja milloinkas taso- ja erityisluokista luovuttiin? Minkä hallituksen aikana? Eipä ollut feministihallitus. Syytä nyt edes sitä tahoa jolle syy kuuluu äläkä feministihallitusta vuosien takaisista päätöksistä, joita on tehnyt kaikkea muuta kuin feministiset hallitukset.
Inkluusion puolustajat löytyvät vihervasemmistosta. He ovat puolustaneet tuota tähän päivään asti. Eli sinä olet ollut tukemassa että tehtyä uudistusta ei peruuteta. Kiitos sinulle.
Kysyn uudestaan. Minkä hallituksen aikana nämä päätökset tehtiin? Kuka oli silloin opetusministeri? Vaikka kuinka vasemmistofinistit kiukuttaa niin syytä oikeaa tahoa.
Lipposen hallituksen aikaan. Hallitus oli pohjaltaan sateenkaarihallitus, ja sen muodostivat SDP, kokoomus, RKP, vasemmistoliitto sekä vihreät.
Aika nopeasti ongelmat havaittiin, mutta tietyt puolueet eivät halua tuosta luopua.
Auttoiko?
Ja tuo oli sinusta feministihallitus? Millä perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunne- ja empatiataitojen opetusta kotona ja koulussa, erityisesti pojille. Muuten mikään ei edisty.
Miksiköhän pojille? Naiset ovat yhtä huonoja ja naisten käyttäytyminen sen kun pahenee.
Siksi koska miesten empatiakyky on tutkitusti huonompi kuin naisten ja se heijastuu sukupuolittuneeseen väkivaltaan ja rikollisuuteen. Ei tästä ole epäselvyyttä.
Niin. Kuten tässä on jo aikaisemminkin tuotu esiin, ei parisuhdeväkivalta ole sukupuolittunutta, muiden kuin tappojen osalta. Nuo ovat taas pieni marginaali.
Miesten keskinäinen väkivalta on taas sidoksissa huono-osaisuuteen, joka on sidoksissa syrjäytymiseen. Nyt koulutuslaitosta on muutettu niin että pojilla on entistä suurempi riski syrjäytyä. Tämä ei hetkauta ketään. Se on vaan poikien oma syy.
Väkivalta ja siihen liittyvä kulttuuri ja rikollisuus on todella, todella sukupuolittunutta. Joka muuta väittää on liikkeellä omituisin motiivein, joita kannattaisi itse hieman kyseenalaistaa
Puhutaanko yhä parisuhdeväkivallasta, joka ei ole sukupuolittunutta? Miesten välillä on väkivaltaa, joka on selkeästi huono-osaisten miesten ongelma
Parisuhdeväkivalta on sukupuolittunutta. Se on naisia kohtaan toistuvaa ja rajumpaa kuin toisinpäin.
Kumpaakohan uskoisin enemmän. Tutkimusta vai av-mammaa?
https://heuni.fi/documents/47074104/0/HEUNI+report+66_1.pdf/e7607489-75…
"Parisuhdeväkivalta Miehet ja naiset olivat kokeneet suunnilleen yhtä usein nykyisen kumppanin tekemää väkivaltaa sekä joskus nykyisen parisuhteensa aikana että viimeisen vuoden aikana. Vajaan prosenttiyksikön erot sukupuolten välillä eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Miesten entisen kumppanin tekemän väkivallan kohteeksi joutumista koskevat luvut olivat puolet pienempiä kuin naisten. Taulukon 3.1 luvut on laskettu kaikista vastanneista miehistä ja naisista. Ne vastaajat, jotka eivät olleet parisuhteessa, tai joilla ei ollut entistä kumppania, on laskettu mukaan. Näin luvut ovat vertailukelpoisia muiden tekijäryhmien tekemän väkivallan kanssa"
Lue eteenpäin. Naisia kohtaan toistuvaa ja vaikutuksiltaan haitallisempaa.
Siis tarkoitatko noita muutaman prosentin eroja? Sekö on tässä se juttu, miksi puhutaan ainoastaan miesten harjottamasta väkivallasta, eikä parisuhteessa koetusta väkivallasta?
Tämä on iso kokonaisuus jossa on syytä on monet tilastot huomioon. Rikosuhripäivystys - asiakkaista valtaosa naisia. Turvatalot - asiakkaista valtaosa naisia. Seksuaalinen väkivalta ja ahdistelu - valtaosa uhreista naisia. Vankilat - valtaosa miehiä. Rikostilastot - valtaosa miehiä. Parisuhdeväkivallan uhrina kuolee ja saa vakavia vammoja useammin nainen. Oikeastiko ajattelet, että tässä ei ole mitään sukypuolittunutta? Haluatko todella hirttäytyä tuohon yhteen sinun agendaasi tukevaan lukuun?
Maalin vaihtaminen kesken argumentoinnin, ei ole järkevää. Taisimme siis päästä yhteisymmärrykseen että parisuhdeväkivalta ei ole sukupuolittunutta, poislukien tapot. Hyvä.
Mulla on täysi oikeus pysyä kannassani. Puolueelta on viimevuosina tullut tuon lisäksi melkoisia ulostuloja, mm. Totuus kiihottaa.