Lue keskustelun säännöt.
Kuinka moni nainen myöntää, että naisten parinvalintakriteerit ovat pinnallisia?
10.11.2014 |
... eivätkä monilta osin kovinkaan inhimillisiä???
Kommentit (121)
Ovat varmasti, mutta eivät läheskään niin pinnallisia, kuin miesten. Tämä asia on fakta.
Ottaa päähän tämä "miehet on parempia" -mutuilija, joka ei tajua, että omat arkihavainnot eivät tee asiasta tieteellistä faktaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin no, itsellä on möhömahainen perus duunari miehenä.
Rahastakaan en miestäni valinnut, kun itse tienaan enemmän.
omasta mielestäni mieheni on kivan näköinen.
parempaa miestä saisin etsiä ja hän on loistava isä.
mutta tuskinpa kukaan niin mies kuin nainenkaan puolisoaan silmät kiinni valitsee.
jotta näin..
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:37"]
Minä myönnän, naiset vaativat miehiltä tekorintalihaksia, ja kilvan kehuvat tekorusketettuja näyttelijöitä, joilla on pumpatut kumihuulet ja hiuslisäkkeet ja jotka kikattelevat vanhojen mummojen irstaille vitseille. Eikun hetkinen.
[/quote]
Oliko tällä tarkoitus väittää, että miehet odottavat naisilta tietynlaista ulkonäköä mutta kieltävät tämän julkisesti?
AP
[/quote]
Täh :D
Selvä, myönnetään että naisten kriteerit ovat pinnallisia, mutteivät lähelläkään niin pinnallisia kuin miesten!
Mulle riittää miehen ulkonäöstä, et esim silmät on semmoset mitkä miellyttää mua.
Ei miehen todellakaan tartte olla mikää mr. finland! Ei ikinä. Riittää, että on hyvä luontonen, kohtelias ja omaa jonkin piirteen mikä miellyttää. Hymykuopat saa mun polvet veltoiks ja samoin silmät missä on sopivasti pilkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:53"]
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:50"]
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:37"]
Minä myönnän, naiset vaativat miehiltä tekorintalihaksia, ja kilvan kehuvat tekorusketettuja näyttelijöitä, joilla on pumpatut kumihuulet ja hiuslisäkkeet ja jotka kikattelevat vanhojen mummojen irstaille vitseille. Eikun hetkinen.
[/quote]
Hyvä viesti. Jos tämä vähän avartaisi lassukankin näkökulmaa.
[/quote]
Niin, "Lassukka" on hyvin tietoinen, että joku Sofia Ruusila on paljon halutumpi sänkyyn ja parisuhteeseen kuin mitättömän näköinen fiksu nainen. Milloin olet kuullut miesten kieltävän tämän, sillä itse en ole tällaista kuullut?
[/quote]
En oikeastaan usko. Reikä se on tietty rinkelilläkin mutta miksi joku katselisi jotain tyhjäpäätä pidemmän aikaa? Elämässä on paljon tärkeämpiä asioita kuin ulkonäkö
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:45"]
Lähdetään nyt vaikka siitä, että naiset suosivat enemmän epävarmuutensa kusipäisyydellä peittäviä miehiä kuin sellaisia epävarmoja miehiä, joiden yli kuka tahansa voi halutessaan jyrätä. Ja en nyt halua kuulla että "en minä ainakaan", sillä yhden ihmisen jutuilla ei tässä ole väliä, koska yhtä hyvin voitaisiin sitten väittää että 200-kiloiset naiset kelpaavat miehille, koska jollekin miehelle kelpaa.
AP
[/quote]
No, yleensä ne komeat ja itsevarmat tai ainakin siltä vaikuttavat ovat lisäksi rikkaampia. Hyvä tulee hyvän luo, se on vetovoiman laki. Lisäksi miehen uho ja vahva maskuliinisuus herättää naisessa turvallisuuden tunnetta. Se on puhdasta biologiaa, ei siitä naisia voi syyttää.
Rumissa, huonoitsetuntoisissa ja varattomissa taas kasaantuvat kaikki ominaisuudet joita naiset ei halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:37"]
Minä myönnän, naiset vaativat miehiltä tekorintalihaksia, ja kilvan kehuvat tekorusketettuja näyttelijöitä, joilla on pumpatut kumihuulet ja hiuslisäkkeet ja jotka kikattelevat vanhojen mummojen irstaille vitseille. Eikun hetkinen.
[/quote]
Oliko tällä tarkoitus väittää, että miehet odottavat naisilta tietynlaista ulkonäköä mutta kieltävät tämän julkisesti?
AP
[/quote]
Onko jotain syytä sille, miksi naisten parinvalintakriteereistä pitäisi keskustella tarkemmin ja ehkä jopa negatiivissävytteisesti, etenkin jos miesten vastaava toiminta jätetään ruotimatta?
[/quote]
Koska te hyvin laajasti kiellätte sen, tämä ketjukin todistaa sen. Kuten sanoin, miesten pinnallisuutta tuskin kukaan on kieltänyt, ei edes Laasanen jota nyt ei voida kovin objektiivisena pitää. Miksi miesten pinnallisuudesta pitäisi keskustella? Eihän siitäkään keskustella että onko runsas alkoholinkäyttö uhka kansanterveydelle, kun ei kukaan ole muuta väittänytkään.
AP
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:53"]
Elämäni paras teko oli treenata kroppa kuntoon, leikata tukka ja laittaa vaatekaappi uusiksi. Nykyään naisia on välillä riesaksi. Pohjalla oli kauniihkot kasvot ja korkeakoulututkinto että hyvän paketin sai tästäkin aikaiseksi! Summa summarum, naiset ovat pinnallisia!
t.mies
[/quote]
Olisi typeryyttä uskoa, etteivät kaikki ihmiset olisi jossain määrin pinnallisia. Olen hyvännäköinen ja poikaystäväehdokkaita on aina riittänyt, siis miehet ovat myös pinnallisia (tosi typerää tehdä omasta elämästään joku yleinen johtopäätös mutta ajattelin kokeilla)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:58"]
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:45"]
Lähdetään nyt vaikka siitä, että naiset suosivat enemmän epävarmuutensa kusipäisyydellä peittäviä miehiä kuin sellaisia epävarmoja miehiä, joiden yli kuka tahansa voi halutessaan jyrätä. Ja en nyt halua kuulla että "en minä ainakaan", sillä yhden ihmisen jutuilla ei tässä ole väliä, koska yhtä hyvin voitaisiin sitten väittää että 200-kiloiset naiset kelpaavat miehille, koska jollekin miehelle kelpaa.
AP
[/quote]
No, yleensä ne komeat ja itsevarmat tai ainakin siltä vaikuttavat ovat lisäksi rikkaampia. Hyvä tulee hyvän luo, se on vetovoiman laki. Lisäksi miehen uho ja vahva maskuliinisuus herättää naisessa turvallisuuden tunnetta. Se on puhdasta biologiaa, ei siitä naisia voi syyttää.
[/quote]
Ei kukaan syytäkään. Rehellisyyttä ja realismia tässä vain peräänkuulutetaan.
AP
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:45"]
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:38"]
Taloudellinen puoli on tärkeä.
[/quote]
Olin juuri tulossa sanomaan samaa. Jos mies on rahaton ja/tai työtön, hänen täytyy kompensoida se kodin- ja lastenhoidolla. Muuten en huoli. Eihän minuakaan huolisi kukaan mies, jos vain makaisin kotona elatusta vaatimassa.
[/quote]
Jos mies vaatii työtöntä/rahatonta naista hoitamaan kodin, niin se on naisen alistamista. Mistä johtuu, että miehen tulee pystyä elättämään perheensä tai kompensoimaan se jotenkin? Tai jos mies sanoo etsivänsä hyvätuloista naista, niin kuulostaa heti luihulta. Juuri tästä kumpuaa miesten käsitys siitä, että osa naisista on vain rahan perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset ovat paljon kapeakatseisempia kelpuuttamansa miesmateriaalin suhteen. 90% naisista haluaa miehen, jollaisia on 10% populaaitosta. Tästä seuraa vääjämättä sellainen asia, että valtaosa naisista on mielestään epätyydyttävässä parisuhteessa.
Miehistä taas ensimmäinen tykkää persevästä, toinen rintavasta ja kolmas langan laihasta, kaikille naistyypeille riittää otajia, jos vaan kelpaisi naiselle.
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:58"]
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:45"]
Lähdetään nyt vaikka siitä, että naiset suosivat enemmän epävarmuutensa kusipäisyydellä peittäviä miehiä kuin sellaisia epävarmoja miehiä, joiden yli kuka tahansa voi halutessaan jyrätä. Ja en nyt halua kuulla että "en minä ainakaan", sillä yhden ihmisen jutuilla ei tässä ole väliä, koska yhtä hyvin voitaisiin sitten väittää että 200-kiloiset naiset kelpaavat miehille, koska jollekin miehelle kelpaa.
AP
[/quote]
No, yleensä ne komeat ja itsevarmat tai ainakin siltä vaikuttavat ovat lisäksi rikkaampia. Hyvä tulee hyvän luo, se on vetovoiman laki. Lisäksi miehen uho ja vahva maskuliinisuus herättää naisessa turvallisuuden tunnetta. Se on puhdasta biologiaa, ei siitä naisia voi syyttää.
Rumissa, huonoitsetuntoisissa ja varattomissa taas kasaantuvat kaikki ominaisuudet joita naiset ei halua.
[/quote]
Totta ja yhtä totta on myös se että tuo miestyyppi ei ole uskollista sorttia, vaan panee vieraita naisia ihan vain siksi että se on hänelle mahdolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:56"]
Selvä, myönnetään että naisten kriteerit ovat pinnallisia, mutteivät lähelläkään niin pinnallisia kuin miesten!
[/quote]
Fair enough. Itsekään en ole muuta väittänyt.
AP
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 15:01"]
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:45"]
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:38"]
Taloudellinen puoli on tärkeä.
[/quote]
Olin juuri tulossa sanomaan samaa. Jos mies on rahaton ja/tai työtön, hänen täytyy kompensoida se kodin- ja lastenhoidolla. Muuten en huoli. Eihän minuakaan huolisi kukaan mies, jos vain makaisin kotona elatusta vaatimassa.
[/quote]
Jos mies vaatii työtöntä/rahatonta naista hoitamaan kodin, niin se on naisen alistamista. Mistä johtuu, että miehen tulee pystyä elättämään perheensä tai kompensoimaan se jotenkin? Tai jos mies sanoo etsivänsä hyvätuloista naista, niin kuulostaa heti luihulta. Juuri tästä kumpuaa miesten käsitys siitä, että osa naisista on vain rahan perässä.
[/quote]
Miten niin yhteinen sopimus siitä, että mies esimerkiksi menee töihin ja nainen jää äitiyslomalle on mielestäsi naisen alistamista? Alistamista on se, jos uhkailee ja pakottaa toisen jäämään kotiin, tai jos sieppaa itselleen orjattaren.
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 15:03"]
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:58"]
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:45"]
Lähdetään nyt vaikka siitä, että naiset suosivat enemmän epävarmuutensa kusipäisyydellä peittäviä miehiä kuin sellaisia epävarmoja miehiä, joiden yli kuka tahansa voi halutessaan jyrätä. Ja en nyt halua kuulla että "en minä ainakaan", sillä yhden ihmisen jutuilla ei tässä ole väliä, koska yhtä hyvin voitaisiin sitten väittää että 200-kiloiset naiset kelpaavat miehille, koska jollekin miehelle kelpaa.
AP
[/quote]
No, yleensä ne komeat ja itsevarmat tai ainakin siltä vaikuttavat ovat lisäksi rikkaampia. Hyvä tulee hyvän luo, se on vetovoiman laki. Lisäksi miehen uho ja vahva maskuliinisuus herättää naisessa turvallisuuden tunnetta. Se on puhdasta biologiaa, ei siitä naisia voi syyttää.
Rumissa, huonoitsetuntoisissa ja varattomissa taas kasaantuvat kaikki ominaisuudet joita naiset ei halua.
[/quote]
Totta ja yhtä totta on myös se että tuo miestyyppi ei ole uskollista sorttia, vaan panee vieraita naisia ihan vain siksi että se on hänelle mahdolista.
[/quote]
Eikä ole. :D Minulla on ollut komeita, itsevarmoja ja älykkäitä miehiä eikä kukaan ole koskaan pettänyt. Oikein kilttejä ja ihania ovat kaikki olleet mutta suhteet eivät toimineet muista syistä. :) hyvännäköinen ei tarkoita sitä, että olisi luonteeltaan huono, vaikka moni ruma näin uskottelee.
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:45"]
Lähdetään nyt vaikka siitä, että naiset suosivat enemmän epävarmuutensa kusipäisyydellä peittäviä miehiä kuin sellaisia epävarmoja miehiä, joiden yli kuka tahansa voi halutessaan jyrätä. Ja en nyt halua kuulla että "en minä ainakaan", sillä yhden ihmisen jutuilla ei tässä ole väliä, koska yhtä hyvin voitaisiin sitten väittää että 200-kiloiset naiset kelpaavat miehille, koska jollekin miehelle kelpaa.
AP
[/quote]
Se kuule riippuu aivan siitä, millaisissa piireissä pyörii. Jos pyörii piireissä, joissa ihmiset ovat pinnallisia ja arvostavat materiaalisia arvoja, varmasti kriteerit ovat pinnallisia. Jos taas tuttavapiiri on kiinnostuneempi muunlaisista asioista, lausuntosi lähinnä naurattaa: vaikea kuvitella, että kukaan tuttavani huolisi miestä, joka käyttäytyy kusipäisesti.
No kun itse olen miellyttävän näköinen, pitäisikö mun jostain solidaarisuudesta tyytyä epämiellyttävän näköiseen ukkoon?
Tosin mulla on aika laaja käsitys siitä, mikä näytää miellyttävältä. Olen monesti pitänyt lihavaa komeana, monestikin olen tykännyt hyvin laihoista ja lihaksittomista, ei tarvitse olla pitkä, ei tarvitse olla täydellinen iho. Ja joka tapauksessa luonne merkitsee mulle paljon. En vaadi mahdottomia, mutta ansaitsen jonkun joka arvostaa mua. Olen jättänyt tyystin väliin kaikki pitkät ja komeat, joiden asenteesta en ole pitänyt.
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 15:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:56"]
Selvä, myönnetään että naisten kriteerit ovat pinnallisia, mutteivät lähelläkään niin pinnallisia kuin miesten!
[/quote]
Fair enough. Itsekään en ole muuta väittänyt.
AP
[/quote]
Aloituksessasi ei ole järkeä koska aiheeseen liittyy vain kaksi vertailtavaa ryhmää: miehet ja naiset. Ei ole muuta vertailupohjaa, koska mitään "idealismia" ei ole järkeä laskea mukaan reaalimaailmaan. Ideaali olisi tietysti kolmas sukupuoli, joka huomioisi kumppanin valinnassa ainoastaan luonteen.
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 14:37"]
Minä myönnän, naiset vaativat miehiltä tekorintalihaksia, ja kilvan kehuvat tekorusketettuja näyttelijöitä, joilla on pumpatut kumihuulet ja hiuslisäkkeet ja jotka kikattelevat vanhojen mummojen irstaille vitseille. Eikun hetkinen.
[/quote]
Oliko tällä tarkoitus väittää, että miehet odottavat naisilta tietynlaista ulkonäköä mutta kieltävät tämän julkisesti?
AP
[/quote]
Onko jotain syytä sille, miksi naisten parinvalintakriteereistä pitäisi keskustella tarkemmin ja ehkä jopa negatiivissävytteisesti, etenkin jos miesten vastaava toiminta jätetään ruotimatta?