Lue keskustelun säännöt.
IL Sanna Ukkolan kolumni: Rakastelu ei ole hyväntekeväisyyttä – tästä syystä miljonääri pokaa missin
23.09.2021 |
Kommentit (513)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan on niin, että ne parhaat (mies)palat katoavat jo alle kaksvitosina markkinoilta. Mietti viiskymppinen Sanna mitä tahansa tästä.
Samoin kuin naiset. Omassa kuplassani kaikki läheiset löysivät parinsa opiskeluaikana. Mentiin naimisiin parikymppisenä. Lapset hieman alle kolmekymppisten ja kaikki olemme yhdessä vielä alkuperäisen kumppanin kanssa 35 v myöhemminkin. Yhdessä on rakennettu myös ne elämä puitteet ja lapset kasvatettu aikuisiksi.
Te elätte jossain keskiluokkaisessa kuplassa, jossa ei vaan erota vaikka syytä jollakin olisikin. Siellä ne on pinnan alla mustasukkaisuus, peliongelmat, alkoholismi, sivusuhteet, haluttomuus, rakastuminen toiseen…
Kun itse jossain vaiheessa putkahtaa ulos sieltä kuplasta, huomaa miten falskia se on hyvin monella muullakin.
Höpöhöpö. Onneksi omilla läheisillä ei ole mitään tuollaista. Kaikki ihmiset eivät ole jotain ongelmakimppuja vaan elävät hyvää elämää rakastamansa kumppanin kanssa.
Ei, kaikki ei ole, mutta sellaista yhteisöä ei ole jossa joku ei olisi. Sitä vaan. Oma keskiluokkainen perheeni hajosi yllättäen huumeiden käyttöön. Ystäväni perhe peliriippuvuuteen. Siskoni perhe on päälle päin kuin unelma, mutta miehensä ei uskalla päästää häntä yksin edes ruokakauppaan kun on niin mustasukkainen, kaappijuoppoja tunnen useita. Se keskiluokkainen elämä on hauras. Ei kannata tuudittautua siihen että se ei voi muuttua. Kaikki muuttuu koko ajan eikä mikään ole itsestäänselvää.
Kun ihmiset ovat eläneet onnellisesti ilman peli, huume tai muitakaan riippuvuuksia tai sairaalloista mustasukkaisuutta 35 vuotta niin pitäisin aika epätodennäköisenä ,että lähes kuusikymppisinä niitä yhtäkkiä tulisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan kolumnissa on pointtinsa. Siinä se kuitenkin menee metsään että kuvittelee parinvalinnan olevan puhtaasti evoluution tuotetta. Onhan se toki tiettyyn pisteeseen mutta mukana on paljon myös ympäristön odotusten täyttämistä. Tietynlaiset valinnat ovat hyväksyttävämpiä ja positiivista huomiota antavampia kuin toiset. Erityisen kaunis nainen takaa ympäristyön huomion miehelle. Se siis lisää tällaisen naisen haluttavuutta pelkän biologian yli.
Toisaalta ihminen haluaa vähemmän sellaista jonka ei katso antavan itselleen statusta tai positiivista huomiota. Ja tästä tulemmekin juuri tuohon paino-ongelmaan. Kuinka moni mies onkaan hylännyt jonkun pulleamman (mutta silti itseä kiinnostavan) naisen siksi että ei kehtaa viedä sellaista "näytille" kaveripiiriin? Tai siksi että ajattelee sen valinnan huutavan kilometrin päähän "en saanut ketään muuta"?
Tämän takia kaikenlainen lihavuuden stigmojen poistaminen on tärkeää. Että ne jotka sattuvat pulleammista tykkäämään, voisivat valita sellaisen kumppanin ilman ajatuksia siitä miltä se muiden silmissä näyttää.
Anteeksi, mutta sinä puhut, kuin parinvalinta olisi vain miehen valintaa- mies päättää ja naiset vain passiivisina odottaa, ettå heidöt tullaan valituiksi. Ei näin. Itseasiassa se on nainen, joka tämån asian päättää.
Eli minä naisena saisin haluamani miehen (jos olisin vielä sinkkun)?
Sänkyyn kyllä jos olet nuori ja siedettävän näköinen. Naimisiin sitten paljon vaikeampaa.
Eli nainen ei päätä. Nuori ja siedettävän näköinen saa miehen sänkyyn, siinä se naisen päätösvalta. MOT.
Niin, jos et ole nuori ja siedettävän näköinen, niin et saa sänkyyn ketä vaan. Oliko yllätys?
MIKSI te miehet sitten jatkuvasti hoette että jokainen nainen saa kenet tahansa miehen sänkyynsä?
Melkein kaikki naiset saa miehen kuin miehen sänkyyn kyllä, mutta parisuhteesen ei saa.
Ooooo, ihanko totta! Iik, ei olla ikinä kuultukkaan, että p i l l u kelpaa miehille aina, mutta parisuhde ei. Miksi muuten kuvittelet, että naisten elämän suurin tavoite on päästä parisuhteeseen? Jos olisi, niin jopa te palstan ikisinkku úlisijat olisitte oarisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lehtien lukeminen on kuin pariutuminen. Kohteen saa valita itse ja tilauksen saa lopettaa ihan koska vain ja mistä tahansaa syystä.
Tarvittas enemmän isoja konservatiivisia mediataloja niinku isoissa maissakin.
Alma media ja YLE on täynnä Tampereen yliopiston tiedotusopista valmistuneita nuoria naisia, joiden mielestä Sanna Marin on hyvä pääministeri.
Jos tuolla voisi tehdä rahaa niin luuletko ettei sellaista jo olisi. Joko sun haaveilemaa kuluttajasegmenttiä ei ole kovin paljon tai se on riittävän tyytyväistä nykyiseen tarjontaan.
YLE pyörii kansalaisilta varastetuilla verorahoilla, ja Alma Media on tehny tappiota viimeset 20 vuotta putkeen.
Sano, persu, yksikin sivistysmaa jossa ei ole valtiollista mediaa.
Niinpä.
Valtiollisessa mediassa ei olisi mitään vikaa, jos se olisi puolueeton ja edes melko tehokas. Yle ei ole kumpaakaan. Yle vallan vahtikoirana on nykyisen hallituksen aikana kuin Valkovenäjän yleisradioyhtiö. Sipilän hallituksen aikaan Yle harrasti valeuutisten julkaisua, eikä kukaan joutunut siitä vastuuseen.
Sinulta menee kaikki uskottavuus siinä vaiheessa kun rinnastat Suomen mediakentän ja opposition toimintamahdollisuudet Valkovenäjään. Kannattaisi säilyttää joku suhteellisuudentaju.
Tuossa linkki https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat
Yritä löytää virhevasemmistokriittinen artikkeli. Vihervasemmiston näkökulmaa tukevia artikkeleita löytyy useita. Ollaan Valkovenäjän tiellä, vaikka teistä se ei tunnukaan hyvälle. Kyllä Valkovenäjälläkin useat pitävät omaa hallitustaan hyvänä
Mikä noista artikkeleista on erityisesti vihervasemmistolaista näkökulmaa tukeva?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolumni on täyttä asiaa.
Ei Sara Sieppi tai Sofia Belotf haluais antaa pusuja tällasen 3400e/kk tienaavan Pentti Perusinsinöörin naamalle
Sara Sieppi on hyvin tavallisen oloinen. Ei edes kovin erityisen näköinen. Mikäli perusinsinööri on tavallinen mukava ihminen niin en näe estettä. Belorf taas on erittäin huomiohakuinen golddiggeri.
Ja kun nämä tädit käyttää saunan ja avannon kautta, jää sinne kellumaan puolet siitä feikkikauneudesta: irtoripset, tekokynnet, naamameikit, hiusten pidennykset.., ja alkaa näkymä muistuttaa enemmän sitä alkuperäistä - tavista😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lehtien lukeminen on kuin pariutuminen. Kohteen saa valita itse ja tilauksen saa lopettaa ihan koska vain ja mistä tahansaa syystä.
Tarvittas enemmän isoja konservatiivisia mediataloja niinku isoissa maissakin.
Alma media ja YLE on täynnä Tampereen yliopiston tiedotusopista valmistuneita nuoria naisia, joiden mielestä Sanna Marin on hyvä pääministeri.
Jos tuolla voisi tehdä rahaa niin luuletko ettei sellaista jo olisi. Joko sun haaveilemaa kuluttajasegmenttiä ei ole kovin paljon tai se on riittävän tyytyväistä nykyiseen tarjontaan.
YLE pyörii kansalaisilta varastetuilla verorahoilla, ja Alma Media on tehny tappiota viimeset 20 vuotta putkeen.
Niin? Edelleenkin jos riittävän moni on kerran valmis maksamaan jostain kunnon konservatiivimediasta niin miksi sitä ei sitten ole?
Miksi joudun maksamaan vihervasemmistolaisesta mediasta, vaikka en halua?
Olette ihan pihalla missä mennään. Ylen johto on oikeisto konservatiiveja. Haluatte suomeen siis totaliristisen oikeistomedian missä levitetään 24/7 rokotevastaisuutta ja ilmastodenialismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lehtien lukeminen on kuin pariutuminen. Kohteen saa valita itse ja tilauksen saa lopettaa ihan koska vain ja mistä tahansaa syystä.
Tarvittas enemmän isoja konservatiivisia mediataloja niinku isoissa maissakin.
Alma media ja YLE on täynnä Tampereen yliopiston tiedotusopista valmistuneita nuoria naisia, joiden mielestä Sanna Marin on hyvä pääministeri.
Jos tuolla voisi tehdä rahaa niin luuletko ettei sellaista jo olisi. Joko sun haaveilemaa kuluttajasegmenttiä ei ole kovin paljon tai se on riittävän tyytyväistä nykyiseen tarjontaan.
YLE pyörii kansalaisilta varastetuilla verorahoilla, ja Alma Media on tehny tappiota viimeset 20 vuotta putkeen.
Sano, persu, yksikin sivistysmaa jossa ei ole valtiollista mediaa.
Niinpä.
Valtiollisessa mediassa ei olisi mitään vikaa, jos se olisi puolueeton ja edes melko tehokas. Yle ei ole kumpaakaan. Yle vallan vahtikoirana on nykyisen hallituksen aikana kuin Valkovenäjän yleisradioyhtiö. Sipilän hallituksen aikaan Yle harrasti valeuutisten julkaisua, eikä kukaan joutunut siitä vastuuseen.
Sinulta menee kaikki uskottavuus siinä vaiheessa kun rinnastat Suomen mediakentän ja opposition toimintamahdollisuudet Valkovenäjään. Kannattaisi säilyttää joku suhteellisuudentaju.
Tuossa linkki https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat
Yritä löytää virhevasemmistokriittinen artikkeli. Vihervasemmiston näkökulmaa tukevia artikkeleita löytyy useita. Ollaan Valkovenäjän tiellä, vaikka teistä se ei tunnukaan hyvälle. Kyllä Valkovenäjälläkin useat pitävät omaa hallitustaan hyvänä
Mikä noista artikkeleista on erityisesti vihervasemmistolaista näkökulmaa tukeva?
Sinun kun tuntuu olevan vaikea noita erottaa, niin otetaan vaikka ensimmäinen artikkeli
"Suomelle ensimmäiset tuet EU:n pelastuspaketista lokakuussa – komission Ursula von der Leyen tulee Helsinkiin"
Tuossa artikkelissa olisi voinut olla mainita, että tuo ei ole ilmaista rahaa EU:lta, vaan osa siitä rahasta, mikä SUomi EUlle maksaa, jotta tuo tukimekanismi saatiin toimimaan. Onhan siellä paljon muutakin taustatietoa, niin olisi voinut tuonkin faktan pistää joukkoon, että ei unohtuisi.
Uutisesta tulee fiilis että tuo olisi meille hyvä juttu, vaikka oikeasti ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lehtien lukeminen on kuin pariutuminen. Kohteen saa valita itse ja tilauksen saa lopettaa ihan koska vain ja mistä tahansaa syystä.
Tarvittas enemmän isoja konservatiivisia mediataloja niinku isoissa maissakin.
Alma media ja YLE on täynnä Tampereen yliopiston tiedotusopista valmistuneita nuoria naisia, joiden mielestä Sanna Marin on hyvä pääministeri.
Jos tuolla voisi tehdä rahaa niin luuletko ettei sellaista jo olisi. Joko sun haaveilemaa kuluttajasegmenttiä ei ole kovin paljon tai se on riittävän tyytyväistä nykyiseen tarjontaan.
YLE pyörii kansalaisilta varastetuilla verorahoilla, ja Alma Media on tehny tappiota viimeset 20 vuotta putkeen.
Sano, persu, yksikin sivistysmaa jossa ei ole valtiollista mediaa.
Niinpä.
Valtiollisessa mediassa ei olisi mitään vikaa, jos se olisi puolueeton ja edes melko tehokas. Yle ei ole kumpaakaan. Yle vallan vahtikoirana on nykyisen hallituksen aikana kuin Valkovenäjän yleisradioyhtiö. Sipilän hallituksen aikaan Yle harrasti valeuutisten julkaisua, eikä kukaan joutunut siitä vastuuseen.
Sinulta menee kaikki uskottavuus siinä vaiheessa kun rinnastat Suomen mediakentän ja opposition toimintamahdollisuudet Valkovenäjään. Kannattaisi säilyttää joku suhteellisuudentaju.
Tuossa linkki https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat
Yritä löytää virhevasemmistokriittinen artikkeli. Vihervasemmiston näkökulmaa tukevia artikkeleita löytyy useita. Ollaan Valkovenäjän tiellä, vaikka teistä se ei tunnukaan hyvälle. Kyllä Valkovenäjälläkin useat pitävät omaa hallitustaan hyvänä
Mikä noista artikkeleista on erityisesti vihervasemmistolaista näkökulmaa tukeva?
Sinun kun tuntuu olevan vaikea noita erottaa, niin otetaan vaikka ensimmäinen artikkeli
"Suomelle ensimmäiset tuet EU:n pelastuspaketista lokakuussa – komission Ursula von der Leyen tulee Helsinkiin"
Tuossa artikkelissa olisi voinut olla mainita, että tuo ei ole ilmaista rahaa EU:lta, vaan osa siitä rahasta, mikä SUomi EUlle maksaa, jotta tuo tukimekanismi saatiin toimimaan. Onhan siellä paljon muutakin taustatietoa, niin olisi voinut tuonkin faktan pistää joukkoon, että ei unohtuisi.
Uutisesta tulee fiilis että tuo olisi meille hyvä juttu, vaikka oikeasti ei ole.
Tukipaketista ei kyllä päättänyt mikään punaviherhallitus vaan ihan eduskunta. Ja kukaan, jota asia on kiinnostanut, ei ole voinut jäädä pimentoon siitä mistä tuo tukipaketti koostuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan kolumnissa on pointtinsa. Siinä se kuitenkin menee metsään että kuvittelee parinvalinnan olevan puhtaasti evoluution tuotetta. Onhan se toki tiettyyn pisteeseen mutta mukana on paljon myös ympäristön odotusten täyttämistä. Tietynlaiset valinnat ovat hyväksyttävämpiä ja positiivista huomiota antavampia kuin toiset. Erityisen kaunis nainen takaa ympäristyön huomion miehelle. Se siis lisää tällaisen naisen haluttavuutta pelkän biologian yli.
Toisaalta ihminen haluaa vähemmän sellaista jonka ei katso antavan itselleen statusta tai positiivista huomiota. Ja tästä tulemmekin juuri tuohon paino-ongelmaan. Kuinka moni mies onkaan hylännyt jonkun pulleamman (mutta silti itseä kiinnostavan) naisen siksi että ei kehtaa viedä sellaista "näytille" kaveripiiriin? Tai siksi että ajattelee sen valinnan huutavan kilometrin päähän "en saanut ketään muuta"?
Tämän takia kaikenlainen lihavuuden stigmojen poistaminen on tärkeää. Että ne jotka sattuvat pulleammista tykkäämään, voisivat valita sellaisen kumppanin ilman ajatuksia siitä miltä se muiden silmissä näyttää.
Anteeksi, mutta sinä puhut, kuin parinvalinta olisi vain miehen valintaa- mies päättää ja naiset vain passiivisina odottaa, ettå heidöt tullaan valituiksi. Ei näin. Itseasiassa se on nainen, joka tämån asian päättää.
Eli minä naisena saisin haluamani miehen (jos olisin vielä sinkkun)?
Sänkyyn kyllä jos olet nuori ja siedettävän näköinen. Naimisiin sitten paljon vaikeampaa.
Eli nainen ei päätä. Nuori ja siedettävän näköinen saa miehen sänkyyn, siinä se naisen päätösvalta. MOT.
Niin, jos et ole nuori ja siedettävän näköinen, niin et saa sänkyyn ketä vaan. Oliko yllätys?
MIKSI te miehet sitten jatkuvasti hoette että jokainen nainen saa kenet tahansa miehen sänkyynsä?
Melkein kaikki naiset saa miehen kuin miehen sänkyyn kyllä, mutta parisuhteesen ei saa.
Ooooo, ihanko totta! Iik, ei olla ikinä kuultukkaan, että p i l l u kelpaa miehille aina, mutta parisuhde ei. Miksi muuten kuvittelet, että naisten elämän suurin tavoite on päästä parisuhteeseen? Jos olisi, niin jopa te palstan ikisinkku úlisijat olisitte oarisuhteessa.
Juu komppaan tätä. En tykkää siitä kuvasta, että aina naiset jäävät itkemään, jonkun parisuhteen mahdollisuuden perään, ja casanova vaan, että sori, olit vain kerran pari hoito.
Ei naisillekaan se hoito, ole aina mahdollinen aviomies- poikaystävä toive. Ehkä panokaveri on vähän liian karski sana, mutta voi olla sellasta vähän tässä nyt ollaan ja katsellaan. Ja tietenkin, jos ihan oikeasti ei halua mitään muuta kun seksiä, sekin on hyvä ilmoittaa. Toinen voi olla vaan ilahtunut siitä ilmoituksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lehtien lukeminen on kuin pariutuminen. Kohteen saa valita itse ja tilauksen saa lopettaa ihan koska vain ja mistä tahansaa syystä.
Tarvittas enemmän isoja konservatiivisia mediataloja niinku isoissa maissakin.
Alma media ja YLE on täynnä Tampereen yliopiston tiedotusopista valmistuneita nuoria naisia, joiden mielestä Sanna Marin on hyvä pääministeri.
Jos tuolla voisi tehdä rahaa niin luuletko ettei sellaista jo olisi. Joko sun haaveilemaa kuluttajasegmenttiä ei ole kovin paljon tai se on riittävän tyytyväistä nykyiseen tarjontaan.
YLE pyörii kansalaisilta varastetuilla verorahoilla, ja Alma Media on tehny tappiota viimeset 20 vuotta putkeen.
Niin? Edelleenkin jos riittävän moni on kerran valmis maksamaan jostain kunnon konservatiivimediasta niin miksi sitä ei sitten ole?
Miksi joudun maksamaan vihervasemmistolaisesta mediasta, vaikka en halua?
Olette ihan pihalla missä mennään. Ylen johto on oikeisto konservatiiveja. Haluatte suomeen siis totaliristisen oikeistomedian missä levitetään 24/7 rokotevastaisuutta ja ilmastodenialismia.
Tuohon rokotejuttuun en viitsi edes vastata, sen älyttömyyden takia. Mutta otetaan tuo ilmastoasia. Mielestäni Ylen ei tarvitse julkaista uutisia joissa ilmoitetaan miesten aiheuttavan enemmän co2-päästöjä, kuin naisten. Tv-uutisissa tätä ei taustoitettu, vaan kehoitettiin ainoastaan lukemaan enemmän internet sivuilta. Oikesti kyseessä oli aika kevyt tutkimus, jossa ei otettu huomioon esim. valmistuksen Co2-päästöjä, joten kuluttamisen Co2-päästöt eivät tuleet mukaan, muuten kuin polttoaineiden ja ruuan kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lehtien lukeminen on kuin pariutuminen. Kohteen saa valita itse ja tilauksen saa lopettaa ihan koska vain ja mistä tahansaa syystä.
Tarvittas enemmän isoja konservatiivisia mediataloja niinku isoissa maissakin.
Alma media ja YLE on täynnä Tampereen yliopiston tiedotusopista valmistuneita nuoria naisia, joiden mielestä Sanna Marin on hyvä pääministeri.
Jos tuolla voisi tehdä rahaa niin luuletko ettei sellaista jo olisi. Joko sun haaveilemaa kuluttajasegmenttiä ei ole kovin paljon tai se on riittävän tyytyväistä nykyiseen tarjontaan.
YLE pyörii kansalaisilta varastetuilla verorahoilla, ja Alma Media on tehny tappiota viimeset 20 vuotta putkeen.
Sano, persu, yksikin sivistysmaa jossa ei ole valtiollista mediaa.
Niinpä.
Valtiollisessa mediassa ei olisi mitään vikaa, jos se olisi puolueeton ja edes melko tehokas. Yle ei ole kumpaakaan. Yle vallan vahtikoirana on nykyisen hallituksen aikana kuin Valkovenäjän yleisradioyhtiö. Sipilän hallituksen aikaan Yle harrasti valeuutisten julkaisua, eikä kukaan joutunut siitä vastuuseen.
Sinulta menee kaikki uskottavuus siinä vaiheessa kun rinnastat Suomen mediakentän ja opposition toimintamahdollisuudet Valkovenäjään. Kannattaisi säilyttää joku suhteellisuudentaju.
Tuossa linkki https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat
Yritä löytää virhevasemmistokriittinen artikkeli. Vihervasemmiston näkökulmaa tukevia artikkeleita löytyy useita. Ollaan Valkovenäjän tiellä, vaikka teistä se ei tunnukaan hyvälle. Kyllä Valkovenäjälläkin useat pitävät omaa hallitustaan hyvänä
Mikä noista artikkeleista on erityisesti vihervasemmistolaista näkökulmaa tukeva?
Sinun kun tuntuu olevan vaikea noita erottaa, niin otetaan vaikka ensimmäinen artikkeli
"Suomelle ensimmäiset tuet EU:n pelastuspaketista lokakuussa – komission Ursula von der Leyen tulee Helsinkiin"
Tuossa artikkelissa olisi voinut olla mainita, että tuo ei ole ilmaista rahaa EU:lta, vaan osa siitä rahasta, mikä SUomi EUlle maksaa, jotta tuo tukimekanismi saatiin toimimaan. Onhan siellä paljon muutakin taustatietoa, niin olisi voinut tuonkin faktan pistää joukkoon, että ei unohtuisi.
Uutisesta tulee fiilis että tuo olisi meille hyvä juttu, vaikka oikeasti ei ole.
Sinusta siis oikeaa uutisointia tuosta olisi ollut se, että siinä olisi sanottu että tehtiin huono diili ja syy on punaviherhallituksen. Sellaista objektiivista uutisointia sinun ajattelinkin kaipaavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lehtien lukeminen on kuin pariutuminen. Kohteen saa valita itse ja tilauksen saa lopettaa ihan koska vain ja mistä tahansaa syystä.
Tarvittas enemmän isoja konservatiivisia mediataloja niinku isoissa maissakin.
Alma media ja YLE on täynnä Tampereen yliopiston tiedotusopista valmistuneita nuoria naisia, joiden mielestä Sanna Marin on hyvä pääministeri.
Jos tuolla voisi tehdä rahaa niin luuletko ettei sellaista jo olisi. Joko sun haaveilemaa kuluttajasegmenttiä ei ole kovin paljon tai se on riittävän tyytyväistä nykyiseen tarjontaan.
YLE pyörii kansalaisilta varastetuilla verorahoilla, ja Alma Media on tehny tappiota viimeset 20 vuotta putkeen.
Niin? Edelleenkin jos riittävän moni on kerran valmis maksamaan jostain kunnon konservatiivimediasta niin miksi sitä ei sitten ole?
Miksi joudun maksamaan vihervasemmistolaisesta mediasta, vaikka en halua?
Olette ihan pihalla missä mennään. Ylen johto on oikeisto konservatiiveja. Haluatte suomeen siis totaliristisen oikeistomedian missä levitetään 24/7 rokotevastaisuutta ja ilmastodenialismia.
Tuohon rokotejuttuun en viitsi edes vastata, sen älyttömyyden takia. Mutta otetaan tuo ilmastoasia. Mielestäni Ylen ei tarvitse julkaista uutisia joissa ilmoitetaan miesten aiheuttavan enemmän co2-päästöjä, kuin naisten. Tv-uutisissa tätä ei taustoitettu, vaan kehoitettiin ainoastaan lukemaan enemmän internet sivuilta. Oikesti kyseessä oli aika kevyt tutkimus, jossa ei otettu huomioon esim. valmistuksen Co2-päästöjä, joten kuluttamisen Co2-päästöt eivät tuleet mukaan, muuten kuin polttoaineiden ja ruuan kautta.
Okei. Siis ei julkaista tutkimustietoa, joka ei sovi sun maailmankuvaan tai ei ole avattu sillä tarkkuudellaa, että sun omaa viiteryhmää nyt vaan millään tavalla päästäis mistään haitallisesta toiminnasta syyttämään. Hilarious.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lehtien lukeminen on kuin pariutuminen. Kohteen saa valita itse ja tilauksen saa lopettaa ihan koska vain ja mistä tahansaa syystä.
Tarvittas enemmän isoja konservatiivisia mediataloja niinku isoissa maissakin.
Alma media ja YLE on täynnä Tampereen yliopiston tiedotusopista valmistuneita nuoria naisia, joiden mielestä Sanna Marin on hyvä pääministeri.
Jos tuolla voisi tehdä rahaa niin luuletko ettei sellaista jo olisi. Joko sun haaveilemaa kuluttajasegmenttiä ei ole kovin paljon tai se on riittävän tyytyväistä nykyiseen tarjontaan.
YLE pyörii kansalaisilta varastetuilla verorahoilla, ja Alma Media on tehny tappiota viimeset 20 vuotta putkeen.
Sano, persu, yksikin sivistysmaa jossa ei ole valtiollista mediaa.
Niinpä.
Valtiollisessa mediassa ei olisi mitään vikaa, jos se olisi puolueeton ja edes melko tehokas. Yle ei ole kumpaakaan. Yle vallan vahtikoirana on nykyisen hallituksen aikana kuin Valkovenäjän yleisradioyhtiö. Sipilän hallituksen aikaan Yle harrasti valeuutisten julkaisua, eikä kukaan joutunut siitä vastuuseen.
Sinulta menee kaikki uskottavuus siinä vaiheessa kun rinnastat Suomen mediakentän ja opposition toimintamahdollisuudet Valkovenäjään. Kannattaisi säilyttää joku suhteellisuudentaju.
Tuossa linkki https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat
Yritä löytää virhevasemmistokriittinen artikkeli. Vihervasemmiston näkökulmaa tukevia artikkeleita löytyy useita. Ollaan Valkovenäjän tiellä, vaikka teistä se ei tunnukaan hyvälle. Kyllä Valkovenäjälläkin useat pitävät omaa hallitustaan hyvänä
Mikä noista artikkeleista on erityisesti vihervasemmistolaista näkökulmaa tukeva?
Sinun kun tuntuu olevan vaikea noita erottaa, niin otetaan vaikka ensimmäinen artikkeli
"Suomelle ensimmäiset tuet EU:n pelastuspaketista lokakuussa – komission Ursula von der Leyen tulee Helsinkiin"
Tuossa artikkelissa olisi voinut olla mainita, että tuo ei ole ilmaista rahaa EU:lta, vaan osa siitä rahasta, mikä SUomi EUlle maksaa, jotta tuo tukimekanismi saatiin toimimaan. Onhan siellä paljon muutakin taustatietoa, niin olisi voinut tuonkin faktan pistää joukkoon, että ei unohtuisi.
Uutisesta tulee fiilis että tuo olisi meille hyvä juttu, vaikka oikeasti ei ole.
Sinusta siis oikeaa uutisointia tuosta olisi ollut se, että siinä olisi sanottu että tehtiin huono diili ja syy on punaviherhallituksen. Sellaista objektiivista uutisointia sinun ajattelinkin kaipaavan.
Niin, hallitustaan ei saa kritisoida 6 miljardin lahjasta Italian mafialle. Pikkuhiluja hyvään tarkoitukseen.
"Mitä enemmän miehellä on rahaa, sitä todennnäköisempää on että miehestä kiinnostuneiden naisten määrä kasvaa."
Mikä tässä itsestäänselvyydessä ihmisiä ärsyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan kolumnissa on pointtinsa. Siinä se kuitenkin menee metsään että kuvittelee parinvalinnan olevan puhtaasti evoluution tuotetta. Onhan se toki tiettyyn pisteeseen mutta mukana on paljon myös ympäristön odotusten täyttämistä. Tietynlaiset valinnat ovat hyväksyttävämpiä ja positiivista huomiota antavampia kuin toiset. Erityisen kaunis nainen takaa ympäristyön huomion miehelle. Se siis lisää tällaisen naisen haluttavuutta pelkän biologian yli.
Toisaalta ihminen haluaa vähemmän sellaista jonka ei katso antavan itselleen statusta tai positiivista huomiota. Ja tästä tulemmekin juuri tuohon paino-ongelmaan. Kuinka moni mies onkaan hylännyt jonkun pulleamman (mutta silti itseä kiinnostavan) naisen siksi että ei kehtaa viedä sellaista "näytille" kaveripiiriin? Tai siksi että ajattelee sen valinnan huutavan kilometrin päähän "en saanut ketään muuta"?
Tämän takia kaikenlainen lihavuuden stigmojen poistaminen on tärkeää. Että ne jotka sattuvat pulleammista tykkäämään, voisivat valita sellaisen kumppanin ilman ajatuksia siitä miltä se muiden silmissä näyttää.
Anteeksi, mutta sinä puhut, kuin parinvalinta olisi vain miehen valintaa- mies päättää ja naiset vain passiivisina odottaa, ettå heidöt tullaan valituiksi. Ei näin. Itseasiassa se on nainen, joka tämån asian päättää.
Eli minä naisena saisin haluamani miehen (jos olisin vielä sinkkun)?
Sänkyyn kyllä jos olet nuori ja siedettävän näköinen. Naimisiin sitten paljon vaikeampaa.
Eli nainen ei päätä. Nuori ja siedettävän näköinen saa miehen sänkyyn, siinä se naisen päätösvalta. MOT.
Niin, jos et ole nuori ja siedettävän näköinen, niin et saa sänkyyn ketä vaan. Oliko yllätys?
MIKSI te miehet sitten jatkuvasti hoette että jokainen nainen saa kenet tahansa miehen sänkyynsä?
Melkein kaikki naiset saa miehen kuin miehen sänkyyn kyllä, mutta parisuhteesen ei saa.
Ooooo, ihanko totta! Iik, ei olla ikinä kuultukkaan, että p i l l u kelpaa miehille aina, mutta parisuhde ei. Miksi muuten kuvittelet, että naisten elämän suurin tavoite on päästä parisuhteeseen? Jos olisi, niin jopa te palstan ikisinkku úlisijat olisitte oarisuhteessa.
Ei ehkä elämän suurin tavoite, mutta kokemukseni mukaan huomattavasti suurempi kuitenkin kuin irtoseksin hakeminen. Miehillä taas päinvastoin: jos pesää irtoaisi ilman parisuhdetta yhtä helposti, suurin osa miehistä ei ikinä menisi suhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lehtien lukeminen on kuin pariutuminen. Kohteen saa valita itse ja tilauksen saa lopettaa ihan koska vain ja mistä tahansaa syystä.
Tarvittas enemmän isoja konservatiivisia mediataloja niinku isoissa maissakin.
Alma media ja YLE on täynnä Tampereen yliopiston tiedotusopista valmistuneita nuoria naisia, joiden mielestä Sanna Marin on hyvä pääministeri.
Jos tuolla voisi tehdä rahaa niin luuletko ettei sellaista jo olisi. Joko sun haaveilemaa kuluttajasegmenttiä ei ole kovin paljon tai se on riittävän tyytyväistä nykyiseen tarjontaan.
YLE pyörii kansalaisilta varastetuilla verorahoilla, ja Alma Media on tehny tappiota viimeset 20 vuotta putkeen.
Sano, persu, yksikin sivistysmaa jossa ei ole valtiollista mediaa.
Niinpä.
Valtiollisessa mediassa ei olisi mitään vikaa, jos se olisi puolueeton ja edes melko tehokas. Yle ei ole kumpaakaan. Yle vallan vahtikoirana on nykyisen hallituksen aikana kuin Valkovenäjän yleisradioyhtiö. Sipilän hallituksen aikaan Yle harrasti valeuutisten julkaisua, eikä kukaan joutunut siitä vastuuseen.
Sinulta menee kaikki uskottavuus siinä vaiheessa kun rinnastat Suomen mediakentän ja opposition toimintamahdollisuudet Valkovenäjään. Kannattaisi säilyttää joku suhteellisuudentaju.
Tuossa linkki https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat
Yritä löytää virhevasemmistokriittinen artikkeli. Vihervasemmiston näkökulmaa tukevia artikkeleita löytyy useita. Ollaan Valkovenäjän tiellä, vaikka teistä se ei tunnukaan hyvälle. Kyllä Valkovenäjälläkin useat pitävät omaa hallitustaan hyvänä
Mikä noista artikkeleista on erityisesti vihervasemmistolaista näkökulmaa tukeva?
Sinun kun tuntuu olevan vaikea noita erottaa, niin otetaan vaikka ensimmäinen artikkeli
"Suomelle ensimmäiset tuet EU:n pelastuspaketista lokakuussa – komission Ursula von der Leyen tulee Helsinkiin"
Tuossa artikkelissa olisi voinut olla mainita, että tuo ei ole ilmaista rahaa EU:lta, vaan osa siitä rahasta, mikä SUomi EUlle maksaa, jotta tuo tukimekanismi saatiin toimimaan. Onhan siellä paljon muutakin taustatietoa, niin olisi voinut tuonkin faktan pistää joukkoon, että ei unohtuisi.
Uutisesta tulee fiilis että tuo olisi meille hyvä juttu, vaikka oikeasti ei ole.
Sinusta siis oikeaa uutisointia tuosta olisi ollut se, että siinä olisi sanottu että tehtiin huono diili ja syy on punaviherhallituksen. Sellaista objektiivista uutisointia sinun ajattelinkin kaipaavan.
Niin, hallitustaan ei saa kritisoida 6 miljardin lahjasta Italian mafialle. Pikkuhiluja hyvään tarkoitukseen.
Ai et ole nähnyt missään tuon tukipaketin kritiikkiä? Avaa silmäsi, hyvä ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lehtien lukeminen on kuin pariutuminen. Kohteen saa valita itse ja tilauksen saa lopettaa ihan koska vain ja mistä tahansaa syystä.
Tarvittas enemmän isoja konservatiivisia mediataloja niinku isoissa maissakin.
Alma media ja YLE on täynnä Tampereen yliopiston tiedotusopista valmistuneita nuoria naisia, joiden mielestä Sanna Marin on hyvä pääministeri.
Jos tuolla voisi tehdä rahaa niin luuletko ettei sellaista jo olisi. Joko sun haaveilemaa kuluttajasegmenttiä ei ole kovin paljon tai se on riittävän tyytyväistä nykyiseen tarjontaan.
YLE pyörii kansalaisilta varastetuilla verorahoilla, ja Alma Media on tehny tappiota viimeset 20 vuotta putkeen.
Sano, persu, yksikin sivistysmaa jossa ei ole valtiollista mediaa.
Niinpä.
Valtiollisessa mediassa ei olisi mitään vikaa, jos se olisi puolueeton ja edes melko tehokas. Yle ei ole kumpaakaan. Yle vallan vahtikoirana on nykyisen hallituksen aikana kuin Valkovenäjän yleisradioyhtiö. Sipilän hallituksen aikaan Yle harrasti valeuutisten julkaisua, eikä kukaan joutunut siitä vastuuseen.
Sinulta menee kaikki uskottavuus siinä vaiheessa kun rinnastat Suomen mediakentän ja opposition toimintamahdollisuudet Valkovenäjään. Kannattaisi säilyttää joku suhteellisuudentaju.
Tuossa linkki https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat
Yritä löytää virhevasemmistokriittinen artikkeli. Vihervasemmiston näkökulmaa tukevia artikkeleita löytyy useita. Ollaan Valkovenäjän tiellä, vaikka teistä se ei tunnukaan hyvälle. Kyllä Valkovenäjälläkin useat pitävät omaa hallitustaan hyvänä
Mikä noista artikkeleista on erityisesti vihervasemmistolaista näkökulmaa tukeva?
Sinun kun tuntuu olevan vaikea noita erottaa, niin otetaan vaikka ensimmäinen artikkeli
"Suomelle ensimmäiset tuet EU:n pelastuspaketista lokakuussa – komission Ursula von der Leyen tulee Helsinkiin"
Tuossa artikkelissa olisi voinut olla mainita, että tuo ei ole ilmaista rahaa EU:lta, vaan osa siitä rahasta, mikä SUomi EUlle maksaa, jotta tuo tukimekanismi saatiin toimimaan. Onhan siellä paljon muutakin taustatietoa, niin olisi voinut tuonkin faktan pistää joukkoon, että ei unohtuisi.
Uutisesta tulee fiilis että tuo olisi meille hyvä juttu, vaikka oikeasti ei ole.
Sinusta siis oikeaa uutisointia tuosta olisi ollut se, että siinä olisi sanottu että tehtiin huono diili ja syy on punaviherhallituksen. Sellaista objektiivista uutisointia sinun ajattelinkin kaipaavan.
Niin, hallitustaan ei saa kritisoida 6 miljardin lahjasta Italian mafialle. Pikkuhiluja hyvään tarkoitukseen.
Ai et ole nähnyt missään tuon tukipaketin kritiikkiä? Avaa silmäsi, hyvä ihminen.
Kopioitko kritiikin tuosta linkissä olleesta artikkelista, jotta myös me muut löydämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan kolumnissa on pointtinsa. Siinä se kuitenkin menee metsään että kuvittelee parinvalinnan olevan puhtaasti evoluution tuotetta. Onhan se toki tiettyyn pisteeseen mutta mukana on paljon myös ympäristön odotusten täyttämistä. Tietynlaiset valinnat ovat hyväksyttävämpiä ja positiivista huomiota antavampia kuin toiset. Erityisen kaunis nainen takaa ympäristyön huomion miehelle. Se siis lisää tällaisen naisen haluttavuutta pelkän biologian yli.
Toisaalta ihminen haluaa vähemmän sellaista jonka ei katso antavan itselleen statusta tai positiivista huomiota. Ja tästä tulemmekin juuri tuohon paino-ongelmaan. Kuinka moni mies onkaan hylännyt jonkun pulleamman (mutta silti itseä kiinnostavan) naisen siksi että ei kehtaa viedä sellaista "näytille" kaveripiiriin? Tai siksi että ajattelee sen valinnan huutavan kilometrin päähän "en saanut ketään muuta"?
Tämän takia kaikenlainen lihavuuden stigmojen poistaminen on tärkeää. Että ne jotka sattuvat pulleammista tykkäämään, voisivat valita sellaisen kumppanin ilman ajatuksia siitä miltä se muiden silmissä näyttää.
Anteeksi, mutta sinä puhut, kuin parinvalinta olisi vain miehen valintaa- mies päättää ja naiset vain passiivisina odottaa, ettå heidöt tullaan valituiksi. Ei näin. Itseasiassa se on nainen, joka tämån asian päättää.
Eli minä naisena saisin haluamani miehen (jos olisin vielä sinkkun)?
Sänkyyn kyllä jos olet nuori ja siedettävän näköinen. Naimisiin sitten paljon vaikeampaa.
Eli nainen ei päätä. Nuori ja siedettävän näköinen saa miehen sänkyyn, siinä se naisen päätösvalta. MOT.
Niin, jos et ole nuori ja siedettävän näköinen, niin et saa sänkyyn ketä vaan. Oliko yllätys?
MIKSI te miehet sitten jatkuvasti hoette että jokainen nainen saa kenet tahansa miehen sänkyynsä?
Melkein kaikki naiset saa miehen kuin miehen sänkyyn kyllä, mutta parisuhteesen ei saa.
Ooooo, ihanko totta! Iik, ei olla ikinä kuultukkaan, että p i l l u kelpaa miehille aina, mutta parisuhde ei. Miksi muuten kuvittelet, että naisten elämän suurin tavoite on päästä parisuhteeseen? Jos olisi, niin jopa te palstan ikisinkku úlisijat olisitte oarisuhteessa.
Ei ehkä elämän suurin tavoite, mutta kokemukseni mukaan huomattavasti suurempi kuitenkin kuin irtoseksin hakeminen. Miehillä taas päinvastoin: jos pesää irtoaisi ilman parisuhdetta yhtä helposti, suurin osa miehistä ei ikinä menisi suhteeseen.
Pystytkö tosissaan puhumaan kaikkien miesten puolesta? Että he mieluummin asuisivat betonikuutioissaan ja panisivat kumin kanssa irtonumeroita eivätkä koskaan haluaisi kokea sitä hellyyttä, lämpöä, turvaa ja seuraa, mitä elämänkumppanista saa? Ja että tässä maassa syntyy lapsia (onneksi yhä vähemmän) vain, koska naiset niitä haluavat?
Mulla on hillittömän suuret liskoaivot. Ihastuin ja rakastuin päätä pahkaa itseäni 15 vuotta vanhempaan mieheen, jolla ei muuten ole työpaikkaa ja alaikäisiä lapsia neljä+ täysi-ikäiset päälle. Ei mitään tekemistä järjen kanssa, mutta antauduin tunteiden vietäväksi lähipiirin ämpyilystä huolimatta. Paras päätös ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lehtien lukeminen on kuin pariutuminen. Kohteen saa valita itse ja tilauksen saa lopettaa ihan koska vain ja mistä tahansaa syystä.
Tarvittas enemmän isoja konservatiivisia mediataloja niinku isoissa maissakin.
Alma media ja YLE on täynnä Tampereen yliopiston tiedotusopista valmistuneita nuoria naisia, joiden mielestä Sanna Marin on hyvä pääministeri.
Jos tuolla voisi tehdä rahaa niin luuletko ettei sellaista jo olisi. Joko sun haaveilemaa kuluttajasegmenttiä ei ole kovin paljon tai se on riittävän tyytyväistä nykyiseen tarjontaan.
YLE pyörii kansalaisilta varastetuilla verorahoilla, ja Alma Media on tehny tappiota viimeset 20 vuotta putkeen.
Sano, persu, yksikin sivistysmaa jossa ei ole valtiollista mediaa.
Niinpä.
Valtiollisessa mediassa ei olisi mitään vikaa, jos se olisi puolueeton ja edes melko tehokas. Yle ei ole kumpaakaan. Yle vallan vahtikoirana on nykyisen hallituksen aikana kuin Valkovenäjän yleisradioyhtiö. Sipilän hallituksen aikaan Yle harrasti valeuutisten julkaisua, eikä kukaan joutunut siitä vastuuseen.
Sinulta menee kaikki uskottavuus siinä vaiheessa kun rinnastat Suomen mediakentän ja opposition toimintamahdollisuudet Valkovenäjään. Kannattaisi säilyttää joku suhteellisuudentaju.
Tuossa linkki https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat
Yritä löytää virhevasemmistokriittinen artikkeli. Vihervasemmiston näkökulmaa tukevia artikkeleita löytyy useita. Ollaan Valkovenäjän tiellä, vaikka teistä se ei tunnukaan hyvälle. Kyllä Valkovenäjälläkin useat pitävät omaa hallitustaan hyvänä
Mikä noista artikkeleista on erityisesti vihervasemmistolaista näkökulmaa tukeva?
Sinun kun tuntuu olevan vaikea noita erottaa, niin otetaan vaikka ensimmäinen artikkeli
"Suomelle ensimmäiset tuet EU:n pelastuspaketista lokakuussa – komission Ursula von der Leyen tulee Helsinkiin"
Tuossa artikkelissa olisi voinut olla mainita, että tuo ei ole ilmaista rahaa EU:lta, vaan osa siitä rahasta, mikä SUomi EUlle maksaa, jotta tuo tukimekanismi saatiin toimimaan. Onhan siellä paljon muutakin taustatietoa, niin olisi voinut tuonkin faktan pistää joukkoon, että ei unohtuisi.
Uutisesta tulee fiilis että tuo olisi meille hyvä juttu, vaikka oikeasti ei ole.
Sinusta siis oikeaa uutisointia tuosta olisi ollut se, että siinä olisi sanottu että tehtiin huono diili ja syy on punaviherhallituksen. Sellaista objektiivista uutisointia sinun ajattelinkin kaipaavan.
Etkö osaa lukea muiden kommentteja, vai onko sisäistyksessä suuria vaikeuksia? En kirjoittanut noin. Omasta mielestäni toin ehdotuksen aika selvästi esiin. Artikkelliin olisi ollut hyvä pistää maininta että nyt saadaan takaisin osa niistä rahoista mitä EUlle maksettiin. Kyllä normaalit lukijat ymmärtävät ja muistavat tuon jälkeen millainen diili oli kyseessä ja kuka sen teki. Turhaa Yle sitä peittelee. Annetaan kunnia niille kenelle se kuuluu.
Yle ei toimi vallan vahtikoirana, vaan vallassa olevien suojelijana.
Suomi aloittaa elvytyspaketin takaisinmaksun vuonna 2028 ja se loppuu vuonna 2058. Vai mihin Eu:lle maksettuihin rahoihin viittaat?
Näitä löytyy kummastakin sukupuolesta: törppöjä, jotka kuvittelevat olevansa taivaan lahja toisille, ja sitten suuttuvat kun ei niin olekaan.