Lue keskustelun säännöt.
Demokratia ei ole demokraattista
21.09.2021 |
Eilen täällä oli ketju Young Global Leadersistä ja keskustelua, siitä kuka tässä maailmassa päättää asioista. Löysin sitten tutkimuksen, johon olin törmännyt ennenkin, Princetonin yliopistolta v.2014. Tutkimus on Yhdysvaltalainen, mutta meidän järjestelmämme toimii samalla lailla, joten uskoisin saman pätevän täällä.
Tutkimuksen lopputulos oli seuraava: Kansalaisilla ei ole mitään vaikutusta siihen, mitä lakeja tehdään. Oli sitten kansasta 0% tai 100% jotain mieltä asiasta, ei sillä ole mitään vaikutusta, kun taas yllättäen jos rikkaat tai merkittävät eturyhmät toivovat jotain, siitä tulee laki. Näin ollen koko edustuksellinen demokratia on täyttä teatteria ja sumutusta. Toivoisin Suomestakin vastaavaa tutkimusta, mutta tällä hetkellä sellaista ei taida olla.
https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_…
Sivulla 10 näkuu kuvaajista ylläolevat tiedot.
Linkkaanpa tähän loppuun toisen tutkimuksen, jonka mukaan pieni joukko yrityksiä hallitsee jopa 60% maailmantalouden tuotosta.
https://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1107/1107.5728v2.pdf
Kommentit (78)
"Kansanedustajilla/ministereillä ei ole mitään mandaattia tai velvollisuutta pitää vaalilupauksiaan."
Juu, ei tietenkään ole. Luvata voi vaikka kuun taivaalta, mutta on eri asia pitää sekin lupaus...
Lupaukset ovatkin poliitikan viihteellistä puolta... Puhtaasti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö on kuningas demokratiassa.
Mutta asia on tietysti oikeasti monitahoisempi. Esim. virkamieskoneisto edustaa hallinnossa jatkuvuutta ja muutokset pienempiä ja hitaampia kuin varsinaisessa poliitikkoportaassa. Tällä on oma vaikutuksensa.
Sitten ovat suurten teollisuus- ja bisnesintressien sekä ay-tahojen edustajien lobbarit, jotka ovat äärimmäisen taitavia saamaan etujaan läpi.
Silti, kuten Churchill osuvasti sanoi: demokratia on paras KAIKISTA HUONOISTA HALLINTOMALLEISTA. Eihän täydellistä ihmistäkään ole olemassa...
Hitto kun saataisiin jälleensyntynyt Churchill Suomewn pm:ksi!
Jos kansa saisi suoraan vaikuttaa äänestyksellä maan asioihin, niin ensimmäiseksi äänestettäisi kaikille lisää palkkkaa ja pidempiä lomia ja seuraavaksi äänestettäisi verot alas. Seurauksena olisi valtava lama. Sitten varmaan äänestettäisi ja sovittaisi keskemään ettei ole lamaa...
Vierailija kirjoitti:
"Kansanedustajilla/ministereillä ei ole mitään mandaattia tai velvollisuutta pitää vaalilupauksiaan."
Juu, ei tietenkään ole. Luvata voi vaikka kuun taivaalta, mutta on eri asia pitää sekin lupaus...
Lupaukset ovatkin poliitikan viihteellistä puolta... Puhtaasti!
Passaa hyvin narsisteille.
Ainahan sitä luvata voi, sanoi ex-miehenikin.
USA:ssa käytännössä vain kaksi hallitsevaa puoluetta: demokraatit ja republikaanit. Ja niistä toiset sitten kulloinkin käytännössä pyörittävät maata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Idea on se, että kansa äänestää sinne omat edustajansa. Valitettavasti kuten tutkimuksesta selviää eivät päättäjät kuitenkaan edusta kansaa eivätkä edes äänestä asiantuntijoiden ja lainoppineiden arvion mukaan, vain kuten merkittävät eturyhmät ja rikkaat haluavat. Näinkö se pitäisi olla?
Kuten itsekin sanoit, tutkimus on Yhdysvalloista, jossa on erilainen vaalitapa ja lainsäädäntötapa, kuin meillä.
Paitsi se syy minkä takia näin käy on vaalikampanjojen ulkopuolisessa rahoituksessa, mitä tapahtuu Suomessa aivan samalla lailla kuin Yhdysvalloissa, en siis usko eroa olevan tässä suhteessa.
Kyllä siinä on eroa.
Mitä eroa siinä on, kerro toki? Tiedän, että järjestelyt ovat erilaiset, mutta rahoitus tulee joka tapauksessa ulkopuolisilta tahoilta ja kenen leipää syöt sen lauluja laulat.
Kuten keneltä? Kenen leipää syö Halla-aho ja kenen lauluja laulaa Andersson?
Jussi näyttää pintaraapaisulla syövän omaa leipäänsä, mutta ainakin viime eduskuntavaalien rahoituksesta näkyy Lin saaneen yli 20 000e rahoitusta muilta. Läpinäkyvyyttähän Suomessa ei liikaa ole, mutta rahoitusta on antanut ainakin Kerkkoon Kyläyhdistys, joka on lähiaikoina ollut uutisissakin epämääräisestä toiminnastaan, josta kukaan ei tiedä mitään. Sen lisäksi näyttäisi Raideammattilaiset JHL ry maksaneen Lille.
Hurja summa. Ja nytkö sitten eduskunta ja lainsäädäntö on 100% Kerkkoon Kyläyhdistyksen käsissä? Halla-aholla ei ole mitään mahdollisuuksia tehdä mitään, eli on täysin turha kuluerä?
Ei kumpaankin kysymykseesi, mutta sinun mielestäsi nämä sidonnaisuudet eivät siis selvästikään aiheuta minkäänlaisia eturistiriitoja kun näin niitä puolustelet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Eiköhän pitäisi konsultoida KANSALAISIA kun kyse on kansanvallasta. Sveitsin malli on lähimpänä demokratiaa, siellä pidetään usein kansanäänestyksiä. Niitä kansanäänestyksiä pitäisi ehdottomasti järjestää enemmän meilläkin - etenkin isoissa kysymyksissä, kuten NATO-jäsenyys tai miljardiluokan "investoinnit", lainat, elvytyspaketit jne. Kyllähän nyt jumankauta kansalla pitää olla sana, että annetaanko 7 miljardia Etelä-Eurooppaan Suomen maineen (perseeseen pantava kynnysmattolammas) säilyttämiseksi. Tuohan oli se ykkösargumentti.
Jos ne sun asiantuntijat sanoo, että ilmaston pelastamisen kannalta itsari olisi ekologisinta mitä yksilö voi tehdä, niin säkö teet?
En esim kuuna päivänä halua Suomea NATO:on, mutta jos kansan enemmistö haluaa, niin mielestäni meidän pitää silloin liittyä. Demokratiassa en emmistö päättää, en minä. Olkoon sitten kuinka huono (tai hyvä) päätös Suomen tulevaisuuden kannalta.
Sama juttu (aidon) sananvapauden kanssa: Vaikka jonkun urpon trollin mielipide v**ttaisi kuinka paljon, niin totta hitossa sillä urpolla pitää olla oikeus silti laukoa idioottimaisuuksiaan. Tämä on yllättävän monelle vaikea ymmärtää 2000-luvun "demokraattisessa" ja "edistyksellisessä" Suomessa
Ongelma kansanäänestyksissä on siinä, että voittaja on populistisin sana-seppo joka laskettelee sujuvaa luikuria ja vetoavia valheita. Brexit ja 350 miljoonaa viikossa terveydenhuoltoon näin esimerkkinä.
No yhtä lailla se populistisin ja äänekkäin asiantuntijakin saa päättäjien päät parhaiten käännettyä valiokunnissa jne. Ehkä kansa saisi vain tehdä omat johtopäätöksensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ketään ei kiinnosta, että koko nykyinen poliittinen järjestelmämme perustuu valheelle siitä, että voisi asioihin itse vaikuttaa.
Kuule, jos persut ja persunmieliset kaappaavat vallan ja perustavat haluamansa diktatuurin, niin sinä vaikutat asioihin vielä entistäkin vähemmän.,
"Ainahan sitä luvata voi, sanoi ex-miehenikin."
Poliitikkoainesta...
Jo Rooman tasavallan aikana lupaamisesta eli valehtelusta kehkeytyi ihan oman taiteenlajinsa... Jos silloin, ryökäleet, oppivatsen, että vaalien alla annetuilla lupauksilla ei ole kuin korkeintaan se viihdearvo. Tärkeintä ON PÄÄSTÄ ITSE VALTAAN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Tämä! Ja vain tämä!
Tutkimuksista tosiaan selviää, että päättäjät päättävät kuten merkittävät eturyhmät ja rikkaat haluavat, eivät lainoppineet ja asiantuntijat...
Suomen kaltaisessa maassa merkittäviä eturyhmiä ovat mm. ammattiyhdistysliike. Jokainen eturyhmä ei siis aja vain rikkaiden etua.
Mutta ammattiyhdistysliikehän on täynnä rikkaita? Tai siis se päättävä porras. Ei ole viimeaikoina Suomessa näyttänyt ammattiyhdistysliikkeet ajaa muiden asioita kuin johtoportaansa, ehkä lukuunottamatta Lääkäriliittoa. Enemmän ne puolustaa omia verovapaita kiinteistöjänsä kuin työntekijöiden oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ketään ei kiinnosta, että koko nykyinen poliittinen järjestelmämme perustuu valheelle siitä, että voisi asioihin itse vaikuttaa.
Kuule, jos persut ja persunmieliset kaappaavat vallan ja perustavat haluamansa diktatuurin, niin sinä vaikutat asioihin vielä entistäkin vähemmän.,
Kuka sanoi, että tässä mitään sellaista haetaan? Juuri tuollainen vastakkainasettelu johtaa siihen, että kansa huutelee toisiaan ties miksi, eikä puutu oikeisiin ongelmiin. Vuosituhansia jo käytössä ollut hajoita ja hallitse eivätkä ihmiset vieläkään sitä tunnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Idea on se, että kansa äänestää sinne omat edustajansa. Valitettavasti kuten tutkimuksesta selviää eivät päättäjät kuitenkaan edusta kansaa eivätkä edes äänestä asiantuntijoiden ja lainoppineiden arvion mukaan, vain kuten merkittävät eturyhmät ja rikkaat haluavat. Näinkö se pitäisi olla?
Kuten itsekin sanoit, tutkimus on Yhdysvalloista, jossa on erilainen vaalitapa ja lainsäädäntötapa, kuin meillä.
Paitsi se syy minkä takia näin käy on vaalikampanjojen ulkopuolisessa rahoituksessa, mitä tapahtuu Suomessa aivan samalla lailla kuin Yhdysvalloissa, en siis usko eroa olevan tässä suhteessa.
Kyllä siinä on eroa.
Mitä eroa siinä on, kerro toki? Tiedän, että järjestelyt ovat erilaiset, mutta rahoitus tulee joka tapauksessa ulkopuolisilta tahoilta ja kenen leipää syöt sen lauluja laulat.
Kuten keneltä? Kenen leipää syö Halla-aho ja kenen lauluja laulaa Andersson?
Jussi näyttää pintaraapaisulla syövän omaa leipäänsä, mutta ainakin viime eduskuntavaalien rahoituksesta näkyy Lin saaneen yli 20 000e rahoitusta muilta. Läpinäkyvyyttähän Suomessa ei liikaa ole, mutta rahoitusta on antanut ainakin Kerkkoon Kyläyhdistys, joka on lähiaikoina ollut uutisissakin epämääräisestä toiminnastaan, josta kukaan ei tiedä mitään. Sen lisäksi näyttäisi Raideammattilaiset JHL ry maksaneen Lille.
Hurja summa. Ja nytkö sitten eduskunta ja lainsäädäntö on 100% Kerkkoon Kyläyhdistyksen käsissä? Halla-aholla ei ole mitään mahdollisuuksia tehdä mitään, eli on täysin turha kuluerä?
Ei kumpaankin kysymykseesi, mutta sinun mielestäsi nämä sidonnaisuudet eivät siis selvästikään aiheuta minkäänlaisia eturistiriitoja kun näin niitä puolustelet?
Mikä ristiriita on siinä, että SDP ajaa ammattiliittojen asiaa? Kokoomuksella on se toinen puoli tukenaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Tämä! Ja vain tämä!
Tutkimuksista tosiaan selviää, että päättäjät päättävät kuten merkittävät eturyhmät ja rikkaat haluavat, eivät lainoppineet ja asiantuntijat...
Hauskaa sinällään että suomesta samaa ohjeistusta on kuuntelemassa Sanna Marin ja Katainen. Kaksi tuhoisinta pääministeriä, jotka molemmat ajattelevat vain omaa etua, eikä Suomen etua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Idea on se, että kansa äänestää sinne omat edustajansa. Valitettavasti kuten tutkimuksesta selviää eivät päättäjät kuitenkaan edusta kansaa eivätkä edes äänestä asiantuntijoiden ja lainoppineiden arvion mukaan, vain kuten merkittävät eturyhmät ja rikkaat haluavat. Näinkö se pitäisi olla?
Kuten itsekin sanoit, tutkimus on Yhdysvalloista, jossa on erilainen vaalitapa ja lainsäädäntötapa, kuin meillä.
Paitsi se syy minkä takia näin käy on vaalikampanjojen ulkopuolisessa rahoituksessa, mitä tapahtuu Suomessa aivan samalla lailla kuin Yhdysvalloissa, en siis usko eroa olevan tässä suhteessa.
Kyllä siinä on eroa.
Mitä eroa siinä on, kerro toki? Tiedän, että järjestelyt ovat erilaiset, mutta rahoitus tulee joka tapauksessa ulkopuolisilta tahoilta ja kenen leipää syöt sen lauluja laulat.
Kuten keneltä? Kenen leipää syö Halla-aho ja kenen lauluja laulaa Andersson?
Jussi näyttää pintaraapaisulla syövän omaa leipäänsä, mutta ainakin viime eduskuntavaalien rahoituksesta näkyy Lin saaneen yli 20 000e rahoitusta muilta. Läpinäkyvyyttähän Suomessa ei liikaa ole, mutta rahoitusta on antanut ainakin Kerkkoon Kyläyhdistys, joka on lähiaikoina ollut uutisissakin epämääräisestä toiminnastaan, josta kukaan ei tiedä mitään. Sen lisäksi näyttäisi Raideammattilaiset JHL ry maksaneen Lille.
Hurja summa. Ja nytkö sitten eduskunta ja lainsäädäntö on 100% Kerkkoon Kyläyhdistyksen käsissä? Halla-aholla ei ole mitään mahdollisuuksia tehdä mitään, eli on täysin turha kuluerä?
Ei kumpaankin kysymykseesi, mutta sinun mielestäsi nämä sidonnaisuudet eivät siis selvästikään aiheuta minkäänlaisia eturistiriitoja kun näin niitä puolustelet?
Mikä ristiriita on siinä, että SDP ajaa ammattiliittojen asiaa? Kokoomuksella on se toinen puoli tukenaan.
Molemmat ajavat globalistien asiaa, välittämättä suomalaisista työntekijöistä
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Idea on se, että kansa äänestää sinne omat edustajansa. Valitettavasti kuten tutkimuksesta selviää eivät päättäjät kuitenkaan edusta kansaa eivätkä edes äänestä asiantuntijoiden ja lainoppineiden arvion mukaan, vain kuten merkittävät eturyhmät ja rikkaat haluavat. Näinkö se pitäisi olla?
Kuten itsekin sanoit, tutkimus on Yhdysvalloista, jossa on erilainen vaalitapa ja lainsäädäntötapa, kuin meillä.
Paitsi se syy minkä takia näin käy on vaalikampanjojen ulkopuolisessa rahoituksessa, mitä tapahtuu Suomessa aivan samalla lailla kuin Yhdysvalloissa, en siis usko eroa olevan tässä suhteessa.
Kyllä siinä on eroa.
Mitä eroa siinä on, kerro toki? Tiedän, että järjestelyt ovat erilaiset, mutta rahoitus tulee joka tapauksessa ulkopuolisilta tahoilta ja kenen leipää syöt sen lauluja laulat.
Kuten keneltä? Kenen leipää syö Halla-aho ja kenen lauluja laulaa Andersson?
Jussi näyttää pintaraapaisulla syövän omaa leipäänsä, mutta ainakin viime eduskuntavaalien rahoituksesta näkyy Lin saaneen yli 20 000e rahoitusta muilta. Läpinäkyvyyttähän Suomessa ei liikaa ole, mutta rahoitusta on antanut ainakin Kerkkoon Kyläyhdistys, joka on lähiaikoina ollut uutisissakin epämääräisestä toiminnastaan, josta kukaan ei tiedä mitään. Sen lisäksi näyttäisi Raideammattilaiset JHL ry maksaneen Lille.
Hurja summa. Ja nytkö sitten eduskunta ja lainsäädäntö on 100% Kerkkoon Kyläyhdistyksen käsissä? Halla-aholla ei ole mitään mahdollisuuksia tehdä mitään, eli on täysin turha kuluerä?
Ei kumpaankin kysymykseesi, mutta sinun mielestäsi nämä sidonnaisuudet eivät siis selvästikään aiheuta minkäänlaisia eturistiriitoja kun näin niitä puolustelet?
Mikä ristiriita on siinä, että SDP ajaa ammattiliittojen asiaa? Kokoomuksella on se toinen puoli tukenaan.
Aikaisemmassa viestissä puhuttiin Kerkkoon Kyläyhdistyksestä ja Vasemmistoliiton Li Anderssonista. Mutta joka tapauksessa ongelma on se, että ammattiliitot eivätkä työnantajaliitot ole kansa. Eli siis SDP ajaa ammattiliittojen asiaa, Kokoomus EK:n, Keskusta koittaa vain paisuttaa hallintoa saadakseen suojatyöpaikkoja omilleen ja myötäilee vuoroin kahta edellä olevaa. Kuka ajaa kansan asiaa? Ei kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ketään ei kiinnosta, että koko nykyinen poliittinen järjestelmämme perustuu valheelle siitä, että voisi asioihin itse vaikuttaa.
Kuule, jos persut ja persunmieliset kaappaavat vallan ja perustavat haluamansa diktatuurin, niin sinä vaikutat asioihin vielä entistäkin vähemmän.,
Kannattaa lähdeaineistoa. Olet hieman hakoteillä
Jaskalla, Kallella ja Timolla on kaikilla kossupullot.
Kaverit äänestävät, että juodaan ensin Jaskan pullo kimpassa. Päätös hyväksytään 3-0.
Pullon loputtua äänestetään, että kaikki juovat oman pullossa. Päätös hyväksytään 2-1.
Vierailija kirjoitti:
Demokratia on enemmistön tyranniaa.
Pahimmillaan, eikä pelkästään valtion vaan myös kunnan tai vaikkapa asunto-osakeyhtiön tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Jaskalla, Kallella ja Timolla on kaikilla kossupullot.
Kaverit äänestävät, että juodaan ensin Jaskan pullo kimpassa. Päätös hyväksytään 3-0.
Pullon loputtua äänestetään, että kaikki juovat oman pullossa. Päätös hyväksytään 2-1.
Ymmärrän kyllä, että demokratia ei ole täydellinen. Kysymys on enemmän siitä, että miksi oligarkian valehdellaan olevan demokratia. Tai no siihen on helppo vastata. Enemmän mietin, että kuinka suuri osa ihmisistä tiedostaa asuvansa pelkällä rahalla johdettavassa oligarkiassa sen höttöisen demokratian sijaan, jossa meidän koitetaan uskotella asuvamme.
Senkus perustat puolueen ja lähdet ehdolle. Ota kaverit mukaan.
Ei sekään ole niin yksinkertaista. Ensinnäkin tarvitset 5000 kannattajakorttia edes perustaaksesi puolueen. Sen jälkeen tarvitset rahoitusta ja paljon, koska Suomessa on puoluevaalit. Nämä kaksi kriteeriä rajaavat jo suurimman osan kansasta ulos. Ota huomioon, että kilpailet vanhojen puolueiden kanssa, ketkä ovat verkostoituneet mediaan ja maksaneet itselleen verovaroista vuosia puoluetukia juuri voidakseen voittaa pienpuolueet äänestyksissä. Miten tämä on hyväksyttävää?