Lue keskustelun säännöt.
Miksi mies ei halua kantaa vastuuta omasta lapsestaan?
05.11.2014 |
Tuli vain tuosta "Simo tuli 23-vuotiaana isäksi vasten tahtoaan"-keskustelusta mieleen, että miksi miehet eivät halua kantaa omaa vastuutaan paitsi ehkäisystä myös mahdollisesta lapsesta? Simo olisi voinut käyttää kondomia ja näin ollen minimoida tyttöystävänsä raskaaksi tulemisen mahdollisuuden, vaikka tämä olisikin jättänyt tahallaan ehkäisyn pois. Nämä "Simot" eivät aina myöskään tunnu ymmärtävän, että raskaaksi voi tulla myös ehkäisystä huolimatta. Mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma. Oli raskaaksi tultu sitten huijaamalla tai vahingossa, ei lapsen tulisi joutua siitä kärsimään. Lapsella on oikeus elatukseen ja tavata vanhempiaan (olettaen, etteivät ole vahingollisia lapselle), vaikka välit vanhempien kesken olisivatkin rikkoutuneet. Ajatelkaa joskus muutakin kuin sitä omaa napaa. Elatusmaksuissa on kyse lapsen elatuksesta, ei äidin. Niitä maksaa äiti silloin, jos lähivanhempi on isä.
Kommentit (114)
No en mä kyllä haluaisi tavata ihmistä, joka pilasi elämäni ja jonka seura ei kiinnosta. Se on vain lapsi ja sitö ilmankin vli elää.
T. Nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi hän "kantaisi vastuuta" lapsesta, jota hän ei koskaan halunnut pakottaa maailmaan? Elarit joutuu totta kai maksamaan, mutta jonkinlaisen emotionaalisen läheisyyden odottaminen on lähinnä huono vitsi. Tuota lastahan ei pitäisi olla olemassakaan, ja olisi kaikkien kannalta parempi, jos tyttö olisi ymmärtänyt hakeutua raskauden keskeytykseen.
Miksi ylipäänsä se toinen vanhempi ei kanna vastuutaan, oli lapsia haluttu yhdessä tai? Erotilanteessa tuntuu olevan helppoa jättää tapaamiset, elarit yms. hoitamatta. Vaikka aikuiset eroaa ei vastuu lapsesta pääty siihen, eikä ole lasten vika jos aikuiset eivät tule toimeen.
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:01"]
Miksi hän "kantaisi vastuuta" lapsesta, jota hän ei koskaan halunnut pakottaa maailmaan? Elarit joutuu totta kai maksamaan, mutta jonkinlaisen emotionaalisen läheisyyden odottaminen on lähinnä huono vitsi. Tuota lastahan ei pitäisi olla olemassakaan, ja olisi kaikkien kannalta parempi, jos tyttö olisi ymmärtänyt hakeutua raskauden keskeytykseen.
[/quote]
Tuossahan ei kerrottu Simon tyttöystävän näkökulmaa ollenkaan. Voi olla pelkästään Simon oma oletus, että tyttöystävä on hankkiutunut tahallaan raskaaksi. Monet miehet kun tuntuvat luulevan, että e-pillerit suojaavat raskaudelta 100%. Pitäisikö tyttöystävän siis kuitenkin tehdä abortti, vaikka raskaus olisi ollut ihan puhdas vahinko?
Tuossa Simon tapauksessahan on nainen salaa jättänyt ehkäisyn pois. Etunenässä pitäisi moista edes miettivän naisen ajatella sitä lasta.
Jos vahinko sattuu, niin ehdottomasti miehellä on yhtä suuri velvollisuus huolehtia lapsesta.
Mikäli lapsi saa alkunsa noinkin törkeän petoksen kautta, ei miehellä ole mitään velvollisuuksia. Etsiköön nainen varaisän tai eläköön sen kanssa, että oman petollisuuden takia lapsi ei isäänsä opi ikinä tuntemaan.
Turha selittää sitä miksi ei käytä kumia, jos ei halua lasta. Äly hoi! Jos elää vakituisessa parisuhteessa ja toinen vakuuttaa syövänsä pillereitä. Eikö rakastamaansa kumppaniin pitäisi voida luottaa?
T: nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:01"]
Miksi hän "kantaisi vastuuta" lapsesta, jota hän ei koskaan halunnut pakottaa maailmaan? Elarit joutuu totta kai maksamaan, mutta jonkinlaisen emotionaalisen läheisyyden odottaminen on lähinnä huono vitsi. Tuota lastahan ei pitäisi olla olemassakaan, ja olisi kaikkien kannalta parempi, jos tyttö olisi ymmärtänyt hakeutua raskauden keskeytykseen.
[/quote]
Tuossahan ei kerrottu Simon tyttöystävän näkökulmaa ollenkaan. Voi olla pelkästään Simon oma oletus, että tyttöystävä on hankkiutunut tahallaan raskaaksi. Monet miehet kun tuntuvat luulevan, että e-pillerit suojaavat raskaudelta 100%. Pitäisikö tyttöystävän siis kuitenkin tehdä abortti, vaikka raskaus olisi ollut ihan puhdas vahinko?
[/quote]
Pitäisi tietysti. Maailma ei tarvitse yhtään lasta, joka on aktiivisesti ei-toivottu. -4
Miksi sinä et kanna vastuuta siitä tavattoman suuresta joukosta lapsista, jotka kasvaa tuolla vailla kodin turvaa ja hoivaa, kun eettisesti ajateltuna meilllä kaikilla aikuisilla on vanhemman velvollisuudet huolehtia viattomista lapsista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole laitonta olla tapaamatta lastaan, mutta moraalisesti väärin se ainakin on. Lapsen ei pitäisi koskaan joutua kärsimään aikuisten välisistä sotkuista. Jos ei ole valmis kantamaan vastuuta mahdollisesta lapsesta, niin ei kannata seksiä harrastaakaan. Raskaus on AINA mahdollinen, kun nainen ja mies ovat yhdynnässä, ehkäisystä viis.
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:13"]Ei ole laitonta olla tapaamatta lastaan, mutta moraalisesti väärin se ainakin on. Lapsen ei pitäisi koskaan joutua kärsimään aikuisten välisistä sotkuista. Jos ei ole valmis kantamaan vastuuta mahdollisesta lapsesta, niin ei kannata seksiä harrastaakaan. Raskaus on AINA mahdollinen, kun nainen ja mies ovat yhdynnässä, ehkäisystä viis.
[/quote]
Onneksi abortti on keksitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljonhan miehet hylkää lapsiaan myös eron myötä, vaikka ovat alkujaan toineet aktiivisesti lasta. Aina sanotaan, että miehiä sorretaan huoltoasioissa, mutta äidissä ja isissä on vissi ero kuten huomataan.
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:12"]
Miksi sinä et kanna vastuuta siitä tavattoman suuresta joukosta lapsista, jotka kasvaa tuolla vailla kodin turvaa ja hoivaa, kun eettisesti ajateltuna meilllä kaikilla aikuisilla on vanhemman velvollisuudet huolehtia viattomista lapsista.
[/quote]
Ei todellakaan ole kaikilla aikuisilla vanhemman velvollisuuksia. Ainoastaan aikuisilla, jotka ovat lapsia päättäneet hankkia. Tuskin sinäkään koet olevasi kollektiivisesti vastuussa kaikista viattomista koirista, vaikka koira yleinen lemmikki onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:13"]
Ei ole laitonta olla tapaamatta lastaan, mutta moraalisesti väärin se ainakin on. Lapsen ei pitäisi koskaan joutua kärsimään aikuisten välisistä sotkuista. Jos ei ole valmis kantamaan vastuuta mahdollisesta lapsesta, niin ei kannata seksiä harrastaakaan. Raskaus on AINA mahdollinen, kun nainen ja mies ovat yhdynnässä, ehkäisystä viis.
[/quote]
Raskaus on aina mahdollinen, mutta sitä varten on onneksi abortti.
Jos olisit oikeasti huolissasi näistä puoliorvoista, kannattaisit äänekkäästi sterilisaatioikärajan laskemista nykyisestä 30:stä. -4
Huudatte kovaan ääneen miesten vastuuta, mutta missä on naisten vastuu?
Oletteko viattomia panoalustoja, joita pahat miehet huvikseen raskauttaa?
Jos kaikki miehet ovat niin vastuuttomia paskoja, miksi edes avaatte ne haaranne? Jos jo etukäteen tiedätte , että miehet ovat vain vastuunpakoilijoita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:12"]
Miksi sinä et kanna vastuuta siitä tavattoman suuresta joukosta lapsista, jotka kasvaa tuolla vailla kodin turvaa ja hoivaa, kun eettisesti ajateltuna meilllä kaikilla aikuisilla on vanhemman velvollisuudet huolehtia viattomista lapsista.
[/quote]
Ei todellakaan ole kaikilla aikuisilla vanhemman velvollisuuksia. Ainoastaan aikuisilla, jotka ovat lapsia päättäneet hankkia. Tuskin sinäkään koet olevasi kollektiivisesti vastuussa kaikista viattomista koirista, vaikka koira yleinen lemmikki onkin.
[/quote]
Sinä näet, että tälläinen yksi koira puree lasta niin sinulle ei ole mitään velvollisuutta puuttua tilanteeseen, koska et ole lasta synnyttänyt, eikä koira ole sinun. Ja kyllä jos näen yksinäisen koiran niin otan siitä kyllä vastuun, enkä jätä omilleen.
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:12"]
Miksi sinä et kanna vastuuta siitä tavattoman suuresta joukosta lapsista, jotka kasvaa tuolla vailla kodin turvaa ja hoivaa, kun eettisesti ajateltuna meilllä kaikilla aikuisilla on vanhemman velvollisuudet huolehtia viattomista lapsista.
[/quote]
Kyllä minä pidän heistä huolta maksamalla veroja ja lahjoittamalla rahaa hyväntekeväisyyteen. En minä voi kaikkia maailman lapsia kotiini ottaa, eikä niitä ihan helposti annetakaan, kun nyt olen seurannut sivusta lapsettoman pariskunnan adoptioprosessia. En tiedä oliko tuon tarkoitus olla joku argumentti vastuuttoman käytöksen puolesta, "eihän niillä isiensä hylkäämällä parilla lapsella väliä, kun maailma on täynnä kärsiviä lapsia". Olisi ne pari kärsivää lasta vähemmän, jos isät ymmäräisivät velvollisuutensa lapsiaan kohtaan. Suhteella äitiin ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Lapsi on viaton siihen, jos hänet on pistettykin huijauksen avulla alulle. Aikuinen voi kuitenkin vaikuttaa siihen, millainen tämän lapsen elämästä tulee. Ei lapsia tule rangaista vanhempien synneistä.
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:14"]Paljonhan miehet hylkää lapsiaan myös eron myötä, vaikka ovat alkujaan toineet aktiivisesti lasta. Aina sanotaan, että miehiä sorretaan huoltoasioissa, mutta äidissä ja isissä on vissi ero kuten huomataan.
[/quote]
Kerro näkemyksiäsi myös siitä, miten äidit toimivat hylkäämisen eteen? Itse tiedän lapsiaan hyljänneitä isiä ja hylkäämisen takana on aina äiti.
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:16"]
Huudatte kovaan ääneen miesten vastuuta, mutta missä on naisten vastuu?
Oletteko viattomia panoalustoja, joita pahat miehet huvikseen raskauttaa?
Jos kaikki miehet ovat niin vastuuttomia paskoja, miksi edes avaatte ne haaranne? Jos jo etukäteen tiedätte , että miehet ovat vain vastuunpakoilijoita?
[/quote]
Voihan nainenkin pakoilla vastuutaan, se on vain vähän vaikeampaa, kun se lapsi kasvaa naisen sisällä, eikä sitä sieltä ulos saa aborttiajan umpeuduttua kuin synnyttämällä. Miehet voivat tehdä sen helpon ratkaisun eli luikkia pakoon ja maksaa pelkät elarit (ja kitistä tästäkin suuresta vastuusta), kun taas naisen pitäisi oikeasti päättää vahingon sattuessa, tekeekö se abortin vai ei ja kantaa seuraukset päätöksestään.
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:14"]
Paljonhan miehet hylkää lapsiaan myös eron myötä, vaikka ovat alkujaan toineet aktiivisesti lasta. Aina sanotaan, että miehiä sorretaan huoltoasioissa, mutta äidissä ja isissä on vissi ero kuten huomataan.
[/quote]
On tavaton määrä isejä joilla olisi tahtota ja tunteita tavata lapsiaan, mutta se on äidin toimesta mahdotonta. On myös luonnollisesti isejä, jotka eivät tapaa lapsiaa. Ja nämä tapaukset ovatkin muovanneet yleisiä käsityksiä. Kuten myös se, että isellä olisi heikkoasema näissä tapaamisasioissa, joka on luuluta parempi. Selityksiä löytyy erilaisia riippuu keneltä kysytään, joten ainoa fakta lienee, että on pinnari-isejä ja riistäjä-äitejä.
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:12"]
Miksi sinä et kanna vastuuta siitä tavattoman suuresta joukosta lapsista, jotka kasvaa tuolla vailla kodin turvaa ja hoivaa, kun eettisesti ajateltuna meilllä kaikilla aikuisilla on vanhemman velvollisuudet huolehtia viattomista lapsista.
[/quote]
Ei todellakaan ole kaikilla aikuisilla vanhemman velvollisuuksia. Ainoastaan aikuisilla, jotka ovat lapsia päättäneet hankkia. Tuskin sinäkään koet olevasi kollektiivisesti vastuussa kaikista viattomista koirista, vaikka koira yleinen lemmikki onkin.
[/quote]
Sinä näet, että tälläinen yksi koira puree lasta niin sinulle ei ole mitään velvollisuutta puuttua tilanteeseen, koska et ole lasta synnyttänyt, eikä koira ole sinun. Ja kyllä jos näen yksinäisen koiran niin otan siitä kyllä vastuun, enkä jätä omilleen.
[/quote]
Mitä tekemistä tuolla on vanhemman vastuun kanssa? Vanhemman vastuu pitää sinun mielestäsi sisällään vain sen, ettei anna koiran purra lasta ulkona?
Mitäs ne isät lapsen asialla sanovat Simosta? Olisi kiva kuulla kommenttia.