HS: Lihavuuden näkeminen parannettavissa olevana väliaikaisena tilana tai sairautena voi johtaa haitallisiin seurauksiin

Meidän lapsuudenperheessä ei kyllä kukaan ollut lihava, vaikka köyhiä oltiin ja ruoat oli luokkaa:

-nistipata

-spagettikastike

-kanankoivet ja vaalea riisi

-kanasuikaleet ja vaalea riisi

-ranskalaiset ja nakit

Ei salaattia tai muita vihanneksia. Lisäksi jääkaapissa oli eineslihapullia, lihapiirakoita, karjalanpiirakoita yms mitä ny halvalla sai.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on sellainen taloudellinen asema, joka vääjäämättä johtaa liikalihavuuteen?

Suomessa sekä köyhällä että rikkaalla on mahdollisuus syödä joko terveellisesti tai määrällisesti niin vähän ettei lihoa.

HÖPÖ HÖPÖ.

Salaattipuska saattaa maksaa euroja.

https://www.s-kaupat.fi/tuote/6430021740267

https://www.s-kaupat.fi/tuote/6405031040829

https://www.s-kaupat.fi/tuote/6415350003498

----

Samalla euromäärällä saat epäterveelliset ja lihottavat 10 lihapiirakkaa (2e) sekä HK (2e).

https://www.foodie.fi/entry/hoviruoka-10x100g-lihapiirakka/6430043242046

https://www.foodie.fi/entry/hk-sininen-lenkki--580-g/6409100050306

https://minuntarjouslehteni.fi/lidl-tarjoukset/tarjouslehti-15700-2

----

Kumman köyhä ottaa?

Euroilla salatin VAI lihakset + HK?

Köyhän on pakko ottaa se lihottava...

Sillä säilyy kauemmin hengissä.

Näytä mulle sellainen kauppa, jossa myydään vain salaattia, lihapiirakoita ja makkaraa! 

Neljällä eurolla voisi ostaa myös 10 kananmunaa, kilon kaurahiutaleita ja kokonaisen kaalin, ja vielä jäisi rahaa käytettäväksi johonkin muuhun. 

Yrittäkää nyt vähän enemmän.

Et saa nousta samaa KG + KCAL kuin 10 lihap ja HK

Joten...?

Oliiviöljystä saat varmasti samat kalorit eikä maksa edes yhtä paljon.

Eli siinä vastaus sulle. Kaveriks parsaa ja selleriä jne.

Öljy ei ole 10 lihapiirakan ja HK veroinen

Jotenkin ärsyttää, että Hesarin kommentointiosiossakin lähes kaikki ensimmäiset 10 kommenttia ovat Eskojen, Seppojen ja Tapioiden kirjoittamia. Siis setämiesten ketkä lyttäävät artikkelin sanoman täysin. Ällöttävää.

Vierailija kirjoitti:

Meidän lapsuudenperheessä ei kyllä kukaan ollut lihava, vaikka köyhiä oltiin ja ruoat oli luokkaa:

-nistipata

-spagettikastike

-kanankoivet ja vaalea riisi

-kanasuikaleet ja vaalea riisi

-ranskalaiset ja nakit

Ei salaattia tai muita vihanneksia. Lisäksi jääkaapissa oli eineslihapullia, lihapiirakoita, karjalanpiirakoita yms mitä ny halvalla sai.

No onhan se elämä muuttunut muutenkin. Ei ole yhdestä ruokalajista kiinni.

Vaikka täällä nyt joku on jäänyt vänkäämään lihapiirakoista ja kaalista, niin yleisesti ottaen väitän, että lihavuus tulee vain lisääntymään skuuttien ja sähköpyörien ansiosta. Osa jengistä treenaa jatkossakin simona ja kontrolloi syömistään, mutta kun arkiliikunta vähenee entisestään ja ruokaan lisätään koukuttavia ainesosia, niin Jenkkien tiellä ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Meidän lapsuudenperheessä ei kyllä kukaan ollut lihava, vaikka köyhiä oltiin ja ruoat oli luokkaa:

-nistipata

-spagettikastike

-kanankoivet ja vaalea riisi

-kanasuikaleet ja vaalea riisi

-ranskalaiset ja nakit

Ei salaattia tai muita vihanneksia. Lisäksi jääkaapissa oli eineslihapullia, lihapiirakoita, karjalanpiirakoita yms mitä ny halvalla sai.

Silloin liikuttiin enemmän.

Oli pakko liikkua.

Ei ollut

- somea eikä istuttu vaan menetin kaveri luokse

- ei ollut vuokrattavia katumopoja

- julkisilla ei kuljettu yhtä paljon kuin nyt

- jne

Kauneusihanteet ovat aika pitkälle evoluution aiheuttamia.

Vierailija kirjoitti:

Niin, ja minkä takia "taloudellinen asema" on määritelty asiaksi johon ihmisellä itsellään ei ole vaikutusmahdollisuuksia? On se nyt kumma kun kouluttauduin alalle jossa on töitä ja tienaan nyt sitten kohtalaisesti niin taloudellisen asemani parantuminen ei liene siltikään Hesarin logiikan mukaan mitenkään omien tekojeni seurausta.

Tämän myötä olen alkanut syömään toki paremmin, kun on varaa siihen. Lähes täysin varattomanakaan en tosin ollut ikinä lihava, söin vähemmän sitä lihottavaa ruokaa mihin minulla oli varaa. Ymmärrän ettei kaikilla ole impulssikontrollia tai jaksamista tehdä näin, etenkin jos masentaa mutta ärsyttää että ihmiset pyritään leimaamaan koko ajan täysin omista ratkaisuistaan vastuuttomiksi.

Etkö tosiaan tiedä, että se mihin yhteiskuntaluokkaan sattuu syntymään, sanelee valtavasti elämän kulkua? Se missä kuplassa elät, mitä vaihtoehtoja näet, millaisia urapolkuja ympärilläsi on, jopa millainen terveytesi on ja sitä kautta lastesi terveys ja sitä kautta heidän koulumenestyksensä (yhdistettynä ympärillä nähtyyn vahvaan "yritetään nyt vaan selvitä"-malliin, jossa koulutus ei ole ykkösprioriteetti), ja sitä kautta varmaan ymmärrät ettei kaikki lapsukaiset nyt vaan satu syntymään samalle viivalle yhtä terveinä ja rusoposkisina täysin samoilla mahdollisuuksilla varusteltuina. Köyhyys periytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on sellainen taloudellinen asema, joka vääjäämättä johtaa liikalihavuuteen?

Suomessa sekä köyhällä että rikkaalla on mahdollisuus syödä joko terveellisesti tai määrällisesti niin vähän ettei lihoa.

HÖPÖ HÖPÖ.

Salaattipuska saattaa maksaa euroja.

https://www.s-kaupat.fi/tuote/6430021740267

https://www.s-kaupat.fi/tuote/6405031040829

https://www.s-kaupat.fi/tuote/6415350003498

----

Samalla euromäärällä saat epäterveelliset ja lihottavat 10 lihapiirakkaa (2e) sekä HK (2e).

https://www.foodie.fi/entry/hoviruoka-10x100g-lihapiirakka/6430043242046

https://www.foodie.fi/entry/hk-sininen-lenkki--580-g/6409100050306

https://minuntarjouslehteni.fi/lidl-tarjoukset/tarjouslehti-15700-2

----

Kumman köyhä ottaa?

Euroilla salatin VAI lihakset + HK?

Köyhän on pakko ottaa se lihottava...

Sillä säilyy kauemmin hengissä.

----

Tänä olisi kansantaloudenkin kannalta tärkeää laskea terveellisen ruoan hintaa ja nostaa roskaruuan hintaa. Valtio tukemaan tätä. Terveysmenot pienenisi.

Nyt salaatti on kallista mutta terveydenhoito maksaa.

----

Ennen oli elintason merkki suuri vatsa (oli varaa ostaa ruokaa).

Nyt elintason merkki on hoikkuus + hyvinvonti (on varaa ostaa TERVEELLISTÄ ruokaa).

----

JOTEN HÖPÖ HÖPÖ!

Toisaalta köyhä voi tuolla samalla rahalla valita jotain vähemmän lihottavia ruokia, joilla myös pysyy hengissä. Toki jos elää aivan poikkeuksellisessa kurjuudessa, voi olla että ei pysty miettimään yhtään muuta kuin rahaa ja ostaa sitä rasvahillarihöttöä mitä voi. Mutta jos tulot ovat edes toimeentulotuen perusosan verran, niin voi kyllä valita muutakin kuin tuollaisia lihapiirakkapusseja.

Älä jauha paskaa.

Tuolla 4e ei saa mitään terveellistä sellaisia määriä kuin mitä 10 lihapiirakkaa ja HK yhteensä on.

Ne pitävät sut kauan hengissä.

Siinä on kilomääräisesti sekä energiallisesti sellaiset kcal että sillä elä MONTA PÄIVÄÄ.

Kerro/laita linkki millaisella TERVEELLISELLÄ 4e ruualla elät monta päivää.

Et pysty, joten älä näytä tyhmyyttäsi.

Oon ohis ja sun kanssa samaa mieltä, mutta kyllä mä voisin tehdä vaikka riisi-papu-sipuli-(joku halpa vihannes tuoreena tai pakastesekoitus tai jättää pois jos se siitä on kiinni)-padan, maustaisin sen meheväksi kaapista jo löytyvillä mausteilla ja lorauttaisin öljyä sekaan. Ihan varmasti maksaisi alle 4 e ja söisin siitä monta päivää.

Lihaa ei tuohon budjetiin kyllä saa menemään millään, jos lähdetän lihisosastolta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on sellainen taloudellinen asema, joka vääjäämättä johtaa liikalihavuuteen?

Suomessa sekä köyhällä että rikkaalla on mahdollisuus syödä joko terveellisesti tai määrällisesti niin vähän ettei lihoa.

Eikö yhtään hävetä olla noin tyh.mä ja tietämätön.

Eikö hävetä olla noin ilkeä ja pisteliäs? :/

Nykyinen läskiepidemia alkoi Amerikasta ja levisi sieltä tänne. Mikä oli se asia mikä saapui sieltä Suomeen 80-90n vaihteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on sellainen taloudellinen asema, joka vääjäämättä johtaa liikalihavuuteen?

Suomessa sekä köyhällä että rikkaalla on mahdollisuus syödä joko terveellisesti tai määrällisesti niin vähän ettei lihoa.

Niinhän sitä voisi keskiluokkainen kuvitella.

On halvempaa olla rikas kuin köydä. Köyhyys maksaa enemmän.

Köyhällä ei ole varaa syödä liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen läskiepidemia alkoi Amerikasta ja levisi sieltä tänne. Mikä oli se asia mikä saapui sieltä Suomeen 80-90n vaihteessa?

McDonald's aloitti Suomessa toimintansa vuonna 1984. Ensimmäinen ravintola avattiin Tampereen Keskustorille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä tule välttämättä juuri siinä hetkessä mieleen eritoten, kun siitä vatsan täyttämisestä saa hetkellisen hyvänolon tunteen. Ei kai halpoja muuntuhuumeitakaan kukaan pakota köyhiä käyttämään, mutta menetkö nistien joukkoon pätemään sillä, miten sä olet onnistunut pitämään itsesi kuivilla?

Siinä hetkessä? Eli ennemmin tuhlaat rahaa, jota ei ole, ruokaan lihottaaksesi itseäsi?

Mikä siinä on, että kun annetaan selitys (yksi monesta), niin sitten joillekin ei mene kaaliin, että kyllä, juuri näin ihmiset toimivat? Taitaa johtua siitä, että pitää esittää omaa erinomaisuuttaan kurinalaisuudessa.

Aika moni köyhä ja elämäänsä kyllästynyt toimii juuri noin. Nimenomaan siinä hetkessä tuntuu paremmalta vetäistä kitusiin pussi sipsejä eikä porkkatikkuja. 

Vierailija kirjoitti:

On ihan totta, että se, minkä luulemme viehättävän meitä luonnostaan, on oikeasti yhteiskunnan ja median meihin iskostamaa. Kauneusihanteet vaihtelevat jopa aika nopeasti. Vielä 70-luvulla naisilla oli luonnollinen karvoitus alapäässä, eikä se ollut mikään ongelma. Pornon yleistymisen myötä karvattomuudesta tuli normi, ja nykyään miehet pitävät luonnollista karvoitusta ällöttävänä. Suunnilleen 1920-luvulle ihannenainen oli hieman pulska, tosin vyötärö oli kursittu kokoon korsetilla. Elintason noustessa naisihanne hoikkeni hoikkenemistaan, ja 90-luvulla ihailtiin jo lähes anorektisia vartaloita. Nyt noin kymmenen vuoden ajan on ihanne ollut iso ja lihaksikas takapuoli. Sellainen oli 90-luvulla pahin mahdollinen virhe ulkonäössä. Ulkonäkö, jonka saavuttaminen on vaikeaa, on aina ollut statussymboli. Tällä hetkellä, kun halpaa ja epäterveellistä ruokaa on tarjolla yllin kyllin, statussymboliksi on noussut itsekuri ja mahdollisuus ostaa kalliita terveysruokaa.

Kaikki tämä on aivan yleisesti tiedossa, ja silti vain jaksetaan uskotella itselle, että omat mieltymykset nyt vain ovat sellaiset kuin ovat. Vielä 30 vuotta sitten kenenkään ihanne ei ollut fitnesstypy, jolla on selvästi erottuvat lihakset. Lihaksia naisilla pidettiin jopa vastenmielisinä.

Huokaus. Se mitä media milloinkin hehkuttaa ei todellakaan ole sama kuin toivottu kumppani. En tiedä yhtään miestä, joka olisi kehunut anorektista vartaloa, tai lihaksikasta fitness-vartaloa, tai jättimäistä ahteria, tai vaikka modernia muunsukupuolisuus-lookkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on sellainen taloudellinen asema, joka vääjäämättä johtaa liikalihavuuteen?

Suomessa sekä köyhällä että rikkaalla on mahdollisuus syödä joko terveellisesti tai määrällisesti niin vähän ettei lihoa.

Niinhän sitä voisi keskiluokkainen kuvitella.

On halvempaa olla rikas kuin köydä. Köyhyys maksaa enemmän.

Köyhällä ei ole varaa syödä liikaa.

Nykyään ruuissa on niin paljon kaloreita että tulee helposti syötyä niitä liikaa. Samalla voi kuitenkin olla jatkuvaa puutosta ravintoaineista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on sellainen taloudellinen asema, joka vääjäämättä johtaa liikalihavuuteen?

Suomessa sekä köyhällä että rikkaalla on mahdollisuus syödä joko terveellisesti tai määrällisesti niin vähän ettei lihoa.

Niinhän sitä voisi keskiluokkainen kuvitella.

On halvempaa olla rikas kuin köydä. Köyhyys maksaa enemmän.

Köyhällä ei ole varaa syödä liikaa.

No sittenhän meidän ei pidä olla huolissaan lihavuuden lisääntymisestä. Jokainen uusi lihava tarkoittaa sitä, että he ovat rikkaita, eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Itse persaukisena tiedostan hyvin sen, mikä laittaa ostamaan sen suklaapatukan. Nautinto. Herkut ovat verrattain halpoja ja niistä saa nopeasti hyvän olon. Minulla ei ole varaa juuri mihinkään muuhun itseni hemmotteluun, kylpylät, lomareissut, hieronta, kampaajakäynnit yms. ovat poissuljettuja vaihtoehtoja, niinpä silloin tällöin ostan suklaata. Joudun kieltämään itseltäni paljon. Stressi vaikuttaa myös. Jatkuvassa stressitilassa sitä mättää mitä vain seurauksista välittämättä.

Boldasin.

Ihan hyvin syönyttä porukkaa noissakin näkee.

On hyvä huomata, että esimerkiksi naisen hoikkuudesta ja miehen lihaksikkuudesta on tekemällä tehty ominaisuuksia, joista viehätymme. Jos toisenlaisia kehoja näkyisi esimerkiksi mediassa, mainoksissa ja tv-ohjelmissa yhtä paljon, ihanne voisi olla myös jokin muu."

En usko tähän. Lihavuus aiheuttaa naisilla hedelmättömyyttä ja miehillä potenssiongelmia. Siksi molemmat sukupuolet preferoivat normaalipainoisia, koska se viittaa siihen, että kumppani on kelvollinen suvunjatkamiseen.

"On hyvä huomata, että esimerkiksi naisen hoikkuudesta ja miehen lihaksikkuudesta on tekemällä tehty ominaisuuksia, joista viehätymme. Jos toisenlaisia kehoja näkyisi esimerkiksi mediassa, mainoksissa ja tv-ohjelmissa yhtä paljon, ihanne voisi olla myös jokin muu"

Oma seksuaalisuus heräsi n. 50 vuotta sitten. Oli kyllä heti selvää itselle mikä viehätti ja mikä ei. Ihan soopaa tuo lainaus. Nämä kehopositiiviset naisten alusvaate, saippua ja voidemainokset ovat pikemmin vahvistaneet alkuperäistä suuntaumistani.