Mies ehdottaa 33/67-omistussuhdetta asuntoon, koska mulla pienemmät tulot

Vierailija kirjoitti:

Mies onkin kiltti ja aivan ihana, eikä mikään ahne penninkyttääjä. Kiitollinen olen, vaikka osaan pitää myös puoleni.

Vastakohdat vetävät puoleensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa mikä olisi se peruste, millä asunnon myynti riitaisessa erotilanteessa menisi sujuvasti silloin jos omistussuhde 50-50, mutta millään muulla jaolla ei? Kun ainakin joku kirjoittaja näin tuntuu ajattelevan.

Jos omistusuhde 50-50, niin erotilanteessa on pakko myydä ulkopuoliselle, jos omistussuhde 30-60, niin enemmän omistava voi lunastaa toisen pois ja aika helposti painostaa hyväksymään pienemmän summan.

Pakko? Entä jos en hankalana 50% omistajana suostu hyväksymään järkeviä ulkopuolisia tarjouksia vaan yritän vaan lunastaa puolikkaan alihintaan?

Jos et hyvållä, niin oahalla. Tuomioistuin kun määrää, niin silloin asunto kyydään huutokauoassa, ja saat siitä mitä saat, ja toinen osapuoli saa omansa. On vaan pidemp7, raskaampi ja kalliimpi prosessi.

Ei tuomioistuin mitään huutokauppaa määrää. Mistä tuon keksit? Asunto menee avoimille markkinoille myyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apua... mieti ap jos teille tulee lapsia? Jäätkö kotiin hoitamaan heitä ja maksat kotihoidontuesta yhtä lailla menoja kuin työssä käyvä miehesi? Huh huh..

Miksi kukaan jäisi kotihoidontuelle, jos siihen ei ole varaa? Ihan outoa ajatella, että olen kotona, koska haluan ja mies saa luvan maksaa siitä.

Eipä siinä sitten muuta kuin lapsi 10 kk ikäisenä päiväkotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muista veloittaa ukkoasi ruoanlaitosta, pyykkihuollosta, tiskauksesta ja siivouksesta ja lastenhoidosta mikäli sinä teet ne. 100e/tunti.

Kyllä. Jos jerta jaetaan, niin jaetaan sitten kaikki. Ruokakulut käytön mukaan, mutta jos nainen laittaa ruuan, niin t8ttakai mies sitten maksaa siitä, savoin siivouksesta, lapsenhoidosta ym.

Miksi nainen laittaisi ruuan, siivoaisi, hoitaisi lapset enempää kuin oman osansa? Miksi? 

No jos on hoitovapaalla, niin lapsia hoitaa enemmän, muuten ei.

Hoitovapaalle tottakai jäädään niin että talouspuoli on sovittu reiluksi. Esim. työssäkäyvä lyhentää molempien lainoja ja maksaa eläkettä. Ihan hyvä pointti miettiä näitä, muttei vaikuta siihen, voisiko asunnon omistaa muuten kuin 50/50.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apua... mieti ap jos teille tulee lapsia? Jäätkö kotiin hoitamaan heitä ja maksat kotihoidontuesta yhtä lailla menoja kuin työssä käyvä miehesi? Huh huh..

Miksi kukaan jäisi kotihoidontuelle, jos siihen ei ole varaa? Ihan outoa ajatella, että olen kotona, koska haluan ja mies saa luvan maksaa siitä.

Päiväkoti ei ole pienen lapsen paikka. Tottakai miehen kuuluu maksaa yhteisen lapsen hoidosta. Joko hän maksaa, että äiti on kotona tai sitten hän maksaa päivähoitomaksut. Onneksi on vielä ns. vanhanaikaisia miehiä, jotka haluavat lapselleen äidin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli selvää, että minä maksan 100%, omistan 100% ja saan erossa 100%. Parisuhde ei koskaan saa olla hyötysuhde.

Meilläkin mies toimii näin, ja on todella ystävällinen kun ei ole edes sähköstä tms. suostunut ottamaan mitään. Säästän parhaillaan rahaa, että voisimme ostaa uuden asunnon 50/50.

Me taas emme säästä, vaan puoliso maksaa omat kulunsa kokonaan. Esimerkiksi siivoojan kulut ovat hänen kontollaan, koska hän ei itse siivoa.

Jaettu? lol

miksi kukaan jakaisi rahaansa sulle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sen verran tasokas nainen, että en ikipäivänä tuollaista nillittäjää huolisi.

Kysymys ei ole rahasta, sitä minulla riittää, mutta huonosta mausta ja alaluokkaisesta asenteesta kun pennejä lasketaan sinänsä aivan yhdentekevistä asioista.

Kun ollaan perhe, ollaan yhdessä ja rakennetaan yhteistä hyvää. Jo tuollaisesta puhuminen laskisi miehen kiinnostavuuden nollaan. Ei ole kykyä tai halua huolehtia perheestä. Ei kiitos.

No aika varakas olet, jos asunnon osto symboloi sinulle pennosten laskemista.

Minäkin ihmettelen, että miten raha-asioista puhutaan, jos jopa asunnon oston kaltainen iso päätös kertoo "alaluokkaisesta asenteesta", "pennien laskemisesta", ja "laskee kiinnostuksen nollaan".

Telepatiallako tällaiset sovitaan? Vai neiti on tottunut siihen,  että rahaa on kuin roskaa, joten siitä ei tarvise puhua? Miehet hoitaa nää jutut?

Miehet hoitaa nämä asiat. Sen verran pitää keskustella, että osuus on 50/50.

Okei no sitten ymmärrän. Tiedoksi, että yleensä Suomessa vuonna 2021, myös naisilla on tapana kantaa aikuisen vastuu taloudellisista asioista. Siksi niistä keskustellaan ja tehdään reilut diilit. Oletko suomalainen?

Olen. Minä en kanna pienellä palkalla mitään vastuuta vaan sen tekee kovapalkkainen mies. Osuuksista keskusteltiin, muuten mies hoitaa hommat.

Ei kerro mitään hyvää sinusta että muunlainen olisi sinusta niin suuri turn-off. Lähinnä siitä, että sinulla on aika kiltti mies ja sinun tulisi olla kiitollinen noin anteliaasta menosta. Kuulostat ottavasi sen itsestäänselvyytenä.

Se nyt vaan on itsestäänselvyys, että parempituloinen mies hoitaa tietyt asiat.

Tämähän sankari kertoi olevansa varakas ja asunnon ostosta sopiminen oli pennien kyttäämistä. Ei ole mikään lähihoitaja.

Älä kutista itseäsi kirjoitti:

Avioliitossa molemmilla osapuolilla pitää olla sama elintaso. Laki sen määrää. Jos teillä ei ole avioehtoa, niin erossa kaikki menee puoliksi. Se kummalla on erotessa suurempi omaisuus, joutuu ylimäärästä maksamaan toiselle osituksena puolet.

Neuvoisin miestäsi ottamaan puolisokseen toisen miehen, niin todennäköisyys olisi suurempi, että heillä olisi samat tulot.

Avioehto on hyvä olla silloin, kun toinen omistaa tolkuttomasti suuremman omaisuuden.

Itse, en kyllä menisi naimisiin henkilön kanssa, joka mittaa minut rahassa.

Oma vapaaehtoinen eläkevakuutus kannattaa naisten aina avata, koska eläkettä ei kerry vauva ajalta. Fiksu mies avaa naiselleen eläkevakuutuksen.

Fiksu nainen huolehtii eläkevakuutuksensa ihan itse. Tervetuloa 2000-luvulle, kyllä jokaisen pitää huolehtia omista raha-asioistaan siviilisäädystä huolimatta. Juuri tuon takia naiset monasti ovat pulassa mahdollisen eron sattuessa, ei viitsitä yhtään kiinnostua omista asioista.

Ja mitä avioehtoon tulee, ei siihen tarvita mitään suuria varallisuuseroja. En minä haluaisi maksaa edes 10.000 euroa ex-puolisolleni tasinkoa. Toiseksi avioehto on kätevä tapa pitää mahdolliset perinnöt suvussa. Vaikka niiden rahallinen arvo ei olisi suuri, niitä ei välttämättä tahdota päätyvän vieraaseen sukuun. Ja joo, vanhemmat voivat omassa testamentissaan sulkea pois aviopuolisot, mutta tämä menee mielestäni samaan kategoriaan omista asioista huolehtimiseen. Ei voi aina odottaa, että joku muu hoitaa asian, aikuisen ihmisen pitää huolehtia itse asioistaan.

Meillä talo on maksettu 50/50, ja omistus menee sen mukaan. Jos maksusuhde olisi jotain muuta, niin se näkyisi myös omistuksen määrässä. Muut kulut voi silti jakaa eri tavalla, parempituloinen voi maksaa isomman osan laskuista ja hankinnoista, jos pari niin päättää.

Itse ajattelen, että parisuhteessa kumpikin tekee parhaansa yhteisen perheyksikön ja kodin eteen sekä taloudellisesti että kotitöiden suhteen. Minusta parisuhteessa ei kuitenkaan pitäisi yrittää hyötyä toisesta taloudellisesti eikä olettaa, että puoliso lahjoittaisi omaisuuttaan toiselle, varsinkaan isojen summien arvosta. Siitähän tässä olisi kysymys, jos toinen maksaisi yli puolet asunnosta, mutta omistaisi virallisesti vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apua... mieti ap jos teille tulee lapsia? Jäätkö kotiin hoitamaan heitä ja maksat kotihoidontuesta yhtä lailla menoja kuin työssä käyvä miehesi? Huh huh..

Miksi kukaan jäisi kotihoidontuelle, jos siihen ei ole varaa? Ihan outoa ajatella, että olen kotona, koska haluan ja mies saa luvan maksaa siitä.

Siis miten niin ei ole varaa jos miehellä on rahaa? Onhan perheellä silloin rahaa? Mieshän maksaa joka tapauksessa lapsensa hoidosta, joko maksaa siitä, että äiti on kotona tai siitä, että yhteiskunta hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apua... mieti ap jos teille tulee lapsia? Jäätkö kotiin hoitamaan heitä ja maksat kotihoidontuesta yhtä lailla menoja kuin työssä käyvä miehesi? Huh huh..

Miksi kukaan jäisi kotihoidontuelle, jos siihen ei ole varaa? Ihan outoa ajatella, että olen kotona, koska haluan ja mies saa luvan maksaa siitä.

Päiväkoti ei ole pienen lapsen paikka. Tottakai miehen kuuluu maksaa yhteisen lapsen hoidosta. Joko hän maksaa, että äiti on kotona tai sitten hän maksaa päivähoitomaksut. Onneksi on vielä ns. vanhanaikaisia miehiä, jotka haluavat lapselleen äidin.

Tai hoitovapaat jaetaan 50/50. Onneksi on äitejä, jotka haluavat lapselleen isän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muista veloittaa ukkoasi ruoanlaitosta, pyykkihuollosta, tiskauksesta ja siivouksesta ja lastenhoidosta mikäli sinä teet ne. 100e/tunti.

Kyllä. Jos jerta jaetaan, niin jaetaan sitten kaikki. Ruokakulut käytön mukaan, mutta jos nainen laittaa ruuan, niin t8ttakai mies sitten maksaa siitä, savoin siivouksesta, lapsenhoidosta ym.

entä ruoan hankinta? lol

helposti unohtuu että ruoka ei ilmesty jääkaappiin noin vaan. Jos nainen laittaa ruuan... jos jos olisi ruokaa niin joku laittaisi lol

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apua... mieti ap jos teille tulee lapsia? Jäätkö kotiin hoitamaan heitä ja maksat kotihoidontuesta yhtä lailla menoja kuin työssä käyvä miehesi? Huh huh..

Miksi kukaan jäisi kotihoidontuelle, jos siihen ei ole varaa? Ihan outoa ajatella, että olen kotona, koska haluan ja mies saa luvan maksaa siitä.

Päiväkoti ei ole pienen lapsen paikka. Tottakai miehen kuuluu maksaa yhteisen lapsen hoidosta. Joko hän maksaa, että äiti on kotona tai sitten hän maksaa päivähoitomaksut. Onneksi on vielä ns. vanhanaikaisia miehiä, jotka haluavat lapselleen äidin.

Olen eri, mutta en kyllä keksi yhtäkään hyvää syytä miksi miehen pitäisi maksaa päivähoitomaksut yksin. No, paitsi jos vaimo on täysin varaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apua... mieti ap jos teille tulee lapsia? Jäätkö kotiin hoitamaan heitä ja maksat kotihoidontuesta yhtä lailla menoja kuin työssä käyvä miehesi? Huh huh..

Miksi kukaan jäisi kotihoidontuelle, jos siihen ei ole varaa? Ihan outoa ajatella, että olen kotona, koska haluan ja mies saa luvan maksaa siitä.

Päiväkoti ei ole pienen lapsen paikka. Tottakai miehen kuuluu maksaa yhteisen lapsen hoidosta. Joko hän maksaa, että äiti on kotona tai sitten hän maksaa päivähoitomaksut. Onneksi on vielä ns. vanhanaikaisia miehiä, jotka haluavat lapselleen äidin.

Olen eri, mutta en kyllä keksi yhtäkään hyvää syytä miksi miehen pitäisi maksaa päivähoitomaksut yksin. No, paitsi jos vaimo on täysin varaton.

Ihmettelin samaa, sekä sitä, miksei nähdä edes vaihtoehtona että mies jäisi myös osaltaan kotiin ja nainen vuorostaan töihin. Eihän sen ole pakko mennä ihan 50/50. Jos esim. puolivuotiaana vie päiväkotiin niin vuosi äidin kanssa ja puoli vuotta isän kanssa. Ja kotona oleva ei huolehdi talouden kuluista.

Mä jotenkin luulin, että kun kerran perustetaan perhe, niin molemmat rakentavat sen tulevaisuutta yhdessä - tasa-arvoisina.

Se on kuitenkin teidän perheen koti johon sinulla on tasaveroinen oikeus.

Miehesi on hankkimassa itselleen piikaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä jotenkin luulin, että kun kerran perustetaan perhe, niin molemmat rakentavat sen tulevaisuutta yhdessä - tasa-arvoisina.

Se on kuitenkin teidän perheen koti johon sinulla on tasaveroinen oikeus.

Miehesi on hankkimassa itselleen piikaa.

Miten ihmeessä pääsit päättelyketjussa siihen, että mies on hankkimassa piikaa?

Vierailija kirjoitti:

Mä jotenkin luulin, että kun kerran perustetaan perhe, niin molemmat rakentavat sen tulevaisuutta yhdessä - tasa-arvoisina.

Se on kuitenkin teidän perheen koti johon sinulla on tasaveroinen oikeus.

Miehesi on hankkimassa itselleen piikaa.

saatat luulla kun pöytään tuot rahat. Muiden rahoilla kuka vaan voi luulla mitä vaan ;D

Vierailija kirjoitti:

Jos olette aviossa ja teillä ei ole avioehtoa, toi ei toimi käytännössä kumminkaan.

Jos ette ole aviossa, minusta tuo on ainoa järkevä ratkaisu. Omistusosuus vastaa sitä, miten paljon kumpikin tuo suhteeseen fyffeä.

Ei vastaa vaan sitä osuutta minkä kauppakirjaan laittetaan. Ja siihen kannatta laittaa se summa minkä verran itse siitä lainasta lyhentää takaisin.

Kyllä toimii vaikka ei olisi avioehtoa. Asunnon omistusosuudet kirjataan kiinteistön tietoihin, se löytyy talokirjaotteesta sekä verottajan tiedoista. Jos se on ositettu, se ei ole ns.selvää yhteistä omaisuutta vaan siinä edetään näiden virallisten prosenttien mukaan jos asunto pitää myydä, eli erotilanteessa yleensä myydään asunto tai ostetaan toinen osapuoli ulos, silloin jakoprosentit toimivat normaalisti.