Lue keskustelun säännöt.
Sanonpahan vaan että hyvätuloisten ja varakkaiden lapsilla on helpompi elämä
18.09.2021 |
Tai ainakin helpompi elämän alku.
Suomessa aina niin kovasti jankutetaan oman työn tuloksista ja siitä että ei perhetaustalla niin ole väliä. Että korkeakoulu on kaikille maksuton.
Kuitenkin näille varakkaiden lapsille maksetaan lapsena kaikki mitä haluavat, teininä maksetaan mopot, mopokortit, autot, ajokortit, harrastukset, vaatteet ja tuhat muuta asiaa.. asunnot hankitaan niin pääsee elämä helposti alkuun.
Ja monia tuetaan vielä aikuisenakin.
En mä kateellisuudesta kärsi mutta ajattelen vain välillä, että tämänkaltaiset ihmiset elävät ihan erilaisessa maailmassa kuin minä olen joutunut elämään.
Todellisuudessa kuvio ei paljoa eria jenkkilästä. Ainoa asia missä ero on, että siellä varallisuuserot ovat vain vielä suuremmat.
Kommentit (231)
Vierailija kirjoitti:
Kasvojen kauneus saadaan syntymässä. Kauneutta ei rahalla saa eikä valitettavasti taitoa pukeutua hyvin tai sisustaa. Ainut asia mistä hyvätuloisille ollaan kateellisia on ulkomaanmatkat, valitettavasti se menee näin.
Yksi lapsen ikätoveri tyttö on ihan isänsä näköinen. Ei todellakaan nätti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvojen kauneus saadaan syntymässä. Kauneutta ei rahalla saa eikä valitettavasti taitoa pukeutua hyvin tai sisustaa. Ainut asia mistä hyvätuloisille ollaan kateellisia on ulkomaanmatkat, valitettavasti se menee näin.
Yksi lapsen ikätoveri tyttö on ihan isänsä näköinen. Ei todellakaan nätti.
Kyseisen lapsen isästä ei ole epäselvyttä kellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa olla hyvätuloinen ja varakas kun tekee lapsia.
Siis jos lasten etua ajattelee.Lasten etu on paljon muutakin kuin se että rahaa riittää. Rahalla ei voi ostaa tärkeimpiä asioita elämässä.
Harmi, että rahat on niillä ihmisillä, jotka eivät tippaakaan osaa sisustaa tai pukeutua.
No, ulkomaanmatkoista voidaan olla kateellisia, ei muusta.
Vierailija kirjoitti:
Eihän kermaperzeitten perheet joudu ikinä luopumaan mistään, kun samat kermaperzeet ovat asioista päättämässä omaksi hyödykseen.
And that is a fact.
Jos nyt viittaat siihen, että koulutetut ja varakkaat ovat keskimääräistä jiinnostuneempia yhteisistä asioista ja poilitiikasta, se lienee totta.
Mutta et ole huomannut sitä, että suomessa koyhät, laiskat ja typerät saavat tulonsiirtoina erilaisia avustuksia enemmän kuin missään muussa maassa maailmassa. Eikä sekään riitä sinulle, koska pitää solvata? Sinulle kaadetaan rahaa nenän eteen eikä tarvitse laittaa tikkua ristiin, ja sekin on huono? Kun palkkatöissä olevat "päättävät asioista omaksi edukseen" ? Mitä se edes tarkoittaa?
Sitäkö, että jokaisesta ansaitsemastani kympistä sinulle tulee neljä euroa ja minulle jää vain kuusi, jonka jaan kahden lapseni kanssa kaksi euroa jokaiselle. Minä elätän sinut ja sinä saat kaksi kertaa enemmän kuin minä.
Nyt vähän kiitollisuutta.
Mieluummin rikas ja terve, kuin köyhä ja kipeä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauskaa tää köyhien vinkuminen:D
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tää köyhien vinkuminen:D
Suomessa kukaan ei ole köyhä. Joillain saattaa olla vähemmän kuin valtaosalla, mutta köyhä ei suomalainen ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole saanut nuoruudessani kaikkea mitä vaan keksin pyytää vaikka olenkin keskivertoa varakkaammasta perheestä. Vanhempani ovat yrittäjiä ja heille (niin kuin monelle muullekin hyvätuloiselle vanhemmalle) oli tärkeää opettaa lapsilleen, että varakkuuden takana on kovaa työtä. Olen siis käynyt töissä opintojen ohella jo lukiossa. Asuntoa ei todellakaan ostettu minulle eikä sisaruksilleni kun lähdimme yliopistoon opiskelemaan vaan asuimme ihan tavallisissa vuokratuissa opiskelija-asunnoissa ja kävimme iltaisin kaupan kassalla töissä. Rahaa en ole kotoa muuton jälkeen (18v) koskaan pyytänyt koska minulle oli kunnia-asia pärjätä omillani.
On täysin köyhien harhaluulo että rikkaat lapset eivät ymmärrä rahan arvoa eikä heidän tarvitse käydä töissä. Kaikissa tuntemissani varakkaammissa perheissä lapsille on todellakin opetettu miten se varakkuus on töillä ansaittu. Nämä seurapiirien rikkaat lapset on vain pienenpieni murto-osa rikkaiden lapsista eivätkä todellakaan edusta kuin sitä pientä osaa varakkaiden lapsista.
Tämä. Minä mieltäisin asian nimenomaan näin päin, että varakkaissa perheissä lapsille monesti opetetaan rahan arvo. Köyhemmissä (enkä tarkoita mitään kodittomia, vaan Suomen mittakaavassa vähävaraisia) taas monesti ei ole opittu sitä rahan käyttöä, koska ylimääräistä rahaa ei ole ollut. Se taas saa aikaan kierteen, jossa köyhien lapset eivät vaurastu, kun eivät opi miten rahaa kannattaa käyttää, säästää ja sijoittaa.
Itse synnyin hyvätuloiseen perheeseen, mutta vanhempien eron myötä elimme suht niukasti äiti + kolme lasta. Äitini ei ole mikään taitava raha-asioissa, ja kun muutin omilleni niin joten kuten pärjäsin, mutta vaikeaa se oli kun kotoa ei saanut apua eikä äiti toisaalta ollut koskaan opettanut miten rahaa kannattaa käyttää. Hain myöhemmin kauppakorkeaan opiskelemaan, ja kiinnostuin talousasioista, rahasta ja sijoittamisesta. Sitä kautta olen vasta alkanut ymmärtää, miten olisi kannattanut elää jo paljon aiemmin. Koska en ollut saanut minkäänlaista talouskasvatusta, en edes ymmärtänyt yksin muuttaessani hakea asumistukea, johon olisin tulojeni perusteella ollut oikeutettu. Tuollaisia perusasioita ei muuten opeteta lainkaan koulussa (tai ei ainakaan silloin opetettu). Itsekin yhteiskuntaopista laudaturin kirjoittaneena en silti käsittänyt että asumistuki-systeemi olisi tukenut minuakin tilanteessa jossa asuin yksin todella pienillä kk-tuloilla. Onneksi nykyään osaan tehdä taloudellisia valintoja eikä peliä ole menetetty, mutta paljon se vaati asioiden oppimista kädestä pitäen. Mietin vaan, että jos olisin saanut nämä opit jo lapsuudenkodista, niin olisin vaurastumisen tiellä jo paljon pidemmällä.
Sanonpahan vaan että elämä ei ole reilua, eikä tule koskaan olemaan joten kannattaa miettiä minkätason asioista tekee ongelman.
Kunhan railo ei kasva liian suureksi, antaa toisten nauttia etuoikeuksistaan. Jos muuta intät niin näytä käytännössä, miten vaihdat paikkaa jonkun nepalilaisen köyhän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanonpahan vaan että elämä ei ole reilua, eikä tule koskaan olemaan joten kannattaa miettiä minkätason asioista tekee ongelman.
Kunhan railo ei kasva liian suureksi, antaa toisten nauttia etuoikeuksistaan. Jos muuta intät niin näytä käytännössä, miten vaihdat paikkaa jonkun nepalilaisen köyhän kanssa.
Railo kasvaa koko ajan. Siksi asiasta pitää valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Jenkkilässä on sentään aidosti mahdollisuus menestyä.
Itse asiassa tilastollisesti näin ei ole.
Siellä on prosentuaalisesti paljon vähemmän niitä, joilta köyhästä hyvätuloiseen keskiluokkaan siirtyminen onnistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanonpahan vaan että elämä ei ole reilua, eikä tule koskaan olemaan joten kannattaa miettiä minkätason asioista tekee ongelman.
Kunhan railo ei kasva liian suureksi, antaa toisten nauttia etuoikeuksistaan. Jos muuta intät niin näytä käytännössä, miten vaihdat paikkaa jonkun nepalilaisen köyhän kanssa.
Joku "etuoikeuksista" napiseminen nyt on ihan triviaalia tässä. Ennemmin pohtimisen aihe, että miten kehnommista lähtökohdista tulevia voi tukea paremmin, esim opinto-ohjaus ja koulun vaikutus on suuri, jos kotona ei kannusteta tai ollaan kouluvastaisia. Suomessa lähtökohtaisesti mahdollisuudet esim kouluttautua on hyvät kaikille, mutta kaikille tämä ei vaan lapsuudessa ja nuoruudessa valkene kun roolimallit jotain pitkäaikaistyöttömyyttä, hanttihommia ja kaljoittelua.
Suomessa rutiköyhäkin voi kouluttautua vaikka tohtoriksi asti. Opintoraha, opintotuki ja asumistuki kuuluvat kaikille ja opiskelu on ilmaista.
Tämän me parempiosaiset maksamme teille, olkaa hyvä. Emme siis sorra teitä köyhiä emmekä paina ahdinkoon, vaan olemme siloittaneet tien valmiiksi. Teidän pitää nyt vain itse kulkea sitä tietä ja lopettaa se kaljan juonti ja kannabiksen pössyttely ja jatkuva valitus.
Jos ei huvita, ei ole lupaa valittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa rutiköyhäkin voi kouluttautua vaikka tohtoriksi asti. Opintoraha, opintotuki ja asumistuki kuuluvat kaikille ja opiskelu on ilmaista.
Tämän me parempiosaiset maksamme teille, olkaa hyvä. Emme siis sorra teitä köyhiä emmekä paina ahdinkoon, vaan olemme siloittaneet tien valmiiksi. Teidän pitää nyt vain itse kulkea sitä tietä ja lopettaa se kaljan juonti ja kannabiksen pössyttely ja jatkuva valitus.
Jos ei huvita, ei ole lupaa valittaa.
Tämä!
Jos ei ole paria akateemista tutkintoa, niin sitten naama kiinni. Hammaslääkäreitä, kirurgeja, eläinlääkäreitä tarvitaan ja liksat ovat ihan mukiinmeneviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonpahan vaan että elämä ei ole reilua, eikä tule koskaan olemaan joten kannattaa miettiä minkätason asioista tekee ongelman.
Kunhan railo ei kasva liian suureksi, antaa toisten nauttia etuoikeuksistaan. Jos muuta intät niin näytä käytännössä, miten vaihdat paikkaa jonkun nepalilaisen köyhän kanssa.
Joku "etuoikeuksista" napiseminen nyt on ihan triviaalia tässä. Ennemmin pohtimisen aihe, että miten kehnommista lähtökohdista tulevia voi tukea paremmin, esim opinto-ohjaus ja koulun vaikutus on suuri, jos kotona ei kannusteta tai ollaan kouluvastaisia. Suomessa lähtökohtaisesti mahdollisuudet esim kouluttautua on hyvät kaikille, mutta kaikille tämä ei vaan lapsuudessa ja nuoruudessa valkene kun roolimallit jotain pitkäaikaistyöttömyyttä, hanttihommia ja kaljoittelua.
Suomessa tuettiin ainakin minun kouluaikanani niitä heikommin pärjääviä todella paljon. Jos oli lahjakas, se oli melkein rangaistavaa. Janten laki tappaa lahjakkuudet ja lupaukset turhan helposti.
Toki nykyinen koululaitos on menossa sen verran "innovatiiviseen" suuntaan, että tilanne voi olla muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonpahan vaan että elämä ei ole reilua, eikä tule koskaan olemaan joten kannattaa miettiä minkätason asioista tekee ongelman.
Kunhan railo ei kasva liian suureksi, antaa toisten nauttia etuoikeuksistaan. Jos muuta intät niin näytä käytännössä, miten vaihdat paikkaa jonkun nepalilaisen köyhän kanssa.
Joku "etuoikeuksista" napiseminen nyt on ihan triviaalia tässä. Ennemmin pohtimisen aihe, että miten kehnommista lähtökohdista tulevia voi tukea paremmin, esim opinto-ohjaus ja koulun vaikutus on suuri, jos kotona ei kannusteta tai ollaan kouluvastaisia. Suomessa lähtökohtaisesti mahdollisuudet esim kouluttautua on hyvät kaikille, mutta kaikille tämä ei vaan lapsuudessa ja nuoruudessa valkene kun roolimallit jotain pitkäaikaistyöttömyyttä, hanttihommia ja kaljoittelua.
Suomessa tuettiin ainakin minun kouluaikanani niitä heikommin pärjääviä todella paljon. Jos oli lahjakas, se oli melkein rangaistavaa. Janten laki tappaa lahjakkuudet ja lupaukset turhan helposti.
Toki nykyinen koululaitos on menossa sen verran "innovatiiviseen" suuntaan, että tilanne voi olla muuttunut.
En nyt puhunut pärjäämisestä vaan taustoista ja niiden tarjoamista roolimalleista ja kotoa saadusta kannustuksesta. Itse köyhistä oloista ja lukematta pärjäsin kohtuu hyvin koulussa, ketään ei kiinnostanut paskan vertaa kannustaa, kotona haukuttiin hikipinkoksi ja halveksuttiin opiskelua. En edes tiedä kuka meillä oli joku opo silloin vai oliko sellaista edes. Toki sitä olisi itse pitänyt tajuta opiskella ahkerammin ja olemaan määrätietoisempi välinpitämättömyydestä (koulu) ja lannistamisesta/ivasta (koti) huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonpahan vaan että elämä ei ole reilua, eikä tule koskaan olemaan joten kannattaa miettiä minkätason asioista tekee ongelman.
Kunhan railo ei kasva liian suureksi, antaa toisten nauttia etuoikeuksistaan. Jos muuta intät niin näytä käytännössä, miten vaihdat paikkaa jonkun nepalilaisen köyhän kanssa.
Joku "etuoikeuksista" napiseminen nyt on ihan triviaalia tässä. Ennemmin pohtimisen aihe, että miten kehnommista lähtökohdista tulevia voi tukea paremmin, esim opinto-ohjaus ja koulun vaikutus on suuri, jos kotona ei kannusteta tai ollaan kouluvastaisia. Suomessa lähtökohtaisesti mahdollisuudet esim kouluttautua on hyvät kaikille, mutta kaikille tämä ei vaan lapsuudessa ja nuoruudessa valkene kun roolimallit jotain pitkäaikaistyöttömyyttä, hanttihommia ja kaljoittelua.
Suomessa tuettiin ainakin minun kouluaikanani niitä heikommin pärjääviä todella paljon. Jos oli lahjakas, se oli melkein rangaistavaa. Janten laki tappaa lahjakkuudet ja lupaukset turhan helposti.
Toki nykyinen koululaitos on menossa sen verran "innovatiiviseen" suuntaan, että tilanne voi olla muuttunut.
En nyt puhunut pärjäämisestä vaan taustoista ja niiden tarjoamista roolimalleista ja kotoa saadusta kannustuksesta. Itse köyhistä oloista ja lukematta pärjäsin kohtuu hyvin koulussa, ketään ei kiinnostanut paskan vertaa kannustaa, kotona haukuttiin hikipinkoksi ja halveksuttiin opiskelua. En edes tiedä kuka meillä oli joku opo silloin vai oliko sellaista edes. Toki sitä olisi itse pitänyt tajuta opiskella ahkerammin ja olemaan määrätietoisempi välinpitämättömyydestä (koulu) ja lannistamisesta/ivasta (koti) huolimatta.
AP aloitti "varakkaiden helpommasta elämästä", mutta sinä olet kääntänyt tämän typerien vanhempien ivaksi. Se on ihan eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” maksetaan lapsena kaikki mitä haluavat, teininä maksetaan mopot, mopokortit, autot, ajokortit, harrastukset, vaatteet”
Nämähän on tavallisten perheiden juttuja?
Ainoastaan lapsille ostetut autot ja asunnot on luettelemistasi asioista enempi varakkaiden perheiden juttuja, mutta muu ihan tavallista.Aloittaja puhui hyvätuloisista ja varakkaista. Kyllä siinä on oltava hyvät tulot, jos usealle lapselle maksetaan mopot, mopo- ja ajokortit, ja HALUAMANSA harrastukset ja vaatteet. Monesti vähemmän kuin keskituloiset tekee vain yksi tai kaksi lasta, kun useampaan ei riitä varat. Ja jos lapsia on enemmän kuin kaksi + keskimääräistä pienemmät tulot, niin todellakaan ei ole mahdollista maksaa kaikkia noita lueteltuja asioita jokaiselle - jolloin usein ei makseta kenellekään, sillä muuten lasten välille tulee eripuraa.
Niin siksi fiksut vanhemmat ottavat huomioon nämä asiat kun perhesuunnittelua tekevät. Miksi tehdä paljon lapsia jos tulotaso ei riitä heille ihan jo niitä perus juttuja tarjoamaan ja nyt en puhu mistään asunnon ostamisesta vaan vaatteista, ajokortista harrastuksista yms. Muuten se ajokortti ei maksa paljoa jos opettaa lapsen itse tämä siis jos perheessä auto.
Oikeasti ajokortillinen lapsi on jo turvallisuuskysymys.
Pystyy hätätilanteessa viemään jonkun sairaalaan.
Lapsen pitää osata uida ja ajaa autoa. Nämähän on ihan perusasioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonpahan vaan että elämä ei ole reilua, eikä tule koskaan olemaan joten kannattaa miettiä minkätason asioista tekee ongelman.
Kunhan railo ei kasva liian suureksi, antaa toisten nauttia etuoikeuksistaan. Jos muuta intät niin näytä käytännössä, miten vaihdat paikkaa jonkun nepalilaisen köyhän kanssa.
Joku "etuoikeuksista" napiseminen nyt on ihan triviaalia tässä. Ennemmin pohtimisen aihe, että miten kehnommista lähtökohdista tulevia voi tukea paremmin, esim opinto-ohjaus ja koulun vaikutus on suuri, jos kotona ei kannusteta tai ollaan kouluvastaisia. Suomessa lähtökohtaisesti mahdollisuudet esim kouluttautua on hyvät kaikille, mutta kaikille tämä ei vaan lapsuudessa ja nuoruudessa valkene kun roolimallit jotain pitkäaikaistyöttömyyttä, hanttihommia ja kaljoittelua.
Suomessa tuettiin ainakin minun kouluaikanani niitä heikommin pärjääviä todella paljon. Jos oli lahjakas, se oli melkein rangaistavaa. Janten laki tappaa lahjakkuudet ja lupaukset turhan helposti.
Toki nykyinen koululaitos on menossa sen verran "innovatiiviseen" suuntaan, että tilanne voi olla muuttunut.
En nyt puhunut pärjäämisestä vaan taustoista ja niiden tarjoamista roolimalleista ja kotoa saadusta kannustuksesta. Itse köyhistä oloista ja lukematta pärjäsin kohtuu hyvin koulussa, ketään ei kiinnostanut paskan vertaa kannustaa, kotona haukuttiin hikipinkoksi ja halveksuttiin opiskelua. En edes tiedä kuka meillä oli joku opo silloin vai oliko sellaista edes. Toki sitä olisi itse pitänyt tajuta opiskella ahkerammin ja olemaan määrätietoisempi välinpitämättömyydestä (koulu) ja lannistamisesta/ivasta (koti) huolimatta.
Ei mun varakkailla uravanhemmilla ollut aikaa kiinnostua mun koulunkäynnistä, vaikka koulutusta arvostavatkin
Kasvojen kauneus saadaan syntymässä. Kauneutta ei rahalla saa eikä valitettavasti taitoa pukeutua hyvin tai sisustaa. Ainut asia mistä hyvätuloisille ollaan kateellisia on ulkomaanmatkat, valitettavasti se menee näin.