Sanokaa vasurit, mitä pahaa on yksityisissä terveyspalveluissa?

No yksityisellä puolella ei pystytä hoitamaan tasokkaasti flunssaa pahempia sairauksia joten julkinen puoli kuormittuu kuitenkin vaikka ei saisi rahaa yhtä paljon. Eli sekä rikkaita että köyhiä kuolisi enemmän.

[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 18:04"]

Kenelle tämä on ongelma???

[/quote]

Esim. sille, joka ei saa ajoissa hoitoa pienituloisuutensa vuoksi ja kuolee tämän eriarvoisuuden takia.

Miksi köyhän pitäisi jonottaa? Jonotatko sinäkin synnyttämään, kun sitä ei ole varaa hoitaa yksityisellä?

Nythän tilanne on se, että julkisia palveluita heikennetään minkä keritään, ja ne ovat jo niin heikossa kunnossa, että osa ihmisistä ei tahdo käyttää niitä.

[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 18:11"]

No yksityisellä puolella ei pystytä hoitamaan tasokkaasti flunssaa pahempia sairauksia joten julkinen puoli kuormittuu kuitenkin vaikka ei saisi rahaa yhtä paljon. Eli sekä rikkaita että köyhiä kuolisi enemmän.

[/quote]

Miksi valehtelet, sydänsairauksia ja syöpää hoidetaan menestyksellisesti syöpähoidon huippu on yksityinen syöpäsairaala Docrates. Mehiläinen hoitaa todella pian esim. ohitusleikkauksen. Valinnan varaa on.

Rahalla saa se on täysin totta. Ilman rahaa en olisi täällä,vaan nytpä olen köyhien kiusana.

En ole vasuri, mutta sen tiedän, että se on äärettömän kallista yhteiskunnalle ja veronmaksajille. Samoin työterveyshuolto. Asiakashan maksaa tästä vain pienen osan ja veronmaksajat loput.

Paljon tehdään myös "turhia" tutkimuksia ja pikatestejä ajan säästämiseksi.

Enkä ole niinkään varma lääkärien moraalista tai ammattitaidon paremmuudesta, sillä aika moni lääkäri tekee päivätyön oman taloutensa turvaamiseksi julkisella puolella ja lisäansiot yksityisellä.  Lääkärit lienevät ainut ammattiryhmä joka voi kilpailla oman työnantajansa kanssa, muilla se olisi jopa irtisanomisperuste.

Ap ei nyt näe metsää muilta, vaan näkee terveydenhoidon pelkästään poliittisena.

Miksi lääkäri ei menisi yksityiselle. Työajan voi päättää itse, palkkaa tulee enemmän, osan mielestä potilaat kohteliaita, omasta terveydestä kiinnostuneita, ei hankalia potilaita. Enemmän liksaa siistimpi työ.

"No yksityisellä puolella ei pystytä hoitamaan tasokkaasti flunssaa pahempia sairauksia joten julkinen puoli kuormittuu kuitenkin vaikka ei saisi rahaa yhtä paljon. Eli sekä rikkaita että köyhiä kuolisi enemmän.

[/quote]

Miksi valehtelet, sydänsairauksia ja syöpää hoidetaan menestyksellisesti syöpähoidon huippu on yksityinen syöpäsairaala Docrates. Mehiläinen hoitaa todella pian esim. ohitusleikkauksen. Valinnan varaa on."

On ihan huuhaa väittää tai syyttää toista valehteliaksi, sillä esim. yksityisiä syöpähoitoja harvat maksavat itse tai ohitusleikkauksia, vaan tulevat lähetteellä julkiselta puolelta, kun julkisella puolella ei ole paikkoja tai hoitotakuu ei toteudu. Mutta ihan samat toimenpiteet ja hoidot onko yksityinen vai julkinen. Myös Kelalla on sanansa sanottavana. Ja myös yksityispuolelta siirretään hoitoon julkiselle puolelle, koska resursseja ei yksinkertaisesti ole.

Esim. vain harvalla syöpäpotilaalla on valinnan varaa, sillä syöpähoidot maksavat satojatuhansia euroja, jopa yhden lääkkeen hinta voi apteekissä olla 7000-10.000 euroa.

Suomi on tunnetusti köyhä ja vähävarainen maa ja Suomen miljönääriä on todella vähän. En aina tiedä, mitä näiden itseään "uusrikkaiden" päässä  liikkuu  tai keskustelujen aloituksissa.  

Kommenteista ap:llä paistaa suuri tietämättömyys yksityisten palveluiden tasosta ja maksajien roolista ja verhoaa asian pelkästään poliittiseksi, niinkuin sillä olisi mitään merkitystä.

Lääkärin koulutus on kallein koulutuksemme, Helsingissä sille tulee hintaa noin 120 000 e. Tästä syystä valmistuneet lääkärit tulisi velvoittaa työskentelemään julkisen terveydenhuollon sektorilla, vaikkapa kolmen vuoden ajan. Näin saisimme purettua julkisen puolen jono-ongelmia ja itse vastavalmistuneet saisivat hyvää ja monipuolista kokemusta, jota voi sitten hyödyntää yksityisellä.

Oikeasti nykyään julkisella lääkärit voivat useimmiten esittää oman palkkatoiveen. Kaukana ovat ne ajat, jolloin terveyskeskuslääkärin palkka oli huomattavasti pienempi kuin yksityisellä työskentelevällä.

Monissa kunnissa on jo kokeiltu terveyspalvelujen yksityistämistä. Tulokset ovat usein olleet kielteiset; palvelu on tullutkin kalliimmaksi ja palvelun taso on ollut verrannollinen tai jopa heikompi.

Toivon todella, että sote-uudistuksessa ei päädytä ratkaisuun, joka suosii yksityistämistä.

Nyt ja jatkossa jokainen, joka haluaa ja jolla on siihen taloudelliset mahdollisuudet, voi ihan vapaasti hoidattaa itsensä yksityisellä puolella. Tätähän ei koskaan mikään tule estämään.

Tiedän ihmisiä, jotka maksavat itse syöpähoitonsa. Tunnen myös ihmisiä, jotka maksoivat itse ohitusleikkauksen Mehiläisessä. Valinnan varaa on.

[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 18:48"]

"No yksityisellä puolella ei pystytä hoitamaan tasokkaasti flunssaa pahempia sairauksia joten julkinen puoli kuormittuu kuitenkin vaikka ei saisi rahaa yhtä paljon. Eli sekä rikkaita että köyhiä kuolisi enemmän.

[/quote]

Miksi valehtelet, sydänsairauksia ja syöpää hoidetaan menestyksellisesti syöpähoidon huippu on yksityinen syöpäsairaala Docrates. Mehiläinen hoitaa todella pian esim. ohitusleikkauksen. Valinnan varaa on."

On ihan huuhaa väittää tai syyttää toista valehteliaksi, sillä esim. yksityisiä syöpähoitoja harvat maksavat itse tai ohitusleikkauksia, vaan tulevat lähetteellä julkiselta puolelta, kun julkisella puolella ei ole paikkoja tai hoitotakuu ei toteudu. Mutta ihan samat toimenpiteet ja hoidot onko yksityinen vai julkinen. Myös Kelalla on sanansa sanottavana. Ja myös yksityispuolelta siirretään hoitoon julkiselle puolelle, koska resursseja ei yksinkertaisesti ole.

Esim. vain harvalla syöpäpotilaalla on valinnan varaa, sillä syöpähoidot maksavat satojatuhansia euroja, jopa yhden lääkkeen hinta voi apteekissä olla 7000-10.000 euroa.

Suomi on tunnetusti köyhä ja vähävarainen maa ja Suomen miljönääriä on todella vähän. En aina tiedä, mitä näiden itseään "uusrikkaiden" päässä  liikkuu  tai keskustelujen aloituksissa.  

Kommenteista ap:llä paistaa suuri tietämättömyys yksityisten palveluiden tasosta ja maksajien roolista ja verhoaa asian pelkästään poliittiseksi, niinkuin sillä olisi mitään merkitystä.

[/quote]

Voi, tuota tunteen paloa. Docrates tarjoaa hoitoja, joita ei julkisella saa. Ota selvää.

Miksi parempituloisten pitäisi maksaa sekä julkinen puoli verojen muodossa ja vakuutusmaksut, jotta voisi olla hoidossa yksityisellä puolella? Lisäksi yksityispuolelta ei löydy niin kattavaa erikoissairaanhoitoa, jota kaikkein eniten sairaat ihmiset tarvitsevat, varallisuudesta riippumatta.

Terveisin hyvätuloinen, joka olettaa saavansa verorahoilleen vastinetta julkisten palveluiden muodossa.

Suomessa on jo tarpeeksi suuret terveyserot eri väestöryhmien välillä. Sivistysvaltion tunnistas siitä, miten se kohtelee heikoimpiaan.

Tarviiko julkisella puolella nykyään jonottaa ohitusleikkaukseen? Mun mies pääsi leikkaukseen viikon päästä siitä, kun hänet laitettiin leikkausjonoon, mutta tästä on viisi vuotta aikaa.

[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 18:11"]

No yksityisellä puolella ei pystytä hoitamaan tasokkaasti flunssaa pahempia sairauksia joten julkinen puoli kuormittuu kuitenkin vaikka ei saisi rahaa yhtä paljon. Eli sekä rikkaita että köyhiä kuolisi enemmän.

[/quote]

Höpöhöpö. Esim. Hollannissa kaikki sairaalat ovat yksityisiä eikä mitään julkisia terveyskeskuksiakaan ole olemassa. Jokaisen maassa asuvan on lisäksi otettava pakollinen sairausvakuutus jostain itse valitsemastaan vakuutusyhtiöstä. Haluamansa hoidon tason saa valita itse sen mukaan millaisen vakuutuksen ottaa. Lyhyet jonot ja ihmisillä vapaus valita. Toimii paljon paremmin kuin Suomen systeemi. Vakuutusmaksut toki nousevat vuosittain, mutta usein työnantaja maksaa ainakin osan ja köyhät saavat maksuihin avustusta valtiolta. 

[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 18:50"]

Lääkärin koulutus on kallein koulutuksemme, Helsingissä sille tulee hintaa noin 120 000 e. Tästä syystä valmistuneet lääkärit tulisi velvoittaa työskentelemään julkisen terveydenhuollon sektorilla, vaikkapa kolmen vuoden ajan. Näin saisimme purettua julkisen puolen jono-ongelmia ja itse vastavalmistuneet saisivat hyvää ja monipuolista kokemusta, jota voi sitten hyödyntää yksityisellä.

Oikeasti nykyään julkisella lääkärit voivat useimmiten esittää oman palkkatoiveen. Kaukana ovat ne ajat, jolloin terveyskeskuslääkärin palkka oli huomattavasti pienempi kuin yksityisellä työskentelevällä.

Monissa kunnissa on jo kokeiltu terveyspalvelujen yksityistämistä. Tulokset ovat usein olleet kielteiset; palvelu on tullutkin kalliimmaksi ja palvelun taso on ollut verrannollinen tai jopa heikompi.

Toivon todella, että sote-uudistuksessa ei päädytä ratkaisuun, joka suosii yksityistämistä.

Nyt ja jatkossa jokainen, joka haluaa ja jolla on siihen taloudelliset mahdollisuudet, voi ihan vapaasti hoidattaa itsensä yksityisellä puolella. Tätähän ei koskaan mikään tule estämään.

[/quote]

Pitäisikö jokainen valmistuva ekonomi ja DI velvoittaa työskentelemään kunnan palveluksessa ensimmäiset kolme vuotta? Jos ei, niin miksi lääkärit pitäisi?

Niin kauan kuin julkiset hoitavat hommansa ok, niin yksityisissä ei ole mitään huonoa. T. Vassari

Suurin osa yhteiskunnan tarjoamista terveyspalveluista on jo yksityisillä, sillä vain harvat kunnat ja kaupugit järjestävät tänäpäivänä enää terveyspalvelunsa, vaan ne ostetaan lääkäripalv.tuottavalta yrityksiltä. Samoin työterveyshuolto.

Ja sama lääkäri voi istua molemmilla palleilla ja asiakas menee joko terveyskeskukseen tai lääkärifirman omiin tiloihin. Ja loppupelissä maksaja on sama, sillä suurinmman osan kustannuksista myös yksityisellä maksaa Kela 40-80% hoitotoimenpiteestä riippuen.

Suomessa terveydenhoito, koulutus jne. on julkisesti tuettu ja siksi 100% itse maksavia potilaita ei juuri ole.

Olen vasuri, ei minulla mitään ole sitä vastaan että rahalla voi ostaa terveyspalveluita. Mutta sitä vastaan on että julkista puolta ei aina saada toimimaan kunnolla. Jotain vikaa on julkisten palvelujen johtamisessa, muuten julkisen puolen ei tarvitsisi ostaa yksityisiä palveluita kun lääkärit eivät halua työskennellä terveyskekuksissa. Yksityisen on tuotettava voittoa, ja se on aina pois jostain.

[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 18:51"]Tiedän ihmisiä, jotka maksavat itse syöpähoitonsa. Tunnen myös ihmisiä, jotka maksoivat itse ohitusleikkauksen Mehiläisessä. Valinnan varaa on.
[/quote]

Juu, valinnanvaraa on jos vaan pätäkkää riittää. Kaikkihan me olemme tasa-arvoisia, toiset vain enemmän tasa-arvoisia kuin toiset.