Lue keskustelun säännöt.
Miksi opettajat eivät voisi joukkotyönä tehdä avoimet oppikirjat wikipedia-tyyliin?
18.09.2021 |
Onko meillä vain maantavan vuoksi tämä kirjakustantajien lupa painaa rahaa myymällä joka vuosi uudet vain rahastuksen vuoksi vähän muokatut oppikirjat?
Kun materiaalit on jatkossa kuitenkin sähköisenä ja opettajat ovat oma alansa osaajia, niin mikä olisi esteenä avoimille oppimateriaaleille?
Toki siis opettajat voisivat tehdä työajalla tätä oppimateriaalien laatimista ja päivitystä ja myös yhteistyössä oppilaidenkin kanssa, mutta kun työ jakaantuisi koko maan opettajille, niin ei se työmäärä per opettaja olisi niin suuri. Ja tietysti vain oman alan opettajille olisi muokkausoikeus ja siinä pitäisi olla jonkinlainen hyväksyttämisprosessi tietyllä määrällä muita opettajia jne jne.
Mutta mitä mieltä olette, toimisiko tämä ja jos ei, niin miksi ei?
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Ollaan yhteiskunnallisesti tilanteessa, jossa TODELLA MONET pätevät fiksut opettajat harkitsevat tosissaan alan vaihtoa, koska työ on käynyt niin vastenmieliseksi eikä kukaan ota opettajien huolta todesta. Tässä tilanteessa jos lähdettäisiin tekemään näin radikaaleja muutoksia oppimateriaalien tekemiseen, moni opettaja heittäisi hanskat lopullisesti tiskiin, minä muiden mukana.
Opettajankoulutukseen on valtavasti pyrkijöitä. Kyllä sieltä löytyisi uudet opettajat teidän tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oppikirja on kokonaisuus, jonka taustalla on jokin pedagoginen idea. Mitä punaista lankaa voisi koskaan olla jossain satojen ihmisten randomisti laatimassa "teoksessa"?
Materiaalipankkeja voi noin syntyä, mutta ei kokonaisteoksia.
Vierailija kirjoitti:
Ollaan yhteiskunnallisesti tilanteessa, jossa TODELLA MONET pätevät fiksut opettajat harkitsevat tosissaan alan vaihtoa, koska työ on käynyt niin vastenmieliseksi eikä kukaan ota opettajien huolta todesta. Tässä tilanteessa jos lähdettäisiin tekemään näin radikaaleja muutoksia oppimateriaalien tekemiseen, moni opettaja heittäisi hanskat lopullisesti tiskiin, minä muiden mukana.
Ajattele sitä mahdollisuuteena: mitäpä jos työpaikan vaihtamista harkitseva opettaja jäisikin alalle, jos saisi käyttää puolet työajasta oppimateriaalien tekemiseen ja puolet opettamiseen?
Vierailija kirjoitti:
Oppikirja on kokonaisuus, jonka taustalla on jokin pedagoginen idea. Mitä punaista lankaa voisi koskaan olla jossain satojen ihmisten randomisti laatimassa "teoksessa"?
Materiaalipankkeja voi noin syntyä, mutta ei kokonaisteoksia.
Punainen lanka tulee valtakunnallisesta opetussuunnitelmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan yhteiskunnallisesti tilanteessa, jossa TODELLA MONET pätevät fiksut opettajat harkitsevat tosissaan alan vaihtoa, koska työ on käynyt niin vastenmieliseksi eikä kukaan ota opettajien huolta todesta. Tässä tilanteessa jos lähdettäisiin tekemään näin radikaaleja muutoksia oppimateriaalien tekemiseen, moni opettaja heittäisi hanskat lopullisesti tiskiin, minä muiden mukana.
Opettajankoulutukseen on valtavasti pyrkijöitä. Kyllä sieltä löytyisi uudet opettajat teidän tilalle.
Kenen etu se mahtaisi olla, että ne, jotka pääsevät muualle, jättävät open työt ja että hakijoista joudutaan ottamaan sisään entistä heikompaa ainesta?
Jos haluat auttaa lasta, auta äitiä. Jos haluat auttaa oppilasta, auta opettajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei hoitajat valmista itse siteitä? Lääkärit voisi mainiosti itse hankkia välineet ja terotella ja lyhennellä ne sopiviksi! Päiväkodintädit piirtelee itse värityskuvat ja muovailee leluja? Entäs miksei velvoiteta sähkäriä golvailemaan pistorasioita? Miksi ihmeessä sähkärikin voi käyttää valmiita liitoksia, kun sellaisen voisi itsekin valmistaa?
Sähköistä oppimateriaalia voi monistaa rajattomasti ilmaiseksi. Ei se ole verrannollista noihin esimerkkeihisi.
Miksei? Sinä haluat, että me alettaisiin tekemään tämän hirveän työmäärän päälle vielä lisää ilmaista työtä. Miksei voi käyttää kustantajan materiaaleja? Miksi velvoitat, että meidän pitäisi ILMAISEKSI tehdä vielä päälle materiaalia vai maksettaisiinko laadukkaan materiaalin laatimisesta erikseen? Miten se sitten eroaisi siitä, että nyt maksetaan siitä kustantajalle?
Miten niin ilmaiseksi? Tietenkin oppimateriaalit tehtäisiin työajalla. Eikä kaikkien opettajien tarvitsisi siihen osallistua, vaan se kuuluisi vain tiettyjen opettajien työnkuvaan.
Millä työajalla? Se työaikakin maksaa. Ymmärrät varmaan, että laadukas opetusmateriaali vie tuhottomasti aikaa.
Se työaika maksaa vain pienen siitä, mitä kustantamoille pitää maksaa koko ajan uusittavista painoksista. Esim. jos kunta palkkaisi yhden oppimateriaalintekijän niin se maksaa jotain 40.000 euroa vuodessa. Sillä summalla ei saa kirjoja vuodeksi kaikille oppilaille.
Nyt, kun toinen aste on asteittain muuttumassa maksuttomaksi, loppuu kustantajien painosralli. Sehän on ollut lukion oppikirjojen erikoisuus.
Opettajan palkka sivukuluineen on kylläkin noin kaksi kertaa kirjoittajan esittämän arvion verran, ja kuten on sanottu jo moneen kertaan tässä ketjussa, eivät opettajat suostu tekemään kertakorvauksella työtä, josta on tähän asti maksettu lisäksi provisiota. Samoin on moneen kertaan sanottu, että ei riitä, että työ tehdään kerran, vaan materiaalia pitää (koordinoidusti!) päivittää, on oltava asiakaspalvelu ja tekninen tuki.
Opettajat eivät osaa. Ovat vailla oikeaa työkokemusta ja ei heillä riitä osaaminen kirjojen tekoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppikirja on kokonaisuus, jonka taustalla on jokin pedagoginen idea. Mitä punaista lankaa voisi koskaan olla jossain satojen ihmisten randomisti laatimassa "teoksessa"?
Materiaalipankkeja voi noin syntyä, mutta ei kokonaisteoksia.
Punainen lanka tulee valtakunnallisesta opetussuunnitelmasta.
Oletko koskaan lukenut opseja? Et ilmeisesti. Ne ovat erittäin viitteellisiä.
Sinänsä tässä voisi olla ideaa, mutta kokemuksesta olen oppinut, että kunnille ei koskaan kannata opettaa, että koulu hoitaa jonkin asian "itse". Koulujen budjettia on helppo pienentää eikä sitä säästettyä rahaa nähdä sitten enää koskaan kouluissa. Esim. inkluusioon luvattiin riittävästi tukea, mutta käytännössä opettajat jäivät yksin. Tässä kävisi lopulta niin, että mikään kunta ei palkkaisi opettajaa päivittämään oppimateriaaleja, koska "materiaalit ovat jo riittävät" tai "jokin muu kunta hoitaa kyllä". Lopulta opettajat jäisivät ilman materiaaleja kokonaan, jos eivät sitten itse tekisi ilman palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä alan valmistaa oppimateriaalia toisten opettajien ja koulujen käyttöön, haluan siitä korvauksen. Eli mieluummin tekisin töitä jollekin kustantamolle.
No totta kai työstä korvaus kuuluu. Sinulle jopa suurempi kuin kustantamolta saisit, jos sinulla on taidot tehdä sähköistä materiaalia alusta loppuun.
Kuka sen korvauksen maksaisi? Kunta? Miksi kunta lähtisi tähän mukaan?
Koska pidemmällä tähtäyksellä kunta säästäisi oppimateriaaleissa, koska ne materiaalit olisivat sitten vapaasti oppilaiden käytettävissä. Ja kun kukin kunta osallistuu omalla osuudellaan työhön, ei se ole per kunta niin paljoa.
Oppimateriaaleja pitäisi päivittää säännöllisesti eli kunta joutuisi maksamaan lisää rahaa säännöllisesti. Ei siitä tulisi säästöä.
Niin ja ne joka vuosi lapsille ostettavat oppikirjat ovat siis ilmaisia vai?
Eivät tietenkään ole. Kunta maksaa ne, ei opettaja. Jos opettajien pitäisi tehdä oppimateriaalit ja kunnat ilmoittaisivat, että senttiäkään ei sijoiteta kustantajien oppimateriaaleihin, tämäKIN raastettaisiin opettajien selkänahasta. Kunta ei todellakaan sijoittaisi säästyviä rahoja kouluihin, vaan ne käytettäisiin muihin asioihin. Näin siinä aina käy.
Mistä sinulle tulee ajatus, että joka kunta tekisi omat oppimateriaalit? Eihän joka kunnalla ole ollut omaa kustantamoakaan.
Tietenkin riittää, että valtakunnalliset materiaalit tehdään kerran ja päivitetään tarpeen mukaan. Lisämateriaalia voisi sitten kerätä vapaaehtoispohjalta. Esimerkiksi suosituimpien materiaalien tuottajia voisi palkita, verkossa olisi helppoa suositella ja pisteyttää materiaaleja vertaispohjalta.
Ja tosiaan voisi tarjota yhteiskunnan puolelta porkkanoita alueellisten materiaalien tuottajille. Esimerkiksi Päijänne-paketti varmasti kelpaisi monelle koululle.
AP sanoi, että kaikki opettajat osallistuisivat eli kyllä kaikista kunnista olisi osallistujia. En sanonut, että joka kunta tekisi omat materiaalit vain itselleen. Sanoin, että kunta käyttäisi säästyvät rahat muihin kohteisiin, ei todellakaan kouluihin.
En minäkään kannata ajatusta, että materiaalit tuotettaisiin kuntien tasolla. Kyllä siinä olisi hyvä olla ylempi koordinointi. Mutta mahdollisimman monella pitäisi olla mahdollisuus osallistua, ja hyvien materiaalien tekijöitä pitäisi palkita.
Aivan ja se maksaa taas. Miten tilanne eroaisi nykyisestä?
Siten, että kustantajat eivät vetäisi välistä voittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei hoitajat valmista itse siteitä? Lääkärit voisi mainiosti itse hankkia välineet ja terotella ja lyhennellä ne sopiviksi! Päiväkodintädit piirtelee itse värityskuvat ja muovailee leluja? Entäs miksei velvoiteta sähkäriä golvailemaan pistorasioita? Miksi ihmeessä sähkärikin voi käyttää valmiita liitoksia, kun sellaisen voisi itsekin valmistaa?
Sähköistä oppimateriaalia voi monistaa rajattomasti ilmaiseksi. Ei se ole verrannollista noihin esimerkkeihisi.
Sinun kannattaa tutustua immateriaalioikeuksiin. Tekijänoikeudet ja patentit on kehitetty suojaamaan ideoita ja teoksia ja varmistamaan, että idean tai teoksen tuottaja saa työstä kunnollisen korvauksen. Edellinen kirjoittaja käytti konkreettisia esimerkkejä varmaankin siksi, että sinun näyttäisi olevan vaikeaa ymmärtää, mitä tekijänoikeudet tarkoittavat.
Oletko koskaan kuullut avoimista lisensseistä? Esimerkiksi Wikipedian tekstejä tai Linuxin lähdekoodeja koskee avoin lisenssi.
Wikipediaa päivitetään harrastusmielessä. Tuskinpa monikaan itsensä vakavasti ottava tieteentekijä kirjoittelee illat pitkät Wikipedia-artikkeleita vaan suuntaa tarmonsa maksullisiin töihin. Kuka tahansa voi halutessaan tuottaa ilmaisia oppimateriaaleja, ja moni opettaja tätä tekeekin. On eri asia tehdä tästä velvollisuus ja laajentaa se ehdottamaasi mittakaavaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi mennä korjaamaan jotakin mikä ei ole rikki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan yhteiskunnallisesti tilanteessa, jossa TODELLA MONET pätevät fiksut opettajat harkitsevat tosissaan alan vaihtoa, koska työ on käynyt niin vastenmieliseksi eikä kukaan ota opettajien huolta todesta. Tässä tilanteessa jos lähdettäisiin tekemään näin radikaaleja muutoksia oppimateriaalien tekemiseen, moni opettaja heittäisi hanskat lopullisesti tiskiin, minä muiden mukana.
Ajattele sitä mahdollisuuteena: mitäpä jos työpaikan vaihtamista harkitseva opettaja jäisikin alalle, jos saisi käyttää puolet työajasta oppimateriaalien tekemiseen ja puolet opettamiseen?
Tai mitäpä jos tekisi töitä kustantamolle ja saisi paremmat korvaukset sieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei hoitajat valmista itse siteitä? Lääkärit voisi mainiosti itse hankkia välineet ja terotella ja lyhennellä ne sopiviksi! Päiväkodintädit piirtelee itse värityskuvat ja muovailee leluja? Entäs miksei velvoiteta sähkäriä golvailemaan pistorasioita? Miksi ihmeessä sähkärikin voi käyttää valmiita liitoksia, kun sellaisen voisi itsekin valmistaa?
Sähköistä oppimateriaalia voi monistaa rajattomasti ilmaiseksi. Ei se ole verrannollista noihin esimerkkeihisi.
Miksei? Sinä haluat, että me alettaisiin tekemään tämän hirveän työmäärän päälle vielä lisää ilmaista työtä. Miksei voi käyttää kustantajan materiaaleja? Miksi velvoitat, että meidän pitäisi ILMAISEKSI tehdä vielä päälle materiaalia vai maksettaisiinko laadukkaan materiaalin laatimisesta erikseen? Miten se sitten eroaisi siitä, että nyt maksetaan siitä kustantajalle?
Miten niin ilmaiseksi? Tietenkin oppimateriaalit tehtäisiin työajalla. Eikä kaikkien opettajien tarvitsisi siihen osallistua, vaan se kuuluisi vain tiettyjen opettajien työnkuvaan.
Millä työajalla? Se työaikakin maksaa. Ymmärrät varmaan, että laadukas opetusmateriaali vie tuhottomasti aikaa.
Se työaika maksaa vain pienen siitä, mitä kustantamoille pitää maksaa koko ajan uusittavista painoksista. Esim. jos kunta palkkaisi yhden oppimateriaalintekijän niin se maksaa jotain 40.000 euroa vuodessa. Sillä summalla ei saa kirjoja vuodeksi kaikille oppilaille.
Nyt, kun toinen aste on asteittain muuttumassa maksuttomaksi, loppuu kustantajien painosralli. Sehän on ollut lukion oppikirjojen erikoisuus.
Opettajan palkka sivukuluineen on kylläkin noin kaksi kertaa kirjoittajan esittämän arvion verran, ja kuten on sanottu jo moneen kertaan tässä ketjussa, eivät opettajat suostu tekemään kertakorvauksella työtä, josta on tähän asti maksettu lisäksi provisiota. Samoin on moneen kertaan sanottu, että ei riitä, että työ tehdään kerran, vaan materiaalia pitää (koordinoidusti!) päivittää, on oltava asiakaspalvelu ja tekninen tuki.
Siis 80.000 euroa vuodessa tai 6700 euroa kuukaudessa maksaa yksi opettaja? Enpä usko.
Eli jokaisessa aineessa olisi valittavissa netissä vain yksi materiaalipaketti? Entä jos se olisi omasta mielestä huonosti/ sekavasti/ muuten omaan opetukseen sopimattomasti tehty? Sitten ei olisi itselle mitään matskua. Nykyään kun omassa aineessa on valittavissa neljästä oppikirjasarjasta, voi hankkia koululle sen, joka vastaa parhaiten omia tarpeita.
Plus vielä se, että mitenkään ei voitaisi päätyä kaikkia tyydyttävään lopputulokseen, jos kaikki tuhannet tiettyä ainetta opettavat opettajat muokkaisivat sivuja! Ehdotus on järjetön.
Vierailija kirjoitti:
Oppikirja on kokonaisuus, jonka taustalla on jokin pedagoginen idea. Mitä punaista lankaa voisi koskaan olla jossain satojen ihmisten randomisti laatimassa "teoksessa"?
Materiaalipankkeja voi noin syntyä, mutta ei kokonaisteoksia.
Avoimella lähdekoodilla tarjolla oleva ja hajautetusti tuotettu tietokoneohjelmisto on kokonaisuus, jonka taustalla on tarkkaan määritelty idea. Sellaisia tuotetaan jatkuvasti, joten en näe mitään syytä, miksei vastaavalla periaatteella voisi tuottaa myös oppikirjaa, joka on huomattavasti yksinkertaisempi kokonaisuus.
Jos kaikki Suomen koulut käyttäisivät samaa verkkosivua joka päivä, se verkkosivu kaatuisi harva se päivä tai olisi muuten todella hidas. Esim. keväällä 2020 etäopetusjakson aikana Ville oli jatkuvasti ylikuormittunut eikä siellä edes ollut kaikkia Suomen kouluja koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei hoitajat valmista itse siteitä? Lääkärit voisi mainiosti itse hankkia välineet ja terotella ja lyhennellä ne sopiviksi! Päiväkodintädit piirtelee itse värityskuvat ja muovailee leluja? Entäs miksei velvoiteta sähkäriä golvailemaan pistorasioita? Miksi ihmeessä sähkärikin voi käyttää valmiita liitoksia, kun sellaisen voisi itsekin valmistaa?
Sähköistä oppimateriaalia voi monistaa rajattomasti ilmaiseksi. Ei se ole verrannollista noihin esimerkkeihisi.
Sinun kannattaa tutustua immateriaalioikeuksiin. Tekijänoikeudet ja patentit on kehitetty suojaamaan ideoita ja teoksia ja varmistamaan, että idean tai teoksen tuottaja saa työstä kunnollisen korvauksen. Edellinen kirjoittaja käytti konkreettisia esimerkkejä varmaankin siksi, että sinun näyttäisi olevan vaikeaa ymmärtää, mitä tekijänoikeudet tarkoittavat.
Korvaus työstä tulee yleensä meille luovien alojen tekijöille siinä vaiheessa, kun teemme sen työn. Immateriaalioikeudet on helppoa turvata rajaamalla muokkaajajoukkoa, ja patenttisuoja tuskin koskee peruskoulun opsin mukaista materiaalia.
-eri, tekijänoikeuksien alaista materiaalia työkseen tuottava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät opettajat oppikirjoja palkastaan maksa. Kunta antaa koululle rahaa, joka sitten ostaa oppikirjat.
Miksi kukaan opettaja haluaisi alkaa omien töidensä päälle tekemään ilmaisia materiaaleja ilman lisäkorvausta vain, jotta kunta säästäisi rahaa?
Tässä on jo moneen kertaan todettu, että tekisivät työajalla ja saisivat palkkaa.
Miten tässä syntyy säästöä? Jos työ tehdään työajalla, on palkattava joku muu opettamaan siksi aikaa, kun opettaja on siirretty tekemään oppimateriaaleja. Ei myöskään riitä, että materiaali kerran tehdään, vaan tämän jälkeen on oltava palkkalistoilla joku, joka päivittää materiaalia, toimii teknisenä tukena jne. On kai helpompaa, että kustantamot hoitavat tämän sen sijaan, että tämä olisi kuntien vastuulla.
Säästöä tulee siitä että se samainen kunta on tähän saakka joutunut maksamaan kustantamolle joka oppilaan joka kirjasta.
Ja joka kunnassahan ei tarvitse oppimateriaaleja tehdä. Toki alueelliset materiaaliprojektit avaavat uusia mahdollisuuksia ilmiöpohjaiseen opetukseen. Kustantamoilta ei tällaistakaan ole saanut.
Opettajan tekemää oppimateriaalia koskevat aivan samat tekijänoikeuslait kuin kaikkea muutakin materiaalia, joka ylittää teoskynnyksen (kirjat, valokuvat, elokuvat jne.). Ehdotatko siis ihan tosissasi, että opettaja tuottaisi pelkällä tekemisestä maksettavalla korvauksella materiaalia, joka sitten jaettaisiin kaikille halukkaille ilmaiseksi? No, kyllähän siinä säästöä syntyisi, mutta kuka hullu suostuisi tuohon? Ei yhtä ammattiryhmää voi kohdella eri tavoin kuin muita vain siksi, että siitä syntyisi säästöä.
Juuri tämä on avoimissa materiaaleissa ideana. Esimerkiksi YLE julkaisee jo nyt monenmoista oppimateriaalia ilmaiseksi, miksei Opetushallitus voisi julkaista peruskoulun oppimäärän materiaaleja ilmaiseksi?
Tekijänoikeuskysymykset esimerkiksi kuvien kohdalla luonnollisesti selvitetään materiaalia tuotettaessa, ja sähköisissä ympäristöissä on myös helppoa palkita suosituimpien materiaalien tuottajat, jos rojalteja olet vailla.
T. Eräs, joka ”on niin hullu” että todellakin tuottaa joka päivä materiaalia jakoon ”pelkällä tekemisestä maksettavalla korvauksella”. Se lienee tapana useimmilla aloilla.
Minä käyn töissä siksi, että minulle maksetaan siitä. Teen työni hyvin ja annan töissä ollessani oppilailleni 100% ajastani. Mutta mitään ylimääräistä en töille anna. Teen vain sen, mistä minulle maksetaan.
Se lienee samantekevää kuinka monta kertaa kirjoitan, että tietenkin materiaalien tuottamisesta maksettaisiin. Vastaus kuitenkin on ”minä en tee mitään, mistä minulle ei makseta”.
Uskoisin, että materiaaliprojektiin ei joka opettajaa tarvita, eikä aivan jokaisella varmasti olisi laadullisesti annettavanaankaan mitään. Mutta tämän kokoisesta maasta varmasti löytyy hyviä tekijöitä asiallista korvausta vastaan.
Otsikossa ehdotit, että työ tehdään Wikipediatyyliin eli vapaaehtoisesti ja asetetaan käyttöön ilmaiseksi.
Kysyit myös olisiko tämä hyvä idea, mutta ilmeisesti on samantekevää kuinka monta kertaa sinulle vastataan EI.
Olisi aivan mahtavaa, jos kirjat olisivat netissä ja helposti kaikkien saatavilla. Näin jokaisella oppilaalla olisi mahdollisuus opiskella tasaveroisesti ja kesäisin olisi helppo kerrata asiat, mikä nyt pyritään estämään kaikin keinoin. Ja että miksi? No siksi, että porukka halutaan pitää samalla viivalla. Siinä vaan menee metsään, että samalla viivalla eivät sitten pysy millään ne, kellä on ollut opintojen kanssa jotai ongelmaa matkan varrella. Oli se sitten vanhempien ero, sairastaminen, tiivis harrastaminen tai mikä tahansa, joka vie aikaa ja voimia joinakin vuosina enemmän. Tai vaikka kokonaan etä/kotikoulu.
Olisi ihan hyvä ajatus, että opettajaopiskelijoiden koulutukseen kuuluisi oppimateriaalien päivittäminen ajantasalle. Näin materiaalit päivittyisivät vuosittain.
Myös opettajien koulutukseen voisi kuulua yhtenä vuotena ns. tukiopetustoiminta. Eli opiskeluun saisi lisäpisteitä sillä, että netin kautta auttaa lapsia opinnoissaan. Esim. 2-3 oppilasta viikossa. Siinä saisi hienosti ylimääräistä oppia ja tukea kaikentuloiset perheet ja taas tuleva opettaja arvokasta opetuskokemusta itselleen.
Muutenkin kannattaisin sitä, että kouluryhmiä ei rakennettaisi vain porukan mukaan, vaan annettaisiin haastetta saman verran kaikille. Eli jokaisen taso huomioitaisiin erikseen. Tässä tullaan siihen, että nettimateriaalit olisivat kerrassaan oivia systeemejä. Pystyvät jatkuvasti kartoittamaan, mikä sujuu ja mikä ei. Jokainen saa rytmiinsä sopivia tehtäviä. Siihen sitten opetus suhteutettuna.
Nyt lähinnä luokissa hillutaan. Siellä on sulautettu porukkaa niin, ettei mikään toimi.