Tappoiko poikaystävä Gabbyn?

Vierailija kirjoitti:

Brian on reptiliaani. Eli hän on jättänyt tuonne paikkaan vanhan kuorensa, ja elää ihan kuin ennenkin jossain muualla, vähän eri näköisenä kuin ennen.

NO NYT VASTA on salaliitot kunnolla tulilla! Arvostan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai FBI ottaisi hammaskarttoja vanhemmilta, tai pelkältä perhelääkäriltä, mutta jos ei ole muuta. Ei kai hammaskartat ole mikään automaattinen toimenpide ihmisten profiloinnissa, eli että nuorilta (minkä ikäisenä vastaa jo aikuisen hammasriviä) aina otettaisiin hammaskartat - vai onko?

Onko nää hammaskartat siis paljonkin mutkikkaampi juttu kuin röntgenkuva hampaista?

Koska sehän varmaan useimmilta on kyllä otettu.

Lapsilta otetaan, en tiedä miksi, kenties profilointia - rikoksen ja tunnistamisen tarpeen varalta. itselläni ainakin täydellinen hammasrivi eikä purentavikoja, silti haluttiin niitä röngtenkuvia aina välillä. En tiedä, onko kuvista enää mitään hyötyä kuisn henkilö on aikuinen... hampaat täysin samat, mutta leukaluu muuttunut. Ehkä se hampaiden muoto ratkaisee, ei niiden väljyys.

Mitä profilointia varten? Ja kyllä aikuisiltakin otetaan röntgenkuvat. Mulla on viimeisen viiden vuoden aikana otettu kahdesti koko suun röntgen ja kahdesti poskihampaiden röntgen. Ja ihan normaalit hampaat. Kuvilla on tarkkailtu viisaudenhampaitten juuria ja muutenkin katsottu, että hampaat on kunnossa, ei "profiloitu".

Jokaisesta kansalaisesta on olemassa rekisteri siitä alkaen, kun hänen syntymänsä on ilmoitettu maistraattiin. Sen jälkeen on vaikka mitä rekistereitä, esim. OmaKanta tai yksityiset rekisterit, VaSu (päivähoito & koulu), mahdollinen rikosrekisteri. Näitä voi ajatella profilointina.

Joo röntgenkuvat voidaan ottaa, monestakin syystä, kuten täällä jo mainittiin. Esimerkiksi reikiintymisen kartoittaminen, tai oikaisuhoidon suunnitteluun. Viisaudenhampaiden poisto myös hyvä esimerkki. Profiloituminen on näissä tapauksissa sivuseuraus, ei itse tarkoitus. Lapsilla saattaa kuitenkin olla nimenomaan profilointia, sitä tässä mietittiin. Jos kuvataan rutiininomaisesti, vaikka mikään ei anna yksilöllistä aihetta. Nykyään niillä kuvilla on arvoa onnettomuuksien varalta, koska niitä voidaan digitaalisen järjestelmän ansiosta säilyttää.

Ted Bundy jätti vähän "hammaskarttaansa" uhriensa pakaralle, tiesittekö sitä?

Vierailija kirjoitti:

Ted Bundy jätti vähän "hammaskarttaansa" uhriensa pakaralle, tiesittekö sitä?

Kyllä tiesin, että tykkäsi purra paloja irti. Liittyy tähän juttuun miten?

(Koska ainahan tässä on pysytty tiukasti asiassa, muurahaiskarhut ja Epstein LIITTYVÄT. :D)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ted Bundy jätti vähän "hammaskarttaansa" uhriensa pakaralle, tiesittekö sitä?

Kyllä tiesin, että tykkäsi purra paloja irti. Liittyy tähän juttuun miten?

(Koska ainahan tässä on pysytty tiukasti asiassa, muurahaiskarhut ja Epstein LIITTYVÄT. :D)

Käsittääkseni ratkaiseva tekijä rikosten yhdistämisessä Tediin oli hampaiden yksilöllinen jälki.

(Sitä en tiennyt, että puri paloja irti!! Järkyttävää...)

Hammaskartta on hampaiden kirjallinen kuvaus, hampaita vastaavana numeroinnin (standardi) perusteella.

Röngtenkuva hampaista on ehkä paljon informatiivisempi, kuin hammaskartta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö jäänteistä voi tutkia geenejä? Jos ei hampaita lasketa.

Voi. Tosin ne hampaat varmaan olivat kiinni kallossa eikä irrallaan. Hampaista tunnistaminenhan tehdään hammaskarttojen avulla,nei yksittäisistä hampaista.

Voisiko hakkeroida tai joku jolla on pääsy hammaskarttoihin, vaihtaa toisen henkilön hammaskarttaan?

Kai se olisi mahdollista. Hammaskartat ovat käsittääkseni ihan terveydenhuollon röntgenkuvia, en osaa sanoa millaiset sähköiset potilasarkistot USA:ssa on. Mutta jos oletetaan että joku olisi hakkeroinut, olisi pitänyt paitsi poistaa kaikki Brianin tiedot mahdollisesti useammista järjestelmistä ja osata syöttää sinne juuri oikean vainajan kuvat. Vaikea uskoa, että henkilöllä joka pystyy tällaiseen kenenkään huomaamatta olisi motiivia ryhtyä siihen.

Täällä Suomessahan hoitajat huvikseen katteli tuttujen tietoja. Ja Amerikassako ei olisi yksi kuvan vaihto mahdollista?

Ei vain yksi, vaan useita koko henilön elämän varrelta, mahdollisesti monesta eri paikasta.

Kuka tarkistaa, että FBI käynyt läpi?

Tuskin on FBI mitään käynyt läpi, vaan homma sovittu aikoja sitten. Muodollisesti ollut pakko touhuta jotain x aikaa.

Miksi?

Jos se olisi edunmukaista.

Mutta miksi se olisi? Mikä intressi FBI:llä olisi esittää tällainen teatteri yhden parikymppisen nobodyn takia?

Ei kerrassaan mitään. Joku ei vain kestä sitä, että Brian on kuollut jo ajat sitten. Siksi pitää keksiä ihan höpöjä teorioita siitä, että hän olisi vielä elossa.

Häntä voi pitää elossa olevana niin kauan, kuin ei ole esittää muuta kuin epäuskottavia selityksiä.

Pään tai sen osien löytymistä ei ehkä voi pitää erityisen epäuskottavana selityksenä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö jäänteistä voi tutkia geenejä? Jos ei hampaita lasketa.

Voi. Tosin ne hampaat varmaan olivat kiinni kallossa eikä irrallaan. Hampaista tunnistaminenhan tehdään hammaskarttojen avulla,nei yksittäisistä hampaista.

Voisiko hakkeroida tai joku jolla on pääsy hammaskarttoihin, vaihtaa toisen henkilön hammaskarttaan?

Kai se olisi mahdollista. Hammaskartat ovat käsittääkseni ihan terveydenhuollon röntgenkuvia, en osaa sanoa millaiset sähköiset potilasarkistot USA:ssa on. Mutta jos oletetaan että joku olisi hakkeroinut, olisi pitänyt paitsi poistaa kaikki Brianin tiedot mahdollisesti useammista järjestelmistä ja osata syöttää sinne juuri oikean vainajan kuvat. Vaikea uskoa, että henkilöllä joka pystyy tällaiseen kenenkään huomaamatta olisi motiivia ryhtyä siihen.

Täällä Suomessahan hoitajat huvikseen katteli tuttujen tietoja. Ja Amerikassako ei olisi yksi kuvan vaihto mahdollista?

Ei vain yksi, vaan useita koko henilön elämän varrelta, mahdollisesti monesta eri paikasta.

Kuka tarkistaa, että FBI käynyt läpi?

Tuskin on FBI mitään käynyt läpi, vaan homma sovittu aikoja sitten. Muodollisesti ollut pakko touhuta jotain x aikaa.

Miksi?

Jos se olisi edunmukaista.

Mutta miksi se olisi? Mikä intressi FBI:llä olisi esittää tällainen teatteri yhden parikymppisen nobodyn takia?

FBI osaa toimia suunnitelmallisesti.

Osaa, kenties parhaiten maailmassa yhdessä FSB:n kanssa. Mutta MIKSI?

MIKSI?

MIK-SI?

Jo on osa kalloa ei saa DNA ta ja jos irtohampaita ja hiuksia jne niistä saa DNA n mutta ne ollaan voitu toimittaakin tuonna ja Brian elossa. Muistakaa Brian luki huolella kirjaa jossa joku feikkasi kuolemansa.

Crokodilia söi- sellainenen diili

Vierailija kirjoitti:

Jo on osa kalloa ei saa DNA ta ja jos irtohampaita ja hiuksia jne niistä saa DNA n mutta ne ollaan voitu toimittaakin tuonna ja Brian elossa. Muistakaa Brian luki huolella kirjaa jossa joku feikkasi kuolemansa.

Hän suorastaan opiskeli sellaista kirjaa. Ja halusi päästä tekemään vapaaksi asioita maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Jo on osa kalloa ei saa DNA ta ja jos irtohampaita ja hiuksia jne niistä saa DNA n mutta ne ollaan voitu toimittaakin tuonna ja Brian elossa. Muistakaa Brian luki huolella kirjaa jossa joku feikkasi kuolemansa.

Sitten hän nerokkaana miehenä myös jätti löytöpaikalle muistikirjansa, mikä liittää hänet Gabbyn murhaan.

Crocodilians popsi ja siksi meni suolle. Suksi suolle ja melkein Suomikin mainittu. Mutta kyllä Brian on elossa.

Suo siellä ja vetelä täällä sano.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei TODELLAKAAN ole Brian tehnyt itsaria. Sellaista on ihan turha edes miettiä.

Täällä annetaan aika herkästi kritiikkiä liian varmoista mielipiteistä (esim. siitä, että pitää Brianin syylisyyttä todennäköisenä), niin totean tähänkin, että aika varma mielipide sulla.

Ei anneta kritiikkiä liian varmoista mielipiteistä, vaan moukkamaisuudesta.

Kyllä täällä on annettu kritiikkiä enemmän kuin yhdestä asiasta. Varmaan sitten moukkamaisuudestakin.

Mutta nimenomaisesti on annettu kritiikkiä siitä, ettei saa olettaa asioita, kun ei kerran voi voi tietää. Kuten esimerkiksi henkilön X osallisuutta henkilön Y kuolemaan, tai tässä sitä, onko henkilö X tehnyt itsaria.

Jaaha, Meedio on paitsi moukka, myös jankkaaja!

Siinäpähän jankkailee. Ei kenen tahansa päähän järkeä taota... Ties kuinka monta kertaa sanottu Meediolle selvällä suomen kielellä, kommunikointitaitojen kehittämisen varasta, mutta ei vaan ota oppiakseen, ei sitten millään. Jotkut ihmiset on sellaisia, että eivät muutu. Vähän niinku kalkkiutuneita.

Ennen kuin Briani syytettiin murhasta, Brianin puolustaja eli Meedio ei sietänyt mitään kritiikkiä Briania kohtaan... Ketju oli pidettävä faktapitoisena, vaati hän! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei TODELLAKAAN ole Brian tehnyt itsaria. Sellaista on ihan turha edes miettiä.

Täällä annetaan aika herkästi kritiikkiä liian varmoista mielipiteistä (esim. siitä, että pitää Brianin syylisyyttä todennäköisenä), niin totean tähänkin, että aika varma mielipide sulla.

Ei anneta kritiikkiä liian varmoista mielipiteistä, vaan moukkamaisuudesta.

Moukille nämä ovat samoja asioita.