Lue keskustelun säännöt.
Myyttejä, jotka tiedät epätosiksi koska ammattisi vuoksi tiedät enemmän:
31.10.2014 |
Olipa harvinaisen vaikeaa otsikoida tuo asia ymmärrettävästi enkä tiedä onnistuinko siltikään. Ehkä esimerkki auttaa:
Tuli tuosta hunajamarinoitu fileesuikale -ketjusta mieleen tehdä tällainen aloitus. Eli minä olen työskennellyt elintarvikealalla ja välillä on vähän huvittavaa kuulla, miten "kriittiset ja tiedostavat" ihmiset vauhkoavat muka kauhean tietävinä esimerkiksi, että "mää en marinoituja lihoja syö, marinoidut lihat on oikeesti pilaantuneita ja marinadilla vaan peitetään se pilaantuneisuus, miten joku voi olla niin tietämätön että menee ostamaan sellaista paskaa!". Toki en tiedä jokaisen elintarvikevalmistajan toimintatapoja, mutta ainakin siinä firmassa jossa itse työskentelin ei todellakaan mitään pilaantuneita lihoja käytetty ja laadunvalvonta oli tosi tarkkaa muutenkin. Kuulostaa jotenkin huvittavalta mesoamiselta tuollainen yllä kuvattu "tietäminen" tästä näkökulmasta, kun on oikeasti itse ollut sitä työtä tekemässä ja tietää tasan tarkkaan miten se homma oikeasti menee.
Eli ketjun ajatus oli, että oletteko muut törmänneet tällaisiin huvittaviin myytteihin ja "tietoihin", joita ihmiset levittävät uskoen kaiketi itsekin niiden olevan totta, mutta joista kuitenkin itse työnne/harrastuksenne/muun asian kautta tiedätte enemmän.
Kommentit (563)
[quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 08:58"]että diabeetikko saa syödä sokeria
[/quote]
Kaikkien PITÄÄ syödä sokeria. Myös diabetikkojen. Tutki, elä hutki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minuun ei nouse kuume" ( joo, takuulla nousee jos saat sepsiksen, jostain syystä joka toinen ihminen on sellasta sukua ettei kuumekaan nouse)
" Minulla on korkea kipukynnys", joo, kaikilla on omasta mielestään ( jotenkin hienoksi koettu asia)
"Kyllähän kuumeeseen täytyy syy olla" ( joo, mutta ei tarvitse ensimmäisenä päivänä tutkia joka ikistä kropan osaa, lapsilla nousee kuume ja jos yleiskunto on hyvä, ei tarvitse heti selvittää kokovartalokuvin mistä se johtuu)
"Suomessa ei saa enää mistään apua mihinkään" ( niin, ei kannata lähteä hoitamaan päivystyksiin 6 kk jatkuneita polvisärkyjä yms, ei ole muiden vika jos et osaa hoitaa asioitasi oikeissa paikoissa etkä kuuntele neuvoja)
"Luin juuri lehdestä, ettei pitäisi käyttää tätä läkettä silloin ja silloin". Älä usko kaikkea lukemaasi, äläkä vauvapalstoja tai vertaistukipalstoja. Vaikka tuoteselosteessa lukee, että jotain lääkettä ei suositella silloin ja silloin, niin moni lääke on juuri sinun tapauksessasi katsottu aiheelliseksi. Kaikessa on riskinsä. Suurempi riski olla lääkettä ottamatta.
Että vieraita kieliä opiskellut tuntee kyseisen kielen jokaikisen sanan ja jos sille heittää "mikä on auton nokkahihna ranskaksi" vastaus tulee kuin apteekin hyllyltä. Huoh...
Varakkailla ihmisillä ei ole ulosottovelkoja ja talous kuralla.
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 08:39"]
[quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 08:58"]että diabeetikko saa syödä sokeria [/quote] Kaikkien PITÄÄ syödä sokeria. Myös diabetikkojen. Tutki, elä hutki.
[/quote]
Tutkipa itse, äläkä hutki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että ravinto/ravitsemusterapeuttien suosittelema ruoka on terveellistä
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:47"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 16:23"]
Että kannattaa maksaa esim. Kalliista yövoiteesta montakymmentä euroa, koska se on parempi laatuista, kuin marketeissa myytävät rasvat. Ei kannata. Vaikutus on lähinnä plasebo- vaikutus ja marketeissa myytävä rasva ajaa saman asian. t: biokemisti
[/quote]
Näin periaatteessa mutta asiaan vaikuttaa ihon kunto, ihotyyppi sekä tuotteen ainesosat. Eli ei voida sanoa noin suoraviivaisesti, että kalliimmat tuotteet ovat saman laatuisia kuin halvemmat tuotteet. Tuotteen tiomivuus riippuu niin monesta asiasta, jopa ilman suhteellisesta kosteudesta!
[/quote]
Ja koska tämä on jostain käsittämättömästä syystä saanut alapeukkuja niin täytyy vielä lisätä, että kallis tuote voi olla parempi kuin halpa tuote tai halpa tuote voi olla parempi kuin kallis tuote. Asia riippuu täysin voiteen ainesosista. Se, että haluaako maksaa enemmän on sitten jokaisen oma päätös eikä liity voiteen hoitovaikutukseen sinällään. T: kosmetiikka alalla työskentelevä
[/quote]
Miten sopivan tuotteen saa sitten ammattitasolla selville? Ei minua kiinnosta käyttää ensin satoja euroja useita kuukausia/vuosia kestäviin testeihin, jottaq löytäisin lopulta itselleni sopivan rasvan. Pahimmillaan ikä tuo oman muutoksensa ihooni, jolloin testin alkupään rasva olisi sittenkin minulle sopiva.
Miten sinä kosmetiikka-alan ammattilainen määrität sopivat rasva-kosteuspitoisuuden asiakkaalle? Toppahousu kun ei todellakaan tämmöistä tiedä. Ja ennemmin käyttäisin ammattilaisen analyysiin suoraan nuo sadat eurot, jos se säästäisi aikaani ja kasvojani nopeammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 09:19"]
"Minuun ei nouse kuume" ( joo, takuulla nousee jos saat sepsiksen, jostain syystä joka toinen ihminen on sellasta sukua ettei kuumekaan nouse)
[/quote]
Sepsiksessä ei ole kyllä mitenkään tavatonta, että kuumeen sijaan tulee alilämpöä..
Pitkäaikaistyöttömyys aiheuttaa syrjäytymistä. Syy: ei saa töitä useista yrityksistä huolimatta > kuvittelee olevansa paska > ei uskalla hakea töitä > masennus, koska elämä on sekaisin > ei halua edes yrittää. Totta. Ja puhun nyt niistä, jotka oikeasti haluavat töihin. t. Ottakaa mut töihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.11.2014 klo 10:48"]
että omega-3 kapselit yms. parantaa terveyttä. joo, jos oot nälkämaan lapsi niin sitten koska suurinosa " tutkimuksista" on tehty kehitysmaissa. terve normi ihminen ei tarvitse lisäravinteita jos syö monipuolisesti. että tablettikalkki vahvistaa luustoa. turhaa. vain marginaali ryhmä esim. reumaatikot hyötyvät tbl kalkista. imeytyy elimistöön huonosti, kertyy suurimmaksi osaksi verisuonten seinämiin ja kalkkeuttaa ne. lisäten sepelvaltimo taudin riskiä. ravinnosta saatava kalkki imeytyy paremmin.
[/quote]
Eikös lisäravinteet ole nimenomaan niille, jotka eivät saa ruokavaliostaan kaikkea tarvitsemaansa.
[quote author="Vierailija" time="04.11.2014 klo 00:05"]
[quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 16:50"]
[quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 12:48"]
En lihoa vaikka söisin mitä ja kuinka paljon. Tai en laihdu vaikka tekisin mitä. Lihavuus on mulla geeneissä/suvussa.
[/quote]
Sitten olet varmasti myös tietoinen siitä, että lihavuusgeenejä tunnetaan jo useita.
Tosiasia on, että osa lihoo helpommin kuin toiset. Se voi näkyä jo perheen sisällä. Perheessä harvoin kaikki ovat ylipainoisia, vaan esimerkiksi toinen vanhemmista ja yksi lapsi ovat.
[/quote]
Sillä tietenkään ei ole mitään merkitystä, jos syö enemmän kuin kuluttaa. Myöskään liikunnalla ei ole mitään merkitystä. Koska lihavuus on geeneissä.. Jebou
[/quote]
Perusaineenvaihdunnan erot yksilöiden välillä voivat olla jopa 600 kcal/vrk ilman mitään erityistä aktiivisuutta. Se vastaa kahta pientä ateriaa ja yhtä isoa. Joka ikinen päivä. Lisäksi luonnostaan hoikilla keholla on kyky ylläpitää tiettyä painoa vaikka toisinaan söisi enemmän. (Tästä on tehty tutkimusta, jossa ihmisten oli tutkimusmielessä pakko syödä hirveetä mättöä. Osa porukasta ei lihonut lainkaan viikkokausien mättämisen jälkeenkään.)
Tietysti syö enemmän kuin kuluttaa jos lihoo, mutta ymmärrät varmaan että kun juuri esitellystä syystä jotkut ihmiset syövät täsmälleen samaa ruokaa ja samalla energiamäärillä niin toiset lihovat, toiset eivät. Kulutuksen mukaan syöminen on ilman muuta haasteellisempaa jos kulutus on alhaisempaa tai kehon kyky sopeutua energiansaannin vaihteluihin on heikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Torilla myytävät marjat olisivat kotimaisia jos näin mainostetaan. Eipä niin varmaa ole, huijareita löytyy tältäkin alalta. :(
Että hampaat reikiintyisivät sokerisia tuotteita syömällä, että siis pelkästään sokeri aiheuttaisi reikiä. Karieksen (hammasmädän) syntymiseen tarvitaan bakteeri (mutans streptokokki). Tuo bakteeri ei ole vastasyntyneellä suussaan, vaan se TARTTUU myöhemmin, yleensä äidiltä (jos esim syö lapsen kanssa samasta lusikasta tms). Eli kyseessä on siis tartuntatauti. Tuo streptokokki käyttää sokeria ravintonaan ja siis lisääntyy ja voi hyvin jos ihminen syö/juo sokerisia tuotteita. Jos ei tuota tartuntaa ole saanut, voi selvitä hyvin täysin ilman reikiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 07:38"]Että hampaat reikiintyisivät sokerisia tuotteita syömällä, että siis pelkästään sokeri aiheuttaisi reikiä. Karieksen (hammasmädän) syntymiseen tarvitaan bakteeri (mutans streptokokki). Tuo bakteeri ei ole vastasyntyneellä suussaan, vaan se TARTTUU myöhemmin, yleensä äidiltä (jos esim syö lapsen kanssa samasta lusikasta tms). Eli kyseessä on siis tartuntatauti. Tuo streptokokki käyttää sokeria ravintonaan ja siis lisääntyy ja voi hyvin jos ihminen syö/juo sokerisia tuotteita. Jos ei tuota tartuntaa ole saanut, voi selvitä hyvin täysin ilman reikiä.
[/quote]
miksi tuohon bakteeriin ei ole keksitty mitään lääkettä??
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 00:42"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 22:28"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 10:31"][quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 08:39"] [quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 08:58"]että diabeetikko saa syödä sokeria [/quote] Kaikkien PITÄÄ syödä sokeria. Myös diabetikkojen. Tutki, elä hutki. [/quote] Tutkipa itse, äläkä hutki. [/quote] Miten diabetikon aivot (esim) toimisivat ilman sokeria? Kun ei-diabetikonkaan aivot toimisi.. Yksikään ihminen ei voi elää TÄYSIN ilman sokeria. Ja perustele,miten muuten nostat diabetikon matalaa verensokeria jos et sokerilla?
[/quote]
Sitä aivojen tarvitsemaa glukoosia osaa keho valmistaa myös rasvoista. Ei ole kenenkään pakko syödä sokeria. Erityisesti diabeetikon kannattaisi jättää se sokeri syömättä ettei hetken päästä verensokeri romahda ja tulee tarve korjailla matalaa verensokeria. Ei ole pakko uskoa, kokeile itse. Hommaa lainaksi verensokerimittari ja testaa millaisen käyrän saat aikaiseksi syömällä sokeria tai syömällä rasvaa.
[/quote]
Peesaan edellistä. Aivojen toiminnan kannalta glukoosi on ihmiselimistölle välttämätöntä, ja totta on, keho valmistaa sitä itse omiin tarpeisiinsa. Ihan kuin kolesterolinkin kanssa. Makeisista, teollisesta sokerista yms ei ole ihmiselle mitään hyötyä eikä sitä tarttisi saada. Diabetikolta (tyyppi 2) ei sokerin syönti ole täysin kielletty. Kuitenkaan mitään suuren suuria määriä useaan ei pidä syödä, vaan ruokavalio tulee koostaa terveellisistä aineksista (kasviksista, marjoista, hedelmistä, hyvistä rasvoista ja vähärasvaisesta lihasta ja maitotaloustuotteista). T1DM joutuu nyt jo muutenkin miettimään hiilareita, joten siellä sitä ylimääräistä ei tule olla.
Ja hypoglykemian hoidossa sokerillisen aineen ottaminen on suositeltavaa, tosin sitäkin otetaan vaan ensiapuna, esim. hunajaa (ellei oo allergiaa) tai siripiri, mehu jne.
Jotain on kehitettykin.. mutta ei lopullista läpimurtoa vielä...
418 jatkaa...siis lääkettä siihen hampaiden reikiintymistä aiheuttavaan bakteeriin.
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 07:53"]
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 00:42"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 22:28"]
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 10:31"][quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 08:39"] [quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 08:58"]että diabeetikko saa syödä sokeria [/quote] Kaikkien PITÄÄ syödä sokeria. Myös diabetikkojen. Tutki, elä hutki. [/quote] Tutkipa itse, äläkä hutki. [/quote] Miten diabetikon aivot (esim) toimisivat ilman sokeria? Kun ei-diabetikonkaan aivot toimisi.. Yksikään ihminen ei voi elää TÄYSIN ilman sokeria. Ja perustele,miten muuten nostat diabetikon matalaa verensokeria jos et sokerilla?
[/quote]
Sitä aivojen tarvitsemaa glukoosia osaa keho valmistaa myös rasvoista. Ei ole kenenkään pakko syödä sokeria. Erityisesti diabeetikon kannattaisi jättää se sokeri syömättä ettei hetken päästä verensokeri romahda ja tulee tarve korjailla matalaa verensokeria. Ei ole pakko uskoa, kokeile itse. Hommaa lainaksi verensokerimittari ja testaa millaisen käyrän saat aikaiseksi syömällä sokeria tai syömällä rasvaa.
[/quote]
Peesaan edellistä. Aivojen toiminnan kannalta glukoosi on ihmiselimistölle välttämätöntä, ja totta on, keho valmistaa sitä itse omiin tarpeisiinsa. Ihan kuin kolesterolinkin kanssa. Makeisista, teollisesta sokerista yms ei ole ihmiselle mitään hyötyä eikä sitä tarttisi saada. Diabetikolta (tyyppi 2) ei sokerin syönti ole täysin kielletty. Kuitenkaan mitään suuren suuria määriä useaan ei pidä syödä, vaan ruokavalio tulee koostaa terveellisistä aineksista (kasviksista, marjoista, hedelmistä, hyvistä rasvoista ja vähärasvaisesta lihasta ja maitotaloustuotteista). T1DM joutuu nyt jo muutenkin miettimään hiilareita, joten siellä sitä ylimääräistä ei tule olla.
Ja hypoglykemian hoidossa sokerillisen aineen ottaminen on suositeltavaa, tosin sitäkin otetaan vaan ensiapuna, esim. hunajaa (ellei oo allergiaa) tai siripiri, mehu jne.
[/quote]Kaikessa, missä on hiilihydraattia on myös sokeria. Lisäsokerin syönti ei siis ole tärkeää kenellekään joka syö ravintoa, jossa on hiilihydraatteja.
en jaksa lukea koko ketjua, mutta ap:lle sanoisin, että oman kokemuksen mukaan ihmiset eivät pidä marinoitua tuotetta vanhana, vaan eivät halua maksaa marinaadista lihan hintaa.:))))
Suomessa on osaava hallitus..Tämän myytin jokainen järkevä ihminen murtaa