Lue keskustelun säännöt.
Myyttejä, jotka tiedät epätosiksi koska ammattisi vuoksi tiedät enemmän:
31.10.2014 |
Olipa harvinaisen vaikeaa otsikoida tuo asia ymmärrettävästi enkä tiedä onnistuinko siltikään. Ehkä esimerkki auttaa:
Tuli tuosta hunajamarinoitu fileesuikale -ketjusta mieleen tehdä tällainen aloitus. Eli minä olen työskennellyt elintarvikealalla ja välillä on vähän huvittavaa kuulla, miten "kriittiset ja tiedostavat" ihmiset vauhkoavat muka kauhean tietävinä esimerkiksi, että "mää en marinoituja lihoja syö, marinoidut lihat on oikeesti pilaantuneita ja marinadilla vaan peitetään se pilaantuneisuus, miten joku voi olla niin tietämätön että menee ostamaan sellaista paskaa!". Toki en tiedä jokaisen elintarvikevalmistajan toimintatapoja, mutta ainakin siinä firmassa jossa itse työskentelin ei todellakaan mitään pilaantuneita lihoja käytetty ja laadunvalvonta oli tosi tarkkaa muutenkin. Kuulostaa jotenkin huvittavalta mesoamiselta tuollainen yllä kuvattu "tietäminen" tästä näkökulmasta, kun on oikeasti itse ollut sitä työtä tekemässä ja tietää tasan tarkkaan miten se homma oikeasti menee.
Eli ketjun ajatus oli, että oletteko muut törmänneet tällaisiin huvittaviin myytteihin ja "tietoihin", joita ihmiset levittävät uskoen kaiketi itsekin niiden olevan totta, mutta joista kuitenkin itse työnne/harrastuksenne/muun asian kautta tiedätte enemmän.
Kommentit (563)
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 13:30"][quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 12:17"][quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 11:45"]
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 00:42"][quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 22:28"] [quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 10:31"][quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 08:39"] [quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 08:58"]että diabeetikko saa syödä sokeria [/quote] Kaikkien PITÄÄ syödä sokeria. Myös diabetikkojen. Tutki, elä hutki. [/quote] Tutkipa itse, äläkä hutki. [/quote] Miten diabetikon aivot (esim) toimisivat ilman sokeria? Kun ei-diabetikonkaan aivot toimisi.. Yksikään ihminen ei voi elää TÄYSIN ilman sokeria. Ja perustele,miten muuten nostat diabetikon matalaa verensokeria jos et sokerilla? [/quote] Sitä aivojen tarvitsemaa glukoosia osaa keho valmistaa myös rasvoista. Ei ole kenenkään pakko syödä sokeria. Erityisesti diabeetikon kannattaisi jättää se sokeri syömättä ettei hetken päästä verensokeri romahda ja tulee tarve korjailla matalaa verensokeria. Ei ole pakko uskoa, kokeile itse. Hommaa lainaksi verensokerimittari ja testaa millaisen käyrän saat aikaiseksi syömällä sokeria tai syömällä rasvaa. [/quote] Ettäkö minun pitäisi tukkia suonistoni sinun tieteellisen tutkimuksesi tähden? Hohoh. Jokainen ihminen tarvitsee sokeria. Ei kai sitä muuten olisi piilotettu elintarvikkeisiin. Kerrohan mikä on ammattisi, jonka varjoon perustat väitteesi?
[/quote]
Sä olet tosiaan tietämätön :)
[/quote]
Niin se ammatti??
[/quote]
Tota.. Eikö rasvoissakin ole sokeria?? Laktoosi esim on maitorasvaa ja kun sitä iskukuumentaa, se hajoaa glukoosiksi. Siitä johtuu hylamaidon makea maku.
Mistä tässä nyt edes tapellaan? Tottakai elimistö tarvitsee glukoosia. Sitä on joka paikassa. Ei kai tämän tappelun aloittaja tarkoittanut ettei sokeritautinen saisi syödä mitään?? Kaikessa on hiilareita ja mitä ne hiilarit sitten on muuta kuin sokeria? Ymmärtäisin jos olisi eritelty ettei KANNATA syödä LISÄTTYÄ sokeria.
Ps. Tämäkin on eri tyypeillä eri asia ja otathan huomioon ettei diabetesta ole olemassa vain tyyppi1 ja tyyppi2, vaan nuo sattuvat olemaan tunnetuimmat. Sitä paitsi on yksilöllistä miten sokeri vaikuttaa elimistöön. Siihen liittyy niin moni muukin juttu kuin pelkästään haiman toimintakunto...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 19:44"]
Ruumiin peräaukkoon ei tarvitse laittaa liukuvoidetta.
[/quote]
Anna kun arvaan: ammattitason nekrofiili?
[quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 23:40"]
[quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 21:55"]
Että ihminen ei ole lihava, vaan sillä on vaan ISOT LUUT.
[/quote]
pitäähän lihavalla olla isot luut kannattelemassa..
[/quote]
tässä kaipaamanne sivulta 16
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 19:52"]
Tota.. Eikö rasvoissakin ole sokeria?? Laktoosi esim on maitorasvaa ja kun sitä iskukuumentaa, se hajoaa glukoosiksi. Siitä johtuu hylamaidon makea maku. Mistä tässä nyt edes tapellaan? Tottakai elimistö tarvitsee glukoosia. Sitä on joka paikassa. Ei kai tämän tappelun aloittaja tarkoittanut ettei sokeritautinen saisi syödä mitään?? Kaikessa on hiilareita ja mitä ne hiilarit sitten on muuta kuin sokeria? Ymmärtäisin jos olisi eritelty ettei KANNATA syödä LISÄTTYÄ sokeria. Ps. Tämäkin on eri tyypeillä eri asia ja otathan huomioon ettei diabetesta ole olemassa vain tyyppi1 ja tyyppi2, vaan nuo sattuvat olemaan tunnetuimmat. Sitä paitsi on yksilöllistä miten sokeri vaikuttaa elimistöön. Siihen liittyy niin moni muukin juttu kuin pelkästään haiman toimintakunto...
[/quote]
Siinä taas todellinen asiantuntija paikalla. Voin kertoa sulle, että laktoosi ei ole rasvaa, vaan sokeria, se koostuu toisiinsa liittyneistä glukoosista ja galaktoosista, eikä se hajoa iskukuumennuksella, vaan entsymaattisesti hydrolysoimalla.
Diabetesta on vain tyypit 1 ja 2, ei muita.
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 19:52"]
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 13:30"][quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 12:17"][quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 11:45"] [quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 00:42"][quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 22:28"] [quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 10:31"][quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 08:39"] [quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 08:58"]että diabeetikko saa syödä sokeria [/quote] Kaikkien PITÄÄ syödä sokeria. Myös diabetikkojen. Tutki, elä hutki. [/quote] Tutkipa itse, äläkä hutki. [/quote] Miten diabetikon aivot (esim) toimisivat ilman sokeria? Kun ei-diabetikonkaan aivot toimisi.. Yksikään ihminen ei voi elää TÄYSIN ilman sokeria. Ja perustele,miten muuten nostat diabetikon matalaa verensokeria jos et sokerilla? [/quote] Sitä aivojen tarvitsemaa glukoosia osaa keho valmistaa myös rasvoista. Ei ole kenenkään pakko syödä sokeria. Erityisesti diabeetikon kannattaisi jättää se sokeri syömättä ettei hetken päästä verensokeri romahda ja tulee tarve korjailla matalaa verensokeria. Ei ole pakko uskoa, kokeile itse. Hommaa lainaksi verensokerimittari ja testaa millaisen käyrän saat aikaiseksi syömällä sokeria tai syömällä rasvaa. [/quote] Ettäkö minun pitäisi tukkia suonistoni sinun tieteellisen tutkimuksesi tähden? Hohoh. Jokainen ihminen tarvitsee sokeria. Ei kai sitä muuten olisi piilotettu elintarvikkeisiin. Kerrohan mikä on ammattisi, jonka varjoon perustat väitteesi? [/quote] Sä olet tosiaan tietämätön :) [/quote] Niin se ammatti?? [/quote] Tota.. Eikö rasvoissakin ole sokeria?? Laktoosi esim on maitorasvaa ja kun sitä iskukuumentaa, se hajoaa glukoosiksi. Siitä johtuu hylamaidon makea maku. Mistä tässä nyt edes tapellaan? Tottakai elimistö tarvitsee glukoosia. Sitä on joka paikassa. Ei kai tämän tappelun aloittaja tarkoittanut ettei sokeritautinen saisi syödä mitään?? Kaikessa on hiilareita ja mitä ne hiilarit sitten on muuta kuin sokeria? Ymmärtäisin jos olisi eritelty ettei KANNATA syödä LISÄTTYÄ sokeria. Ps. Tämäkin on eri tyypeillä eri asia ja otathan huomioon ettei diabetesta ole olemassa vain tyyppi1 ja tyyppi2, vaan nuo sattuvat olemaan tunnetuimmat. Sitä paitsi on yksilöllistä miten sokeri vaikuttaa elimistöön. Siihen liittyy niin moni muukin juttu kuin pelkästään haiman toimintakunto...
[/quote]
Laktoosi on maitorasvaa? Minkäs alan asiantuntija sä olitkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 07:46"]
miksi tuohon bakteeriin ei ole keksitty mitään lääkettä??
[/quote]
Koska se ei varsinaisesti elä elimistössä, vaan elimistön "ulkoisen" kovakudoksen pinnalla ja hammaskiven seassa ym. Mikään lääkeaine ei pysty saavuttamaan kaikkia mutans -bakteereita suussa. Antibioottihoito mitään kautta annosteltuna ei siis auta, koskak hampaiden pinnalla sitä antibioottia auttamassa ei ole immuunijärjestelmän valkosoluja. Niin elimistön muut bakteeri-infektiot hoidetaan, antibioottien ja oman immuunijärjestelmän yhteispelillä, tai pelkästään immuunijärjestelmän toimesta.
Ei salaliittoja tässä. Neuvolasta asti jaaritellaan tuoreille vanhemmille siitä, etteivät tartuttaisi S. mutans -bakteeria lapsiinsa, mutta harvalta tämä onnistuu ja vaikeaahan se toki on.
Että kaikilla pienituloisilla on 0 tai vain vähän säästöjä ja kaikilla suurituloisilla muhkea pankkitilin saldo.
t. pankintäti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 20:27"][quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 19:52"]
Tota.. Eikö rasvoissakin ole sokeria?? Laktoosi esim on maitorasvaa ja kun sitä iskukuumentaa, se hajoaa glukoosiksi. Siitä johtuu hylamaidon makea maku. Mistä tässä nyt edes tapellaan? Tottakai elimistö tarvitsee glukoosia. Sitä on joka paikassa. Ei kai tämän tappelun aloittaja tarkoittanut ettei sokeritautinen saisi syödä mitään?? Kaikessa on hiilareita ja mitä ne hiilarit sitten on muuta kuin sokeria? Ymmärtäisin jos olisi eritelty ettei KANNATA syödä LISÄTTYÄ sokeria. Ps. Tämäkin on eri tyypeillä eri asia ja otathan huomioon ettei diabetesta ole olemassa vain tyyppi1 ja tyyppi2, vaan nuo sattuvat olemaan tunnetuimmat. Sitä paitsi on yksilöllistä miten sokeri vaikuttaa elimistöön. Siihen liittyy niin moni muukin juttu kuin pelkästään haiman toimintakunto...
[/quote]
Siinä taas todellinen asiantuntija paikalla. Voin kertoa sulle, että laktoosi ei ole rasvaa, vaan sokeria, se koostuu toisiinsa liittyneistä glukoosista ja galaktoosista, eikä se hajoa iskukuumennuksella, vaan entsymaattisesti hydrolysoimalla.
Diabetesta on vain tyypit 1 ja 2, ei muita.
[/quote]
Minulla on diabetes,jonka tyyppinä on LADA.
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 20:27"][quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 19:52"]
Tota.. Eikö rasvoissakin ole sokeria?? Laktoosi esim on maitorasvaa ja kun sitä iskukuumentaa, se hajoaa glukoosiksi. Siitä johtuu hylamaidon makea maku. Mistä tässä nyt edes tapellaan? Tottakai elimistö tarvitsee glukoosia. Sitä on joka paikassa. Ei kai tämän tappelun aloittaja tarkoittanut ettei sokeritautinen saisi syödä mitään?? Kaikessa on hiilareita ja mitä ne hiilarit sitten on muuta kuin sokeria? Ymmärtäisin jos olisi eritelty ettei KANNATA syödä LISÄTTYÄ sokeria. Ps. Tämäkin on eri tyypeillä eri asia ja otathan huomioon ettei diabetesta ole olemassa vain tyyppi1 ja tyyppi2, vaan nuo sattuvat olemaan tunnetuimmat. Sitä paitsi on yksilöllistä miten sokeri vaikuttaa elimistöön. Siihen liittyy niin moni muukin juttu kuin pelkästään haiman toimintakunto...
[/quote]
Siinä taas todellinen asiantuntija paikalla. Voin kertoa sulle, että laktoosi ei ole rasvaa, vaan sokeria, se koostuu toisiinsa liittyneistä glukoosista ja galaktoosista, eikä se hajoa iskukuumennuksella, vaan entsymaattisesti hydrolysoimalla.
Diabetesta on vain tyypit 1 ja 2, ei muita.
[/quote]
Jos laktoosi on sokeria, eihän tämän tappelun perusteella DIABETIKKO SAA JUODA MAITOAKAAN,KOSKA SIINÄ ON SOKERIA. Eikö se alkuperäinen taisto ollut tästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 20:59"]
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 20:27"][quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 19:52"] Tota.. Eikö rasvoissakin ole sokeria?? Laktoosi esim on maitorasvaa ja kun sitä iskukuumentaa, se hajoaa glukoosiksi. Siitä johtuu hylamaidon makea maku. Mistä tässä nyt edes tapellaan? Tottakai elimistö tarvitsee glukoosia. Sitä on joka paikassa. Ei kai tämän tappelun aloittaja tarkoittanut ettei sokeritautinen saisi syödä mitään?? Kaikessa on hiilareita ja mitä ne hiilarit sitten on muuta kuin sokeria? Ymmärtäisin jos olisi eritelty ettei KANNATA syödä LISÄTTYÄ sokeria. Ps. Tämäkin on eri tyypeillä eri asia ja otathan huomioon ettei diabetesta ole olemassa vain tyyppi1 ja tyyppi2, vaan nuo sattuvat olemaan tunnetuimmat. Sitä paitsi on yksilöllistä miten sokeri vaikuttaa elimistöön. Siihen liittyy niin moni muukin juttu kuin pelkästään haiman toimintakunto... [/quote] Siinä taas todellinen asiantuntija paikalla. Voin kertoa sulle, että laktoosi ei ole rasvaa, vaan sokeria, se koostuu toisiinsa liittyneistä glukoosista ja galaktoosista, eikä se hajoa iskukuumennuksella, vaan entsymaattisesti hydrolysoimalla. Diabetesta on vain tyypit 1 ja 2, ei muita. [/quote] Minulla on diabetes,jonka tyyppinä on LADA.
[/quote]
LADA on 1. tyypin diabetes. Alkaa vaan vähän myöhemmin kuin se lapsuusiässä alkava 1. tyypin diabetes.
Mulle tuli tästä teidän diabetestappelusta mieleen kysymys,johon ehkä joku alan ammattilainen osaa vastata (?) .. Mitenkäs raskauden aikainen diabetes?.. Kun jos normaalitilassa sairastuu diabetekseen, on yhtenä oireena massiivinen laihtuminen (joka johtuu jatkuvasti koholla olevasta sokerista??). Miten tai miksi radi ei aiheuta sikiölle laihtumista, vaan päin vastoin kasvattaa runsaasti (jossain tapauksissa) (pakko korjata sanoja ettei minua vastaan aleta tappelemaan) elopainoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 21:01"]
Jos laktoosi on sokeria, eihän tämän tappelun perusteella DIABETIKKO SAA JUODA MAITOAKAAN,KOSKA SIINÄ ON SOKERIA. Eikö se alkuperäinen taisto ollut tästä?
[/quote]
Mikä taisto tästä on ollut, en jaksa koskaan lukea noita lainauksenlainauksenlainauksia. Itse kommentoin vaan tuohon laktoosi on maitorasvaa -väitteeseen.
Voin nyt kommentoida sitten tuohonkin, että tottakai diabeetikko saa syödä sokeria, mutta diabeetikko osaa kyllä laskea maidostakin saatavan hiilarimäärän mahdollista ateriainsuliinin määrää miettiessä.
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 21:04"][quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 20:59"]
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 20:27"][quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 19:52"] Tota.. Eikö rasvoissakin ole sokeria?? Laktoosi esim on maitorasvaa ja kun sitä iskukuumentaa, se hajoaa glukoosiksi. Siitä johtuu hylamaidon makea maku. Mistä tässä nyt edes tapellaan? Tottakai elimistö tarvitsee glukoosia. Sitä on joka paikassa. Ei kai tämän tappelun aloittaja tarkoittanut ettei sokeritautinen saisi syödä mitään?? Kaikessa on hiilareita ja mitä ne hiilarit sitten on muuta kuin sokeria? Ymmärtäisin jos olisi eritelty ettei KANNATA syödä LISÄTTYÄ sokeria. Ps. Tämäkin on eri tyypeillä eri asia ja otathan huomioon ettei diabetesta ole olemassa vain tyyppi1 ja tyyppi2, vaan nuo sattuvat olemaan tunnetuimmat. Sitä paitsi on yksilöllistä miten sokeri vaikuttaa elimistöön. Siihen liittyy niin moni muukin juttu kuin pelkästään haiman toimintakunto... [/quote] Siinä taas todellinen asiantuntija paikalla. Voin kertoa sulle, että laktoosi ei ole rasvaa, vaan sokeria, se koostuu toisiinsa liittyneistä glukoosista ja galaktoosista, eikä se hajoa iskukuumennuksella, vaan entsymaattisesti hydrolysoimalla. Diabetesta on vain tyypit 1 ja 2, ei muita. [/quote] Minulla on diabetes,jonka tyyppinä on LADA.
[/quote]
LADA on 1. tyypin diabetes. Alkaa vaan vähän myöhemmin kuin se lapsuusiässä alkava 1. tyypin diabetes.
[/quote]
Suora lainaus diabetes.fi sivustolta; "Maailman terveysjärjestö WHO luokittelee diabetestyypit seuraavasti:
•tyypin 1 diabetes: syynä insuliinia tuottavien beetasolujen tuhoutuminen sisäsyntyisen tulehduksen eli autoimmuunitulehduksen seurauksena
•tyypin 2 diabetes: syynä insuliinin vaikutuksen heikentyminen (insuliiniresistenssi) tai insuliininerityksen häiriintyminen tai molemmat
•raskausdiabetes: syynä hormonimuutosten aiheuttama insuliinin lisääntynyt tarve
•muista syistä johtuva diabetes: syynä esim. haimatulehdus, hormonitoiminnan häiriö, haiman leikkaus tai Suomessa harvinainen hemokromatoosi eli raudanvarastoitumistauti.
Lisäksi tunnetaan mm. seuraavat diabeteksen ilmenemismuodot:
•LADA (Latent autoimmune Diabetes in Adults) on aikuisiällä alkava, hitaasti kehittyvä tyypin 1 diabeteksen alamuoto.
•MODY (Maturity Onset Diabetes of the Young) on yleensä 20–30-vuotiaana tai nuorempana alkava ja voimakkaasti perinnöllinen diabetes, joka johtuu haiman puutteellisesta insuliininerityksestä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hotellit ei ota yhteen kahden hengen huoneeseen kahta aikuista ja 3-4 lasta. Jotka nukkuu välissä ei tartte omaa sänkyä
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 21:06"]
Mulle tuli tästä teidän diabetestappelusta mieleen kysymys,johon ehkä joku alan ammattilainen osaa vastata (?) .. Mitenkäs raskauden aikainen diabetes?.. Kun jos normaalitilassa sairastuu diabetekseen, on yhtenä oireena massiivinen laihtuminen (joka johtuu jatkuvasti koholla olevasta sokerista??). Miten tai miksi radi ei aiheuta sikiölle laihtumista, vaan päin vastoin kasvattaa runsaasti (jossain tapauksissa) (pakko korjata sanoja ettei minua vastaan aleta tappelemaan) elopainoa?
[/quote]
Jos äidin veressä on jatkuvasti sokeri koholla, eikä se siirry äidin kudoksiin äidin sokeriaineenvaihdunnan häiriön takia, siirtyy se sikiöön joka kyllä kasvattaa sillä painoaan.
Mikä taisto tästä on ollut, en jaksa koskaan lukea noita lainauksenlainauksenlainauksia. Itse kommentoin vaan tuohon laktoosi on maitorasvaa -väitteeseen.
Voin nyt kommentoida sitten tuohonkin, että tottakai diabeetikko saa syödä sokeria, mutta diabeetikko osaa kyllä laskea maidostakin saatavan hiilarimäärän mahdollista ateriainsuliinin määrää miettiessä.
[/quote]
Joku pässi väitti,ettei diabetikko saa syödä ollenkaan sokeria. Ja siitä se sitten lähti..
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 21:08"]
Minulla on diabetes,jonka tyyppinä on LADA. [/quote] LADA on 1. tyypin diabetes. Alkaa vaan vähän myöhemmin kuin se lapsuusiässä alkava 1. tyypin diabetes. [/quote] Suora lainaus diabetes.fi sivustolta; "Maailman terveysjärjestö WHO luokittelee diabetestyypit seuraavasti: •tyypin 1 diabetes: syynä insuliinia tuottavien beetasolujen tuhoutuminen sisäsyntyisen tulehduksen eli autoimmuunitulehduksen seurauksena •tyypin 2 diabetes: syynä insuliinin vaikutuksen heikentyminen (insuliiniresistenssi) tai insuliininerityksen häiriintyminen tai molemmat •raskausdiabetes: syynä hormonimuutosten aiheuttama insuliinin lisääntynyt tarve •muista syistä johtuva diabetes: syynä esim. haimatulehdus, hormonitoiminnan häiriö, haiman leikkaus tai Suomessa harvinainen hemokromatoosi eli raudanvarastoitumistauti. Lisäksi tunnetaan mm. seuraavat diabeteksen ilmenemismuodot: •LADA (Latent autoimmune Diabetes in Adults) on aikuisiällä alkava, hitaasti kehittyvä tyypin 1 diabeteksen alamuoto. •MODY (Maturity Onset Diabetes of the Young) on yleensä 20–30-vuotiaana tai nuorempana alkava ja voimakkaasti perinnöllinen diabetes, joka johtuu haiman puutteellisesta insuliininerityksestä"
[/quote]
Niin, no siinähän se lukee, että tyyppejä on kaksi. LADA on latentti autoimmuunitulehduksen seurauksena syntynyt diabetes, eli myöhemmin syntynyt, kuin se tavanomaisin, lapsuusiässä syntynyt, eli kuuluu tuohon ykkösryhmään.
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 21:10"][quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 21:06"]
Mulle tuli tästä teidän diabetestappelusta mieleen kysymys,johon ehkä joku alan ammattilainen osaa vastata (?) .. Mitenkäs raskauden aikainen diabetes?.. Kun jos normaalitilassa sairastuu diabetekseen, on yhtenä oireena massiivinen laihtuminen (joka johtuu jatkuvasti koholla olevasta sokerista??). Miten tai miksi radi ei aiheuta sikiölle laihtumista, vaan päin vastoin kasvattaa runsaasti (jossain tapauksissa) (pakko korjata sanoja ettei minua vastaan aleta tappelemaan) elopainoa?
[/quote]
Jos äidin veressä on jatkuvasti sokeri koholla, eikä se siirry äidin kudoksiin äidin sokeriaineenvaihdunnan häiriön takia, siirtyy se sikiöön joka kyllä kasvattaa sillä painoaan.
[/quote]miksei se äiti sitten laihdu korkean sokerin tai sokeriarvojen heittelyn vuoksi,kun normaalisti diabetes oireilisi näin? Olemme jännän äärellä:P
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 21:13"][quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 21:08"]
Minulla on diabetes,jonka tyyppinä on LADA. [/quote] LADA on 1. tyypin diabetes. Alkaa vaan vähän myöhemmin kuin se lapsuusiässä alkava 1. tyypin diabetes. [/quote] Suora lainaus diabetes.fi sivustolta; "Maailman terveysjärjestö WHO luokittelee diabetestyypit seuraavasti: •tyypin 1 diabetes: syynä insuliinia tuottavien beetasolujen tuhoutuminen sisäsyntyisen tulehduksen eli autoimmuunitulehduksen seurauksena •tyypin 2 diabetes: syynä insuliinin vaikutuksen heikentyminen (insuliiniresistenssi) tai insuliininerityksen häiriintyminen tai molemmat •raskausdiabetes: syynä hormonimuutosten aiheuttama insuliinin lisääntynyt tarve •muista syistä johtuva diabetes: syynä esim. haimatulehdus, hormonitoiminnan häiriö, haiman leikkaus tai Suomessa harvinainen hemokromatoosi eli raudanvarastoitumistauti. Lisäksi tunnetaan mm. seuraavat diabeteksen ilmenemismuodot: •LADA (Latent autoimmune Diabetes in Adults) on aikuisiällä alkava, hitaasti kehittyvä tyypin 1 diabeteksen alamuoto. •MODY (Maturity Onset Diabetes of the Young) on yleensä 20–30-vuotiaana tai nuorempana alkava ja voimakkaasti perinnöllinen diabetes, joka johtuu haiman puutteellisesta insuliininerityksestä"
[/quote]
Niin, no siinähän se lukee, että tyyppejä on kaksi. LADA on latentti autoimmuunitulehduksen seurauksena syntynyt diabetes, eli myöhemmin syntynyt, kuin se tavanomaisin, lapsuusiässä syntynyt, eli kuuluu tuohon ykkösryhmään.
[/quote]
Niin ja ykkös ja kakkostyyppien lisäksi on myös olemassa....
[quote author="Vierailija" time="06.11.2014 klo 19:44"]Ruumiin peräaukkoon ei tarvitse laittaa liukuvoidetta.
[/quote]
Mitä vittua????