Lue keskustelun säännöt.
Hs. Mielipide. Suurin osa meistä kannabiksen käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä.
17.09.2021 |
Hyvä että hesarissa on erillaisia näkökantoja tähän selvästi vaikeaan asiaan.
Kommentit (3472)
Tästä ketjusta on tullut kannabiksen käyttöä epätoivoisesti kannattavien ketju. Yllättävän monelle näyttää ruoho maistuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin laaja tutkimus kannabiksen vaaroista, tällä kertaa liikunnan suhteen https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S009174352100102X…
"Marijuana use may be associated with various forms of exercise and sport."
"Marijuana users are equal to or more likely to exercise than non-users."
"Results show that, particularly for fixed-effects models, marijuana use is not significantly related to exercise, counter to conventional wisdom that marijuana users are less likely to be active. Indeed, the only significant estimates suggest a positive relationship, even among heavier users during the past 30 days."
Joku nistitutkijoiden tekemä paskatutkimus, ei jatkoon.
Kannabis on huume ja sillä sipuli.
Suomeen ei tarvita lisää huumeidenkäyttäjiä, alkoholin kanssa on jo tarpeeksi ongelmia.
Kannabiksen arvottua kieltoa ei voi perustella sillä, että alkoholiongelman on annettu rauhassa kasvaa vuosikymmeniä.
Huumeiden valmistu, myyminen ja käyttö on rikollista. Siihen on perustellut syyt.
Kannabis on Suomessa kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten. Sitä ennen se oli laillista vuosituhansia. Ainoa hyötyjä arvotusta kiellosta on ollut ammattimainen huumerikollisuus.
50 vuotta sitten narkkarit saivat kuolla loukkoihinsa. Tämä oli oikea tapa hoitaa asia.
Hyysäämisen myötä heistä aiheutuneet kustannukset nousivat riesaksi veronmaksajille. Tappaakaan kun ei narkkareita kuulemma voi.
50 vuotta sittenkään kannabiksen käyttäjistä ei ollut sen kummemmin mitään harmia eivätkä he "kuolleet loukkoihinsa" ainakaan tavan tallaajaa suuremmissa määrin.
"Jos nuorukainen myy 10 grammaa marijuanaa, joka ei tee kissankipeää sen polttajalle, hän saa sakkoa tai vankeutta. Se on tietenkin oikein, sillä marijuana on vaarallinen nautintoaine. Mutta ministeriö, jonka tulee vastata maan raittiusoloista, sallii naurettavaan hintaan myydä sellaista alkoholia, joka kuin rotanmyrkky tappaa sen vakituisen nauttijan.
Mikä oikeusvaltio tämä on?"
--Urho Kaleva Kekkonen, Suomen Kuvalehdessä 1967
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin laaja tutkimus kannabiksen vaaroista, tällä kertaa liikunnan suhteen https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S009174352100102X…
"Marijuana use may be associated with various forms of exercise and sport."
"Marijuana users are equal to or more likely to exercise than non-users."
"Results show that, particularly for fixed-effects models, marijuana use is not significantly related to exercise, counter to conventional wisdom that marijuana users are less likely to be active. Indeed, the only significant estimates suggest a positive relationship, even among heavier users during the past 30 days."
Joku nistitutkijoiden tekemä paskatutkimus, ei jatkoon.
Kannabis on huume ja sillä sipuli.
Suomeen ei tarvita lisää huumeidenkäyttäjiä, alkoholin kanssa on jo tarpeeksi ongelmia.
Kannabiksen arvottua kieltoa ei voi perustella sillä, että alkoholiongelman on annettu rauhassa kasvaa vuosikymmeniä.
Huumeiden valmistu, myyminen ja käyttö on rikollista. Siihen on perustellut syyt.
Kannabis on Suomessa kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten. Sitä ennen se oli laillista vuosituhansia. Ainoa hyötyjä arvotusta kiellosta on ollut ammattimainen huumerikollisuus.
Tottakai kannabis oli laillista kun haittoja ei vielä kunnolla tiedetty. .
Kyllähän kannabiksen lääkekäyttö on todistanut aivan selvästi kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin. Kannabis on vähähaittaisin, alkoholi taas kaikkein haitallisin.
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa marijuanan polttaminenkaan terveellistä on.
Mutta kannabista ei tarvitse käyttää polttamalla. Monella runsaasti kannabista päivittäin käyttävällä lääkekäyttäjällä on ns. vaporisaattori, jota käyttämällä ei tule lainkaan savua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin laaja tutkimus kannabiksen vaaroista, tällä kertaa liikunnan suhteen https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S009174352100102X…
"Marijuana use may be associated with various forms of exercise and sport."
"Marijuana users are equal to or more likely to exercise than non-users."
"Results show that, particularly for fixed-effects models, marijuana use is not significantly related to exercise, counter to conventional wisdom that marijuana users are less likely to be active. Indeed, the only significant estimates suggest a positive relationship, even among heavier users during the past 30 days."
Joku nistitutkijoiden tekemä paskatutkimus, ei jatkoon.
Kannabis on huume ja sillä sipuli.
Suomeen ei tarvita lisää huumeidenkäyttäjiä, alkoholin kanssa on jo tarpeeksi ongelmia.
Kannabiksen arvottua kieltoa ei voi perustella sillä, että alkoholiongelman on annettu rauhassa kasvaa vuosikymmeniä.
Huumeiden valmistu, myyminen ja käyttö on rikollista. Siihen on perustellut syyt.
Kannabis on Suomessa kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten. Sitä ennen se oli laillista vuosituhansia. Ainoa hyötyjä arvotusta kiellosta on ollut ammattimainen huumerikollisuus.
Tottakai kannabis oli laillista kun haittoja ei vielä kunnolla tiedetty. .
Kyllähän kannabiksen lääkekäyttö on todistanut aivan selvästi kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin. Kannabis on vähähaittaisin, alkoholi taas kaikkein haitallisin.
Huumeet on jo kielletty.
Tupakka on jo hyvää matkaa menossa kokonaan kielletyksi.
Alkoholi on seuraava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin laaja tutkimus kannabiksen vaaroista, tällä kertaa liikunnan suhteen https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S009174352100102X…
"Marijuana use may be associated with various forms of exercise and sport."
"Marijuana users are equal to or more likely to exercise than non-users."
"Results show that, particularly for fixed-effects models, marijuana use is not significantly related to exercise, counter to conventional wisdom that marijuana users are less likely to be active. Indeed, the only significant estimates suggest a positive relationship, even among heavier users during the past 30 days."
Joku nistitutkijoiden tekemä paskatutkimus, ei jatkoon.
Kannabis on huume ja sillä sipuli.
Suomeen ei tarvita lisää huumeidenkäyttäjiä, alkoholin kanssa on jo tarpeeksi ongelmia.
Kannabiksen arvottua kieltoa ei voi perustella sillä, että alkoholiongelman on annettu rauhassa kasvaa vuosikymmeniä.
Huumeiden valmistu, myyminen ja käyttö on rikollista. Siihen on perustellut syyt.
Kannabis on Suomessa kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten. Sitä ennen se oli laillista vuosituhansia. Ainoa hyötyjä arvotusta kiellosta on ollut ammattimainen huumerikollisuus.
Tottakai kannabis oli laillista kun haittoja ei vielä kunnolla tiedetty. Eihän tupakan haitoistakaan tiedetty kunnolla, ennen kuin asiaa tutkittiin. Sätkä suussa kulki joka jeppe. Nyttemmin se on todettu vaaralliseksi. Tuskinpa marijuanan polttaminenkaan terveellistä on.
Eli kannabis kiellettiin ilman parempaa tietoa. Nyt kun tietoa on saatavilla tilannetta ei voi uudelleenarvioida koska "se on aikoinaan ihan syystä kielletty". Ihan loogista, ymmärrän.
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta on tullut kannabiksen käyttöä epätoivoisesti kannattavien ketju. Yllättävän monelle näyttää ruoho maistuvan.
Kyllä se niin monelle maistuu että kielto vaikuttaa jo typerältä. Vainota nyt aikuisia sen takia että pössyttelevät. Poliiseille on oikeitakin töitä enemmän kuin ehtivät tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin laaja tutkimus kannabiksen vaaroista, tällä kertaa liikunnan suhteen https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S009174352100102X…
"Marijuana use may be associated with various forms of exercise and sport."
"Marijuana users are equal to or more likely to exercise than non-users."
"Results show that, particularly for fixed-effects models, marijuana use is not significantly related to exercise, counter to conventional wisdom that marijuana users are less likely to be active. Indeed, the only significant estimates suggest a positive relationship, even among heavier users during the past 30 days."
Joku nistitutkijoiden tekemä paskatutkimus, ei jatkoon.
Kannabis on huume ja sillä sipuli.
Suomeen ei tarvita lisää huumeidenkäyttäjiä, alkoholin kanssa on jo tarpeeksi ongelmia.
Kannabiksen arvottua kieltoa ei voi perustella sillä, että alkoholiongelman on annettu rauhassa kasvaa vuosikymmeniä.
Huumeiden valmistu, myyminen ja käyttö on rikollista. Siihen on perustellut syyt.
Kannabis on Suomessa kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten. Sitä ennen se oli laillista vuosituhansia. Ainoa hyötyjä arvotusta kiellosta on ollut ammattimainen huumerikollisuus.
Tottakai kannabis oli laillista kun haittoja ei vielä kunnolla tiedetty. .
Kyllähän kannabiksen lääkekäyttö on todistanut aivan selvästi kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin. Kannabis on vähähaittaisin, alkoholi taas kaikkein haitallisin.
Huumeet on jo kielletty.
Tupakka on jo hyvää matkaa menossa kokonaan kielletyksi.
Alkoholi on seuraava.
Minä olen kaikkia noita joskus kokeillut.
Kaikki ne ovat tavalliselle ihmiselle turhia.
Haittaa ja kärsimystä vain tuovat mukanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin laaja tutkimus kannabiksen vaaroista, tällä kertaa liikunnan suhteen https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S009174352100102X…
"Marijuana use may be associated with various forms of exercise and sport."
"Marijuana users are equal to or more likely to exercise than non-users."
"Results show that, particularly for fixed-effects models, marijuana use is not significantly related to exercise, counter to conventional wisdom that marijuana users are less likely to be active. Indeed, the only significant estimates suggest a positive relationship, even among heavier users during the past 30 days."
Joku nistitutkijoiden tekemä paskatutkimus, ei jatkoon.
Kannabis on huume ja sillä sipuli.
Suomeen ei tarvita lisää huumeidenkäyttäjiä, alkoholin kanssa on jo tarpeeksi ongelmia.
Kannabiksen arvottua kieltoa ei voi perustella sillä, että alkoholiongelman on annettu rauhassa kasvaa vuosikymmeniä.
Huumeiden valmistu, myyminen ja käyttö on rikollista. Siihen on perustellut syyt.
Kannabis on Suomessa kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten. Sitä ennen se oli laillista vuosituhansia. Ainoa hyötyjä arvotusta kiellosta on ollut ammattimainen huumerikollisuus.
Tottakai kannabis oli laillista kun haittoja ei vielä kunnolla tiedetty. .
Kyllähän kannabiksen lääkekäyttö on todistanut aivan selvästi kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin. Kannabis on vähähaittaisin, alkoholi taas kaikkein haitallisin.
Huumeet on jo kielletty.
Tupakka on jo hyvää matkaa menossa kokonaan kielletyksi.
Alkoholi on seuraava.
Se ei tule onnistumaan. Alkoholihuumeen suhteen vastassasi on maailman suurimmat ja eniten tienaavat huumekauppiaat ja miljardiluokan laillinen huumebisnes. Ovat muuten rahoittaneet kannabisvastaisia järjestöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin laaja tutkimus kannabiksen vaaroista, tällä kertaa liikunnan suhteen https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S009174352100102X…
"Marijuana use may be associated with various forms of exercise and sport."
"Marijuana users are equal to or more likely to exercise than non-users."
"Results show that, particularly for fixed-effects models, marijuana use is not significantly related to exercise, counter to conventional wisdom that marijuana users are less likely to be active. Indeed, the only significant estimates suggest a positive relationship, even among heavier users during the past 30 days."
Joku nistitutkijoiden tekemä paskatutkimus, ei jatkoon.
Kannabis on huume ja sillä sipuli.
Suomeen ei tarvita lisää huumeidenkäyttäjiä, alkoholin kanssa on jo tarpeeksi ongelmia.
Kannabiksen arvottua kieltoa ei voi perustella sillä, että alkoholiongelman on annettu rauhassa kasvaa vuosikymmeniä.
Huumeiden valmistu, myyminen ja käyttö on rikollista. Siihen on perustellut syyt.
Kannabis on Suomessa kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten. Sitä ennen se oli laillista vuosituhansia. Ainoa hyötyjä arvotusta kiellosta on ollut ammattimainen huumerikollisuus.
Tottakai kannabis oli laillista kun haittoja ei vielä kunnolla tiedetty. .
Kyllähän kannabiksen lääkekäyttö on todistanut aivan selvästi kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin. Kannabis on vähähaittaisin, alkoholi taas kaikkein haitallisin.
Huumeet on jo kielletty.
Tupakka on jo hyvää matkaa menossa kokonaan kielletyksi.
Alkoholi on seuraava.
Se ei tule onnistumaan. Alkoholihuumeen suhteen vastassasi on maailman suurimmat ja eniten tienaavat huumekauppiaat ja miljardiluokan laillinen huumebisnes. Ovat muuten rahoittaneet kannabisvastaisia järjestöjä.
Voitko perustella käyttämäsi termin "alkoholihuume" etymologian.
Vai johtuuko "huume" yhdysosan käyttö vain tietämättömyydestäsi siitä mikä luetaan virallisesti huumeeksi.
Vai onko korvantauksesi vielä vain niin märät että yrität provosoida lukijoita naivilla mukanokkelalla ilmaisullasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin laaja tutkimus kannabiksen vaaroista, tällä kertaa liikunnan suhteen https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S009174352100102X…
"Marijuana use may be associated with various forms of exercise and sport."
"Marijuana users are equal to or more likely to exercise than non-users."
"Results show that, particularly for fixed-effects models, marijuana use is not significantly related to exercise, counter to conventional wisdom that marijuana users are less likely to be active. Indeed, the only significant estimates suggest a positive relationship, even among heavier users during the past 30 days."
Joku nistitutkijoiden tekemä paskatutkimus, ei jatkoon.
Kannabis on huume ja sillä sipuli.
Suomeen ei tarvita lisää huumeidenkäyttäjiä, alkoholin kanssa on jo tarpeeksi ongelmia.
Kannabiksen arvottua kieltoa ei voi perustella sillä, että alkoholiongelman on annettu rauhassa kasvaa vuosikymmeniä.
Huumeiden valmistu, myyminen ja käyttö on rikollista. Siihen on perustellut syyt.
Kannabis on Suomessa kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten. Sitä ennen se oli laillista vuosituhansia. Ainoa hyötyjä arvotusta kiellosta on ollut ammattimainen huumerikollisuus.
Tottakai kannabis oli laillista kun haittoja ei vielä kunnolla tiedetty. .
Kyllähän kannabiksen lääkekäyttö on todistanut aivan selvästi kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin. Kannabis on vähähaittaisin, alkoholi taas kaikkein haitallisin.
Huumeet on jo kielletty.
Tupakka on jo hyvää matkaa menossa kokonaan kielletyksi.
Alkoholi on seuraava.
Se ei tule onnistumaan. Alkoholihuumeen suhteen vastassasi on maailman suurimmat ja eniten tienaavat huumekauppiaat ja miljardiluokan laillinen huumebisnes. Ovat muuten rahoittaneet kannabisvastaisia järjestöjä.
Voitko perustella käyttämäsi termin "alkoholihuume" etymologian.
Vai johtuuko "huume" yhdysosan käyttö vain tietämättömyydestäsi siitä mikä luetaan virallisesti huumeeksi.
Vai onko korvantauksesi vielä vain niin märät että yrität provosoida lukijoita naivilla mukanokkelalla ilmaisullasi.
Kyllä se sinun pitäisi ymmärtää.
Kts. yllä.
Olette vitsikäs.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin laaja tutkimus kannabiksen vaaroista, tällä kertaa liikunnan suhteen https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S009174352100102X…
"Marijuana use may be associated with various forms of exercise and sport."
"Marijuana users are equal to or more likely to exercise than non-users."
"Results show that, particularly for fixed-effects models, marijuana use is not significantly related to exercise, counter to conventional wisdom that marijuana users are less likely to be active. Indeed, the only significant estimates suggest a positive relationship, even among heavier users during the past 30 days."
Joku nistitutkijoiden tekemä paskatutkimus, ei jatkoon.
Kannabis on huume ja sillä sipuli.
Suomeen ei tarvita lisää huumeidenkäyttäjiä, alkoholin kanssa on jo tarpeeksi ongelmia.
Kannabiksen arvottua kieltoa ei voi perustella sillä, että alkoholiongelman on annettu rauhassa kasvaa vuosikymmeniä.
Huumeiden valmistu, myyminen ja käyttö on rikollista. Siihen on perustellut syyt.
Kannabis on Suomessa kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten. Sitä ennen se oli laillista vuosituhansia. Ainoa hyötyjä arvotusta kiellosta on ollut ammattimainen huumerikollisuus.
Tottakai kannabis oli laillista kun haittoja ei vielä kunnolla tiedetty. .
Kyllähän kannabiksen lääkekäyttö on todistanut aivan selvästi kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin. Kannabis on vähähaittaisin, alkoholi taas kaikkein haitallisin.
Huumeet on jo kielletty.
Tupakka on jo hyvää matkaa menossa kokonaan kielletyksi.
Alkoholi on seuraava.
Se ei tule onnistumaan. Alkoholihuumeen suhteen vastassasi on maailman suurimmat ja eniten tienaavat huumekauppiaat ja miljardiluokan laillinen huumebisnes. Ovat muuten rahoittaneet kannabisvastaisia järjestöjä.
Voitko perustella käyttämäsi termin "alkoholihuume" etymologian.
Alkoholihuume huumaa hyvin voimakkaasti jos käyttää runsaammin, sillä voi sammuttaa tajunnankin kokonaan, se voi myös tappaa yliannostukseen, tuhoaa lisäksi eniten aivoja ja riippuvuus on kovien huumeiden luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Narkkausta ei kannata normalisoida. Narkkari ei voi olla "tavallinen ihminen". Haluaisitko että narkkari ajaisi bussia, jolla menet? Tai suorittaisi sinulle sydänleikkauksen?
Niin, sinä ja moni muu hyveellinen ihminen näytätte tietävän, kenestä tulee ja miksi tulee narkomaani. On sivistymätöntä käyttää halventavaa nimitystä "narkki"! Ja jos ja kun sitä nimitystä käytämme, kuinka moni esim. jatkosodassa taistellut oli aivan laillisesti nimenomaan narkki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa marijuanan polttaminenkaan terveellistä on.
Mutta kannabista ei tarvitse käyttää polttamalla. Monella runsaasti kannabista päivittäin käyttävällä lääkekäyttäjällä on ns. vaporisaattori, jota käyttämällä ei tule lainkaan savua.
Eihän tupakkakaan tarvitse polttaa vaan sitä voi käyttää nuuskana, mutta ei se silti "terveystuotteeksi" muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin laaja tutkimus kannabiksen vaaroista, tällä kertaa liikunnan suhteen https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S009174352100102X…
"Marijuana use may be associated with various forms of exercise and sport."
"Marijuana users are equal to or more likely to exercise than non-users."
"Results show that, particularly for fixed-effects models, marijuana use is not significantly related to exercise, counter to conventional wisdom that marijuana users are less likely to be active. Indeed, the only significant estimates suggest a positive relationship, even among heavier users during the past 30 days."
Joku nistitutkijoiden tekemä paskatutkimus, ei jatkoon.
Kannabis on huume ja sillä sipuli.
Suomeen ei tarvita lisää huumeidenkäyttäjiä, alkoholin kanssa on jo tarpeeksi ongelmia.
Kannabiksen arvottua kieltoa ei voi perustella sillä, että alkoholiongelman on annettu rauhassa kasvaa vuosikymmeniä.
Huumeiden valmistu, myyminen ja käyttö on rikollista. Siihen on perustellut syyt.
Kannabis on Suomessa kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten. Sitä ennen se oli laillista vuosituhansia. Ainoa hyötyjä arvotusta kiellosta on ollut ammattimainen huumerikollisuus.
Tottakai kannabis oli laillista kun haittoja ei vielä kunnolla tiedetty. .
Kyllähän kannabiksen lääkekäyttö on todistanut aivan selvästi kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin. Kannabis on vähähaittaisin, alkoholi taas kaikkein haitallisin.
Huumeet on jo kielletty.
Tupakka on jo hyvää matkaa menossa kokonaan kielletyksi.
Alkoholi on seuraava.
Se ei tule onnistumaan. Alkoholihuumeen suhteen vastassasi on maailman suurimmat ja eniten tienaavat huumekauppiaat ja miljardiluokan laillinen huumebisnes. Ovat muuten rahoittaneet kannabisvastaisia järjestöjä.
Voitko perustella käyttämäsi termin "alkoholihuume" etymologian.
Vai johtuuko "huume" yhdysosan käyttö vain tietämättömyydestäsi siitä mikä luetaan virallisesti huumeeksi.
Vai onko korvantauksesi vielä vain niin märät että yrität provosoida lukijoita naivilla mukanokkelalla ilmaisullasi.
Huume on synonyymi sanalle huumausaine
(Kielitoimiston sanakirja)
Suomen huumausainelaissa huumausaineella tarkoitetaan mm. Yhdistyneiden kansakuntien (YK) huumausaineyleissopimuksissa ja kansallisessa lainsäädännössä kiellettyjä aineita.
(Finlex)
Alkoholi ei ole Suomessa kielletty aine, eli alkoholi ei ole Suomessa huume. MOT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa marijuanan polttaminenkaan terveellistä on.
Mutta kannabista ei tarvitse käyttää polttamalla. Monella runsaasti kannabista päivittäin käyttävällä lääkekäyttäjällä on ns. vaporisaattori, jota käyttämällä ei tule lainkaan savua.
Eihän tupakkakaan tarvitse polttaa vaan sitä voi käyttää nuuskana, mutta ei se silti "terveystuotteeksi" muutu.
Tupakka onkin kova huume, kannabis taas ei ole, ja nikotiiniriippuvuus on yksi voimakkaimpia päihderiippuvuuksia. Nuuska tuhoaa suun limakalvot ja hampaat pitkäaikaisessa käytössä aika tehokkaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin laaja tutkimus kannabiksen vaaroista, tällä kertaa liikunnan suhteen https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S009174352100102X…
"Marijuana use may be associated with various forms of exercise and sport."
"Marijuana users are equal to or more likely to exercise than non-users."
"Results show that, particularly for fixed-effects models, marijuana use is not significantly related to exercise, counter to conventional wisdom that marijuana users are less likely to be active. Indeed, the only significant estimates suggest a positive relationship, even among heavier users during the past 30 days."
Joku nistitutkijoiden tekemä paskatutkimus, ei jatkoon.
Kannabis on huume ja sillä sipuli.
Suomeen ei tarvita lisää huumeidenkäyttäjiä, alkoholin kanssa on jo tarpeeksi ongelmia.
Kannabiksen arvottua kieltoa ei voi perustella sillä, että alkoholiongelman on annettu rauhassa kasvaa vuosikymmeniä.
Huumeiden valmistu, myyminen ja käyttö on rikollista. Siihen on perustellut syyt.
Kannabis on Suomessa kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten. Sitä ennen se oli laillista vuosituhansia. Ainoa hyötyjä arvotusta kiellosta on ollut ammattimainen huumerikollisuus.
Tottakai kannabis oli laillista kun haittoja ei vielä kunnolla tiedetty. .
Kyllähän kannabiksen lääkekäyttö on todistanut aivan selvästi kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin. Kannabis on vähähaittaisin, alkoholi taas kaikkein haitallisin.
Huumeet on jo kielletty.
Tupakka on jo hyvää matkaa menossa kokonaan kielletyksi.
Alkoholi on seuraava.
Se ei tule onnistumaan. Alkoholihuumeen suhteen vastassasi on maailman suurimmat ja eniten tienaavat huumekauppiaat ja miljardiluokan laillinen huumebisnes. Ovat muuten rahoittaneet kannabisvastaisia järjestöjä.
Voitko perustella käyttämäsi termin "alkoholihuume" etymologian.
Alkoholihuume huumaa hyvin voimakkaasti jos käyttää runsaammin, sillä voi sammuttaa tajunnankin kokonaan, se voi myös tappaa yliannostukseen, tuhoaa lisäksi eniten aivoja ja riippuvuus on kovien huumeiden luokkaa.
Jos nyt ensin selvittäisit pääsi ja sitten ottaisit asioista selvää ennenkuin teet itseäsi enempää naurunalaiseksi lässytyksilläsi.
Suurin osa TEISTÄ kannabiksen käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä.
Minua huolestuttavatkin ne loput. Ja paljon heitä on? 49 %?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin laaja tutkimus kannabiksen vaaroista, tällä kertaa liikunnan suhteen https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S009174352100102X…
"Marijuana use may be associated with various forms of exercise and sport."
"Marijuana users are equal to or more likely to exercise than non-users."
"Results show that, particularly for fixed-effects models, marijuana use is not significantly related to exercise, counter to conventional wisdom that marijuana users are less likely to be active. Indeed, the only significant estimates suggest a positive relationship, even among heavier users during the past 30 days."
Joku nistitutkijoiden tekemä paskatutkimus, ei jatkoon.
Kannabis on huume ja sillä sipuli.
Suomeen ei tarvita lisää huumeidenkäyttäjiä, alkoholin kanssa on jo tarpeeksi ongelmia.
Kannabiksen arvottua kieltoa ei voi perustella sillä, että alkoholiongelman on annettu rauhassa kasvaa vuosikymmeniä.
Huumeiden valmistu, myyminen ja käyttö on rikollista. Siihen on perustellut syyt.
Kannabis on Suomessa kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten. Sitä ennen se oli laillista vuosituhansia. Ainoa hyötyjä arvotusta kiellosta on ollut ammattimainen huumerikollisuus.
Tottakai kannabis oli laillista kun haittoja ei vielä kunnolla tiedetty. .
Kyllähän kannabiksen lääkekäyttö on todistanut aivan selvästi kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin. Kannabis on vähähaittaisin, alkoholi taas kaikkein haitallisin.
Huumeet on jo kielletty.
Tupakka on jo hyvää matkaa menossa kokonaan kielletyksi.
Alkoholi on seuraava.
Se ei tule onnistumaan. Alkoholihuumeen suhteen vastassasi on maailman suurimmat ja eniten tienaavat huumekauppiaat ja miljardiluokan laillinen huumebisnes. Ovat muuten rahoittaneet kannabisvastaisia järjestöjä.
Voitko perustella käyttämäsi termin "alkoholihuume" etymologian.
Alkoholihuume huumaa hyvin voimakkaasti jos käyttää runsaammin, sillä voi sammuttaa tajunnankin kokonaan, se voi myös tappaa yliannostukseen, tuhoaa lisäksi eniten aivoja ja riippuvuus on kovien huumeiden luokkaa.
Kahvi on päihde, alkoholi kova huume.
Ketju on lukittu.
Hienoa! Alkoholi on niistä kuluista se kaikkein suurin. Kun saat tuet loppumaan, alkaa alkoholistien laaja-alainen rikollisuus kun alkoholia pitää kuitenkin saada joka päivä. Jollain se käyttö rahoitetaan.