Hs. Mielipide. Suurin osa meistä kannabiksen käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska tää keskustelutyyli. Jos joku käyttää satunnaisesti huumausaineita niin hänestä käytetään nimikettä narkkari?

Jos joku juo viiniä välillä ja käy bissellä välillä niin onko hän sitten juoppo tai alkoholisti.

Koittakaa nyt ihmiset oikeasti ymmärtää että on olemassa ihmisiä jotka voivat ja osaavat käyttää alkoholia tai kannabista satunnaisesti ilman ongelmakäytön meininkiä.

Kyllä. Lisäksi on hyvä muistaa, että päihderiippuvuus on sairaus ja päihderiippuvuudesta kärsivä ihminen harvoin tunnista omaa sairauttaan.

Väitätkö että satunnainen pajauttelu on päihderiippuvuus? 

Mistä tulkitsit että minä noin sanoin? 

Eli satunnainen "pajauttelu" ei sinustakaan ole päihderiippuvuus?

Mitä on satunnainen? Päihderiippuvuus (toki myös kaikki muut riippuvuudet) ovat vakavia sairauksia ja henkilö harvoin itse pystyy arvioimaan riippuvuuttaan. 

Tiedät kyllä että satunnainen on harvakseltaan tapahtuvaa käyttöä. En ymmärrä tuollaista tahallista vänkäämistä. Se on lapsellista.

En minä vänkää, mutta ihmisillä on niin eri käsitys asioista. Vaihdan autoa säännöllisesti, eli kahden vuoden välein. Toiselle tämä säännöllinen voi olla viiden vuoden välein. Anna nyt jotain käsitystä mitä on harvakseltaan?

Eli olet riippuvainen auton vaihtamiseen, säännöllinen mikä säännöllinen. Mitä sellaista hyvänolon tunnetta saat autonvaihtamisesta mitä et muuten voisi saada? Voisiko tähän auttaa terapia?

Vängätään vänkäämisen ilosta, eikös ;)

vänkää tosiaan ihan pakko-oireisen ihmisen ilosta, ja keksii myös palstalla erilaisia haittatarinoita kannabiksesta.

samaa tehnyt vuosikausia.

Keksinyt jo vuodesta 1984 erilaisia haittatarinoita kannabiksesta.

Suurin osa suomalaisista vastustaa kannabiksen laillistamista. Suomella on siis vielä toivoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?

Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.

Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?

Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.

Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.

Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.

Huumeiden käyttö on kasvanut todella paljon, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita.

Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon. Pakkohoito olisi inhimillisesti ja taloudellisesti parhain ratkaisu. Päihdevalistus ja kasvatus oli aikoinaan toimivaa, valtaosa nykyisistä päihderiippuvaisista ovat tämän päänsilittelyn tulosta. 

Pakkohoito ei ole toiminut päihdeongelmaisten hoidossa. Lisäksi päihdehoidon resurssit eivät riitä.

Miksi niin moni päihderiippuvuudesta vuosien päästä irtipäässyt monesti toivoo, että hänet olisi viety pakkohoitoon jo vuosia aiemmin?

Saahan sitä toivoa, mutta pakkohoito ei auta vakavasti päihderiippuvaisia, koska se ei poista päihteiden käytön syitä. Se poistaa vain päihteiden saamisen hetkeksi.

Pakkohoito mahdollistaisi, että päihderiippuvainen saadaan hoidon piiriin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Pakkohoito tuskin on enää oleellinen hoitomuoto vuosikaudet päihteitäkäyttäneelle 70-vuotiaalle. 

Suomessa on nyt noin 30 000 kovien huumeiden käyttäjää ja määrä on ollut jatkuvassa kasvussa jo vuosikausia. Miten saat pakkohoidon toimimaan ja millä rahoitat sen?

Jostain tuntuu löytyvät rahat huumeisiin, niin löytynee myös hoitoon. Kuten sanoin, pakkohoito tuo säästöjä yhteiskunnalle ja vaikka se kustannuksia aiheuttaisikin, inhimillisesti katsottuna se on paras vaihtoehto. Päihderiippuvaiset tarvitsevat hoitoa, ei päihteitä.

Kovatkin huumeet maksavat vähemmän kuin hoito. Esittelehän selkeät laskelmat mitä pakkohoidon järjestäminen maksaa ja missä tiloissa sitä voidaan antaa yli 30 000 kovien huumeiden käyttäjälle. 

Ilmeisesti minun on tulkittava, että sinun mielestäsi niskalakaus olisi inhimillisempi ratkaisu päihderiippuvaiselle kuin päihdehoito. 

Miksi nämä 30 000 eivät hakeudu vapaaehtoisesti hoitoon? Siksi koska päihderiippuvainen ihminen ei tiedosta omaa riippuvuutta eikä näe siinä mitään ongelmaa. Syy ei ole hoidossa.

Toivottavasti sinä et ole se, joka väittää tehneensä päihdetyötä kasarilta asti.

Se, ettei päihderiippuvainen hakeudu hoitoon, ei johdu läheskään aina siitä, että hän ei tiedosta omaa riippuvuuttaan. Tuo tiedostamattomuus koskee enemmän riippuvuutensa kanssa alkutaipaleella olevia, syvässä päädyssä olevat kyllä tiedostavat tilansa, mutta tilanne on jo monella liian pitkällä.

Toiseksi, pelkkä hoitoon vapaaehtoisesti hakeutuminen ei ole mikään taikakeino, jolla jokainen riippuvainen parannetaan. Hoito voi epäonnistua monista syistä ja mitä pahempi ongelma on, sitä pitkäkestoisempaa avuntarve on. Tällöin vastaan tulee resurssipula. Katkolta ohjataan päihdetyöntekijälle, jossa ongelmaiselle on usein varattu viisi käyntiä ja sen jälkeen on ohjattava eteen päin. Tämä tarkoittaa monesti julkisen tai kolmannensektorin ryhmätilaisuuksia, pajoja, kansalaistaloja jne. Näistä avunsaavien pitää olla jo melko pitkällä paranemisprosessiin, mutta harvat ovat.

Päihdehoitoon liittyy erilaisia kompastuskiviä. Moni pääsee riippuvuudestaan eroon, jopa ilman hoitoa. Tunnusomainen piirre päihderiippuvuudessa on kuitenkin se, että ihminen ei sisäistä, käsitä, myönnä, tiedosta omaa riippuvuuttaan. Kaikkia sairauksia olisi hyvä päästä hoitamaan mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Päihdehoito on kuitenkin päihteidenkäyttöä parempi vaihtoehto, vaikka hoito olisi katkonaista eikä tuloksia syntyisi sormia napsauttamalla. Päihdehoitoa on Suomessa tarjolla ja hoitomuotoja on useita. 

Mitä tämän vastauksen pitäisi kertoa muuta, kuin sen ettet tiedä puhumastasi aiheesta mitään? Pyörität samaa asiaa puhtaasta jankuttamisen ilosta. Kurjaa, että jokin ajaa sinut tuohon pisteeseen. 

Jatketaan hyvää keskustelua me, joilta se onnistuu, eikä keskitytä enää tähän jankuttajaan.

Eniten olen pettynyt poliitikkoihin tässä kannabisasiassa. Kannat on lyöty lukkoon ilman keskustelua aiheesta. Lähinnä on tullut ala-arvoisia heittoja sekä muutama pöyristyminen. Nykyinen malli on nähty ja todettu huonoksi mutta mitään sille ei suostuta tekemään. Mikä olisi oikea sana kuvaamaan tuota? Surrealista? 

Ja Simojoellekin on käyty sanomassa, että mielipiteet ovat olleet kannabiksen suhteen liian liberaaleja. Nyt äkkiä vaatimaan tutkimusta jota ei tehdä ja vouhottamaan vaikkapa kannabiksen kasvaneen THC-määrän takia.

Lääkekannabis voi olla suomessa laillista joskus 2040 luvun lopussa. Todennäköisesti menee pidempään.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa suomalaisista vastustaa kannabiksen laillistamista. Suomella on siis vielä toivoa.

Ja uskonnon kaltaisesti kannabista vastustaessaan tukevat ammattimaista rikollisuutta, jotka jakavat kovia huumeita kannabiksen ohessa.

Alkoholi on kuitenkin eniten maatamme tuhoava asia, ja myös kallein. Se sinun kannattaa muistaa asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?

Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.

Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?

Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.

Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.

Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.

Huumeiden käyttö on kasvanut todella paljon, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita.

Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon. Pakkohoito olisi inhimillisesti ja taloudellisesti parhain ratkaisu. Päihdevalistus ja kasvatus oli aikoinaan toimivaa, valtaosa nykyisistä päihderiippuvaisista ovat tämän päänsilittelyn tulosta. 

Pakkohoito ei ole toiminut päihdeongelmaisten hoidossa. Lisäksi päihdehoidon resurssit eivät riitä.

Miksi niin moni päihderiippuvuudesta vuosien päästä irtipäässyt monesti toivoo, että hänet olisi viety pakkohoitoon jo vuosia aiemmin?

Saahan sitä toivoa, mutta pakkohoito ei auta vakavasti päihderiippuvaisia, koska se ei poista päihteiden käytön syitä. Se poistaa vain päihteiden saamisen hetkeksi.

Pakkohoito mahdollistaisi, että päihderiippuvainen saadaan hoidon piiriin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Pakkohoito tuskin on enää oleellinen hoitomuoto vuosikaudet päihteitäkäyttäneelle 70-vuotiaalle. 

Suomessa on nyt noin 30 000 kovien huumeiden käyttäjää ja määrä on ollut jatkuvassa kasvussa jo vuosikausia. Miten saat pakkohoidon toimimaan ja millä rahoitat sen?

Jostain tuntuu löytyvät rahat huumeisiin, niin löytynee myös hoitoon. Kuten sanoin, pakkohoito tuo säästöjä yhteiskunnalle ja vaikka se kustannuksia aiheuttaisikin, inhimillisesti katsottuna se on paras vaihtoehto. Päihderiippuvaiset tarvitsevat hoitoa, ei päihteitä.

Kovatkin huumeet maksavat vähemmän kuin hoito. Esittelehän selkeät laskelmat mitä pakkohoidon järjestäminen maksaa ja missä tiloissa sitä voidaan antaa yli 30 000 kovien huumeiden käyttäjälle. 

Ilmeisesti minun on tulkittava, että sinun mielestäsi niskalakaus olisi inhimillisempi ratkaisu päihderiippuvaiselle kuin päihdehoito. 

Miksi nämä 30 000 eivät hakeudu vapaaehtoisesti hoitoon? Siksi koska päihderiippuvainen ihminen ei tiedosta omaa riippuvuutta eikä näe siinä mitään ongelmaa. Syy ei ole hoidossa.

Toivottavasti sinä et ole se, joka väittää tehneensä päihdetyötä kasarilta asti.

Se, ettei päihderiippuvainen hakeudu hoitoon, ei johdu läheskään aina siitä, että hän ei tiedosta omaa riippuvuuttaan. Tuo tiedostamattomuus koskee enemmän riippuvuutensa kanssa alkutaipaleella olevia, syvässä päädyssä olevat kyllä tiedostavat tilansa, mutta tilanne on jo monella liian pitkällä.

Toiseksi, pelkkä hoitoon vapaaehtoisesti hakeutuminen ei ole mikään taikakeino, jolla jokainen riippuvainen parannetaan. Hoito voi epäonnistua monista syistä ja mitä pahempi ongelma on, sitä pitkäkestoisempaa avuntarve on. Tällöin vastaan tulee resurssipula. Katkolta ohjataan päihdetyöntekijälle, jossa ongelmaiselle on usein varattu viisi käyntiä ja sen jälkeen on ohjattava eteen päin. Tämä tarkoittaa monesti julkisen tai kolmannensektorin ryhmätilaisuuksia, pajoja, kansalaistaloja jne. Näistä avunsaavien pitää olla jo melko pitkällä paranemisprosessiin, mutta harvat ovat.

Päihdehoitoon liittyy erilaisia kompastuskiviä. Moni pääsee riippuvuudestaan eroon, jopa ilman hoitoa. Tunnusomainen piirre päihderiippuvuudessa on kuitenkin se, että ihminen ei sisäistä, käsitä, myönnä, tiedosta omaa riippuvuuttaan. Kaikkia sairauksia olisi hyvä päästä hoitamaan mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Päihdehoito on kuitenkin päihteidenkäyttöä parempi vaihtoehto, vaikka hoito olisi katkonaista eikä tuloksia syntyisi sormia napsauttamalla. Päihdehoitoa on Suomessa tarjolla ja hoitomuotoja on useita. 

Mitä tämän vastauksen pitäisi kertoa muuta, kuin sen ettet tiedä puhumastasi aiheesta mitään? Pyörität samaa asiaa puhtaasta jankuttamisen ilosta. Kurjaa, että jokin ajaa sinut tuohon pisteeseen. 

Jatketaan hyvää keskustelua me, joilta se onnistuu, eikä keskitytä enää tähän jankuttajaan.

Eniten olen pettynyt poliitikkoihin tässä kannabisasiassa. Kannat on lyöty lukkoon ilman keskustelua aiheesta. Lähinnä on tullut ala-arvoisia heittoja sekä muutama pöyristyminen. Nykyinen malli on nähty ja todettu huonoksi mutta mitään sille ei suostuta tekemään. Mikä olisi oikea sana kuvaamaan tuota? Surrealista? 

Ei kai n.10% kannatuksella olevien vihreiden aivopieruun kannata käyttää enempää aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa suomalaisista vastustaa kannabiksen laillistamista. Suomella on siis vielä toivoa.

Ja uskonnon kaltaisesti kannabista vastustaessaan tukevat ammattimaista rikollisuutta, jotka jakavat kovia huumeita kannabiksen ohessa.

Alkoholi on kuitenkin eniten maatamme tuhoava asia, ja myös kallein. Se sinun kannattaa muistaa asiassa.

Rikollisuutta on joka maassa ja sitä varten on poliisi. Suomen kansasta suurin osa vastustaa kannabista ja muita huumeita ja se on hyvä merkki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa suomalaisista vastustaa kannabiksen laillistamista. Suomella on siis vielä toivoa.

Ja uskonnon kaltaisesti kannabista vastustaessaan tukevat ammattimaista rikollisuutta, jotka jakavat kovia huumeita kannabiksen ohessa.

Alkoholi on kuitenkin eniten maatamme tuhoava asia, ja myös kallein. Se sinun kannattaa muistaa asiassa.

Rikollisuutta on joka maassa ja sitä varten on poliisi. Suomen kansasta suurin osa vastustaa kannabista ja muita huumeita ja se on hyvä merkki. 

Taitaa olla sitten kansa vähän tyhmää sen asian suhteen. Kovin on myös huumeista "valistettu" vuosikymmeniä. 

Alkoholi on kuitenkin kaikkein haitallisin esimerkiksi aivojen kannalta. Kansa on selvästi unohtanut maansa historian, alkoholidementialla voi olla osuutta asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa suomalaisista vastustaa kannabiksen laillistamista. Suomella on siis vielä toivoa.

Ja uskonnon kaltaisesti kannabista vastustaessaan tukevat ammattimaista rikollisuutta, jotka jakavat kovia huumeita kannabiksen ohessa.

Alkoholi on kuitenkin eniten maatamme tuhoava asia, ja myös kallein. Se sinun kannattaa muistaa asiassa.

Rikollisuutta on joka maassa ja sitä varten on poliisi. Suomen kansasta suurin osa vastustaa kannabista ja muita huumeita ja se on hyvä merkki. 

Kannabiksesta ja muista huumeista ei pitäisi puhua samassa lauseessa kun kannabis ei ole huume. Se on yrtti, jolla voi toki hieman humaltua, mutta olet koko ajan ihan järjissäsi.

Ihan poliisikoululaisilta kuultua, että ei tule olemaan kovin kauaa laiton. Maailma menee eteenpäin halusi sitä vanhukset tai ei, uusi sukupolvi sen kuitenkin laillistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?

Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.

Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?

Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.

Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.

Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.

Huumeiden käyttö on kasvanut todella paljon, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita.

Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon. Pakkohoito olisi inhimillisesti ja taloudellisesti parhain ratkaisu. Päihdevalistus ja kasvatus oli aikoinaan toimivaa, valtaosa nykyisistä päihderiippuvaisista ovat tämän päänsilittelyn tulosta. 

Pakkohoito ei ole toiminut päihdeongelmaisten hoidossa. Lisäksi päihdehoidon resurssit eivät riitä.

Miksi niin moni päihderiippuvuudesta vuosien päästä irtipäässyt monesti toivoo, että hänet olisi viety pakkohoitoon jo vuosia aiemmin?

Saahan sitä toivoa, mutta pakkohoito ei auta vakavasti päihderiippuvaisia, koska se ei poista päihteiden käytön syitä. Se poistaa vain päihteiden saamisen hetkeksi.

Pakkohoito mahdollistaisi, että päihderiippuvainen saadaan hoidon piiriin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Pakkohoito tuskin on enää oleellinen hoitomuoto vuosikaudet päihteitäkäyttäneelle 70-vuotiaalle. 

Suomessa on nyt noin 30 000 kovien huumeiden käyttäjää ja määrä on ollut jatkuvassa kasvussa jo vuosikausia. Miten saat pakkohoidon toimimaan ja millä rahoitat sen?

Jostain tuntuu löytyvät rahat huumeisiin, niin löytynee myös hoitoon. Kuten sanoin, pakkohoito tuo säästöjä yhteiskunnalle ja vaikka se kustannuksia aiheuttaisikin, inhimillisesti katsottuna se on paras vaihtoehto. Päihderiippuvaiset tarvitsevat hoitoa, ei päihteitä.

Kovatkin huumeet maksavat vähemmän kuin hoito. Esittelehän selkeät laskelmat mitä pakkohoidon järjestäminen maksaa ja missä tiloissa sitä voidaan antaa yli 30 000 kovien huumeiden käyttäjälle. 

Ilmeisesti minun on tulkittava, että sinun mielestäsi niskalakaus olisi inhimillisempi ratkaisu päihderiippuvaiselle kuin päihdehoito. 

Miksi nämä 30 000 eivät hakeudu vapaaehtoisesti hoitoon? Siksi koska päihderiippuvainen ihminen ei tiedosta omaa riippuvuutta eikä näe siinä mitään ongelmaa. Syy ei ole hoidossa.

Toivottavasti sinä et ole se, joka väittää tehneensä päihdetyötä kasarilta asti.

Se, ettei päihderiippuvainen hakeudu hoitoon, ei johdu läheskään aina siitä, että hän ei tiedosta omaa riippuvuuttaan. Tuo tiedostamattomuus koskee enemmän riippuvuutensa kanssa alkutaipaleella olevia, syvässä päädyssä olevat kyllä tiedostavat tilansa, mutta tilanne on jo monella liian pitkällä.

Toiseksi, pelkkä hoitoon vapaaehtoisesti hakeutuminen ei ole mikään taikakeino, jolla jokainen riippuvainen parannetaan. Hoito voi epäonnistua monista syistä ja mitä pahempi ongelma on, sitä pitkäkestoisempaa avuntarve on. Tällöin vastaan tulee resurssipula. Katkolta ohjataan päihdetyöntekijälle, jossa ongelmaiselle on usein varattu viisi käyntiä ja sen jälkeen on ohjattava eteen päin. Tämä tarkoittaa monesti julkisen tai kolmannensektorin ryhmätilaisuuksia, pajoja, kansalaistaloja jne. Näistä avunsaavien pitää olla jo melko pitkällä paranemisprosessiin, mutta harvat ovat.

Päihdehoitoon liittyy erilaisia kompastuskiviä. Moni pääsee riippuvuudestaan eroon, jopa ilman hoitoa. Tunnusomainen piirre päihderiippuvuudessa on kuitenkin se, että ihminen ei sisäistä, käsitä, myönnä, tiedosta omaa riippuvuuttaan. Kaikkia sairauksia olisi hyvä päästä hoitamaan mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Päihdehoito on kuitenkin päihteidenkäyttöä parempi vaihtoehto, vaikka hoito olisi katkonaista eikä tuloksia syntyisi sormia napsauttamalla. Päihdehoitoa on Suomessa tarjolla ja hoitomuotoja on useita. 

Mitä tämän vastauksen pitäisi kertoa muuta, kuin sen ettet tiedä puhumastasi aiheesta mitään? Pyörität samaa asiaa puhtaasta jankuttamisen ilosta. Kurjaa, että jokin ajaa sinut tuohon pisteeseen. 

Jatketaan hyvää keskustelua me, joilta se onnistuu, eikä keskitytä enää tähän jankuttajaan.

Eniten olen pettynyt poliitikkoihin tässä kannabisasiassa. Kannat on lyöty lukkoon ilman keskustelua aiheesta. Lähinnä on tullut ala-arvoisia heittoja sekä muutama pöyristyminen. Nykyinen malli on nähty ja todettu huonoksi mutta mitään sille ei suostuta tekemään. Mikä olisi oikea sana kuvaamaan tuota? Surrealista? 

Ei kai n.10% kannatuksella olevien vihreiden aivopieruun kannata käyttää enempää aikaa.

Toihan oli ihan pystyynkuollut ehdotus jo syntyessään. Kannabis on järkyttävä ilmastosaaste ja luulis vihreitten tajuuvan kun siitä ilmastosta ovat huolissaaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?

Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.

Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?

Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.

Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.

Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.

Huumeiden käyttö on kasvanut todella paljon, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita.

Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon. Pakkohoito olisi inhimillisesti ja taloudellisesti parhain ratkaisu. Päihdevalistus ja kasvatus oli aikoinaan toimivaa, valtaosa nykyisistä päihderiippuvaisista ovat tämän päänsilittelyn tulosta. 

Pakkohoito ei ole toiminut päihdeongelmaisten hoidossa. Lisäksi päihdehoidon resurssit eivät riitä.

Miksi niin moni päihderiippuvuudesta vuosien päästä irtipäässyt monesti toivoo, että hänet olisi viety pakkohoitoon jo vuosia aiemmin?

Saahan sitä toivoa, mutta pakkohoito ei auta vakavasti päihderiippuvaisia, koska se ei poista päihteiden käytön syitä. Se poistaa vain päihteiden saamisen hetkeksi.

Pakkohoito mahdollistaisi, että päihderiippuvainen saadaan hoidon piiriin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Pakkohoito tuskin on enää oleellinen hoitomuoto vuosikaudet päihteitäkäyttäneelle 70-vuotiaalle. 

Suomessa on nyt noin 30 000 kovien huumeiden käyttäjää ja määrä on ollut jatkuvassa kasvussa jo vuosikausia. Miten saat pakkohoidon toimimaan ja millä rahoitat sen?

Jostain tuntuu löytyvät rahat huumeisiin, niin löytynee myös hoitoon. Kuten sanoin, pakkohoito tuo säästöjä yhteiskunnalle ja vaikka se kustannuksia aiheuttaisikin, inhimillisesti katsottuna se on paras vaihtoehto. Päihderiippuvaiset tarvitsevat hoitoa, ei päihteitä.

Kovatkin huumeet maksavat vähemmän kuin hoito. Esittelehän selkeät laskelmat mitä pakkohoidon järjestäminen maksaa ja missä tiloissa sitä voidaan antaa yli 30 000 kovien huumeiden käyttäjälle. 

Ilmeisesti minun on tulkittava, että sinun mielestäsi niskalakaus olisi inhimillisempi ratkaisu päihderiippuvaiselle kuin päihdehoito. 

Miksi nämä 30 000 eivät hakeudu vapaaehtoisesti hoitoon? Siksi koska päihderiippuvainen ihminen ei tiedosta omaa riippuvuutta eikä näe siinä mitään ongelmaa. Syy ei ole hoidossa.

Toivottavasti sinä et ole se, joka väittää tehneensä päihdetyötä kasarilta asti.

Se, ettei päihderiippuvainen hakeudu hoitoon, ei johdu läheskään aina siitä, että hän ei tiedosta omaa riippuvuuttaan. Tuo tiedostamattomuus koskee enemmän riippuvuutensa kanssa alkutaipaleella olevia, syvässä päädyssä olevat kyllä tiedostavat tilansa, mutta tilanne on jo monella liian pitkällä.

Toiseksi, pelkkä hoitoon vapaaehtoisesti hakeutuminen ei ole mikään taikakeino, jolla jokainen riippuvainen parannetaan. Hoito voi epäonnistua monista syistä ja mitä pahempi ongelma on, sitä pitkäkestoisempaa avuntarve on. Tällöin vastaan tulee resurssipula. Katkolta ohjataan päihdetyöntekijälle, jossa ongelmaiselle on usein varattu viisi käyntiä ja sen jälkeen on ohjattava eteen päin. Tämä tarkoittaa monesti julkisen tai kolmannensektorin ryhmätilaisuuksia, pajoja, kansalaistaloja jne. Näistä avunsaavien pitää olla jo melko pitkällä paranemisprosessiin, mutta harvat ovat.

Päihdehoitoon liittyy erilaisia kompastuskiviä. Moni pääsee riippuvuudestaan eroon, jopa ilman hoitoa. Tunnusomainen piirre päihderiippuvuudessa on kuitenkin se, että ihminen ei sisäistä, käsitä, myönnä, tiedosta omaa riippuvuuttaan. Kaikkia sairauksia olisi hyvä päästä hoitamaan mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Päihdehoito on kuitenkin päihteidenkäyttöä parempi vaihtoehto, vaikka hoito olisi katkonaista eikä tuloksia syntyisi sormia napsauttamalla. Päihdehoitoa on Suomessa tarjolla ja hoitomuotoja on useita. 

Mitä tämän vastauksen pitäisi kertoa muuta, kuin sen ettet tiedä puhumastasi aiheesta mitään? Pyörität samaa asiaa puhtaasta jankuttamisen ilosta. Kurjaa, että jokin ajaa sinut tuohon pisteeseen. 

Jatketaan hyvää keskustelua me, joilta se onnistuu, eikä keskitytä enää tähän jankuttajaan.

Eniten olen pettynyt poliitikkoihin tässä kannabisasiassa. Kannat on lyöty lukkoon ilman keskustelua aiheesta. Lähinnä on tullut ala-arvoisia heittoja sekä muutama pöyristyminen. Nykyinen malli on nähty ja todettu huonoksi mutta mitään sille ei suostuta tekemään. Mikä olisi oikea sana kuvaamaan tuota? Surrealista? 

Ei kai n.10% kannatuksella olevien vihreiden aivopieruun kannata käyttää enempää aikaa.

Jos päihteistä mitään tietämättömältä ihmiseltä kysytään, että haluaisitko käyttää sellaista päihdettä joka tuhoaa aivoja eniten maaimassa vaiko sellaista joka ei tuhoa niitä lainkaan, niin mitähän sellainen ihminen vastaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa suomalaisista vastustaa kannabiksen laillistamista. Suomella on siis vielä toivoa.

Ja uskonnon kaltaisesti kannabista vastustaessaan tukevat ammattimaista rikollisuutta, jotka jakavat kovia huumeita kannabiksen ohessa.

Alkoholi on kuitenkin eniten maatamme tuhoava asia, ja myös kallein. Se sinun kannattaa muistaa asiassa.

Rikollisuutta on joka maassa ja sitä varten on poliisi. Suomen kansasta suurin osa vastustaa kannabista ja muita huumeita ja se on hyvä merkki. 

Poliisihan se suomessa on ollut suurin huumerosvo. Olikohan Aarniolla vihreiden jäsenkirja.

Vierailija kirjoitti:

[Kannabis on järkyttävä ilmastosaaste ja luulis vihreitten tajuuvan kun siitä ilmastosta ovat huolissaaan.

MIllä tavalla? Kannabis kasvaa Suomessa pellolla kuten muutkin maamme maatalouskasvit. Se on kasvanut täällä tuhansia vuosia.

Alkoholin valmistus on kaikkein epäekologisinta jos eri huumeista puhutaan. Ensin ruokaa laitetaan oluen, viinin ja viinan raaka-aineeksi, viinan tislaus kuluttaa paljon sähköä, ja sen jälkeen tappavaa solumyrkkyhuumetta kuskataan ympäri maailmaa. Todella suuri hiilijalanjälki on alkoholihuumeella.

Ainut vihreä jota arvostan on Linkola. Sekin kuollut mutta arvostan silti. Eli miten opetti, toisinkuin tämän päivän vihreät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[Kannabis on järkyttävä ilmastosaaste ja luulis vihreitten tajuuvan kun siitä ilmastosta ovat huolissaaan.

MIllä tavalla? Kannabis kasvaa Suomessa pellolla kuten muutkin maamme maatalouskasvit. Se on kasvanut täällä tuhansia vuosia.

Alkoholin valmistus on kaikkein epäekologisinta jos eri huumeista puhutaan. Ensin ruokaa laitetaan oluen, viinin ja viinan raaka-aineeksi, viinan tislaus kuluttaa paljon sähköä, ja sen jälkeen tappavaa solumyrkkyhuumetta kuskataan ympäri maailmaa. Todella suuri hiilijalanjälki on alkoholihuumeella.

Alkoholihuume :D :D :D se on brenkku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[Kannabis on järkyttävä ilmastosaaste ja luulis vihreitten tajuuvan kun siitä ilmastosta ovat huolissaaan.

MIllä tavalla? Kannabis kasvaa Suomessa pellolla kuten muutkin maamme maatalouskasvit. Se on kasvanut täällä tuhansia vuosia.

Alkoholin valmistus on kaikkein epäekologisinta jos eri huumeista puhutaan. Ensin ruokaa laitetaan oluen, viinin ja viinan raaka-aineeksi, viinan tislaus kuluttaa paljon sähköä, ja sen jälkeen tappavaa solumyrkkyhuumetta kuskataan ympäri maailmaa. Todella suuri hiilijalanjälki on alkoholihuumeella.

Alkoholihuume :D :D :D se on brenkku

Alkoholi on voimakkaimmin huumaavia aineita, ja sillä voi sammuttaa jopa tajunnan kokonaan. Tuhoaa myös eniten aivoja. Huume siis kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Ainut vihreä jota arvostan on Linkola. Sekin kuollut mutta arvostan silti. Eli miten opetti, toisinkuin tämän päivän vihreät.

Jep, toinen oli pekka Sauri. Vihreiden kannatus voisi olla nykyään about 20% jos vihreät eivät olisi sössineet ja menettäneet Pekkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[Kannabis on järkyttävä ilmastosaaste ja luulis vihreitten tajuuvan kun siitä ilmastosta ovat huolissaaan.

MIllä tavalla? Kannabis kasvaa Suomessa pellolla kuten muutkin maamme maatalouskasvit. Se on kasvanut täällä tuhansia vuosia.

Alkoholin valmistus on kaikkein epäekologisinta jos eri huumeista puhutaan. Ensin ruokaa laitetaan oluen, viinin ja viinan raaka-aineeksi, viinan tislaus kuluttaa paljon sähköä, ja sen jälkeen tappavaa solumyrkkyhuumetta kuskataan ympäri maailmaa. Todella suuri hiilijalanjälki on alkoholihuumeella.

tuttu aikoinaan kasvatti pellolla noin 50 kannabiskasvia ja kuivasi ne saunan seinustalla.

millä tavalla oli epäekologista?

häh?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?

Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.

Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?

Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.

Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.

Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.

Huumeiden käyttö on kasvanut todella paljon, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita.

Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon. Pakkohoito olisi inhimillisesti ja taloudellisesti parhain ratkaisu. Päihdevalistus ja kasvatus oli aikoinaan toimivaa, valtaosa nykyisistä päihderiippuvaisista ovat tämän päänsilittelyn tulosta. 

Pakkohoito ei ole toiminut päihdeongelmaisten hoidossa. Lisäksi päihdehoidon resurssit eivät riitä.

Miksi niin moni päihderiippuvuudesta vuosien päästä irtipäässyt monesti toivoo, että hänet olisi viety pakkohoitoon jo vuosia aiemmin?

Saahan sitä toivoa, mutta pakkohoito ei auta vakavasti päihderiippuvaisia, koska se ei poista päihteiden käytön syitä. Se poistaa vain päihteiden saamisen hetkeksi.

Pakkohoito mahdollistaisi, että päihderiippuvainen saadaan hoidon piiriin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Pakkohoito tuskin on enää oleellinen hoitomuoto vuosikaudet päihteitäkäyttäneelle 70-vuotiaalle. 

Suomessa on nyt noin 30 000 kovien huumeiden käyttäjää ja määrä on ollut jatkuvassa kasvussa jo vuosikausia. Miten saat pakkohoidon toimimaan ja millä rahoitat sen?

Jostain tuntuu löytyvät rahat huumeisiin, niin löytynee myös hoitoon. Kuten sanoin, pakkohoito tuo säästöjä yhteiskunnalle ja vaikka se kustannuksia aiheuttaisikin, inhimillisesti katsottuna se on paras vaihtoehto. Päihderiippuvaiset tarvitsevat hoitoa, ei päihteitä.

Kovatkin huumeet maksavat vähemmän kuin hoito. Esittelehän selkeät laskelmat mitä pakkohoidon järjestäminen maksaa ja missä tiloissa sitä voidaan antaa yli 30 000 kovien huumeiden käyttäjälle. 

Ilmeisesti minun on tulkittava, että sinun mielestäsi niskalakaus olisi inhimillisempi ratkaisu päihderiippuvaiselle kuin päihdehoito. 

Miksi nämä 30 000 eivät hakeudu vapaaehtoisesti hoitoon? Siksi koska päihderiippuvainen ihminen ei tiedosta omaa riippuvuutta eikä näe siinä mitään ongelmaa. Syy ei ole hoidossa.

Toivottavasti sinä et ole se, joka väittää tehneensä päihdetyötä kasarilta asti.

Se, ettei päihderiippuvainen hakeudu hoitoon, ei johdu läheskään aina siitä, että hän ei tiedosta omaa riippuvuuttaan. Tuo tiedostamattomuus koskee enemmän riippuvuutensa kanssa alkutaipaleella olevia, syvässä päädyssä olevat kyllä tiedostavat tilansa, mutta tilanne on jo monella liian pitkällä.

Toiseksi, pelkkä hoitoon vapaaehtoisesti hakeutuminen ei ole mikään taikakeino, jolla jokainen riippuvainen parannetaan. Hoito voi epäonnistua monista syistä ja mitä pahempi ongelma on, sitä pitkäkestoisempaa avuntarve on. Tällöin vastaan tulee resurssipula. Katkolta ohjataan päihdetyöntekijälle, jossa ongelmaiselle on usein varattu viisi käyntiä ja sen jälkeen on ohjattava eteen päin. Tämä tarkoittaa monesti julkisen tai kolmannensektorin ryhmätilaisuuksia, pajoja, kansalaistaloja jne. Näistä avunsaavien pitää olla jo melko pitkällä paranemisprosessiin, mutta harvat ovat.

Päihdehoitoon liittyy erilaisia kompastuskiviä. Moni pääsee riippuvuudestaan eroon, jopa ilman hoitoa. Tunnusomainen piirre päihderiippuvuudessa on kuitenkin se, että ihminen ei sisäistä, käsitä, myönnä, tiedosta omaa riippuvuuttaan. Kaikkia sairauksia olisi hyvä päästä hoitamaan mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Päihdehoito on kuitenkin päihteidenkäyttöä parempi vaihtoehto, vaikka hoito olisi katkonaista eikä tuloksia syntyisi sormia napsauttamalla. Päihdehoitoa on Suomessa tarjolla ja hoitomuotoja on useita. 

Mitä tämän vastauksen pitäisi kertoa muuta, kuin sen ettet tiedä puhumastasi aiheesta mitään? Pyörität samaa asiaa puhtaasta jankuttamisen ilosta. Kurjaa, että jokin ajaa sinut tuohon pisteeseen. 

Jatketaan hyvää keskustelua me, joilta se onnistuu, eikä keskitytä enää tähän jankuttajaan.

Eniten olen pettynyt poliitikkoihin tässä kannabisasiassa. Kannat on lyöty lukkoon ilman keskustelua aiheesta. Lähinnä on tullut ala-arvoisia heittoja sekä muutama pöyristyminen. Nykyinen malli on nähty ja todettu huonoksi mutta mitään sille ei suostuta tekemään. Mikä olisi oikea sana kuvaamaan tuota? Surrealista? 

Ja Simojoellekin on käyty sanomassa, että mielipiteet ovat olleet kannabiksen suhteen liian liberaaleja. Nyt äkkiä vaatimaan tutkimusta jota ei tehdä ja vouhottamaan vaikkapa kannabiksen kasvaneen THC-määrän takia.

Voi samalla kertoa että vahvaa kannabista tarvitsee vähemmän halutun vaikutuksen saamiseksi. Muuta olennaista eroa sillä ei ole miedompaan. Lajikkaiden väliset erot ovat toinen asia. Yksi väsyttää, toinen piristää ja joku pelkkä cbd ei päihdytä ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Lääkekannabis voi olla suomessa laillista joskus 2040 luvun lopussa. Todennäköisesti menee pidempään.

Suomi pelaa yleensä korttinsa näissä aika hyvin ja seuraa millaisia haittoja muissa maissa tulee. Alkoholin ja tupakan käyttöä on lailla ohjettu hyvin ja käyttö on koko ajan vähentynyt.