Lue keskustelun säännöt.
HS: mielipide - Poikamme huumeongelma selvisi meille liian myöhään Kannabiksesta alkanut huumeiden käyttö laajentui kattamaan kaikkia mahdollisia päihdyttäviä aineita.
16.09.2021 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008265680.html
..................
"Vihreät varmaan saavat tällä uudella avauksellaan lisää kannattajia, onhan luvassa kivaa ja mukavaa. Kukaan näistä politiikoista ei varmasti kanna vastuutaan, kun tulos ei olekaan hieno ja entistä vapaampi elämä."
Kommentit (624)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Estikö kannabiksen laittomuus tätä tragediaa? Ei estänyt.
"Jos kannabiksesta tehdään laillisesti myytävä tuote, valtio asettaa sille maksullisia lupia, lisenssejä ja veroja, jotka nostavat hintaa merkittävästi. Samaan aikaan kehittyvät ja laajentuvat laittomat markkinat, joilla tuotteita myydään paljon edullisempaan hintaan.
Kuka voi taata, että käyttö ja laiton myynti vähenisivät vapauttamisen kautta?"
Kuinka monta laitonta viinankeitintä on nykyään Suomen metsissä? Lailliset markkinat ovat aina halvempia kuin laittomat, koska laittomissa on myös ylimääräisiä kuluja. Yleensä hinta on moninkertainen lailliseen verrattuna nimenomaan siksi että se on laitonta ja kiinnijäämisen riski ja tavaran hankalampi saatavuus lasketaan hintaan mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimimerkillä julkaistu, tosi uskottavaa niinkuin nämä afkaanijutut, nimet ym muutettu, en usko tosiksi näitä.
Suomessa on jo ihan tarpeeksi päihdeongelmia. Eikö kannabis myös poistu elimistöstä hitaammin kuin alkoholi? Näin olen käsittänyt. Silloinhan kyseessä ei ole edes viihdekäyttö, jos lauantaina nautittu päihde näkyy testissä vielä maanantainakin, joka on yleensä työpäivä ja jolloin pitää olla selvänä.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki miksi kannabis on laillistettava.
Laittomuuden takia nuoret ajautuvat kovempien huumeiden pariin. Maissa jossa kannabis on laillista, niin ei tapahdu. Mitään porttiteoriaa ei oikeasti ole olemassa. Ongelma on että samat poliisien tukemat rikolliset myyvät sekä kannabista että kovempia huumeita.
Kannabis on laitonta, mutta silti sitä käytetään todella paljon. Laittomuus ei vähennä sen kiinnostavuutta eikä juurikaan edes saatavuutta. Laittomuudesta on pelkkää haittaa.
Alkoholin käyttö on laillista aikuisille. Ei ole estänyt alaikäisten alkoholin käyttöä. Valtaosa väkivaltarikoksista tehdään alkoholin (tai huumausaineen) vaikutuksen alaisena. Alkoholia trokataan laittomasti. Eikä kaikilla ole varaa ostaa alkoholia ilman, että hankkivat rahaa laittomuuksilla tai puoli- tai täysin rikollisilta luotottajilta.
Eivät päihteisiin ja huumeisiin liittyvät ongelmat poistu niitä laillistamalla, vaan sillä, ettei niitä käytetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Estikö kannabiksen laittomuus tätä tragediaa? Ei estänyt.
"Jos kannabiksesta tehdään laillisesti myytävä tuote, valtio asettaa sille maksullisia lupia, lisenssejä ja veroja, jotka nostavat hintaa merkittävästi. Samaan aikaan kehittyvät ja laajentuvat laittomat markkinat, joilla tuotteita myydään paljon edullisempaan hintaan.
Kuka voi taata, että käyttö ja laiton myynti vähenisivät vapauttamisen kautta?"
Aika harva alkoholia ostaa muualta kuin kaupasta, vaikka tulisi varmaan halvemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkö tuota porttiteoria-urbaanilegendaa jaksetaan toistella? Päihdeongelmissa on lähes aina taustasyynä se että päihteillä pyritään paikkaamaan jotain mitä elämästä puuttuu, ei siitä että ne pelottavat hUUUUmeet olisivat jotain kiteytynyttä yliluonnollista pahuutta jotka väistämättä korruptoi jokaisen niihin koskevan ihmispolon kuin mikäkin valtasormus.
Vierailija kirjoitti:
Narkit puolustavat "ihmeyrttiään" vimmalla. Huoh.
Palstalla päivystävät vihreät nuoret aktivoituivat joukolla puolustamaan ärhäkkäästi ihmeyrttiään. Muuta puolustusta heillä ei ole kuin niinmuttakun tuo huumehörhö on varmaan joskus nauttinut alkoholia ja SIITÄ se kaikki alkoi ei suinkaan kannabiksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkoholia saa ostaa laillisesti, mutta silti osa juo lasolia.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on jo ihan tarpeeksi päihdeongelmia. Eikö kannabis myös poistu elimistöstä hitaammin kuin alkoholi? Näin olen käsittänyt. Silloinhan kyseessä ei ole edes viihdekäyttö, jos lauantaina nautittu päihde näkyy testissä vielä maanantainakin, joka on yleensä työpäivä ja jolloin pitää olla selvänä.
Alkoholikin näkyy hiuksesta otetussa testissä monta päivää tai viikkoa sen jälkeen, kun olet jo selvinnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannabiksen laillistaminen mahdollistaisi sen jakelun hallinnan ja käytön valvonnan. Nyt saadakseen kyseistä tuotetta on otettava yhteyttä rikollisiin jotka jossain vaiheessa tarjoavat muitakin, kovempia huumeita. Ja tämä yhteys rikollismaailmaan halutaan katkaista laillistamisella.
Tosi hyvä ja asiantunteva kirjoitus hesarissa. Allekirjoitan joka sanan ja olen suruissani vanhempien karmeasta kohtalosta. Miettimisen aihetta vihreille ja muille huumeiden vapauttamisen sekä huumekaupan puolesta kampanjoiville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimimerkin takaa joku trolli on sepittänyt kannabis vastaista propagandaa.
Huoh 🥱
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä miten tämä kahvikuppiakin harmittomampi ihmekasvi saa ihmisen niin pauloihinsa että muuttaa autotallinsa kasvihuoneeksi, myy autonsa tai lopettaa viittä vaille valmiin amk-tutkinnon pössytelläkseen. Kaikki kavereita jotka henkilökohtaisesti tunnen. Yksikään DI, opettaja ym. puolestaan ei ole pössyttelijä. Toki syy-seuraussuhteet eivät ole niin yksioikoisia mitä esim. vanhan ajan huumevalistuksissa paasattiin. Sosiaaliset ja kulttuurilliset asenteet muovaavat pössysekoilusta alakulttuurin, jota nyt yritetään valkopestä. Itse en kyllä kyseistä kultuuria kaipaa katukuvaan, sosiaalisiin piireihin, puhumattakaan työyhteisöistä.
Meinaat, että poliisin pitäisi ratsasa kahvin vaikutuksen alaisena autoilevia vaiko antaa pilvihemmojen ajella vapaasti siinä missä kahvin juojienkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on jo ihan tarpeeksi päihdeongelmia. Eikö kannabis myös poistu elimistöstä hitaammin kuin alkoholi? Näin olen käsittänyt. Silloinhan kyseessä ei ole edes viihdekäyttö, jos lauantaina nautittu päihde näkyy testissä vielä maanantainakin, joka on yleensä työpäivä ja jolloin pitää olla selvänä.
Kannabiksen ei vaikuttavat jäämät ns. metaboliitit näkyvät pitkään. Itse kannabispäihtymys kestää joitain tunteja. Esim. jos illalla polttaa niin aamulla on ihan selvä. Nuista jäämistä ei enää rangaista rattihuumeiluna. Siitä on korkeimman oikeuden päätös. Aikaisemmin tuomittiin käytännössä väärin perustein rattihuumetuomioita.
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen laillistaminen mahdollistaisi sen jakelun hallinnan ja käytön valvonnan. Nyt saadakseen kyseistä tuotetta on otettava yhteyttä rikollisiin jotka jossain vaiheessa tarjoavat muitakin, kovempia huumeita. Ja tämä yhteys rikollismaailmaan halutaan katkaista laillistamisella.
Kuten tuo mielipidekirjoittajakin toteaa, niin laillisen kannabiksen hinta nousee hamppuveroilla ja alvilla niin kovaksi että se ei poista katukauppaa. Käyttäjämäärät vain räjähtäisivät, kun tunnollisemmatkin nuoret alkaisivat kokeilla ja käyttää nyt sallitua ainetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Estikö kannabiksen laittomuus tätä tragediaa? Ei estänyt.
"Jos kannabiksesta tehdään laillisesti myytävä tuote, valtio asettaa sille maksullisia lupia, lisenssejä ja veroja, jotka nostavat hintaa merkittävästi. Samaan aikaan kehittyvät ja laajentuvat laittomat markkinat, joilla tuotteita myydään paljon edullisempaan hintaan.
Kuka voi taata, että käyttö ja laiton myynti vähenisivät vapauttamisen kautta?"
Kuinka monta laitonta viinankeitintä on nykyään Suomen metsissä? Lailliset markkinat ovat aina halvempia kuin laittomat, koska laittomissa on myös ylimääräisiä kuluja. Yleensä hinta on moninkertainen lailliseen verrattuna nimenomaan siksi että se on laitonta ja kiinnijäämisen riski ja tavaran hankalampi saatavuus lasketaan hintaan mukaan.
Tietäisitpä mitä kaikkea tenukepit juo, tai maalaisjuopot jotka ei malta pitäytyä kotiviinissä tislauspannujensa kanssa. Lisäksi kamaa raahataan rajan yli huomattavia määriä vaikka sitä saa kotimaastakin kun ulkomailla on halvempaa.
Ja ei, lailliset ei ole missään mielessä halvemmat kuin tuo laiton maahantuonti esim. viinan kanssa koska suomiviina maksaa ihan järjettömiä summia. Tuoja saa voittoa silti vaikka myisi pullojaan halvemmalla kuin alkossa. Eihän se kalliimmalla saisi niitä kaupaksikaan paitsi erikoistapauksissa.
No, tämä sama kokemus minulla on yli 20 vuoden työkokemuksella tästä asiasta. Voihan sitä joku pössyttelijä tulla sanomaan, että en tiedä mistään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki miksi kannabis on laillistettava.
Laittomuuden takia nuoret ajautuvat kovempien huumeiden pariin. Maissa jossa kannabis on laillista, niin ei tapahdu. Mitään porttiteoriaa ei oikeasti ole olemassa. Ongelma on että samat poliisien tukemat rikolliset myyvät sekä kannabista että kovempia huumeita.
Kannabis on laitonta, mutta silti sitä käytetään todella paljon. Laittomuus ei vähennä sen kiinnostavuutta eikä juurikaan edes saatavuutta. Laittomuudesta on pelkkää haittaa.
Alkoholin käyttö on laillista aikuisille. Ei ole estänyt alaikäisten alkoholin käyttöä. Valtaosa väkivaltarikoksista tehdään alkoholin (tai huumausaineen) vaikutuksen alaisena. Alkoholia trokataan laittomasti. Eikä kaikilla ole varaa ostaa alkoholia ilman, että hankkivat rahaa laittomuuksilla tai puoli- tai täysin rikollisilta luotottajilta.
Eivät päihteisiin ja huumeisiin liittyvät ongelmat poistu niitä laillistamalla, vaan sillä, ettei niitä käytetä.
Päihteitä on käytetty aina eikä niiden käyttö lopu. Lisäämällä ongelmakäyttöön rikollisuuden saadaan lisäksi toinen ongelma. Halvempaa ja käytännöllisempää olisi hoitaa pelkkä päihde/huume ongelmat. Huumeiden kieltolaissa on täsmälleen sama kuvio kuin alkoholin kieltolaissa. Laki ei todellakaan estä tai edes vähennä käyttöä.
Suomalaiset ovat vielä siinä mielessä erikoinen kansa että päihteitä käyttäville kelpaa kaikki päihteet. Tanskassa ollessani ihmettelivät kovasti kun suomalaiset vetivät ihan kaikkea saatavilla olevaa "spiidistä tinneriin".
Tanskalainen narkkari oli "erikoistunut" johonkin aineeseen ja käytti ainoastaan sitä.
Tämä suomalaisten tapa kyllä tukee porttiteoriaakin eli kun ei jotain ainetta saa niin sitten vedetään jotain muuta.
Alkoholi on laillinen päihde ja täysin eri asia kuinkannabis ja muut laittomat huumeet. Ei ole mitään järkeä rakentaa mitään porttiteorioita alkoholista, tai tupakasta, kannabikseen ja edelleen subuun, metukkaan ja heroiiniin. Huumeiden käyttö ja alamäki oli tässäkin tapauksessa alkanut nimenomaan kannabiksesta. Emme edes tiedä oliko alkoholia ollut kuvioissa missään vaiheessa.