Poliisi: Autoilijat eivät tiedä, että taajamamerkki tarkoittaa 50km/h:n nopeusrajoitusta

Minun mielestäni base10-pohjaisten liikennemerkkien rinnalla pitäisi olla base-2 ja base16-merkit koska me koodarit käytämme jälkimmäisiä enemmän.

Eli siis 50, 110010b ja 32h merkit vierekkäin kuin myös 80, 1010000b ja 50h merkit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nopeusrajoitusmerkki viestittää selkeämmin ja tehokkaammin nopeusrajoituksen, olkoonkin että lakitekinisesti taajamamerkkiin sisältyy myös nopeusrajoitus. Nopeusrajoitusmerkin viesti on yksiselitteinen, yksi käsky, ja niitä autoilijat ovat tottuneet seuraamaan. Nopeusrajoitusmerkin sijoitus korkealle, väri ja muoto tekevät siitä hyvin havaittavan.

Taajamamerkin viesti taas on epäselvempi ja on useita syitä, miksi taajamamerkki jää usein huomioimatta: Se on pikemminkin otsikko pitkälle listalle lainkohtia kuin yksiselitteinen käsky.  Taajamamerkkiin liittyy lukuisia erilaisia sääntöjä, jotka mainitaan 19 eri kohdissa tieliikennelakia. Siihen sisältyy valojen käyttö, pysäköintimääräyksiä, kevyen liikenteen väistämissäännöt ja sijoittuminen ajoradalla, ohituskiellot, ajoneuvojen etäisyydet liikenteessä, ääni- ja valomerkkien käyttönopeusrajoitus, varoituskolmion käyttö, tienpitäjän velvollisuus kyseisen liikennemerkin asettamisesta ja kunnossapidosta ja sitten vielä se nopeusrajoituskin. Tuskin kukaan ulkoa muistaa näitä lainkohtia, jotka taajamamerkkiin liittyvät, saatika että kelaisi ne mielessään aina merkin ohitettuaan. (Käsi ylös joka kaikki taajamerkkiin liittyvät säännöt muistaa!) Lisäksi itse taajamamerkki on havaittavuudeltaan nopeusrajoitusmerkkiä paljon heikompi. Se on jo muodoltaan lukuisten muiden toisarvoisten ohjemerkkien kaltainen suorakulmio, väritykseltään paljolti musta ja usein sijoitettu matalalle tienpenkan päälle. 

Ihan yleisen havaintopsykologian pohjalta ei siis ole mikään ihme, että taajamerkit jäävät huomioimatta ja niiden viesti jää menemättä perille. 

Seli seli seli. Kyllä se taajamamerkin nopeusrajoitus on iskostunut selkärankaan jos autokoulusta. Kannattaa mennä autokouluun uudestaan jos nämä asiat eivät ole selviä.

Onko selkärankaasi iskostunut myös kaikki muut taajamamerkkiin liittyvät lainkohdat? Ja kumman merkin havaitset varmemmin sen vilahtaessa oli, korkealla olevan nopeusrajoitus- vai matalalla olevan taajamamerkin? Tässä ei ole kysymys siitä, miten pitäisi olla, vaan siitä, miten asia faktisesti on ihmisen psykofyysisten ominaisuuksien pohjalta. Toinen merkeistä viestii selkeämmin kuin toinen ja on havaittavampi kuin toinen. Siitä ei mihinkään pääse.

Meinaat, että siinä silmien korkeudella oleva kolme kertaa isompi kuponki on vaikeampi huomata? Jos tuota ei huomaa, niin kannattaa luovuttaa ajokortti pois.

Hyvä ajokortinhaltija: Jos sinulla on vaikeuksia havaita taajamamerkkiä liikenteessä niin pyydän: luovuta ajokorttisi välittömästi poliisille ja lopeta ajaminen. Ensisijaisesti liikenteessä tulee ajaa vain jos pystyy tekemään sen turvallisesti. Taajamamerkki on erittäin helposti havaittava liikennemerkki eikä minulla ole minkäänlaisia vaikeuksia havaita sellaista jos sellainen eteen tulee.

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan passaa kertoa että pihakadun liikennemerkki rajaa nopeuden 20km/h. Saattaa osalle tulla yllätyksenä, varsinkin niille jotka eivät osaa/muista liikennesääntöjä ja -merkkejä

Lisäksi pihakadulla on pysäköinti kielletty kadun varteen. Vain merkityille paikoille saa pysäköidä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei myöskään tiedä, että tunnelissa pitää käyttää ajovaloja.

Tai että valot pitäisi laittaa päälle, kun keliolosuhteet sitä vaatii. Viime viikolla kun tuli vettä kaatamalla, niin erittäin moni ihan tyytyväisenä ajeli ns. päivävalot päällä, jolloin yleensä on takavalot pois päältä. Yllättävän moni kuski ei edes tiedä miten uuden autonsa valot toimii.

Tiedän, mutta minua ei kiinnosta. Jos automaatio on sitä mieltä, että valoja ei tarvita niin niitä ei tarvita. Jos autoa ei näe riittävän kaukaa olisi syytä palauttaa se ajokortti.

Kyllä kuljettajalla on aina vastuu ajoneuvostaan, eikä sitä voi sälyttää automaatiolle. Automaatio ei tiedä ihmistä paremmin, milloin valot tarvitaan ja milloin ei. Jos kuvittelee, että ajamisen voi antaa automaation hoidettavaksi ja vastuu silloin siirtyy kuljettajalta pois, on todellakin syytä palauttaa se ajokortti.

Tää on vain yksi pieni osa laajemmassa ilmiössä missä yhä useampi ihminen julistaa maailmassa olevan jotain vikaa jos ihminen ei osaa jotain asiaa. Hänessä itsessään ei koskaan ole mitään vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei myöskään tiedä, että tunnelissa pitää käyttää ajovaloja.

Tai että valot pitäisi laittaa päälle, kun keliolosuhteet sitä vaatii. Viime viikolla kun tuli vettä kaatamalla, niin erittäin moni ihan tyytyväisenä ajeli ns. päivävalot päällä, jolloin yleensä on takavalot pois päältä. Yllättävän moni kuski ei edes tiedä miten uuden autonsa valot toimii.

Tiedän, mutta minua ei kiinnosta. Jos automaatio on sitä mieltä, että valoja ei tarvita niin niitä ei tarvita. Jos autoa ei näe riittävän kaukaa olisi syytä palauttaa se ajokortti.

Ok. Tämä asenne selittää paljon. Lait eivät kiinnosta pätkääkään. Kyllähän sen auton näkee, mutta jossain tilanteissa aika myöhään. Joku vaaleanharmaa Corolla häviää aika hyvin kunnon vesisateessa. 

Autot on nykyään niin turvallisia aktiivisine kaistavahteineen, automaattisine hätäjarrutuksineen, älykkäine vakkareineen ym. että aika on ajanut monien liikennesääntöjen ohi. Kannatan paluuta vapaisiin nopeuksiin ja kannabista kuskeille. T. Vihreä

Vierailija kirjoitti:

Autot on nykyään niin turvallisia aktiivisine kaistavahteineen, automaattisine hätäjarrutuksineen, älykkäine vakkareineen ym. että aika on ajanut monien liikennesääntöjen ohi. Kannatan paluuta vapaisiin nopeuksiin ja kannabista kuskeille. T. Vihreä

No, Teslankin automaattipilotti taitaa olla turvallisempi kuljettaja kuin kannabishuuruissa suhaava vihreä.

Se on surullista, kun Räsäsen ministerikautena lentävät lopetettiin. On erittäin harvinaista, että liikenteessä näkee nykään poliisiautoa ja tämän kyllä huomaa liikennekurissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei myöskään tiedä, että tunnelissa pitää käyttää ajovaloja.

Tai että valot pitäisi laittaa päälle, kun keliolosuhteet sitä vaatii. Viime viikolla kun tuli vettä kaatamalla, niin erittäin moni ihan tyytyväisenä ajeli ns. päivävalot päällä, jolloin yleensä on takavalot pois päältä. Yllättävän moni kuski ei edes tiedä miten uuden autonsa valot toimii.

Tiedän, mutta minua ei kiinnosta. Jos automaatio on sitä mieltä, että valoja ei tarvita niin niitä ei tarvita. Jos autoa ei näe riittävän kaukaa olisi syytä palauttaa se ajokortti.

Ok. Tämä asenne selittää paljon. Lait eivät kiinnosta pätkääkään. Kyllähän sen auton näkee, mutta jossain tilanteissa aika myöhään. Joku vaaleanharmaa Corolla häviää aika hyvin kunnon vesisateessa. 

Tai se tummanpunainen Audi iltahämärässä risteyksessä. Audi-kuski näkee vielä jostain puiden välistä viimeiset auringonsäteet -> on valoisaa -> Audin peräpää pimeänä.

Vaadin lisää liikennemerkkejä joiden huomaamatta jäämistä voin sitten selitellä poliisille kun sakkoa rapsahtaa.

t. avuton autoilija

Vierailija kirjoitti:

Autot on nykyään niin turvallisia aktiivisine kaistavahteineen, automaattisine hätäjarrutuksineen, älykkäine vakkareineen ym. että aika on ajanut monien liikennesääntöjen ohi. Kannatan paluuta vapaisiin nopeuksiin ja kannabista kuskeille. T. Vihreä

Kyllähän ne automaattiautot ovat huomattavasti turvallisempia liikenteessä. Ongelma on lumi. Talvella nuo eivät toimi kunnolla, koska konenäön on vaikea erottaa missä tie menee. Suurin riskitekijä liikenteessä on se kuski. Erittäin moni ajelee kännykkää katsellen ja siinä mennään pitkiä matkoja katsomatta lainkaan liikennettä. Ja sitten pahimpana esimerkkinä tulee näitä kuolonkolareita, kuten se rekan jyräämäksi jäänyt henkilöauto. Kuskin todettiin juuri ennen viestitelleen kännykällä.

Vaikka otos on hyvin kieroutunut tällä palstalla, niin on kyllä silmiä avaavaa huomata kuinka pihalla moni kuski on. Selittää kyllä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi helpompaa laittaa siis tilalle 50km/h nopeusrajoituskyltti?

Ja vielä helpompaa olisi, jos kuskit opettelisivat liikennesäännöt. 

Suomen lain mukaan auton ohjaajan tulee edelleenkin olla ihminen. Ihminen on vastuussa päätöksistä liikenteessä eikä voi vedota siihen että Teslan robotti ohjasi. Eikä automaattiautojen tekniikka edelleenkään ole siinä kunnossa että vastuuta ajosta voisi sälyttää automatiikan harteille.

Toivon toki että jonain päivänä voisin vain sanoa autolle ryyppyillan päätteeksi että kotiin romuläjä ja itse voisin vaan rojahtaa takapenkille nukkumaan kunnes ollaan perillä kotona.

Se päivä on vielä kaukana todellisuudesta.

,,,,,,,,yhtä vaikeaa, kuin takavalojen käyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei myöskään tiedä, että tunnelissa pitää käyttää ajovaloja.

Tai että valot pitäisi laittaa päälle, kun keliolosuhteet sitä vaatii. Viime viikolla kun tuli vettä kaatamalla, niin erittäin moni ihan tyytyväisenä ajeli ns. päivävalot päällä, jolloin yleensä on takavalot pois päältä. Yllättävän moni kuski ei edes tiedä miten uuden autonsa valot toimii.

Tiedän, mutta minua ei kiinnosta. Jos automaatio on sitä mieltä, että valoja ei tarvita niin niitä ei tarvita. Jos autoa ei näe riittävän kaukaa olisi syytä palauttaa se ajokortti.

Ok. Tämä asenne selittää paljon. Lait eivät kiinnosta pätkääkään. Kyllähän sen auton näkee, mutta jossain tilanteissa aika myöhään. Joku vaaleanharmaa Corolla häviää aika hyvin kunnon vesisateessa. 

Tai se tummanpunainen Audi iltahämärässä risteyksessä. Audi-kuski näkee vielä jostain puiden välistä viimeiset auringonsäteet -> on valoisaa -> Audin peräpää pimeänä.

Rakas lapsi kun se audikuski ei itse käytä niitä valoja vaan se auton automatiikka. Tietäisit jos olisit joskus ajannut muuta kuin sitä Nissaniasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kortti pois jos ei osaa liikennesääntöjä. Ne pitää osata.

Ei voi vaatia uusien liikenne lakien osaamista  jos on ajanut ajokortin -70 luvulla.

Taitava automies ajaa turvallisesti vaikkei olisi mitään sääntöjä, tumpeloita varten on säännöt.

Miksei? Ajantasainen lakitieto on kaikkien saatavilla ja jos vähääkään seuraa uutisia, niin merkittävistä muutoksista kyllä kerrotaan siellä. Se taitava automies ei välttämättä ymmärrä edes liikenneympyrässä vallitsevia sääntöjä. Tämän voi kyllä helposti huomata liikenteessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei myöskään tiedä, että tunnelissa pitää käyttää ajovaloja.

Tai että valot pitäisi laittaa päälle, kun keliolosuhteet sitä vaatii. Viime viikolla kun tuli vettä kaatamalla, niin erittäin moni ihan tyytyväisenä ajeli ns. päivävalot päällä, jolloin yleensä on takavalot pois päältä. Yllättävän moni kuski ei edes tiedä miten uuden autonsa valot toimii.

Tiedän, mutta minua ei kiinnosta. Jos automaatio on sitä mieltä, että valoja ei tarvita niin niitä ei tarvita. Jos autoa ei näe riittävän kaukaa olisi syytä palauttaa se ajokortti.

Ok. Tämä asenne selittää paljon. Lait eivät kiinnosta pätkääkään. Kyllähän sen auton näkee, mutta jossain tilanteissa aika myöhään. Joku vaaleanharmaa Corolla häviää aika hyvin kunnon vesisateessa. 

Tai se tummanpunainen Audi iltahämärässä risteyksessä. Audi-kuski näkee vielä jostain puiden välistä viimeiset auringonsäteet -> on valoisaa -> Audin peräpää pimeänä.

Rakas lapsi kun se audikuski ei itse käytä niitä valoja vaan se auton automatiikka. Tietäisit jos olisit joskus ajannut muuta kuin sitä Nissaniasi.

Eli Audikuski ei osaa käyttää autonsa hallintalaitteita. Ymmärrän. Se valovivun vääntäminen on todennäköisesti Audikuskille ylivoimainen tehtävä. Eihän vilkkuakaan osata laittaa päälle. Ajellaan vain nollat taulussa.