Miksi isä jäi bussiin istumaan?

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 08:39"]

Mikään mitä se mies oli tehnyt tai jättänyt tekemättä, ei oikeuta sitä naista ajamaan autoa rekan eteen ottaen hengiltä itsensä, lapsensa ja aiheuttamaan vaaratilannetta bussin kuljettajalle ja matkustajallekin. Ei tuollaiselle teolle ole oikeututusta. Vaikka se nainen olisi ollut kuinka väsynyt ja rasittunut ja sairas.

[/quote]

Ei tietenkään mikään oikeuttanut tekoa. MUTTA lasten huoltajana isä oli velvollinen huolehtimaan, että lapset ovat turvallisessa hoidossa. Jos äiti on sairas raivopää, on isän velvollisuus huolehtia lapsille parempi hoitaja. Muuten voi puhua jo heitteillejätöstä.l

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:21"]

Jos se nainen oli narsisti kuten täällä väitetään, miksi isä ei eronnut ja ottanut lapsia itselleen? Hemmetti kai nyt jokainen lapsiaan rakastava vanhempi tajuaa pelastaa lapsen hullulta vanhemmalta eikä vain jää toivomaan että ei se varmaan lapsille mitään tee kun itse lähden (oli se sitten töihin tai mihin vaan, haloo!) Itse pidän kyllä kaikki hullut pois lasteni välittömästä läheisyydestä, kiitos vain. Eiköhän tuolle isälle ollut jo melkoisen selvää että hullu se äiti on. KUKA JÄTTÄÄ SILLOIN LAPSET TUOLLAISEEN ILMAPIIRIIN ELÄMÄÄN! Ja se vanhemman tytön isä, mitä sekin on ajatellut kuin jättänyt äidin lähivanhemmaksi?

Vai onko sittenkin niin ettei nainen ollut narsisti vaan tilanne oli kehittynyt pikkuhiljaa kohti hirveää lopputulemaa? Hyi että lasten kuolema säälittää niin hirveästi, miksi ei voinut lapsia jättää autosta  pois?

[/quote]

Mies EI voi saada lastenhuoltajuutta jos nainen sitä vastustaa eikä naisella ole rikosrekisteriä. 

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 20:43"]

Miksi miehestä yritetään vääntää jotain pyhimystä? Hän vain viattomasti oli olemassa ja nainen lisääntyi ihan huomaamatta ja piinasi miestä. Mistä vitusta voi tietää mitä kaikkea mies on MYÖS tehnyt. Juu,nainen on pääsyyllinen 3 viattoman lapsen murhaan, mutta jostain lähtökohta ja tämä lopputulos ovat syntyneet. Ei ihminen voi yksinään riidellä.

[/quote]

Et varmaankaan tunne ketään "mielisairasta"? No, minä tunnen, ja he ihan oikeasti riitelevät yksin. Ex-mies oli epävakaa ja hänelle oli tyypillistä tuollaiset raivokohtaukset aina kun lähdin jonnekin. Aina sama huuto ja meteli, oli määränpäänä kauppa, työpaikka tai kuntosali. Usko tai älä, minä en riidellyt hänen kanssaan, vaan hän keksi sekä riidan aiheen että minun argumenttiin etukäteen ihan ilman minua. 

Toinenkin tapaus oli tuollainen ennenkuin sai lääkityksen kuntoon. Kiihtyi nollasta tuhanteen mitättömistä asioista (vaikkapa siitä, että joku niiskauttaa nenäänsä). 

Tuollaisiin ihmisiin turtuu kun niitä raivopurkauksia kuuntelee päivästä, viikosta, vuodesta toiseen... 

Vähän ohiksena taas tämä iänikuinen muistutus:

Narsisti voi olla a) ihminen, jolla on narsistinen persoonallisuushäiriö (se nykypäivän muotisana), tai b) ihminen jolla on narsismin eli itserakkauden piirteitä (se aiemmin yleisempi merkitys). Narsismi ei ole itsessään mikään persoonallisuushäiriö; ihminen voi olla narsistinen olematta sairaalloinen narsisti. Narsismi ei myöskään ole yksi yhteen sama asia kuin egoismi eli itsekkyys.

Minun mielestäni tässä tapauksessa ei ollut varmaankaan kyse kummastakaan näistä. Itse kyökkipsykologina veikkaisin enemmän jotain rajatilapersoonallisuushäiriötä tms., jos jotain persoonallisuushäiriötä on ihan pakko veikata. Rajatilapersoonan diagnoosin saa kait turhankin helposti, mutta itse tunnen pari todella vaikeaa rajatilapersoonaa joiden uskon raivon ja epätoivon puuskissaan pystyvän melkein mihin tahansa, valitettavasti.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:43"]

Aivan yhtä hyvin mies on voinut olla narsisti, joka ajoi naisen hulluuteen röyhkeällä ja sairaalla käytöksellään. Narsistithan eivät oikein huomaa toisten tunnetiloja tai välitä niistä, kuten miehen mielestä oli ilmeisesti ihan normaalia tulla bussiin tappelemaan. Narsistit myös lähes poikkeuksetta pettävät. Ja pakenevat riitatilanteissa, vaikuttavat usein tunteettomilta. Olen seurustellut ihan oikean narsistimiehen kanssa. Nainen ei minusta vaikuta sitä häiriötä sairastavalta. Jos olisi narsisti, olisi todennäköisemmin vielä itse hengissä, tappanut vain lapset tai miehen. Tai vaan ottanut ja jättänyt miehen selviämään lasten kanssa. Kuten entinen narsistikumppanini hylkäsi jokaisen lapsensa äideilleen (ei tapaamista/yhteydenpitoa) aina uuden naisen löytäessään. Tämä mies myös petti työajallaan minua ja toisen lapsensa äitiä, vaikka oli pieni vauva kotona. Narsisti saa uhrinsa helposti käyttäytymään mustasukkaisesti, osaa antaa siihen aihetta ja manipuloida. Narsistin kanssa kun elää, tuntee itsensä hulluksi! Joka tapauksessa turhaa spekulointia niin naisen kuin miehen mahdollinen narsismi, mitään tutkimuksia kun ei ole tehty. Huomaa vain, kuinka mielenhäiriöistä tietämättömiä täällä kirjoittelee, kun väittää heti kättelyssä naista narsistiksi. Vaikka sehän onkin ajan trendisana.

[/quote]

Nainen on murhaaja mies ei. Nainen se tuli riehumaan bussiin ei mies. Nainen se yritti estää toisen töihin menoa ei mies naisen. Ainoa kuka on tehnyt mitään sairasta on tuo nainen

Tämä koko juttu järkytää minua erityisen paljon. Johtuen ehkä siitä, että ollaan samanikäisiä tekijän kanssa, ja meillä on myös juuri vuoden täyttänyt lapsi. Vaikka yritän ajatella kaikkea muuta, mietin tätä tragediaa kokoajan päässäni, ja yksi surullinen asia ei jätä rauhaan: he ovat viettäneet samana päivänä pienimmän 1v synttäreitä... Syntymä-ja kuolinpäivä ovat samat. Jotenkin äärettömän kamalaa. Lapsilla koko elämä edessään, vaan ei enää. Rukoilen heidän puolestaan.

Mutta perhesurman voi tehdä muutenkin kuin "narsistisen raivon vallassa". Kuten itsemurhankin. Nainen saattoi tehdä sen ihan vaan siksi, että mies oli eroamassa, eikä hän olisi jaksanut yksin lasten kanssa. Iso riita, päässä napsahti. Jotain vakavaa mielenterveysongelmaa hänellä pakosti oli, mutta ei se narsismi ole ikävä kyllä vastaus ihan kaikille päävikaisille. Kuten joku aika sitten eri nainen tukehdutti kaksi pientä lastaan. Vanhemmat olivat eronneet, isä ei pitänyt lapsista huolta tai juuri tavannut (taisi olla uusi nainen syynä eroon), äiti oli mt-ongelmainen ja uupunut kun teki teon. Ei ollut narsisti, jotakin muuta vakavaa kyllä. Koska normaalisti ihminen ei tapa itseään, kumppaniaan tai lapsiaan vaikka mikä tulisi.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:43"]

Aivan yhtä hyvin mies on voinut olla narsisti, joka ajoi naisen hulluuteen röyhkeällä ja sairaalla käytöksellään. Narsistithan eivät oikein huomaa toisten tunnetiloja tai välitä niistä, kuten miehen mielestä oli ilmeisesti ihan normaalia tulla bussiin tappelemaan. Narsistit myös lähes poikkeuksetta pettävät. Ja pakenevat riitatilanteissa, vaikuttavat usein tunteettomilta. Olen seurustellut ihan oikean narsistimiehen kanssa. Nainen ei minusta vaikuta sitä häiriötä sairastavalta. Jos olisi narsisti, olisi todennäköisemmin vielä itse hengissä, tappanut vain lapset tai miehen. Tai vaan ottanut ja jättänyt miehen selviämään lasten kanssa. Kuten entinen narsistikumppanini hylkäsi jokaisen lapsensa äideilleen (ei tapaamista/yhteydenpitoa) aina uuden naisen löytäessään. Tämä mies myös petti työajallaan minua ja toisen lapsensa äitiä, vaikka oli pieni vauva kotona. Narsisti saa uhrinsa helposti käyttäytymään mustasukkaisesti, osaa antaa siihen aihetta ja manipuloida. Narsistin kanssa kun elää, tuntee itsensä hulluksi! Joka tapauksessa turhaa spekulointia niin naisen kuin miehen mahdollinen narsismi, mitään tutkimuksia kun ei ole tehty. Huomaa vain, kuinka mielenhäiriöistä tietämättömiä täällä kirjoittelee, kun väittää heti kättelyssä naista narsistiksi. Vaikka sehän onkin ajan trendisana.

[/quote]

Juu, Hannu Lauermahan se vaan trenditietoisesti heittelee puun takaa, että laajennettujen itsmurhien taustalta löytyy aina narsistinen persoonallisuushäiriö. Sattuu olemaan vaan kriminaalipsykiatrian johtava asiantuntija Suomessa. Mieti kirjoitustasi vielä: Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että se narsistin alistettu uhri on se, joka lähtee autolla töihinlähtijän perään ja pakkaa iltayöstä autoon lapset, joiden pitäisi olla kotona nukkumassa ja pysäyttää bussin, joka on täynnä sivullisia vain jatkaakseen huutamista ja riitelemistä naamatusten välittämättä siitä, että sen bussin pitäisi kulkea. Ja kaiken päätteeksi käy tuuttaamassa itsensä ja lapsensa bussin nokkaan, kun en muuten saanut asiaansa läpi. Mieti vielä hetki, oikeasti. Jos tunnet häpeänpistoksen itsessäsi niin se on hyvä merkki.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:46"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:36"][quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:21"] Jos se nainen oli narsisti kuten täällä väitetään, miksi isä ei eronnut ja ottanut lapsia itselleen? Hemmetti kai nyt jokainen lapsiaan rakastava vanhempi tajuaa pelastaa lapsen hullulta vanhemmalta eikä vain jää toivomaan että ei se varmaan lapsille mitään tee kun itse lähden (oli se sitten töihin tai mihin vaan, haloo!) Itse pidän kyllä kaikki hullut pois lasteni välittömästä läheisyydestä, kiitos vain. Eiköhän tuolle isälle ollut jo melkoisen selvää että hullu se äiti on. KUKA JÄTTÄÄ SILLOIN LAPSET TUOLLAISEEN ILMAPIIRIIN ELÄMÄÄN! Ja se vanhemman tytön isä, mitä sekin on ajatellut kuin jättänyt äidin lähivanhemmaksi? Vai onko sittenkin niin ettei nainen ollut narsisti vaan tilanne oli kehittynyt pikkuhiljaa kohti hirveää lopputulemaa? Hyi että lasten kuolema säälittää niin hirveästi, miksi ei voinut lapsia jättää autosta  pois? [/quote] Nainen on aina vahvoilla huoltujuuskiistoissa, jos vain osaa puhua oikeudessa. Isän oikeudet ovatkin yleensä tapaamisoikeus joka toinen viikonloppu narsistiäitien jäljiltä. [/quote] Isä on yhtä vahvoilla, jos isä on kunnollinen, eikä jälkiä rikosrekisterissä. Painu pois pyhä vulva-jankkaaja.

[/quote]

Mies EI voi saada lastenhuoltajuutta Suomessa ellei naisella ole rikosrekisteriä tai nainen ei itse halua jättää lapsia miehelle. Miksi puhut asiasta mistä et mitään tiedä? 

Nainen saa aina huoltajuuden ja vaikka sovittaisiin yhteishuoltajuus niin nainen saa lähihuoltajuuden jos vaan haluaa. 

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:11"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 08:59"]Mitä sekin kertoo miehestä, että kolarin jälkeen oli raivoissaan? Oli kiroillut ja potkinut maata, vaikka omat lapset ihan muussina. Akanperkele häiritsi näin paljon työmatkaa? [/quote] voi kuule kuuluu ihan normaaleihin reaktioihin duuren trauman jälkeen. älä leikki kyökkipsykologia kun ei sulla siihen ole rahkeita.

[/quote]

Sitä ei tosiaan tiedä miten tuollaiseen reagoi. Itse repesin nauramaan hillittömästi kun poliisit tulivat kertomaan exän itsemurhasta. Tosiasiassa olin shokissa, ja sen verran järkyttynyt että en edes muista tuota enkä sitä miten päädyin sairaalaan. Toinen poliiseista oli tuttuni ja hän kertoi tuosta nauramisesta jälkeenpäin. Totesi myös että sekin on yllättävän yleinen tapa reagoida järkytykseen..

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 10:15"][quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:43"]

Aivan yhtä hyvin mies on voinut olla narsisti, joka ajoi naisen hulluuteen röyhkeällä ja sairaalla käytöksellään. Narsistithan eivät oikein huomaa toisten tunnetiloja tai välitä niistä, kuten miehen mielestä oli ilmeisesti ihan normaalia tulla bussiin tappelemaan. Narsistit myös lähes poikkeuksetta pettävät. Ja pakenevat riitatilanteissa, vaikuttavat usein tunteettomilta. Olen seurustellut ihan oikean narsistimiehen kanssa. Nainen ei minusta vaikuta sitä häiriötä sairastavalta. Jos olisi narsisti, olisi todennäköisemmin vielä itse hengissä, tappanut vain lapset tai miehen. Tai vaan ottanut ja jättänyt miehen selviämään lasten kanssa. Kuten entinen narsistikumppanini hylkäsi jokaisen lapsensa äideilleen (ei tapaamista/yhteydenpitoa) aina uuden naisen löytäessään. Tämä mies myös petti työajallaan minua ja toisen lapsensa äitiä, vaikka oli pieni vauva kotona. Narsisti saa uhrinsa helposti käyttäytymään mustasukkaisesti, osaa antaa siihen aihetta ja manipuloida. Narsistin kanssa kun elää, tuntee itsensä hulluksi! Joka tapauksessa turhaa spekulointia niin naisen kuin miehen mahdollinen narsismi, mitään tutkimuksia kun ei ole tehty. Huomaa vain, kuinka mielenhäiriöistä tietämättömiä täällä kirjoittelee, kun väittää heti kättelyssä naista narsistiksi. Vaikka sehän onkin ajan trendisana.

[/quote]

Nainen on murhaaja mies ei. Nainen se tuli riehumaan bussiin ei mies. Nainen se yritti estää toisen töihin menoa ei mies naisen. Ainoa kuka on tehnyt mitään sairasta on tuo nainen
[/quote]

Noin tämänhetkisen tiedon valossa. Tuskin saamme ikinä totuutta tietääkään. Vain nainen ja mies tietävät, mitä perheessä käytiin läpi, kuka teki ja mitä. Naista ei voi ikävä kyllä enää haastatella tai hänen mieltään tutkia ammattilaisten avulla. Taustalla voi olla vaikka mitä.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:55"]

Tiedoksi vaan sinulle huoltajuusasioista jankkaava, huoltajuuden saaminen ei tee naisesta narsistia. Huoltajuuden saa siihen paremmin kykenevämpi henkilö, ei aina äiti. Yleensä narsisti käyttäytyy huoltajuusriidoissa siten, että uhkaa toista ensin huostaanotolla ja sitten huoltajuuden viemisellä. Sitten kun ei saakaan huoltajuutta, hylkää lapset ja jatkaa elämäänsä, kun mitään ei olisikaan. Väittää, että ex-kumppani on niin kauhea, ettei hän pysty tapaamaan lapsia (tai ei muka saa tavata). Eli ei oikeasti välitä lapsista ollenkaan, koska ei halua tavata. Käytti heitä vain pelinappuloina riidoissaan. Kuulostaako tutulta?

[/quote]

Nainen saa AINA huoltajuuden jos vaan on mitenkään kykenevä hoitamaan lapsia. Saa lapsenhuoltajuuden vaikka ei eläessään olisi töissä käynyt ja tarvitsee kunnan tukea jopa lastenhoidossa. 

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:33"]

Miksi pitäisi sääliä tms. tätä naista? Jos hän oli kyllästynyt elämäänsä, uupunut, v*ttuuntunut ja halusi päättää päivänsä niin fine, siitä vaan. Mutta miksei vienyt lapsia ensin pois? Miksi lapset piti tappaa? Myös bussikuski on takuulla syytön naisen ongelmiin. Häneltä saattavat ajot loppua tähän. Kuka kustantaa mahdollisen uudelleenkoulutuksen? Kuski itse. Entäs muut matkustajat? Ei osaa eikä arpaa koko jutussa, sattuivat nyt vaan olemaan isän kanssa samassa bussissa. Ei, en tunne sääliä enkä myötätuntoa naista kohtaan, murhaaja mikä murhaaja. Itsensä tappaminen on jokaisen ihan oma valinta, mutta tässäkin oli ainekset yhteensä 18 ihmisen tappamiseen. Enkä todellakaan hyväksy sitäkään, että nainen meni tappamaan itsensä ja lapsensa toisen työpaikalle. Kuvitelkaa itsenne töihin, missä ikinä työskentelettekin ja pam, joku tulee viereen esim. ampumaan itsensä. Jos sen tekee "oikeassa" paikassa, voi olla että sivulliset uhrit saavat jopa kriisiapua. Autonkuljettajille tällaista ei juurikaan tarjota, rahtarit usein jopa siivoilevat jälkiä ja ovat viimeiseen asti onnettomuuspaikalla. Jos vielä auton kyljessä lukee oma nimi, alkaa jumalaton rumba vakuutusyhtiön, asiakkaiden yms. kanssa.

[/quote]

Minä en nyt erityisesti viittaa tähän naiseen - on aina raukkamaista ja hirvittävää viedä muita mukanaan, on kyseessä sitten omat lapset tai viattomia sivullisia. Tässäkin tapauksissa olisi voinut lisäksi mennä mukana vielä bussilastillinen ihmisiä. Ihmisessä täytyy olla jotain raukkamaista ja hirvittävää sisimmässään, jos pystyy epätoivon hetkellä purkamaan pahan olonsa ja vihansa viattomiin (ellei kyseessä ole psykoosi tai muu vastaava tila, jossa ihminen ei oikeasti edes ollankaan tajua, mitä tekee).

Mutta tuosta lihavoidusta kohdasta en voi olla samaa mieltä. En vaan voi. Minusta ei voi koskaan periaatteen tasolla olla ihan vaan "fine, siitä vaan", että joku on niin uupunut, vittuuntunut ja kyllästynyt elämäänsä, että haluaa päättää omat päivänsä. Minun mielestäni tuollainen "fine, senkus tapat itsesi, jos olet niin heikko, kunhat et vie muita mukanasi" -asenne on kammottavan yleistä nykyään.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 10:00"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:47"][quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:43"] Aivan yhtä hyvin mies on voinut olla narsisti, joka ajoi naisen hulluuteen röyhkeällä ja sairaalla käytöksellään. Narsistithan eivät oikein huomaa toisten tunnetiloja tai välitä niistä, kuten miehen mielestä oli ilmeisesti ihan normaalia tulla bussiin tappelemaan. Narsistit myös lähes poikkeuksetta pettävät. Ja pakenevat riitatilanteissa, vaikuttavat usein tunteettomilta. Olen seurustellut ihan oikean narsistimiehen kanssa. Nainen ei minusta vaikuta sitä häiriötä sairastavalta. Jos olisi narsisti, olisi todennäköisemmin vielä itse hengissä, tappanut vain lapset tai miehen. Tai vaan ottanut ja jättänyt miehen selviämään lasten kanssa. Kuten entinen narsistikumppanini hylkäsi jokaisen lapsensa äideilleen (ei tapaamista/yhteydenpitoa) aina uuden naisen löytäessään. Tämä mies myös petti työajallaan minua ja toisen lapsensa äitiä, vaikka oli pieni vauva kotona. Narsisti saa uhrinsa helposti käyttäytymään mustasukkaisesti, osaa antaa siihen aihetta ja manipuloida. Narsistin kanssa kun elää, tuntee itsensä hulluksi! Joka tapauksessa turhaa spekulointia niin naisen kuin miehen mahdollinen narsismi, mitään tutkimuksia kun ei ole tehty. Huomaa vain, kuinka mielenhäiriöistä tietämättömiä täällä kirjoittelee, kun väittää heti kättelyssä naista narsistiksi. Vaikka sehän onkin ajan trendisana. [/quote] Kyllä se nainen ajoi sen auton paskaksi ihan itse. Ei ollut se mies ratissa. Olisihan se nainen voinut ajella vaikka jonkun kaverinsa luoksen, sukulaisiin, vaikka turvakotiin tms. sen sijaan. [/quote] Niin ajoi, mutta pelkkä auton ajaminen bussin keulaan ei liity narsismiin yhtään mitenkään.

[/quote]

Ei se tervepäisenkään hommaa ole.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 10:12"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 08:39"]

Mikään mitä se mies oli tehnyt tai jättänyt tekemättä, ei oikeuta sitä naista ajamaan autoa rekan eteen ottaen hengiltä itsensä, lapsensa ja aiheuttamaan vaaratilannetta bussin kuljettajalle ja matkustajallekin. Ei tuollaiselle teolle ole oikeututusta. Vaikka se nainen olisi ollut kuinka väsynyt ja rasittunut ja sairas.

[/quote]

Ei tietenkään mikään oikeuttanut tekoa. MUTTA lasten huoltajana isä oli velvollinen huolehtimaan, että lapset ovat turvallisessa hoidossa. Jos äiti on sairas raivopää, on isän velvollisuus huolehtia lapsille parempi hoitaja. Muuten voi puhua jo heitteillejätöstä.l

[/quote]

Isä ei sellaista voi tehdä. Jos isä olisi yrittänyt viedä lapsia pois äidin luota olisi hän soittanut poliisit ja mies olisi vankilassa. 

Lastensuojelu ei ollut edes ruvennut käsittelemään naisesta tehtyjä ilmoituksia. Koska ne ei niitä koskaan käsittele. 

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 10:18"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:43"]

Aivan yhtä hyvin mies on voinut olla narsisti, joka ajoi naisen hulluuteen röyhkeällä ja sairaalla käytöksellään. Narsistithan eivät oikein huomaa toisten tunnetiloja tai välitä niistä, kuten miehen mielestä oli ilmeisesti ihan normaalia tulla bussiin tappelemaan. Narsistit myös lähes poikkeuksetta pettävät. Ja pakenevat riitatilanteissa, vaikuttavat usein tunteettomilta. Olen seurustellut ihan oikean narsistimiehen kanssa. Nainen ei minusta vaikuta sitä häiriötä sairastavalta. Jos olisi narsisti, olisi todennäköisemmin vielä itse hengissä, tappanut vain lapset tai miehen. Tai vaan ottanut ja jättänyt miehen selviämään lasten kanssa. Kuten entinen narsistikumppanini hylkäsi jokaisen lapsensa äideilleen (ei tapaamista/yhteydenpitoa) aina uuden naisen löytäessään. Tämä mies myös petti työajallaan minua ja toisen lapsensa äitiä, vaikka oli pieni vauva kotona. Narsisti saa uhrinsa helposti käyttäytymään mustasukkaisesti, osaa antaa siihen aihetta ja manipuloida. Narsistin kanssa kun elää, tuntee itsensä hulluksi! Joka tapauksessa turhaa spekulointia niin naisen kuin miehen mahdollinen narsismi, mitään tutkimuksia kun ei ole tehty. Huomaa vain, kuinka mielenhäiriöistä tietämättömiä täällä kirjoittelee, kun väittää heti kättelyssä naista narsistiksi. Vaikka sehän onkin ajan trendisana.

[/quote]

Juu, Hannu Lauermahan se vaan trenditietoisesti heittelee puun takaa, että laajennettujen itsmurhien taustalta löytyy aina narsistinen persoonallisuushäiriö. Sattuu olemaan vaan kriminaalipsykiatrian johtava asiantuntija Suomessa. Mieti kirjoitustasi vielä: Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että se narsistin alistettu uhri on se, joka lähtee autolla töihinlähtijän perään ja pakkaa iltayöstä autoon lapset, joiden pitäisi olla kotona nukkumassa ja pysäyttää bussin, joka on täynnä sivullisia vain jatkaakseen huutamista ja riitelemistä naamatusten välittämättä siitä, että sen bussin pitäisi kulkea. Ja kaiken päätteeksi käy tuuttaamassa itsensä ja lapsensa bussin nokkaan, kun en muuten saanut asiaansa läpi. Mieti vielä hetki, oikeasti. Jos tunnet häpeänpistoksen itsessäsi niin se on hyvä merkki.

[/quote]

Lauerma on kriminaalipsykiatrian asiantuntija, mutta ei ainoa laatuaan maailmassa. Hän on asiantuntija eikä Psykiatrian Ylijumala. Minusta tuntuu todella epätieteelliseltä suhtautumiselta väittää, että laajennettujen itsemurhien taustalta löytyy AINA narsistinen persoonallisuushäiriö - jos hän on oikeasti jossain näin väittänyt.

Epätieteelliseltä jo siksi, että persoonallisuushäiriöt eivät ole mitään mitattavia ominaisuuksia vaan häilyvia diagnooseja, joita tekevät aikansa kulttuuriin sidotut ihmiset eli ne ovat usein virheellisiäkin.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 10:21"][quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:55"]

Tiedoksi vaan sinulle huoltajuusasioista jankkaava, huoltajuuden saaminen ei tee naisesta narsistia. Huoltajuuden saa siihen paremmin kykenevämpi henkilö, ei aina äiti. Yleensä narsisti käyttäytyy huoltajuusriidoissa siten, että uhkaa toista ensin huostaanotolla ja sitten huoltajuuden viemisellä. Sitten kun ei saakaan huoltajuutta, hylkää lapset ja jatkaa elämäänsä, kun mitään ei olisikaan. Väittää, että ex-kumppani on niin kauhea, ettei hän pysty tapaamaan lapsia (tai ei muka saa tavata). Eli ei oikeasti välitä lapsista ollenkaan, koska ei halua tavata. Käytti heitä vain pelinappuloina riidoissaan. Kuulostaako tutulta?

[/quote]

Nainen saa AINA huoltajuuden jos vaan on mitenkään kykenevä hoitamaan lapsia. Saa lapsenhuoltajuuden vaikka ei eläessään olisi töissä käynyt ja tarvitsee kunnan tukea jopa lastenhoidossa. 
[/quote]

Huoltajuuden saa siihen paremmin kykenevä. Tiedän miehiä, jotka ovat saaneet, eikä äideillä ollut rikosrekisteriä. Katsos kun se, että käy töissä, ei välttämättä takaa hyvää vanhemmuutta, onko yllättävä fakta? Esimerkki: jos äiti on hoitanut hyvin pientä lastaan lähes yksin syntymästä alkaen, eikä isää ole pahemmin kiinnostanut, miksi lähihuoltajuus pitäisi ihan periaatteesta vaan vaihtaa isälle, vaikkei isän ja lapsen välille ole kunnollista suhdetta kehittynyt? Se ei ole lapsen edun mukaista.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 10:20"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 10:15"][quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:43"] Aivan yhtä hyvin mies on voinut olla narsisti, joka ajoi naisen hulluuteen röyhkeällä ja sairaalla käytöksellään. Narsistithan eivät oikein huomaa toisten tunnetiloja tai välitä niistä, kuten miehen mielestä oli ilmeisesti ihan normaalia tulla bussiin tappelemaan. Narsistit myös lähes poikkeuksetta pettävät. Ja pakenevat riitatilanteissa, vaikuttavat usein tunteettomilta. Olen seurustellut ihan oikean narsistimiehen kanssa. Nainen ei minusta vaikuta sitä häiriötä sairastavalta. Jos olisi narsisti, olisi todennäköisemmin vielä itse hengissä, tappanut vain lapset tai miehen. Tai vaan ottanut ja jättänyt miehen selviämään lasten kanssa. Kuten entinen narsistikumppanini hylkäsi jokaisen lapsensa äideilleen (ei tapaamista/yhteydenpitoa) aina uuden naisen löytäessään. Tämä mies myös petti työajallaan minua ja toisen lapsensa äitiä, vaikka oli pieni vauva kotona. Narsisti saa uhrinsa helposti käyttäytymään mustasukkaisesti, osaa antaa siihen aihetta ja manipuloida. Narsistin kanssa kun elää, tuntee itsensä hulluksi! Joka tapauksessa turhaa spekulointia niin naisen kuin miehen mahdollinen narsismi, mitään tutkimuksia kun ei ole tehty. Huomaa vain, kuinka mielenhäiriöistä tietämättömiä täällä kirjoittelee, kun väittää heti kättelyssä naista narsistiksi. Vaikka sehän onkin ajan trendisana. [/quote]   Nainen on murhaaja mies ei. Nainen se tuli riehumaan bussiin ei mies. Nainen se yritti estää toisen töihin menoa ei mies naisen. Ainoa kuka on tehnyt mitään sairasta on tuo nainen [/quote] Noin tämänhetkisen tiedon valossa. Tuskin saamme ikinä totuutta tietääkään. Vain nainen ja mies tietävät, mitä perheessä käytiin läpi, kuka teki ja mitä. Naista ei voi ikävä kyllä enää haastatella tai hänen mieltään tutkia ammattilaisten avulla. Taustalla voi olla vaikka mitä.

[/quote]

Olet uskomaton. Yrität kiemurrella ja kaarrella kaikella mahdollisella tavalla kaataa tätä miehen syyksi. Kyllä tähän syyllinen oli vain ja ainoastaan nainen

Huoltajuuskiistassa ajatellaan lapsia ja molempia vanhempia, varmasti on ollut syy miksi tapaamiset heillä järjestettiin noin. Olen itse elänyt joskus suhteessa jossa toinen on henkisesti sairas..siihen liittyi sairaalloista lähes jokapäiväistä huutoa, riehumista, syyttelyä, mustasukkaisuutta,kellosta katsottiin poissaolo minuutit, puhelimen taskujen tavaroiden tonkimista, tavaroiden heittelyä .. ...uhkailua, kiinnikäymistä, tappo uhkauksia (vielä eronkin jälkeen)...ei ole helppoa elää eikä erota sairaasta ihmisestä. Lisäksi sairas ihminen pitää itseään terveenä ja muissa on se vika useinmiten. Surullinen tapaus, hänen miehelle ja läheisille, heidän ystäville suuri osanottoni!

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 10:30"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 10:21"][quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:55"] Tiedoksi vaan sinulle huoltajuusasioista jankkaava, huoltajuuden saaminen ei tee naisesta narsistia. Huoltajuuden saa siihen paremmin kykenevämpi henkilö, ei aina äiti. Yleensä narsisti käyttäytyy huoltajuusriidoissa siten, että uhkaa toista ensin huostaanotolla ja sitten huoltajuuden viemisellä. Sitten kun ei saakaan huoltajuutta, hylkää lapset ja jatkaa elämäänsä, kun mitään ei olisikaan. Väittää, että ex-kumppani on niin kauhea, ettei hän pysty tapaamaan lapsia (tai ei muka saa tavata). Eli ei oikeasti välitä lapsista ollenkaan, koska ei halua tavata. Käytti heitä vain pelinappuloina riidoissaan. Kuulostaako tutulta? [/quote]   Nainen saa AINA huoltajuuden jos vaan on mitenkään kykenevä hoitamaan lapsia. Saa lapsenhuoltajuuden vaikka ei eläessään olisi töissä käynyt ja tarvitsee kunnan tukea jopa lastenhoidossa.  [/quote] Huoltajuuden saa siihen paremmin kykenevä. Tiedän miehiä, jotka ovat saaneet, eikä äideillä ollut rikosrekisteriä. Katsos kun se, että käy töissä, ei välttämättä takaa hyvää vanhemmuutta, onko yllättävä fakta? Esimerkki: jos äiti on hoitanut hyvin pientä lastaan lähes yksin syntymästä alkaen, eikä isää ole pahemmin kiinnostanut, miksi lähihuoltajuus pitäisi ihan periaatteesta vaan vaihtaa isälle, vaikkei isän ja lapsen välille ole kunnollista suhdetta kehittynyt? Se ei ole lapsen edun mukaista.

[/quote]

Lasten elatus on elintärkeä asia. Jos vanhempi ei kykene omalla työllään elättämään lapsia ei hän ole hyvä vanhempi vaan täysin epäonnistunut. 

Rikosrekisterin lisäksi mm. mielenterveyshäiriöt kuuluvat niihin syihin milloin nainen voi menettää huoltajuuden. 

Olen asiasta puhunut parinkin lakimiehen kanssa joista toinen on nykyään tuomari. He olivat vahvasti sitä mieltä että Suomessa miehen mahdollisuudet saada huoltajuus on lähes olematon ilman vakavia ongelmia naisessa. 

Sen olen myös lähipiirini asioissa huomannut. Lastensuojelu on täysin naisen puolella ja mies on heille aina rikollinen. Yhdessäkin tapauksessa jossa mies oli ollut lapsen pääasiallinen huoltaja sekä elättäjä niin isä ei kuitenkaan huoltajuutta saanut. Lastensuojelun kanta oli se että joko äidille huoltajuus tai lapset huostaan. Koska isä ei voi kuulemma olla hyvä huoltaja lapsille. 

Mitään muuta syytä he ei antanut. Yhtä ainoata syytettä miestä vastaan ei ole koskaan nostettu.