Uskovat, olen valmis koettelemaan ateismiani.

Toivon ap ettet liikaa kiinnitä huomiota hihhuleiden tai ateistein kommenttoihin, vaan tutkit ja teet itse niin kuin tahdot. God bless :)

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 15:24"]

Olen valmis kyseenalaistamaan järkkymättömän mielipiteeni siitä että jumalaa tai mitään jumalolentoa ei ole. Taivaallista paratiisia tai helvettiä ei ole. Ihmeitä ei tapahdu eikä enkeleitä ole.

Kuinka lähden etsimään esimerkiksi Jeesusta, joka on toki omastakin mielestä ihan oikea henkilö (tiettyyn pisteeseen asti) mutta ei enää elä tai vaikuta missään muodossa muuten kuin kuvien, tarinoiden ja kertomusten kautta.

Kuinka voisin köytää Jumalan? Mistä aloittaa?

Olen avoimin ja vilpittömin mielin. Haluan kyseenalaistaa ateismini. Tarkoitus ei ole väitellä, tarkoitus on noudattaa ohjeitanne.

[/quote]

En ole uskis, vaan ateisti, mutta tahtoisin silti tuoda erään asian teksissäsi esille. Siirsit nimittäin todistelutaakan itsellesi, kun totesit että jumalolentoja ei ole. Todista väitteesi, kiitos. Tiede ei koskaan ilmaisisi asiaa noin, kai sen ymmärrät.

Mielestäni tuo on ylimielisyydessän aivan saman tason väite kuin, että jumala on olemassa. Antiteistit seisovat samoilla heikoilla jäillä kuin uskiksetkin.

t. agnostinen ateisti = hylkään minulle tähän asti esitetyt jumalväitteet, koska niitä eivät tue mitkään tosiseikat, mutten helvetti soikoon ole niin uuno että luulisin voivani tietää ettei jotasin jumalaksi kutsuttavaa VOISI olla olemassa

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:17"]

Voi vitun hihhulit toivottavasti haudassa maatessanne ja matojen syödessä aivojanne tajuatte että tämä oli tässä, ei ole teille mitään taivaspaikkaa tai tuonelaa. Maan alle tai tuhkaksi me kaikki päädytään. Toisaalta ymmärrän, heikkolahjaisilla ihmisillä on aina ollut taipumusta haihatteluun ja typeriin uskomuksiin. Mitä jos Stephen Hawking tai Isaac Newton olisivat olleet kaltaisianne turhia ihmisriepuja? Mielenkiintoista millainen maailmame olisi ellei viisaita vallankumouksellisia ateisteja olisi ollut. Teistä hihhuleista ei tule KOSKAAN yhtään mitään.

[/quote]

Isaac Newton uskoi Jumalaan, Jeesukseen ja tutki ahkerasti Raamattuakin.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:24"]Mjuu eiköhän tää ole tässä. Ateismi ja tiedeuskovsisuus on mun juttu. Kiitos vastanneille.

ap
[/quote]

Kutsu tulee sulle vielä.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:16"]

Jumala antaisi anteeksi sata lasta raiskanneelle pedofiilille, jos tämä rukoilisi jeesusta, mutta lähettäisi helvettiin koko ikänsä muista ihmisistä välittäneen ja heitä auttaneen ateistin, vain, koska tämä noudattaa omaa järkeään eikä palvele ja nöyristele jumalaa. Tällainen jumala on patologinen, sairas, ja pidän tällaista jumalaa moraalittomana ja pahana. Tällainen moraaliton ja paha jumala ei saisi minua palvomaan itseään edes helvetillä pelottelemalla. Moraalini on sen verran vahva, että vaikka tuollainen jumala olisi tosi, menisin ennemmin helvettiin sydämellisten ateistin kuin näiden jeesukselta armoa ruinaavien pedofiilin kanssa. Tietäisin toimivani oikein ja siten, mikä on hyvää. Eikö teillä uskovilla ole mitään omaa sydäntä tai moraalia? Imettekö sen kaiken kyseenalaistamatta ulkopuoliselta jumalalta? Eikö tuo ole sydämetöntä, autoritääristä ja ihmisistä piittaamatonta pelosta uskomista? Ettekö nää miten paha teidän armoton ja itserakas jumalanne on?

[/quote]

Ei se nyt ihan noin mene. Vertaisin syntiä valkoiseen paitaan. jos peset sen 2 päivän välein on pesu helppoa, mutta koetappa pitää päälläsi vuoden ja ala pesemään puhtaaksi. Paljon vaikeampi homma.

Osa ihmisistä on yksinkertaisesti niin paatuneita ja likaisia, että siitä on hyvin vaikea pelastautua.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:44"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:41"]

Mitä haluaisit tietää Jeesuksesta? Uskosta ylipäätään..uskovaisen elämästä? Voisin vastailla parhaani mukaan vaikka en kauaa uskossa ole ollutkaan :)

[/quote]

Okei, kysyn. Nämä eivät ole tarkoitettu loukkaukseksi.

- Mitä hyötyä siitä on, että Jumala uhrasi Jeesuksen syntiemme vuoksi?

- Millä logiikalla usko on moraali, kun kaiken saa anteeksi pyytämällä?

- Miksi maailmassa tapahtuu simitöntä epäoikeudenmukaisuutta, jos Jumala on hyvä?

- Miksi Jumala vaatii palvomaan itseään jos on kaikkivoipa?

Tuossa nyt muutama mieleen juolahtanut.

ap

[/quote]

Kysyt hyviä kysymyksiä, joihin et luullakseni tule saamaan kovinkaan pitkälle pohdiskeltuja vastauksia tällä palstalla (omanikaan ei sitä ole, valitettavasti en ehdi pohdiskella noita kysymyksiä nyt niiden ansaitsemalla syvällisyydellä. Tietopohjakin on osin aika kapea...). Teologista kirjallisuutta monelta kantilta ja monenlaisesta kristillisestä viitekehyksestä juuri näistä aiheista on kirjoitettu vuosisatojen ajan ja sitä löytyy metritolkulla kirjastoista sekä varmaan netistäkin.

Älä nyt sinä puolestasi loukkaannu, mutta haistelen pientä provokatiivista sävyä kirjoituksissasi ja otsikossa. En siis sillä tavalla, että koko asia olisi trolli vaan niin, että hiukan härnäät hurskaita ("take your best shot"). Voin toki olla väärässäkin. Saamasi vastaukset (ne jotka ehdin lukea) ovat hyvin vahvasti uskonnollisten, omiksi hyvin tärkeiksi koettujen uskonnollisten tunteiden ja kokemusten värittämiä, sitaatteja raamatusta jne. Kirjoituksistasi huomaan sinun lähestyvän asiaa eri vinkkelistä, tiedollisemmin. Omassa lähipiirissä olen havainnut, että tällainen "eri pinnoilla liikkuminen" vaikeuttaa kohtaamista ja vuorovaikutusta. Ja toki tämän eron voi jokainen nähdä näissä lähes jokaisessa viestiketjussa, mitä aiheesta tälläkin foorumilla on.

Nyt en ehdi enempää, mutta halusin tämän kirjoittaa rohkaisuksi lukea ja ottaa selvää. Ihan muualtakin kuin AV:lta. Esim. teologia.fi -sivustolla on teologisesta tutkimuksesta, uskonnonfilosofiasta, uskontotieteestä jne. asiaa. evl.fi on evankelisluterilaisen kirkon sivusto, josta voi löytyä jotain vastauksia kysymyksiisi.

Ja jos haluat laittaa ateismisi tosi testiin, niin tietenkin voit lähteä tutustumaan myös muihin kristillisiin kirkkoihin sekä muihin suuriin maailmanuskontoihin jne., jos niistä löytyisi sinulle sopivaa ajattelua. Ja tutustu ihmiseen uskovana olentona, homo religiosus on aika mielenkiintoinen kapistus. Ehkä - mutta vain ehkä - ateistikin huomaa jo uskovansa johonkin. En tarkoita institutionaalista kirkkoa, oppirakennelmaa, nimetyn uskon nimettyä Jumalaa tms., mutta kyllä meillä kaikilla on jokin lähde, josta ammennetaan voimaa elämään. Kuka sanoo jumalaksi, kuka puhuu henkisestä kasvusta, luonnosta, rahasta, taiteesta, tieteestä....

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:30"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:17"]

Voi vitun hihhulit toivottavasti haudassa maatessanne ja matojen syödessä aivojanne tajuatte että tämä oli tässä, ei ole teille mitään taivaspaikkaa tai tuonelaa. Maan alle tai tuhkaksi me kaikki päädytään. Toisaalta ymmärrän, heikkolahjaisilla ihmisillä on aina ollut taipumusta haihatteluun ja typeriin uskomuksiin. Mitä jos Stephen Hawking tai Isaac Newton olisivat olleet kaltaisianne turhia ihmisriepuja? Mielenkiintoista millainen maailmame olisi ellei viisaita vallankumouksellisia ateisteja olisi ollut. Teistä hihhuleista ei tule KOSKAAN yhtään mitään.

[/quote]

Isaac Newton uskoi Jumalaan, Jeesukseen ja tutki ahkerasti Raamattuakin.

[/quote]

hawkins taas ei ole ateisti, vaan agnostikko.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:26"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:56"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:52"]

Jumala ei oikeastaan niinkää välttämättä vaadi palvomaan itseään, itsekin kun tulin uskoon niin se palvominen tuli itsestään sitten koska tajusin miten rakas Jeesus on ja miten kiitollonen olen hänelle kaikesta :)

[/quote]

Eikö pakanat ja ateistit joudukin ikuiseen kadotukseen? Mitä jos olisi hyvä ihminen muttei usko?

Entä nuo muut kysymykset? :)

- Mitä hyötyä siitä on, että Jumala uhrasi Jeesuksen syntiemme vuoksi?

- Millä logiikalla usko on moraali, kun kaiken saa anteeksi pyytämällä?

- Miksi maailmassa tapahtuu simitöntä epäoikeudenmukaisuutta, jos Jumala on hyvä?

[/quote]

Raamattukin viittaa monissa kohdissa siihen, että ilman uskoakin voi pelastua, jos on tarpeeksi hyvä. Ikävä kyllä tämä tarkoittaa hyvyyttä Jumalan mittapuun mukaan eli täydellisyyttä - sen vuoksi inhimillisesti katsoen "hyvätkin", vähemmän syntiset ihmiset tarvitsevat sovitusta. Ja siihen tarvitaan Jeesusta, koska kukaan ihminen ei voi tehdä omia saatikka toisten syntejä tekemättömiksi. 

Tokavikaa kysymystä en ihan ymmärrä. Usko ei itsessään ole moraalinen teko vaan väline, jolla ihminen saa yhteyden Jumalaan. 

Ja maailman epäoikeudenmukaisuus ei ole Jumalan alkuperäinen tahto, vaan johtuu ihmisen vapaasta tahdosta.

[/quote]

Ei kukaan voi olla täydellinen. Uskomattomuus on laskettu siis niin suureksi synniksi että se on suurempi kuin pedofilia, raiskau ja murha? Ei istu mun käsitykseen reiluudesta ja hyvyydestä.

Uskovaiset tuntuvat pitävän ateisteja moraalittomana, joten vedin johtopäätöksen että usko on moraali. Muitoilen kysymyksen uudestaan: Mitä väliä on sillä tekeekö syntiä vai ei jos kaikki kuitenkin saa pyytämällä anteeksi?

Miksi Jumala antoi meille vapaan tahdon jos joudumme kuitenkin elämään kuten hän sanelee?

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:31"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:24"]Mjuu eiköhän tää ole tässä. Ateismi ja tiedeuskovsisuus on mun juttu. Kiitos vastanneille. ap [/quote] Kutsu tulee sulle vielä.

[/quote]

Se vain sopii. Odotan mielenkiinnolla :)

ap

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:33"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:30"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:17"]

Voi vitun hihhulit toivottavasti haudassa maatessanne ja matojen syödessä aivojanne tajuatte että tämä oli tässä, ei ole teille mitään taivaspaikkaa tai tuonelaa. Maan alle tai tuhkaksi me kaikki päädytään. Toisaalta ymmärrän, heikkolahjaisilla ihmisillä on aina ollut taipumusta haihatteluun ja typeriin uskomuksiin. Mitä jos Stephen Hawking tai Isaac Newton olisivat olleet kaltaisianne turhia ihmisriepuja? Mielenkiintoista millainen maailmame olisi ellei viisaita vallankumouksellisia ateisteja olisi ollut. Teistä hihhuleista ei tule KOSKAAN yhtään mitään.

[/quote]

Isaac Newton uskoi Jumalaan, Jeesukseen ja tutki ahkerasti Raamattuakin.

[/quote]

hawkins taas ei ole ateisti, vaan agnostikko.

[/quote]

Useat, jopa useimmat ateisti ovat agnostikkoja.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:34"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:26"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:56"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:52"]

Jumala ei oikeastaan niinkää välttämättä vaadi palvomaan itseään, itsekin kun tulin uskoon niin se palvominen tuli itsestään sitten koska tajusin miten rakas Jeesus on ja miten kiitollonen olen hänelle kaikesta :)

[/quote]

Eikö pakanat ja ateistit joudukin ikuiseen kadotukseen? Mitä jos olisi hyvä ihminen muttei usko?

Entä nuo muut kysymykset? :)

- Mitä hyötyä siitä on, että Jumala uhrasi Jeesuksen syntiemme vuoksi?

- Millä logiikalla usko on moraali, kun kaiken saa anteeksi pyytämällä?

- Miksi maailmassa tapahtuu simitöntä epäoikeudenmukaisuutta, jos Jumala on hyvä?

[/quote]

Raamattukin viittaa monissa kohdissa siihen, että ilman uskoakin voi pelastua, jos on tarpeeksi hyvä. Ikävä kyllä tämä tarkoittaa hyvyyttä Jumalan mittapuun mukaan eli täydellisyyttä - sen vuoksi inhimillisesti katsoen "hyvätkin", vähemmän syntiset ihmiset tarvitsevat sovitusta. Ja siihen tarvitaan Jeesusta, koska kukaan ihminen ei voi tehdä omia saatikka toisten syntejä tekemättömiksi. 

Tokavikaa kysymystä en ihan ymmärrä. Usko ei itsessään ole moraalinen teko vaan väline, jolla ihminen saa yhteyden Jumalaan. 

Ja maailman epäoikeudenmukaisuus ei ole Jumalan alkuperäinen tahto, vaan johtuu ihmisen vapaasta tahdosta.

[/quote]

Ei kukaan voi olla täydellinen. Uskomattomuus on laskettu siis niin suureksi synniksi että se on suurempi kuin pedofilia, raiskau ja murha? Ei istu mun käsitykseen reiluudesta ja hyvyydestä.

Uskovaiset tuntuvat pitävän ateisteja moraalittomana, joten vedin johtopäätöksen että usko on moraali. Muitoilen kysymyksen uudestaan: Mitä väliä on sillä tekeekö syntiä vai ei jos kaikki kuitenkin saa pyytämällä anteeksi?

Miksi Jumala antoi meille vapaan tahdon jos joudumme kuitenkin elämään kuten hän sanelee?

[/quote]

Miten niin joudut elämään? Olethan ateisti ja voit tehdä mitä haluat.

Sen voi ajatella kahdella tavalla, tässä esumerkki : jos tulen uskoon en voi tehdä tuota ja tuota..voi ei.. MUtTa kun tulee uskoon huomaa ettei edes tarvitse enää noita ns. Kiellettyjä asioita. Minä ajattelin aina en voi tulla uskoon koska en pysty olla polttamatta, tulin uskoon vapauduin tupakasta ja en koe enää tarvetta poltella. :)

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:30"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 15:24"]

Olen valmis kyseenalaistamaan järkkymättömän mielipiteeni siitä että jumalaa tai mitään jumalolentoa ei ole. Taivaallista paratiisia tai helvettiä ei ole. Ihmeitä ei tapahdu eikä enkeleitä ole.

Kuinka lähden etsimään esimerkiksi Jeesusta, joka on toki omastakin mielestä ihan oikea henkilö (tiettyyn pisteeseen asti) mutta ei enää elä tai vaikuta missään muodossa muuten kuin kuvien, tarinoiden ja kertomusten kautta.

Kuinka voisin köytää Jumalan? Mistä aloittaa?

Olen avoimin ja vilpittömin mielin. Haluan kyseenalaistaa ateismini. Tarkoitus ei ole väitellä, tarkoitus on noudattaa ohjeitanne.

[/quote]

En ole uskis, vaan ateisti, mutta tahtoisin silti tuoda erään asian teksissäsi esille. Siirsit nimittäin todistelutaakan itsellesi, kun totesit että jumalolentoja ei ole. Todista väitteesi, kiitos. Tiede ei koskaan ilmaisisi asiaa noin, kai sen ymmärrät.

Mielestäni tuo on ylimielisyydessän aivan saman tason väite kuin, että jumala on olemassa. Antiteistit seisovat samoilla heikoilla jäillä kuin uskiksetkin.

t. agnostinen ateisti = hylkään minulle tähän asti esitetyt jumalväitteet, koska niitä eivät tue mitkään tosiseikat, mutten helvetti soikoon ole niin uuno että luulisin voivani tietää ettei jotasin jumalaksi kutsuttavaa VOISI olla olemassa

[/quote]

Mun väite että jumalaa ei ole, perustuu uskoon. Ei mulla ole mitään ongelmia tunnustaa sitä. Uskon myös monen tieteilijän sanaa kun väittävät, että universumi laajenee kiihtyvää tahtia.

En ole tieteilijä.

Miksi olet noin aggressiivinen?

ap

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:47"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:46"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:43"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 21:26"] Täällä ei ole ollenkaan muistettu sitä, että Jumala/Jeesus=rakkaus! Sehän se pääasia on koko kristinuskossa, pyyteetön rakkaus lähimmäisiä kohtaan, hyvyys, joka ei vaadi mitään vastapalvelusta. Kristinuskon periaate ei ole palvoa Jeesusta vaan kuunnella, mitä Hän opetti. Ja "Suurin niistä on rakkaus"! Mutta kuinkahan moni ihminen oikeasti käsittää, että sitä rakkautta on niin monenlaista ja suurin varmaan on lähimmäisen rakkaus( ja rehellisyys siinä). Ja Jumalalta ne pahat asiat eivät tähän maailmaan tule vaan saatanalta. Ja miksi Jumala sallii? Siksi, että saatanan  pahojen tekojen kauttta ihminen pysähtyisi ja löytäisikin Jumalan.   [/quote] Rakkautta muitakin kohtaan kuin vain lähimmäisiä olisi aika ideaali. [/quote] Sinulle termi "lähimmäinen" ei taida olla tuttu? Termillä tarkoitetaan jokaista ihmistä.

[/quote]

Substantiivi[muokkaa]

lähimmäinen (38)[1]

(uskonnollinen) läheinen ihminen, oman kansan jäsen, ystävä"Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta. (Matt. 5:43-44)  [/quote]

Eli lähimmäinen ei tarkoita jokaista ihmistä.

[/quote]

Kiitos!

144

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:38"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:34"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:26"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:56"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:52"]

Jumala ei oikeastaan niinkää välttämättä vaadi palvomaan itseään, itsekin kun tulin uskoon niin se palvominen tuli itsestään sitten koska tajusin miten rakas Jeesus on ja miten kiitollonen olen hänelle kaikesta :)

[/quote]

Eikö pakanat ja ateistit joudukin ikuiseen kadotukseen? Mitä jos olisi hyvä ihminen muttei usko?

Entä nuo muut kysymykset? :)

- Mitä hyötyä siitä on, että Jumala uhrasi Jeesuksen syntiemme vuoksi?

- Millä logiikalla usko on moraali, kun kaiken saa anteeksi pyytämällä?

- Miksi maailmassa tapahtuu simitöntä epäoikeudenmukaisuutta, jos Jumala on hyvä?

[/quote]

Raamattukin viittaa monissa kohdissa siihen, että ilman uskoakin voi pelastua, jos on tarpeeksi hyvä. Ikävä kyllä tämä tarkoittaa hyvyyttä Jumalan mittapuun mukaan eli täydellisyyttä - sen vuoksi inhimillisesti katsoen "hyvätkin", vähemmän syntiset ihmiset tarvitsevat sovitusta. Ja siihen tarvitaan Jeesusta, koska kukaan ihminen ei voi tehdä omia saatikka toisten syntejä tekemättömiksi. 

Tokavikaa kysymystä en ihan ymmärrä. Usko ei itsessään ole moraalinen teko vaan väline, jolla ihminen saa yhteyden Jumalaan. 

Ja maailman epäoikeudenmukaisuus ei ole Jumalan alkuperäinen tahto, vaan johtuu ihmisen vapaasta tahdosta.

[/quote]

Ei kukaan voi olla täydellinen. Uskomattomuus on laskettu siis niin suureksi synniksi että se on suurempi kuin pedofilia, raiskau ja murha? Ei istu mun käsitykseen reiluudesta ja hyvyydestä.

Uskovaiset tuntuvat pitävän ateisteja moraalittomana, joten vedin johtopäätöksen että usko on moraali. Muitoilen kysymyksen uudestaan: Mitä väliä on sillä tekeekö syntiä vai ei jos kaikki kuitenkin saa pyytämällä anteeksi?

Miksi Jumala antoi meille vapaan tahdon jos joudumme kuitenkin elämään kuten hän sanelee?

[/quote]

Miten niin joudut elämään? Olethan ateisti ja voit tehdä mitä haluat.

[/quote]

No jos oletetaan että Jumala on. Siis joudumme elämään sillä uhalla että kärsimme iänkaikkisessa tuskassa jos emme elä. Eli tavallaan joutuu.

Nuo on omia valintoja samoin kuin laitatko kätesi kuuman hellan päälle vai et.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:38"]

Sen voi ajatella kahdella tavalla, tässä esumerkki : jos tulen uskoon en voi tehdä tuota ja tuota..voi ei.. MUtTa kun tulee uskoon huomaa ettei edes tarvitse enää noita ns. Kiellettyjä asioita. Minä ajattelin aina en voi tulla uskoon koska en pysty olla polttamatta, tulin uskoon vapauduin tupakasta ja en koe enää tarvetta poltella. :)

[/quote]

Itse lopetin tupakan ihan ilman uskoakin.

Mun "paheet" on sellaisia joita en kadu tai välitä muuttaa. Kuten saman sukupuolen kanssa vehtailu.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:44"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:38"]

Sen voi ajatella kahdella tavalla, tässä esumerkki : jos tulen uskoon en voi tehdä tuota ja tuota..voi ei.. MUtTa kun tulee uskoon huomaa ettei edes tarvitse enää noita ns. Kiellettyjä asioita. Minä ajattelin aina en voi tulla uskoon koska en pysty olla polttamatta, tulin uskoon vapauduin tupakasta ja en koe enää tarvetta poltella. :)

[/quote]

Itse lopetin tupakan ihan ilman uskoakin.

Mun "paheet" on sellaisia joita en kadu tai välitä muuttaa. Kuten saman sukupuolen kanssa vehtailu.

[/quote]

Otan osaa.

Ap:lle: oli pakko kirjoittaa tähän, sillä olen itse vähän samassa tilanteessa. Olen oikeastaan tällä hetkellä luultavasti kallistumassa agnostismista jonnekin kristinuskon suuntaan. Jos haluaa tutustua siihen mitä Jeesuksen (jonka, jos uskomme paria tutkijaa, oikea nimi oli Joosua josta myöhemmin väännettiin Jeesus) opetuksissa todella sanotaan, ei auta kuin lukea evankeliumit. Siis nimenomaan evankeliumit, jotka ovat Jeesuksen itse sanomaa. KAIKKI ns. kristityt (aivan Paavalista alkaen) ovat vääristelleet hänen sanomisiaan TODELLA paljon.

Esimerkiksi väite, että joutuu helvettiin jos ei usko Jeesukseen, on juuri tätä perua. Itse törmäsin evankeliumit läpi lukiessani aika yllättävään seikkaan: Jeesus itse ei MISSÄÄN KOHDASSA sano, että helvettiin joudut jos et usko minuun. Itse asiassa se ei taida kertaakaan sanoa että uskokaa miNUUN, vaan pelkästään että uskokaa miNUA.

Ja big one: en löytänyt ainoatakaan kohtaa, jossa Jeesus sanoisi suoraan että hän kuolee ristillä sen takia että saa syntinsä anteeksi jos vain uskoo häneen. Uskoisin että se on juuri Paavalin tms. alkuaikojen "sanansaattajan" keksintöä (ja kätevä tapa kontrolloida ihmisiä tietenkin...). Sen sijaan Matteuksen 25. luvussa Jeesus kuvaa sitä kuuluisaa Viimeistä tuomiota aika selkeästi - siellä sanotaan millaiset ihmiset joutuvat helvettiin ja millaiset pääsee taivaaseen, ja USKOSTA EI JEESUS SANO SIINÄ KOHDASSA MITÄÄN! Eikä myöskään homoista, esiaviollisesta seksistä eikä mistään muustakaan.

Evankeliumit sekä muutenkin Raamattua ajatuksen kanssa luettuani tulin siihen tulokseen että Jeesus lienee maailmanhistorian väärin tulkituin ja vääristellyin henkilö. Mielenkiintoinen persoona kyllä.

Ja kreationismista sun muusta olen sitä mieltä että sama kuin Nalle Puhiin uskoisi. Jeesuksen opetukset tai edes suomalainen nykyaikainen ev.lut.uskonto eivät ole tieteen kanssa millään lailla ristiriidassa.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:34"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:26"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:56"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:52"]

Jumala ei oikeastaan niinkää välttämättä vaadi palvomaan itseään, itsekin kun tulin uskoon niin se palvominen tuli itsestään sitten koska tajusin miten rakas Jeesus on ja miten kiitollonen olen hänelle kaikesta :)

[/quote]

Eikö pakanat ja ateistit joudukin ikuiseen kadotukseen? Mitä jos olisi hyvä ihminen muttei usko?

Entä nuo muut kysymykset? :)

- Mitä hyötyä siitä on, että Jumala uhrasi Jeesuksen syntiemme vuoksi?

- Millä logiikalla usko on moraali, kun kaiken saa anteeksi pyytämällä?

- Miksi maailmassa tapahtuu simitöntä epäoikeudenmukaisuutta, jos Jumala on hyvä?

[/quote]

Raamattukin viittaa monissa kohdissa siihen, että ilman uskoakin voi pelastua, jos on tarpeeksi hyvä. Ikävä kyllä tämä tarkoittaa hyvyyttä Jumalan mittapuun mukaan eli täydellisyyttä - sen vuoksi inhimillisesti katsoen "hyvätkin", vähemmän syntiset ihmiset tarvitsevat sovitusta. Ja siihen tarvitaan Jeesusta, koska kukaan ihminen ei voi tehdä omia saatikka toisten syntejä tekemättömiksi. 

Tokavikaa kysymystä en ihan ymmärrä. Usko ei itsessään ole moraalinen teko vaan väline, jolla ihminen saa yhteyden Jumalaan. 

Ja maailman epäoikeudenmukaisuus ei ole Jumalan alkuperäinen tahto, vaan johtuu ihmisen vapaasta tahdosta.

[/quote]

Ei kukaan voi olla täydellinen. Uskomattomuus on laskettu siis niin suureksi synniksi että se on suurempi kuin pedofilia, raiskau ja murha? Ei istu mun käsitykseen reiluudesta ja hyvyydestä.

Uskovaiset tuntuvat pitävän ateisteja moraalittomana, joten vedin johtopäätöksen että usko on moraali. Muitoilen kysymyksen uudestaan: Mitä väliä on sillä tekeekö syntiä vai ei jos kaikki kuitenkin saa pyytämällä anteeksi?

Miksi Jumala antoi meille vapaan tahdon jos joudumme kuitenkin elämään kuten hän sanelee?

[/quote]

Oikeastaan uskomattomuus ei ole sinänsä moraalinen synti (ainakaan sellaisen kohdalla, jolle Jumala ei ole havaittavasti tai koettavasti ilmoittanut itseään). Jos Jumalaan ja Jeesukseen uskomaton ihminen olisi täydellisen synnitön, ei uskomattomuus veisi häntä helvettiin, koska uskoa tarvitaan nimenomaan syntisten tekojen anteeksisaamiseksi. Jos ei olisi koskaan tehnyt syntiä, ei Jumala vaatisi uskoakaan. Eri asia on, onko tällaisia täysin synnittömiä ihmisiä olemassa - teoriassa voi ollakin.

Eikä syntejä saa nähdäkseni anteeksi vain mekaanisesti pyytämällä, vaan siihen vaaditaan aitoa katumusta, joka ilmenee pyrkimyksenä välttää synnin jatkamista. Hebrealaiskirjeessä mainitaan, ettei armo koske niitä, jotka tahallaan jatkavat synnin tekemistä.

Ja mielestäni Jumala antoi vapaan tahdon siksi, että muuten Jumalan tahdon mukaan eläminen ei olisi oikeasti ihmisen oma valinta. 

Jumalan kuuliaisuusvaatimus ja helvetti tulevat ymmärrettävämmiksi, kun sisäistää Jumalan absoluuttisen pyhyyden.