Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Turmaa edelsi eroaikomus
28.10.2014 |
Kuulemisessa kävi ilmi, että mies suunnitteli eroa avovaimostaan.
- Kyllä siinä tällainen eroaie on ollut olemassa, sanoo tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Heikki Mansikka-aho Itä-Suomen poliisista.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288756498096.html?pos=navnow
Kommentit (376)
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 18:01"]
"Jos syy ukon tympeäksi muuttumiseen"
"jos syy naisen muuttumiseen vituttavaksi ja ikäväksi olioksi"
Entä jos puoliso on kontrolloiva ja mustasukkainen? Pitääkö sellaista sietää vai saako lähteä?
[/quote] Totta kai saa lähteä. Mutta miten sellainen tilanne voisi tulla yllätyksenä siinä vaiheessa, kun on 1- ja 2-vuotiaat yhteiset lapset!? Jos taas nainen on muuttunut sellaiseksi ollessaan uupunut pikkulasten äiti ja vielä äitiyslomalla, voi miettiä kaksi kertaa ennen kuin tekee lähtöpäätöstä. Koska tilanne on täysin poikkeuksellinen, ja luultavasti muuttuu kunhan isä a) auttaa äitiä riittävästi pääsemään kotoa pois ja b) kun lapset kasvavat ja äiti ehtii saada taas itsensä kuntoon, synnytyksen jälkeiset poikkeustilat normalisoituvat jne.
Mitenkään erittelemättä tai liittämättä tähän kyseiseen tilanteeseen. Me voimme ainoastaan arvailla mikä siinä on taustalla enkä sitä välitä edes tehdä, mutta en nyt kovin kiireesti lähtisi eroamaan, jos on 1- ja 2-v lapset. Vuosikin on todella lyhyt aika ja pikkulapsiaikana varsinkin äidit on monesti todella kovilla. Siinä on miehen tarpeet monesti kakkostilalla ja sitä ei moni mies kestä.
Ps. ette tosissanne väitä, että on ennenkuulumatonta, että mies häipyy, kun ei vain enää kiinnosta olla pyörittämässä pikkulapsiarkea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 21:07"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 20:58"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 20:54"] [quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 20:50"]"Syyskuun alussa perheen isä kutsui poliisipartion kotiin rauhoittamaan voimakasta sanaharkkaa, jotta isä pääsisi aamulla lähtemään töihin." Vaikuttaa vähän siltä, että perheen äidillä oli itselleen ominainen tapa pyrkiä käyttämään valtaa puolisoonsa. En ytään ihmettele, jos isä oli sellaiseen tottunut eikä pitänyt bussin tilannetta viitteenä äidin aikeista tappaa lapset. [/quote] Ymmärrän kyllä äidin käytöstä, jos äiti pelkää joka kerta miehen lähtevän toiselle naiselle töiden sijaan. Todella kuvottavaa mieheltä, mikäli huhu pitää paikkansa. Kuvitelkaa itsenne samaan tilanteeseen. Kyllä se aika pahalta tuntuu jäädä lasten kanssa taas viikoksi yksin ilman mitään apua. Pakkoko niitä lapsia on tehdä jos niihin ei pystytä sitoutumaan ja yritetään vain vältellä. [/quote] Avaisana: huhu Mites toimeentulo? Kuvitelkaa itsenne uskomassa huhuihin, varsinkin kun on mustasukkainen mielenlaatu! [/quote] Sinä et tiedä oliko se huhu vai ei. Kuten mitään muutakaan tarkempaa tapahtumasta, etkä tule tietämäänkään. Ellet ole läheinen. Voisit siis itsekin jättää spekulaatiosi ja huhujen levittelyn tällä palstalla, jos olet sitä muiltakin vaatimassa. Vain kuollut äiti ja elossa oleva isä tietävät asioiden todellisen laidan. Heistäkin on enää toinen osapuoli kertomassa oman versionsa, joka saattaa lievästi sanoen olla puolueellinen. Kukapa sitä itseään haukkuisi.
[/quote]
Anteeksi ku lainasin tuota edellistä, jossa kerrottiin huhusta. En halua levittää huhua:
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 21:19"]
Kyllä mies olisi voinut ottaa palkatonta lomaa tai virkavapaata työstään jos nainen ei jaksanut enää. Saahan sossusta tukea. Mun mielestä se mies on tässä se tyhmä ja arvomaailmaltaan väärässä oleva. Työ, ura ja rahat, vai oma perhe ja lapset, niiden terveys ja jaksaminen. Nyt ei ole perhettä mutta työ tallella, ei musta kovin kunniakas valinta. Tyhmä täytyy olla miehen joka ei bussin pysäyttämisenkään jälkeen lähimmäisensä "viimeistä hätähuutoa" osaa lukea...
[/quote]
Tunnustan olevani tuollainen lukutaidoton tyhmä mies. Olen myöskin jälkiviisas.
Naisen autosta löytyneeseen viestiin oli kirjoitettu lyhyesti kommentteja parin suhteesta ja miehen työstä. Tekstissä ei uhattu itsetuhoisella tai lapsia vahingoittavalla käyttäytymisellä.
Poliisin mukaan miehen lähtö kotoa töihin oli aiheuttanut ongelmia aiemminkin. Mansikka-ahon mukaan poliisi oli hälytetty pariskunnan kotiin syyskuussa. Avun pyytäjä oli mies.
Avoparin kotona ei ollut mitään merkkejä väkivallasta, vaan nainen esti käyttäytymisellään miestä lähtemässä töihin. Silloin poliisipartio rauhoitti tilanteen paikalla, ja pariskunta sai neuvoja avun hakemiseen.
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:50"]
Nyt voi kai aloittaa sitten uuden oikean rakkauden kanssa puhtaalta pöydältä.
[/quote]
Älä viitsi. Eiköhän tuon miehen elämä ole nyt jo tuhottu, tarvitseeko vielä irvailla noin. Ihan sama oliko toista naista vai ei.
t. Nainen 26v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mukavaa tulla kotiin viikon työssäolon jälkeen. Kivimiehen työt ovat erittäin raskaita. Sateessa ja tuiskussa. Kylmää ja selänpäälle käyvää. Kotona sitten odottaa pirttihirmu.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102818786366_uu.shtml
Eli nainen oli mielialahäiriöistä kärsinyt mustasukkainen kontrollifriikki. Mies ei olisi saanut työskennellä kivimiehenä ja olla poissa kotoa viikkoja. Teon syylle löytyy pohjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:58"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:45"]
Loinen nainen ei voinut antaa elättäjän jättää. Mieshän jättää erossa naisen, ei lapsia, ja tässä tapauksessa lapset olisi luultavasti menneet työssäkäyvälle vanhemmalle, eli isälle. Tyypillinen mulle tai ei kenellekään -äiti.
[/quote]
Jos mies ei kykene sitoutumaan puolisoonsa, vaan tekee vain lapset ja häipyy etsimään uutta naista, niin kyllä suuri syy on niissä miehissä, joihin lasten äiti ei ole voinut luottaa vastuunkantajakumppaninaan, vaan on ajautunut hirvittävään ahdistukseen isän pakoillessa perhettään. Työt on hoidettava, mutta moni mies ei jätä siihen, vaan se vapaa-aikakin on miehen omaa, eikä perheelle useinkaan jää kuin hetken rippeet!
Kahden pikkulapsen äidin paikka ON kotona, hän ei ole mikään "lois nainen", kuten kotiäitejä halveksien nimitellään yllä olevan kommentoijan tavoin. - Hävetkää! - Pikku lapset TARVITSEVAT äidin hoivaa, sillä turvallisissa normaalioloissa elävän äidin hoivaamisvietti on huomattavasti suurempi kuin isän, miehen.
Kotiäitien P A L K A T O N T A JA E L Ä K E K E R T Y M Ä T Ö N T Ä, A R V O K A S T A T Y Ö T Ä ON A R V O S T E T T A V A !!!
Teistäkin loishuutelijoista suurella osalla on äitinne hoivannut teitä kotona isän hankkiessa leipää talouteen, kun olitte itse pikku lapsia! Mitä useampi pieni peräjälkeen, sen pitempään äiti on yleensä kotona! Jo pelkkien lastenhoitokulujen takia! Järki hoi! Nyt tämän ajan miesasiamiesten ajama naisvihamielinen trendi on saada kaikki pikkulasten äidit mahdollisimman nopeasti mihin tahansa työhön, oli kuinka rankka työ tahansa, että äidit väsyisivät entisestään, sillä moni äiti tekee kaikki kotityöt vielä työpäivänsä päätteeksi isän luistellessa kavereidensa kanssa baariin tai harrastuksiinsa! Isille siirretään osa äitiyslomista, vaikka moni isä ei sitä haluaisikaan. Mutta onhan se hyvä, että edes siten saadaan miehet tajuamaan, että pikkulasten hoito EI OLE LONKAN VETÄMISTÄ, kun isät tekevät kaiken sen, mitä äidit tähän saakka tehneet (siivous, ruoanlaitto, pyykit, vaatehuolto, ulkoilutus, pukemiset, leikkimiset ja pelaamiset ja lukemiset lapsille yms).
Miesten on otettava vastuu sitoutumisestaan, parisuhteestaan ja koko perheestään, ei vain kuvitella, että kun lapset on maailmassa, niin niiden äidille kylmästi kenkää! Häpeällistä on tämä nykymeno! Tiukka pillu on vain miesten mielessä, ei inhimillinen ihmisyys, eikä varsinkaan omien lasten hyvinvointi, joka on täysin riippuvainen siitä, millaisen suhteen isä luo lasten äitiin, sillä isä on - sanoi kuka mitä tahansa! - edelleen se perheen pää (vaikka olisi pienempipalkkainen tai vähempiarvoisessa virassa) ja päävastuunkantaja ja vanhempien keskinäinen suhde on lasten koti! Jos mielit nähdä omat lapsesi onnellisina, SATSAA teidän, lasten vanhempien, väliseen suhteeseen ja sitä kautta koko perheeseen. Se on ainoa oikea tapa osoittaa todellista rakkautta ja välittämistä myös omille lapsille. Exille riekkuvat äitipuolet eivät ole lapsen kehittymiselle oikeita vanhempia. Harva heistä edes haluaa sen exän lapsia kasvatettavakseen kuin pakon sanelemana miehen kylkiäisenä ja osa-aikaisena riesana!
Pitäkää huolta omista perheistänne, ja ensisijaisesti siitä, joka on se ensimmäinen, aito parisuhde ja siitä syntynyt perhe! Päättäkää sitoutua siihen, puhukaa, olkaa rehellisiä, avoimia, luotettavia! Hylätkää tämän maailman viettelykset ja firmojen pikkujoulujen horostelumeno ja pysykää omanne rinnalla, vaikka kuinka kaverit nauraisivat tohvelisankarille! Todellinen SANKARI on se mies, joka tämän päivän seksihulluuden keskellä vie päättäväisesti OMAA perhettään eteenpäin, rakastaen, huolehtien, leikkien ja iloiten, pää pystyssä, rohkeampana kuin ne maailman hetkutusten narussa vedettävät luuserimiehet!
Ugh! Vanha intiaaniäiti on puhunut.
[/quote]
Joko rauhoituit?
Yleensä näissä parisuhteissa missä mies ei ota vastuuta lapsistaan, ei mies ole myöskään niitä halunnut kyseisen naisen kanssa vaan nainen on tullut vahingossa raskaaksi ja päättänyt pitää lapsen, oli asia ok miehelle tai ei. Tämän takia kannattaa miettiä tarkkaan kenen kanssa päätyy ensinnäkin parisuhteeseen ja toiseksi jos ei kykene ajattelemaan tyttöystäväänsä vaimona niin ei kannata myöskään väsätä niitä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy jossistella omatkin ajatukset sekaan ; ehkä riitatilanne on edennyt bussissa niin nopeasti ettei isä ole ehtinyt ajatella selvästi mutta...jos autossa on pieniä lapsia niin eihän raivon vallassa olevaa äitiä olisi saanut rattiin päästää, ihan siinä pelossa että ajaa kolarin. Mutta eiköhän isällä, bussikuskilla ja ehkä matkustajillakin ole syyllisyyttä jo nyt, varmaankaan äitiä ei ole kovin kauniin sanoin ulos bussista opastettu.
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 21:36"]Eli nainen oli mielialahäiriöistä kärsinyt mustasukkainen kontrollifriikki. Mies ei olisi saanut työskennellä kivimiehenä ja olla poissa kotoa viikkoja. Teon syylle löytyy pohjaa.
[/quote]
Sillekin löytyy pohjaa, mikä teki naisesta mahdollisesti "hullun kontrollufriikin". Kukaan ei sellaiseksi ilman syytä muutu. Eli miehen välinpitämättömyys naisen jaksamisesta ja lapsista sekä pettäminen. Kummallakin vanhemmalla oli siis ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:56"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:50"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:45"]
Vaikka se isä olisi painanut toista muijaa vaimonsa naaman edessä ei se oikeuta tai tee hyväksyttäväksi viattomien lasten hengen viemistä. Ei koskaan.
[/quote]
Eikä kukaan ole niin väittänytkään. Mutta jos isä olisi painanut toista muijaa vaimonsa edessä, on turha väittää ettei se vaikuta vaimoon millään tavalla. Ainakaan jos vaimolla mitään tunteita miestä kohtaan on.
[/quote]
Vaikuttaa varmaan, mutta se on tasan tarkkaan siitä omasta päästä kiinni miten siinä tilanteessa käyttäytyy. Tunteita on, mutta niiden vietäväksi ei tarvitse lähteä, edelleen peräänkuulutan vastuuta omista teoista ja kykyä käsitellä omia tunteita ja järjenkäyttö olisi suotavaa. Meillä on kyky ajatella ja kyky miettiä tekojemme seurauksia.
[/quote]
Tottakai on ja jokainen tunne-elämältään järkkymätön pystyy ajattelemaan rationaalisesti, mutta kun totuus on se, että se tunne-elämä voi järkkyä. Ja pahastikin.
[/quote]
Niiden tunteiden vietäväksi ei edelleenkään tarvitse mennä. Oletko sinä jokin tahdoton ameeba joka ei kykene itsenäiseen ajatteluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:59"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:56"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:50"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:45"]
Vaikka se isä olisi painanut toista muijaa vaimonsa naaman edessä ei se oikeuta tai tee hyväksyttäväksi viattomien lasten hengen viemistä. Ei koskaan.
[/quote]
Eikä kukaan ole niin väittänytkään. Mutta jos isä olisi painanut toista muijaa vaimonsa edessä, on turha väittää ettei se vaikuta vaimoon millään tavalla. Ainakaan jos vaimolla mitään tunteita miestä kohtaan on.
[/quote]
Vaikuttaa varmaan, mutta se on tasan tarkkaan siitä omasta päästä kiinni miten siinä tilanteessa käyttäytyy. Tunteita on, mutta niiden vietäväksi ei tarvitse lähteä, edelleen peräänkuulutan vastuuta omista teoista ja kykyä käsitellä omia tunteita ja järjenkäyttö olisi suotavaa. Meillä on kyky ajatella ja kyky miettiä tekojemme seurauksia.
[/quote]
Tottakai on ja jokainen tunne-elämältään järkkymätön pystyy ajattelemaan rationaalisesti, mutta kun totuus on se, että se tunne-elämä voi järkkyä. Ja pahastikin.
[/quote]
Ja se tunne-elämän järkkyminenkö oikeuttaa ajamaan päin bussia lapset kyydissä?
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:48"]
Ja mies ei muuten koskaan lähde suhteesta jossei sillä ole jo toinen nainen valmiina odottamassa. Eli juttu näyttäis just siltä miltä aluksi arveltiinkiin. Kukaan nainen ei sekoa siitä että mies ei hoida lapsia tai tulee vaan sanaharkkaa. Mutta toinen nainen ja miehen lähtö sen mukaan onkin jo ihan eri juttu...
[/quote]
Kuule, minäkin lähdin suhteesta, eikä ollut toista naista odottamassa. Tuli vain mitta täyteen kontrollifriikkiä ja laiskaa ämmää, joka omien sanojensa mukaan "etsi töitä", mutta päivät kului pelkkään juoruamiseen.
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:58"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:45"]
Loinen nainen ei voinut antaa elättäjän jättää. Mieshän jättää erossa naisen, ei lapsia, ja tässä tapauksessa lapset olisi luultavasti menneet työssäkäyvälle vanhemmalle, eli isälle. Tyypillinen mulle tai ei kenellekään -äiti.
[/quote]
Jos mies ei kykene sitoutumaan puolisoonsa, vaan tekee vain lapset ja häipyy etsimään uutta naista, niin kyllä suuri syy on niissä miehissä, joihin lasten äiti ei ole voinut luottaa vastuunkantajakumppaninaan, vaan on ajautunut hirvittävään ahdistukseen isän pakoillessa perhettään. Työt on hoidettava, mutta moni mies ei jätä siihen, vaan se vapaa-aikakin on miehen omaa, eikä perheelle useinkaan jää kuin hetken rippeet!
Kahden pikkulapsen äidin paikka ON kotona, hän ei ole mikään "lois nainen", kuten kotiäitejä halveksien nimitellään yllä olevan kommentoijan tavoin. - Hävetkää! - Pikku lapset TARVITSEVAT äidin hoivaa, sillä turvallisissa normaalioloissa elävän äidin hoivaamisvietti on huomattavasti suurempi kuin isän, miehen.
Kotiäitien P A L K A T O N T A JA E L Ä K E K E R T Y M Ä T Ö N T Ä, A R V O K A S T A T Y Ö T Ä ON A R V O S T E T T A V A !!!
Teistäkin loishuutelijoista suurella osalla on äitinne hoivannut teitä kotona isän hankkiessa leipää talouteen, kun olitte itse pikku lapsia! Mitä useampi pieni peräjälkeen, sen pitempään äiti on yleensä kotona! Jo pelkkien lastenhoitokulujen takia! Järki hoi! Nyt tämän ajan miesasiamiesten ajama naisvihamielinen trendi on saada kaikki pikkulasten äidit mahdollisimman nopeasti mihin tahansa työhön, oli kuinka rankka työ tahansa, että äidit väsyisivät entisestään, sillä moni äiti tekee kaikki kotityöt vielä työpäivänsä päätteeksi isän luistellessa kavereidensa kanssa baariin tai harrastuksiinsa! Isille siirretään osa äitiyslomista, vaikka moni isä ei sitä haluaisikaan. Mutta onhan se hyvä, että edes siten saadaan miehet tajuamaan, että pikkulasten hoito EI OLE LONKAN VETÄMISTÄ, kun isät tekevät kaiken sen, mitä äidit tähän saakka tehneet (siivous, ruoanlaitto, pyykit, vaatehuolto, ulkoilutus, pukemiset, leikkimiset ja pelaamiset ja lukemiset lapsille yms).
Miesten on otettava vastuu sitoutumisestaan, parisuhteestaan ja koko perheestään, ei vain kuvitella, että kun lapset on maailmassa, niin niiden äidille kylmästi kenkää! Häpeällistä on tämä nykymeno! Tiukka pillu on vain miesten mielessä, ei inhimillinen ihmisyys, eikä varsinkaan omien lasten hyvinvointi, joka on täysin riippuvainen siitä, millaisen suhteen isä luo lasten äitiin, sillä isä on - sanoi kuka mitä tahansa! - edelleen se perheen pää (vaikka olisi pienempipalkkainen tai vähempiarvoisessa virassa) ja päävastuunkantaja ja vanhempien keskinäinen suhde on lasten koti! Jos mielit nähdä omat lapsesi onnellisina, SATSAA teidän, lasten vanhempien, väliseen suhteeseen ja sitä kautta koko perheeseen. Se on ainoa oikea tapa osoittaa todellista rakkautta ja välittämistä myös omille lapsille. Exille riekkuvat äitipuolet eivät ole lapsen kehittymiselle oikeita vanhempia. Harva heistä edes haluaa sen exän lapsia kasvatettavakseen kuin pakon sanelemana miehen kylkiäisenä ja osa-aikaisena riesana!
Pitäkää huolta omista perheistänne, ja ensisijaisesti siitä, joka on se ensimmäinen, aito parisuhde ja siitä syntynyt perhe! Päättäkää sitoutua siihen, puhukaa, olkaa rehellisiä, avoimia, luotettavia! Hylätkää tämän maailman viettelykset ja firmojen pikkujoulujen horostelumeno ja pysykää omanne rinnalla, vaikka kuinka kaverit nauraisivat tohvelisankarille! Todellinen SANKARI on se mies, joka tämän päivän seksihulluuden keskellä vie päättäväisesti OMAA perhettään eteenpäin, rakastaen, huolehtien, leikkien ja iloiten, pää pystyssä, rohkeampana kuin ne maailman hetkutusten narussa vedettävät luuserimiehet!
Ugh! Vanha intiaaniäiti on puhunut.
[/quote]
Pakko puuttua tuohon kohtaan, jossa mainitaan se ensimmäinen parisuhde. Minulle tämä on ensimmäinen avioliitto ja vain tämän miehen kanssa minulla on lapsia. Meidän lapsillemme tämä on ydinperhe. Oletko sinä sitä mieltä, että tämä perhe on jotenkin huonompi kuin se miehen ensimmäinen ja tästä ei kannattaisi pitää kiinni? Kannattaisiko hieman miettiä ennen kuin huutelee hölmöjä, eivät asiat ole niin mustavalkoisia että mies/nainen lähtee AINA uuden matkaan. Mekin tutustuimme kun miehen erosta oli mennyt 4v ja se ero on hoidettu loistavasti, koskaan ei ole ollut mitään ongelmia sen asian kanssa.
"Jokuhan täällä juuri kirjoitti, ettei se mies mikään ihana isä ollut, baareissa mielellään vietti viikonloput tms. Aika kurjaa. "
Jaaha. Miten varmistit, ettet levittele juoruja täällä? Tiedätkö varmuudella, että tuo "joku" tietää mistä puhuu?
"Kukaan ei sellaiseksi ilman syytä muutu."
Eikö? Aika vahvasti sanottu. Mutta ehkä mahdolliset syyt ovat kauempena kuin nykyisessä miehessä?
"Eli miehen välinpitämättömyys naisen jaksamisesta ja lapsista sekä pettäminen."
Missä on ylipäätään osoitettu, että mies oli välinpitämötön ja pettänyt ketään? Mistä tämä tieto on peräisin? Kaupunkilaisiltako?
"Kummallakin vanhemmalla oli siis ongelmia."
Miksi käytät sanaa "siis", kun massutelet kuitenkin vain omia ajatuksiasi. Et sinä ole osoittanut, että tilanne oli sellainen kuin väität sen olleen.
"Naisella on hoidettavana kolme lasta, nuorimmat vuoden ikäerolla. Nainen oirehtii, ahdistuu, sekoaa, mitä tekee mies?"
Mistä tämä tieto on tullut, että nainen oli rasittunut ja ahdistunut? En ole nähnyt siitä mitään mainintaa lehdissä.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä mies olisi voinut ottaa palkatonta lomaa tai virkavapaata työstään jos nainen ei jaksanut enää. Saahan sossusta tukea. Mun mielestä se mies on tässä se tyhmä ja arvomaailmaltaan väärässä oleva. Työ, ura ja rahat, vai oma perhe ja lapset, niiden terveys ja jaksaminen. Nyt ei ole perhettä mutta työ tallella, ei musta kovin kunniakas valinta. Tyhmä täytyy olla miehen joka ei bussin pysäyttämisenkään jälkeen lähimmäisensä "viimeistä hätähuutoa" osaa lukea...