Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kiinan ja Intian hiilidioksidipäästöt vs. Suomi
ULi
14.09.2021 |
Usein kuulee argumentin, että suomalaisten hiilidioksidipäästöjen vähentämisellä ei ole mitään merkitystä, ottaen huomioon Kiinan ja Intian kaltaisten maiden jättiläismäiset päästöt meihin verrattuna. Edelliseen liittyen sanotaan, että Suomen päästöillä ei siis ole mitään väliä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, joten meidän siten tarvitse myöskään tehdä mitään - vastuu on isoilla päästäjillä.
Tarkastellaampa tilannetta objektiivisesti. Kaikkein merkitsevin asia ilmakehän kannalta on se, kuinka paljon ylimääräistä hiilidioksidia ihmiset ovat toimilleen sinne päästäneet, eli ts. puhutaan kumulatiivisista hiilidioksidipäästöistä. Mitä enemmän ylimääräisiä kasvihuonekaasuja, sitä suurempi ilmakehän kasvihuone-efekti ja sitä korkeampi planeetan keskilämpötila.
Katsotaanpa Suomen, Intian ja Kiinan kumulatiivisia hiilidioksidipäästöjä aina teollisen vallankumouksen ajoista tähän päivään (nämä tiedot löytyvät mm. ourworldindata.org -sivuistoilta):
Suomi: 3 miljardia tonnia
Intia: 46 miljardia tonnia
Kiina: 200 miljardia tonnia
Ts. Intian kumulatiiviset päästöt ovat noin 15 kertaa suuremmat kuin Suomen (Intian väkiluku on noin 250 kertaa Suomea suurempi) ja Kiinan 67 kertaa suuremmat (Kiinan väkiluku on noin 254 kertaa Suomen väkiluku). Kaiken järjen mukaan näillä numeroilla Intialla tulisi olla täysi oikeus päästää vielä 17-kertaisesti se määrä hiilidioksidia ilmakehään jota ovat tähän mennessä kaikkinensa päästäneet, ja Kiinakin saisi päästää lisää vielä 3.7 kertaisesti tämän päivän kokonaispäästöihin verrattuna. Näin olisimme tasoissa, olettaen että Suomi olisi koko tämän ajan hiilineutraali (mitä se ei todellakaan ole).
Suomi on rakentanut koko hyvinvointinsa nimenomaan hiilidioksidipäästöjä synnyttävän teollisuuden avulla ja nyt täällä sanotaan, että kehittyvillä mailla ei ole oikeutta tehdä samaa. Jotkut jopa sanovat, että vain Kiinan ja Intian kaltaisten maiden tulisi vähentää päästöjä, ei meidän.
Epämielluttävä totuus on, että meillä ei pitäisi olla tässä asiassa mitään nokan koputtamista kehittyvien maiden suhteen. OECD-maat ovat koko ongelman synnyttäneet, ja niinpä päävastuu ongelman ratkaisuun kuuluu nimenomaan näille maille. Ei muille. Meillä ei pitäisi olla mitään erikoisoikeuksia, sillä planeetta ja ilmakehä ovat kaikkien yhteiset. Ei pelkästään rikkaiden maiden.
Olisi kiva kuulla ihmisten mielipiteitä tämän asian suhteen. Haastaakin saa!
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on keskimääräinen väentiheys niin alhainen, että luonnon kantokyky on jo kunnossa. Väentiheys Intiaan verrattuna on 100 kertaa pienempi ja 10 kertaa pienempi muuhun Eurooppaan verrattuna. Toisin sanoen, Suomi on hoitanut oman osuutensa, koska se ei ole lisääntynyt holtittomasti eli ruikkunut jokaiseen mahdolliseen reikäänn 24/7. Maailmalla ei olisi mitään hätää jos maailman väkiluku suhteuttaisin Suomen väestötiheyden mukaisesti. Meitä olisi täällä reilusti alle miljardin, jolloin maapallolla ei olisi näitä ongelmia.
Ihmiset ne hiilidioksidipäästöt aiheuttavat, ei pinta-ala. Turha yrittää luoda sumuverhoa selvän asian eteen.
Jokaisella maapallon ihmisellä pitäisi olla lähtökohtaisesti täsmälleen samat oikeudet tässä asiassa.
Tuo on ultimaattisen typerä argumentti.
Tuo se Intian ilmasto tänne ja puhu sen jälkeen samoista oikeuksista. Täällä ei voi asua koko vuotta maakuopassa.
Milloin tällä planeetalla kaikilla ihmisillä on täsmälleen samat oikeudet missään asiassa?
Kyllä Suomessa ollaan ennen asuttukin maakuopissa. Tämä siis ennen sitä kun teimme itsestämme vauraita hiiliyhdisteiden polttoa hyödyntämällä.
Sitäpaitsi jos Intian ilmasto tuotaisiin Suomeen, Suomen hiilidioksidipäästöt ainoastaan kasvaisivat. Ilmastointilaitteet huutaisivat joka torpassa täällä läpi vuoden.
Puhe oli tästä päivästä, ei historiasta. Tuo ultimaattisen typerä argumentti ei kaunistunut hitustakaan.
Oikeasti kyse on siitä, kuka sen tänä päivänä ilmakehässä olevan ylimääräisen, ilmakehää lämmittävän hiilidioksidin on sinne oikein laittanut.
Edellisestä pääsemmekin sitten vastuukysymyksiin.
Mennään nyt ihan asian juurille. Ensin pitäisi todistaa hiilidioksidin lämmittävä vaikutus, mutta sitä ei ole kukaan todistanut. Sitten pitäisi tietää, että luonto itse tuottaa hiilidioksidia 150 gigatonnia vuodessa. Ihminen tuottaa 5 gigatonnia vuodessa.
Mitä on tapahtunut:
- Maapallon viherrys on lisääntynyt 15-20%.
- Maanviljelykseen käytettävä maapinta-ala on pienentynyt 14% (Alaskan kokoinen alue)
IPCC on siirtänyt "maalitolppia". Se aikaisemmin sanoi ihmisen osuuden olevan mahdollista vasta 1950 jälkeen. Tuo vuosiluku on nyt 1850, eli kaikki "toipuminen" pikkujääkaudestakin on ihmisen syytä.
Meille "luvattiin" +3C vuoteen 2020, mikä ei tapahtunut. IPCC siirsi siinäkin "maalitolpan" vuoteen 2100.
Tämän ihmiset tulkitsevat jostain kumman syystä validiksi tieteeksi, johon kuitenkin tarvitaan mittausdatan "adjustointia".
Tässä:
Basically the null hypothesis is still standing strong. Nearly all of the warming occurring in the 20th Century was before 1940 when CO2 wasn’t a consideration. The warming from the Little Ice Age to 1940 was therefore nearly all a product of natural variation.
World population in 1900 was 1.7B, a 5th of todays pop and industrial activity was l a few percent of today’s in the world. In 1940, pop was ~2.26 B, <30% of today's and industrial production was stil largely concentrated in the West. IPCC itself reported that CO2 wasn't a factor in warming until after 1950. Indeed concern by the scientific community in the late 40s to late 70s was the deep cooling "Ice Age Cometh" reported in Newsweek in 1975 and newspapers around the world and Nimoy's scary documentary
When the very strong El Nino in 1998 failed to set a new global record, that's when the Climate Wroughters went into drastic action. They systematically pushed the 30s-40s temperatures down 0.5C. This also caused the steep cooling to be adjusted out of existence -they couldn't have 35yrs of cooling while CO2 was galloping upwards! And Nature always contrary, then hit with an 18yr warming hiatus. Projected warming with 95% confidence turned out to be 300% too warm compared to observations! The Climate Wroughters, the real "man-made global warming team" changed the game wholesale by moving the goalposts from a 1950 datum to 1850(!) to incorporate to claim the 0.6C warming that had occurred coming out of the LIA and adding on another 0.9C for 1950-2100 to give us the threshold 1.5C that we mustn't exceed. In other words warming on the same recovery track of the warming of of the LIA. The 3C° massive over estimate we were promised by 2020 was shifted to 2100.
Don't expect the Wroughters to adjust the hypothesis. Data adjusting has served well.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on keskimääräinen väentiheys niin alhainen, että luonnon kantokyky on jo kunnossa. Väentiheys Intiaan verrattuna on 100 kertaa pienempi ja 10 kertaa pienempi muuhun Eurooppaan verrattuna. Toisin sanoen, Suomi on hoitanut oman osuutensa, koska se ei ole lisääntynyt holtittomasti eli ruikkunut jokaiseen mahdolliseen reikäänn 24/7. Maailmalla ei olisi mitään hätää jos maailman väkiluku suhteuttaisin Suomen väestötiheyden mukaisesti. Meitä olisi täällä reilusti alle miljardin, jolloin maapallolla ei olisi näitä ongelmia.
Ihmiset ne hiilidioksidipäästöt aiheuttavat, ei pinta-ala. Turha yrittää luoda sumuverhoa selvän asian eteen.
Jokaisella maapallon ihmisellä pitäisi olla lähtökohtaisesti täsmälleen samat oikeudet tässä asiassa.
Tuo on ultimaattisen typerä argumentti.
Tuo se Intian ilmasto tänne ja puhu sen jälkeen samoista oikeuksista. Täällä ei voi asua koko vuotta maakuopassa.
Milloin tällä planeetalla kaikilla ihmisillä on täsmälleen samat oikeudet missään asiassa?
Kyllä Suomessa ollaan ennen asuttukin maakuopissa. Tämä siis ennen sitä kun teimme itsestämme vauraita hiiliyhdisteiden polttoa hyödyntämällä.
Sitäpaitsi jos Intian ilmasto tuotaisiin Suomeen, Suomen hiilidioksidipäästöt ainoastaan kasvaisivat. Ilmastointilaitteet huutaisivat joka torpassa täällä läpi vuoden.
Puhe oli tästä päivästä, ei historiasta. Tuo ultimaattisen typerä argumentti ei kaunistunut hitustakaan.
Oikeasti kyse on siitä, kuka sen tänä päivänä ilmakehässä olevan ylimääräisen, ilmakehää lämmittävän hiilidioksidin on sinne oikein laittanut.
Edellisestä pääsemmekin sitten vastuukysymyksiin.
Ilmakehä ei lämpene. Se on fakta.
Ok. Se on fakta. Fakta, jota mittausdata ei tue. Mutta mitä siitä.
Se on fakta, minkä mittausdata kertoo. Ei se sen kummempaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän surkuhupaisaa seurattavaa. Ihmiset vääntää siitä, mikä ja kuka tuottaa eniten hiilidioksidia maailmassa, vaikka sillä ihmisen tuottamalla määrällä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa.
Keskilämpötila on junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta ja viimeisen viiden vuoden aikana kääntyneet laskusuuntaankin.
Ainoa ilmastomalli, jonka pystyy edes jotenkin jäljittämään menneen ilmaston vaihtelua, on venäläisten aurinkotutkijoiden malli. Siinä ei ole hiilidioksidipakotetta. Jos länsimaiset mallit eivät pysty toistamaan edes menneitä lämpötiloja, mikä arvo niillä on tulevaisuuden lämpötilojen ennustamisessa? Ei yhtään mitään.Ei ole olemassa yhtäkään datasettiä, jonka mukaan keskilämpötila olisi "junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta", puhumattakaan siitä että "viimeisen viiden vuoden aikana olisivat kääntyneet laskuunkin".
Itseasiassa viimeiset viisi vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimmät, ja tämä tulos pätee kaikkiin olemassa oleviin mittadatasetteihin. Maapallon lämpötilan nousu kiihtyi 2010-luvulla.
Kuule kun se pitäisi sitten osoittaa jollain tavalla. Mittausdata ei todellakaan tue sinun näkemystäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän surkuhupaisaa seurattavaa. Ihmiset vääntää siitä, mikä ja kuka tuottaa eniten hiilidioksidia maailmassa, vaikka sillä ihmisen tuottamalla määrällä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa.
Keskilämpötila on junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta ja viimeisen viiden vuoden aikana kääntyneet laskusuuntaankin.
Ainoa ilmastomalli, jonka pystyy edes jotenkin jäljittämään menneen ilmaston vaihtelua, on venäläisten aurinkotutkijoiden malli. Siinä ei ole hiilidioksidipakotetta. Jos länsimaiset mallit eivät pysty toistamaan edes menneitä lämpötiloja, mikä arvo niillä on tulevaisuuden lämpötilojen ennustamisessa? Ei yhtään mitään.Ei ole olemassa yhtäkään datasettiä, jonka mukaan keskilämpötila olisi "junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta", puhumattakaan siitä että "viimeisen viiden vuoden aikana olisivat kääntyneet laskuunkin".
Itseasiassa viimeiset viisi vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimmät, ja tämä tulos pätee kaikkiin olemassa oleviin mittadatasetteihin. Maapallon lämpötilan nousu kiihtyi 2010-luvulla.
Kuule kun se pitäisi sitten osoittaa jollain tavalla. Mittausdata ei todellakaan tue sinun näkemystäsi.
En minä sitä pysty sitä kaltaisellesi ihmiselle mitenkään osoittamaan. Ja tämä ei ollut kohteliaisuus.
Tässä nyt jokatapauksessa mitä mittadata sanoo: https://www.metoffice.gov.uk/about-us/press-office/news/weather-and-cli…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on keskimääräinen väentiheys niin alhainen, että luonnon kantokyky on jo kunnossa. Väentiheys Intiaan verrattuna on 100 kertaa pienempi ja 10 kertaa pienempi muuhun Eurooppaan verrattuna. Toisin sanoen, Suomi on hoitanut oman osuutensa, koska se ei ole lisääntynyt holtittomasti eli ruikkunut jokaiseen mahdolliseen reikäänn 24/7. Maailmalla ei olisi mitään hätää jos maailman väkiluku suhteuttaisin Suomen väestötiheyden mukaisesti. Meitä olisi täällä reilusti alle miljardin, jolloin maapallolla ei olisi näitä ongelmia.
Ihmiset ne hiilidioksidipäästöt aiheuttavat, ei pinta-ala. Turha yrittää luoda sumuverhoa selvän asian eteen.
Jokaisella maapallon ihmisellä pitäisi olla lähtökohtaisesti täsmälleen samat oikeudet tässä asiassa.
Ovatko Intialaiset käyttäneet niitä täsmälleen samoja oikeuksia oman maansa päästöjen vähentämiseen? Entäs Kiina?
Sumuverho on sinun päässäsi.
Luetun ymmärtäminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän surkuhupaisaa seurattavaa. Ihmiset vääntää siitä, mikä ja kuka tuottaa eniten hiilidioksidia maailmassa, vaikka sillä ihmisen tuottamalla määrällä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa.
Keskilämpötila on junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta ja viimeisen viiden vuoden aikana kääntyneet laskusuuntaankin.
Ainoa ilmastomalli, jonka pystyy edes jotenkin jäljittämään menneen ilmaston vaihtelua, on venäläisten aurinkotutkijoiden malli. Siinä ei ole hiilidioksidipakotetta. Jos länsimaiset mallit eivät pysty toistamaan edes menneitä lämpötiloja, mikä arvo niillä on tulevaisuuden lämpötilojen ennustamisessa? Ei yhtään mitään.Ei ole olemassa yhtäkään datasettiä, jonka mukaan keskilämpötila olisi "junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta", puhumattakaan siitä että "viimeisen viiden vuoden aikana olisivat kääntyneet laskuunkin".
Itseasiassa viimeiset viisi vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimmät, ja tämä tulos pätee kaikkiin olemassa oleviin mittadatasetteihin. Maapallon lämpötilan nousu kiihtyi 2010-luvulla.
Tuo 25 vuotta on "ei tilastollisesti lämmennyt" (virhemarginaalit).
Se on tässä IPCCn 1. hypoteesissa:
1. Hypoteesi sanoo; ihmisen aiheuttama ilmakehän CO2 lämmittää vaarallisesti ilmakehää.
Mittauksin ja havainnoin on osoitettu, että ilmakehä ei ole lämmennyt 18 vuoteen, Ei tilastollisesti lämmennyt 25 vuoteen, eikä muutenkaan selittämättömästi lämmennyt yli 200 vuoteen. Hypoteesi on kumottu.
Ap voi aloittaa lopettamalla vuosittaiset kännykkäostot ja pikamuodin ostamisen.
Nimim. 5 vuotta vanha kännykkä ja 10 vuotta vanha oloasu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän surkuhupaisaa seurattavaa. Ihmiset vääntää siitä, mikä ja kuka tuottaa eniten hiilidioksidia maailmassa, vaikka sillä ihmisen tuottamalla määrällä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa.
Keskilämpötila on junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta ja viimeisen viiden vuoden aikana kääntyneet laskusuuntaankin.
Ainoa ilmastomalli, jonka pystyy edes jotenkin jäljittämään menneen ilmaston vaihtelua, on venäläisten aurinkotutkijoiden malli. Siinä ei ole hiilidioksidipakotetta. Jos länsimaiset mallit eivät pysty toistamaan edes menneitä lämpötiloja, mikä arvo niillä on tulevaisuuden lämpötilojen ennustamisessa? Ei yhtään mitään.Ei ole olemassa yhtäkään datasettiä, jonka mukaan keskilämpötila olisi "junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta", puhumattakaan siitä että "viimeisen viiden vuoden aikana olisivat kääntyneet laskuunkin".
Itseasiassa viimeiset viisi vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimmät, ja tämä tulos pätee kaikkiin olemassa oleviin mittadatasetteihin. Maapallon lämpötilan nousu kiihtyi 2010-luvulla.
Kuule kun se pitäisi sitten osoittaa jollain tavalla. Mittausdata ei todellakaan tue sinun näkemystäsi.
En minä sitä pysty sitä kaltaisellesi ihmiselle mitenkään osoittamaan. Ja tämä ei ollut kohteliaisuus.
Tässä nyt jokatapauksessa mitä mittadata sanoo: https://www.metoffice.gov.uk/about-us/press-office/news/weather-and-cli…
Satelliittidata ei tue tuota:
https://isthereaglobalwarmingpause.com/
Eli ei kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän surkuhupaisaa seurattavaa. Ihmiset vääntää siitä, mikä ja kuka tuottaa eniten hiilidioksidia maailmassa, vaikka sillä ihmisen tuottamalla määrällä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa.
Keskilämpötila on junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta ja viimeisen viiden vuoden aikana kääntyneet laskusuuntaankin.
Ainoa ilmastomalli, jonka pystyy edes jotenkin jäljittämään menneen ilmaston vaihtelua, on venäläisten aurinkotutkijoiden malli. Siinä ei ole hiilidioksidipakotetta. Jos länsimaiset mallit eivät pysty toistamaan edes menneitä lämpötiloja, mikä arvo niillä on tulevaisuuden lämpötilojen ennustamisessa? Ei yhtään mitään.Ei ole olemassa yhtäkään datasettiä, jonka mukaan keskilämpötila olisi "junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta", puhumattakaan siitä että "viimeisen viiden vuoden aikana olisivat kääntyneet laskuunkin".
Itseasiassa viimeiset viisi vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimmät, ja tämä tulos pätee kaikkiin olemassa oleviin mittadatasetteihin. Maapallon lämpötilan nousu kiihtyi 2010-luvulla.
Tuo 25 vuotta on "ei tilastollisesti lämmennyt" (virhemarginaalit).
Se on tässä IPCCn 1. hypoteesissa:
1. Hypoteesi sanoo; ihmisen aiheuttama ilmakehän CO2 lämmittää vaarallisesti ilmakehää.
Mittauksin ja havainnoin on osoitettu, että ilmakehä ei ole lämmennyt 18 vuoteen, Ei tilastollisesti lämmennyt 25 vuoteen, eikä muutenkaan selittämättömästi lämmennyt yli 200 vuoteen. Hypoteesi on kumottu.
Ymmärrät varmaan, että kohisevaan dataan tehdyn fitin virhemarginaali on sitä suurempi, mitä lyhemmästä aikavälistä on kyse. Eli mitä lyhyempää aikaväliä tarkastelet, sitä suuremman gradientin tarvitset jotta kulmakerroin olisi suurempi kuin sen fittiin liittyvä virhe. Huomaa kuitenkin, että virhemarginaali on olemassa molempiin suuntiin...
Mikään esittämistäsi väitteistäsi ei muuten pidä paikkaansa. Kannattaa myös tutustua termien hypoteesi ja teoria eroihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän surkuhupaisaa seurattavaa. Ihmiset vääntää siitä, mikä ja kuka tuottaa eniten hiilidioksidia maailmassa, vaikka sillä ihmisen tuottamalla määrällä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa.
Keskilämpötila on junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta ja viimeisen viiden vuoden aikana kääntyneet laskusuuntaankin.
Ainoa ilmastomalli, jonka pystyy edes jotenkin jäljittämään menneen ilmaston vaihtelua, on venäläisten aurinkotutkijoiden malli. Siinä ei ole hiilidioksidipakotetta. Jos länsimaiset mallit eivät pysty toistamaan edes menneitä lämpötiloja, mikä arvo niillä on tulevaisuuden lämpötilojen ennustamisessa? Ei yhtään mitään.Ei ole olemassa yhtäkään datasettiä, jonka mukaan keskilämpötila olisi "junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta", puhumattakaan siitä että "viimeisen viiden vuoden aikana olisivat kääntyneet laskuunkin".
Itseasiassa viimeiset viisi vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimmät, ja tämä tulos pätee kaikkiin olemassa oleviin mittadatasetteihin. Maapallon lämpötilan nousu kiihtyi 2010-luvulla.
Kuule kun se pitäisi sitten osoittaa jollain tavalla. Mittausdata ei todellakaan tue sinun näkemystäsi.
En minä sitä pysty sitä kaltaisellesi ihmiselle mitenkään osoittamaan. Ja tämä ei ollut kohteliaisuus.
Tässä nyt jokatapauksessa mitä mittadata sanoo: https://www.metoffice.gov.uk/about-us/press-office/news/weather-and-cli…
Satelliittidata ei tue tuota:
https://isthereaglobalwarmingpause.com/
Eli ei kelpaa.
Jokainen näkökyvyn omaava huomaa, että linkkaamassasi lähtessä kaikkien datasettien best-fit trendi on nouseva (katso vaalean sinisiä virherajoja ja kuvittele niiden keskellä kulkeva trendiviiva). Vain jos tarkastelee virherajojen alempaa ääripäätä, voi vetää johtopäätöksen jota yrität kaupata. Tämä johtuu siitä, että tarkasteltavat ajanjaksot ovat sen verran lyhyitä, että virhemarginaali on suuri. Jos olisi isompi otos, trendi olisi selvä. Näin toimii tilastotiede, ja tätä faktaa laittamassi lähteessä on käytetty "ovelasti" hyväksi oman agendan ajamiseen.
Itseasiassa, jos fittaisit lähteessäsi olevat datasetit yhtäaikaisesti vaikkapa edellisen 25 vuoden ajalta, virhemarginaalit pienenisivät ja tuloksena olisi selvästi nouseva trendi. Mutta kuten sanoin, en voi sinua vakuuttaa. Eikä voi kukaan muukaan.
Alue: Aihe vapaa
Ok. Se on fakta. Fakta, jota mittausdata ei tue. Mutta mitä siitä.