Lue keskustelun säännöt.
Kiinan ja Intian hiilidioksidipäästöt vs. Suomi
ULi
14.09.2021 |
Usein kuulee argumentin, että suomalaisten hiilidioksidipäästöjen vähentämisellä ei ole mitään merkitystä, ottaen huomioon Kiinan ja Intian kaltaisten maiden jättiläismäiset päästöt meihin verrattuna. Edelliseen liittyen sanotaan, että Suomen päästöillä ei siis ole mitään väliä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, joten meidän siten tarvitse myöskään tehdä mitään - vastuu on isoilla päästäjillä.
Tarkastellaampa tilannetta objektiivisesti. Kaikkein merkitsevin asia ilmakehän kannalta on se, kuinka paljon ylimääräistä hiilidioksidia ihmiset ovat toimilleen sinne päästäneet, eli ts. puhutaan kumulatiivisista hiilidioksidipäästöistä. Mitä enemmän ylimääräisiä kasvihuonekaasuja, sitä suurempi ilmakehän kasvihuone-efekti ja sitä korkeampi planeetan keskilämpötila.
Katsotaanpa Suomen, Intian ja Kiinan kumulatiivisia hiilidioksidipäästöjä aina teollisen vallankumouksen ajoista tähän päivään (nämä tiedot löytyvät mm. ourworldindata.org -sivuistoilta):
Suomi: 3 miljardia tonnia
Intia: 46 miljardia tonnia
Kiina: 200 miljardia tonnia
Ts. Intian kumulatiiviset päästöt ovat noin 15 kertaa suuremmat kuin Suomen (Intian väkiluku on noin 250 kertaa Suomea suurempi) ja Kiinan 67 kertaa suuremmat (Kiinan väkiluku on noin 254 kertaa Suomen väkiluku). Kaiken järjen mukaan näillä numeroilla Intialla tulisi olla täysi oikeus päästää vielä 17-kertaisesti se määrä hiilidioksidia ilmakehään jota ovat tähän mennessä kaikkinensa päästäneet, ja Kiinakin saisi päästää lisää vielä 3.7 kertaisesti tämän päivän kokonaispäästöihin verrattuna. Näin olisimme tasoissa, olettaen että Suomi olisi koko tämän ajan hiilineutraali (mitä se ei todellakaan ole).
Suomi on rakentanut koko hyvinvointinsa nimenomaan hiilidioksidipäästöjä synnyttävän teollisuuden avulla ja nyt täällä sanotaan, että kehittyvillä mailla ei ole oikeutta tehdä samaa. Jotkut jopa sanovat, että vain Kiinan ja Intian kaltaisten maiden tulisi vähentää päästöjä, ei meidän.
Epämielluttävä totuus on, että meillä ei pitäisi olla tässä asiassa mitään nokan koputtamista kehittyvien maiden suhteen. OECD-maat ovat koko ongelman synnyttäneet, ja niinpä päävastuu ongelman ratkaisuun kuuluu nimenomaan näille maille. Ei muille. Meillä ei pitäisi olla mitään erikoisoikeuksia, sillä planeetta ja ilmakehä ovat kaikkien yhteiset. Ei pelkästään rikkaiden maiden.
Olisi kiva kuulla ihmisten mielipiteitä tämän asian suhteen. Haastaakin saa!
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on keskimääräinen väentiheys niin alhainen, että luonnon kantokyky on jo kunnossa. Väentiheys Intiaan verrattuna on 100 kertaa pienempi ja 10 kertaa pienempi muuhun Eurooppaan verrattuna. Toisin sanoen, Suomi on hoitanut oman osuutensa, koska se ei ole lisääntynyt holtittomasti eli ruikkunut jokaiseen mahdolliseen reikäänn 24/7. Maailmalla ei olisi mitään hätää jos maailman väkiluku suhteuttaisin Suomen väestötiheyden mukaisesti. Meitä olisi täällä reilusti alle miljardin, jolloin maapallolla ei olisi näitä ongelmia.
Ihmiset ne hiilidioksidipäästöt aiheuttavat, ei pinta-ala. Turha yrittää luoda sumuverhoa selvän asian eteen.
Jokaisella maapallon ihmisellä pitäisi olla lähtökohtaisesti täsmälleen samat oikeudet tässä asiassa.
Tuo on ultimaattisen typerä argumentti.
Tuo se Intian ilmasto tänne ja puhu sen jälkeen samoista oikeuksista. Täällä ei voi asua koko vuotta maakuopassa.
Milloin tällä planeetalla kaikilla ihmisillä on täsmälleen samat oikeudet missään asiassa?
Kyllä Suomessa ollaan ennen asuttukin maakuopissa. Tämä siis ennen sitä kun teimme itsestämme vauraita hiiliyhdisteiden polttoa hyödyntämällä.
Sitäpaitsi jos Intian ilmasto tuotaisiin Suomeen, Suomen hiilidioksidipäästöt ainoastaan kasvaisivat. Ilmastointilaitteet huutaisivat joka torpassa täällä läpi vuoden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään historiallisen oikeudenmukaisuuden kysymys, vaan kysymys on siitä, millainen reaalinen vaikutus Suomen ilmastovouhotustoimilla on globaaliin ilmastonmuutokseen. Vastaus: ei minkäänlainen, ei edes äärimmäisen marginaalinen
Edelleen, kyseessä on länsimaiden lähes yksin synnyttämä ongelma - USA ja Eurooppa ovat yhdessä vastuussa 2/3 kaikesta ilmakehässämme tällä hetkellä olevasta ylimääräisestä hiilidioksidista. Koko loppu maapallon asukkaiden yhteenlaskettu osuus on siten ainoastaan 1/3. Tämä 1/3 osuus ei yksinään saisi aikaan edes mitattavissa olevaa signaalia maapallon keskilämpötilaan.
Ratkaisuvastuu on siten länsimailla. Siitä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä jos uskaltaa katsoa totuutta silmiin.
USAn ja Euroopan päästöt ovat laskevassa trendissä. Meillä on homma hallussa.
Katso mitä maailmalla tapahtuu ja lopeta tuon typerän mantran jauhaminen.
Laskevasta trendikö oikeuttaa rikkaat maat suurempiin CO2/capita päästöihin kuin köyhät? Olemme aika kaukana tilanteesta, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus alkaisi tasaantua. Homma ei ole todellakaan hallussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on keskimääräinen väentiheys niin alhainen, että luonnon kantokyky on jo kunnossa. Väentiheys Intiaan verrattuna on 100 kertaa pienempi ja 10 kertaa pienempi muuhun Eurooppaan verrattuna. Toisin sanoen, Suomi on hoitanut oman osuutensa, koska se ei ole lisääntynyt holtittomasti eli ruikkunut jokaiseen mahdolliseen reikäänn 24/7. Maailmalla ei olisi mitään hätää jos maailman väkiluku suhteuttaisin Suomen väestötiheyden mukaisesti. Meitä olisi täällä reilusti alle miljardin, jolloin maapallolla ei olisi näitä ongelmia.
Ihmiset ne hiilidioksidipäästöt aiheuttavat, ei pinta-ala. Turha yrittää luoda sumuverhoa selvän asian eteen.
Jokaisella maapallon ihmisellä pitäisi olla lähtökohtaisesti täsmälleen samat oikeudet tässä asiassa.
Tuo on ultimaattisen typerä argumentti.
Tuo se Intian ilmasto tänne ja puhu sen jälkeen samoista oikeuksista. Täällä ei voi asua koko vuotta maakuopassa.
Milloin tällä planeetalla kaikilla ihmisillä on täsmälleen samat oikeudet missään asiassa?
Kyllä Suomessa ollaan ennen asuttukin maakuopissa. Tämä siis ennen sitä kun teimme itsestämme vauraita hiiliyhdisteiden polttoa hyödyntämällä.
Sitäpaitsi jos Intian ilmasto tuotaisiin Suomeen, Suomen hiilidioksidipäästöt ainoastaan kasvaisivat. Ilmastointilaitteet huutaisivat joka torpassa täällä läpi vuoden.
Puhe oli tästä päivästä, ei historiasta. Tuo ultimaattisen typerä argumentti ei kaunistunut hitustakaan.
Tämä on vähän surkuhupaisaa seurattavaa. Ihmiset vääntää siitä, mikä ja kuka tuottaa eniten hiilidioksidia maailmassa, vaikka sillä ihmisen tuottamalla määrällä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa.
Keskilämpötila on junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta ja viimeisen viiden vuoden aikana kääntyneet laskusuuntaankin.
Ainoa ilmastomalli, jonka pystyy edes jotenkin jäljittämään menneen ilmaston vaihtelua, on venäläisten aurinkotutkijoiden malli. Siinä ei ole hiilidioksidipakotetta. Jos länsimaiset mallit eivät pysty toistamaan edes menneitä lämpötiloja, mikä arvo niillä on tulevaisuuden lämpötilojen ennustamisessa? Ei yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään historiallisen oikeudenmukaisuuden kysymys, vaan kysymys on siitä, millainen reaalinen vaikutus Suomen ilmastovouhotustoimilla on globaaliin ilmastonmuutokseen. Vastaus: ei minkäänlainen, ei edes äärimmäisen marginaalinen
Edelleen, kyseessä on länsimaiden lähes yksin synnyttämä ongelma - USA ja Eurooppa ovat yhdessä vastuussa 2/3 kaikesta ilmakehässämme tällä hetkellä olevasta ylimääräisestä hiilidioksidista. Koko loppu maapallon asukkaiden yhteenlaskettu osuus on siten ainoastaan 1/3. Tämä 1/3 osuus ei yksinään saisi aikaan edes mitattavissa olevaa signaalia maapallon keskilämpötilaan.
Ratkaisuvastuu on siten länsimailla. Siitä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä jos uskaltaa katsoa totuutta silmiin.
USAn ja Euroopan päästöt ovat laskevassa trendissä. Meillä on homma hallussa.
Katso mitä maailmalla tapahtuu ja lopeta tuon typerän mantran jauhaminen.
Laskevasta trendikö oikeuttaa rikkaat maat suurempiin CO2/capita päästöihin kuin köyhät? Olemme aika kaukana tilanteesta, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus alkaisi tasaantua. Homma ei ole todellakaan hallussa.
En minä kirjoittanut sanaakaan oikeutuksista. Kysehän oli päästöjen vähentämisestä ja siinä on USA ja Eurooppa on onnistunut. Me voimme tehdä vain sen, mitä me voimme tehdä. Muut hoitakoon oman tonttinsa. Siltä osin homma on hallussa ja sitä tosiasiaa ei mikään olkiukko muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapallon keskilämpötila on noussut, mutta niin on muidenkin tämän Aurinkokunnan planeettojen lämpötila. Syynä ei taida olla Suomen tai edes Kiinan ja Intian hiilidioksidipäästöt?
Ei ole. Ainoastaan maapallon keskilämpötila on noussut.
Laitapa tähän lähde.
Ei se voi sitä laittaa, kun se ei tiedä mitään.
Marsin napajäätiköt on sulaneet ja ihan samaan aikaan maan ilmastonmuutoksen kanssa. Eli se kumoaa höyrypään sekoilut.
Teillä on vähän vanhentunutta tietoa. Aika päivittää tiedot.
Ovatko Marsin napajäätiköt ilmestyneet takaisin?
Jos sinulla olisi tietoa, sinä kertoisit sen. Mutta sitä sinä et tee. Miksi?
Ai, ovatko Marsin napajäätiköt sitten kadonneet jonnekin?
Mars on ollut viimeiset 400 000 vuotta jääkausien välisellä lämpimällä kaudella, joka aiheutuu rataparametrien hitaista muutoksista.
Mitä lämpötilamittauksiin tulee, Mars ei ole mittausten perusteella lämmennyt yhtään ainakaan 70-luvun Viking missioiden ja nykypäivän välillä - eli siis aikavälillä josta on olemassa mittadataa. 2000-luvun alkupuolella uutisoidut napajäätiköiden muutokset ovat sittemmin varmistettu olleen ainoastaan paikallisia ilmiöitä, ja johtuivat paikallisista sääilmiöistä ja pölymyrkyistä - kyseessä ei siis ollut Marsin ilmaston muutos. Tämä on Mars-tutkimuksen nykykäsitys, mutta ymmärrän täysin että ette tällaisia faktoja hyväksy.
Jos Suomessa olisi aina ollut Intian ilmasto, olisi meilläkin joku 200 miljoonaa asukasta. Ei se että Suomessa on niin vähän ihmisiä, johdu mistään sellaisesta että suomalaiset olisivat joskus muinoin päättäneet että me emme tätä maata ylikansoita, niin kuin muut tekevät. Ihan luonnonolot tuon ovat määränneet. Kyllä Suomessakin 1800-luvulla tehtiin joka kodissa 5-6 lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on joka tapauksessa pieni tekijä tässä päästöjen vähentämisasiassa. Kiina, Intia ja USA ovat suuria tekijöitä, joten niiden päätöksillä on oikeasti merkitystä.
Totta kai on, mutta se ei vähennä Suomen vastuuta. Itseasissa eurooppa on yksi historian suuri suurimmista hiilidioksididpäästäjistä, suurempi kuin kaikki Aasian maat yhteensä, tai suurempi kuin Pohjois-Amerikka.
Mutta sitten ihan oikeasti Kiinan päästöt yksin on saman kokoiset koko Euroopan kanssa.
Kiinan päästöt ovat suuremmat kuin kaikkien muiden teollisuusmaiden yhteensä ja edelleen kasvussa 2030 asti joten miettikää mitä puolustatte. Te haette perusteita Kiinan jatkaa tuprutteluaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän surkuhupaisaa seurattavaa. Ihmiset vääntää siitä, mikä ja kuka tuottaa eniten hiilidioksidia maailmassa, vaikka sillä ihmisen tuottamalla määrällä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa.
Keskilämpötila on junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta ja viimeisen viiden vuoden aikana kääntyneet laskusuuntaankin.
Ainoa ilmastomalli, jonka pystyy edes jotenkin jäljittämään menneen ilmaston vaihtelua, on venäläisten aurinkotutkijoiden malli. Siinä ei ole hiilidioksidipakotetta. Jos länsimaiset mallit eivät pysty toistamaan edes menneitä lämpötiloja, mikä arvo niillä on tulevaisuuden lämpötilojen ennustamisessa? Ei yhtään mitään.
Ei ole olemassa yhtäkään datasettiä, jonka mukaan keskilämpötila olisi "junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta", puhumattakaan siitä että "viimeisen viiden vuoden aikana olisivat kääntyneet laskuunkin".
Itseasiassa viimeiset viisi vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimmät, ja tämä tulos pätee kaikkiin olemassa oleviin mittadatasetteihin. Maapallon lämpötilan nousu kiihtyi 2010-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kaikkialla lopetettaisiin kaikki päästöt paitsi lämpöenergia, Suomella olisi kiinaa ja Intiaa suuremmat päästöt. Se pitää ottaa huomioon mielestäni. Olisihan sekin epäreilua, että täysin ilmastoissa olisi ok päästellä täysin samat määrät. Se tarkoittaisi, että Suomessa päästöjä tulee paljon lämmityksestä. Jos kiina ja Intia siitä huolimatta päästelevät samassa suhteessa niin aika porsaitahan siellä oltaisiin ottaen huomioon, ettei lämpöenergiaa tarvita läheskään yhtä paljon.
Lisäksi nämä eräät palstahullut ovat hyvin huolestuneita suomalaisten vauvoista, ei saisi tehdä niitä ollenkaan. Kun taas heistä on aivan ok muuttaa tänne muista lämpimistä maista (mikseivät muuta muihin lämpimiin maihin kun kerran ovat jo tehneet päätöksen lähteä?). Heistä on ok muuttaa tänne saastuttamaan. Nämä muuttajat yleensä tekee täällä paljon lapsiakin. Mut tänne saa tulla kaikki, tervetuloa. Kunhan suomalaiset itse eivät tee vauvoja kun täällä tarvitaan niin paljon lämpöenergiaa ja jalanjälki on isompi kuin Intiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on keskimääräinen väentiheys niin alhainen, että luonnon kantokyky on jo kunnossa. Väentiheys Intiaan verrattuna on 100 kertaa pienempi ja 10 kertaa pienempi muuhun Eurooppaan verrattuna. Toisin sanoen, Suomi on hoitanut oman osuutensa, koska se ei ole lisääntynyt holtittomasti eli ruikkunut jokaiseen mahdolliseen reikäänn 24/7. Maailmalla ei olisi mitään hätää jos maailman väkiluku suhteuttaisin Suomen väestötiheyden mukaisesti. Meitä olisi täällä reilusti alle miljardin, jolloin maapallolla ei olisi näitä ongelmia.
Ihmiset ne hiilidioksidipäästöt aiheuttavat, ei pinta-ala. Turha yrittää luoda sumuverhoa selvän asian eteen.
Jokaisella maapallon ihmisellä pitäisi olla lähtökohtaisesti täsmälleen samat oikeudet tässä asiassa.
Tuo on ultimaattisen typerä argumentti.
Tuo se Intian ilmasto tänne ja puhu sen jälkeen samoista oikeuksista. Täällä ei voi asua koko vuotta maakuopassa.
Milloin tällä planeetalla kaikilla ihmisillä on täsmälleen samat oikeudet missään asiassa?
Kyllä Suomessa ollaan ennen asuttukin maakuopissa. Tämä siis ennen sitä kun teimme itsestämme vauraita hiiliyhdisteiden polttoa hyödyntämällä.
Sitäpaitsi jos Intian ilmasto tuotaisiin Suomeen, Suomen hiilidioksidipäästöt ainoastaan kasvaisivat. Ilmastointilaitteet huutaisivat joka torpassa täällä läpi vuoden.
Puhe oli tästä päivästä, ei historiasta. Tuo ultimaattisen typerä argumentti ei kaunistunut hitustakaan.
Oikeasti kyse on siitä, kuka sen tänä päivänä ilmakehässä olevan ylimääräisen, ilmakehää lämmittävän hiilidioksidin on sinne oikein laittanut.
Edellisestä pääsemmekin sitten vastuukysymyksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän surkuhupaisaa seurattavaa. Ihmiset vääntää siitä, mikä ja kuka tuottaa eniten hiilidioksidia maailmassa, vaikka sillä ihmisen tuottamalla määrällä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa.
Keskilämpötila on junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta ja viimeisen viiden vuoden aikana kääntyneet laskusuuntaankin.
Ainoa ilmastomalli, jonka pystyy edes jotenkin jäljittämään menneen ilmaston vaihtelua, on venäläisten aurinkotutkijoiden malli. Siinä ei ole hiilidioksidipakotetta. Jos länsimaiset mallit eivät pysty toistamaan edes menneitä lämpötiloja, mikä arvo niillä on tulevaisuuden lämpötilojen ennustamisessa? Ei yhtään mitään.
Asia on juuri näin. Länsimaiden mallinnukset näyttävät tällä hetkellä 300% suurempaa lämpenemistä, verrattuna mittausdataan, joka osoittaa viilenemistä.
Tässä https://theearthintime.com/ on 120 vuoden mittaushistoria 50 miljoonasta päivittäisestä Tmax lämpötilasta. Se on USAn mittausverkosta, koska se on ainoa maa, millä on noin pitkä yhtenäinen mittaushistoria.
Siinä näkyy selvästi myös valtamerien virtojen syklit, jotka nyt ovat siirtymässä viileään vaiheeseen. Mehän olimme 60-70 luvuilla menossa jääkautta kohti, kunnes n. 1978 merivirrat kääntyivät lämpimään vaiheeseen ja ihmisen aiheuttama katastrofaalinen globaali lämpeneminen alkoi. Ja mainitsemasi 25 vuotta oli raja, kun tuo vanha nimitys piti muuttaa ilmastonmuutokseksi, koska lämpeneminen pysähtyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on keskimääräinen väentiheys niin alhainen, että luonnon kantokyky on jo kunnossa. Väentiheys Intiaan verrattuna on 100 kertaa pienempi ja 10 kertaa pienempi muuhun Eurooppaan verrattuna. Toisin sanoen, Suomi on hoitanut oman osuutensa, koska se ei ole lisääntynyt holtittomasti eli ruikkunut jokaiseen mahdolliseen reikäänn 24/7. Maailmalla ei olisi mitään hätää jos maailman väkiluku suhteuttaisin Suomen väestötiheyden mukaisesti. Meitä olisi täällä reilusti alle miljardin, jolloin maapallolla ei olisi näitä ongelmia.
Ihmiset ne hiilidioksidipäästöt aiheuttavat, ei pinta-ala. Turha yrittää luoda sumuverhoa selvän asian eteen.
Jokaisella maapallon ihmisellä pitäisi olla lähtökohtaisesti täsmälleen samat oikeudet tässä asiassa.
Tuo on ultimaattisen typerä argumentti.
Tuo se Intian ilmasto tänne ja puhu sen jälkeen samoista oikeuksista. Täällä ei voi asua koko vuotta maakuopassa.
Milloin tällä planeetalla kaikilla ihmisillä on täsmälleen samat oikeudet missään asiassa?
Kyllä Suomessa ollaan ennen asuttukin maakuopissa. Tämä siis ennen sitä kun teimme itsestämme vauraita hiiliyhdisteiden polttoa hyödyntämällä.
Sitäpaitsi jos Intian ilmasto tuotaisiin Suomeen, Suomen hiilidioksidipäästöt ainoastaan kasvaisivat. Ilmastointilaitteet huutaisivat joka torpassa täällä läpi vuoden.
Puhe oli tästä päivästä, ei historiasta. Tuo ultimaattisen typerä argumentti ei kaunistunut hitustakaan.
Oikeasti kyse on siitä, kuka sen tänä päivänä ilmakehässä olevan ylimääräisen, ilmakehää lämmittävän hiilidioksidin on sinne oikein laittanut.
Edellisestä pääsemmekin sitten vastuukysymyksiin.
Ilmakehä ei lämpene. Se on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän surkuhupaisaa seurattavaa. Ihmiset vääntää siitä, mikä ja kuka tuottaa eniten hiilidioksidia maailmassa, vaikka sillä ihmisen tuottamalla määrällä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa.
Keskilämpötila on junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta ja viimeisen viiden vuoden aikana kääntyneet laskusuuntaankin.
Ainoa ilmastomalli, jonka pystyy edes jotenkin jäljittämään menneen ilmaston vaihtelua, on venäläisten aurinkotutkijoiden malli. Siinä ei ole hiilidioksidipakotetta. Jos länsimaiset mallit eivät pysty toistamaan edes menneitä lämpötiloja, mikä arvo niillä on tulevaisuuden lämpötilojen ennustamisessa? Ei yhtään mitään.Ei ole olemassa yhtäkään datasettiä, jonka mukaan keskilämpötila olisi "junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta", puhumattakaan siitä että "viimeisen viiden vuoden aikana olisivat kääntyneet laskuunkin".
Itseasiassa viimeiset viisi vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimmät, ja tämä tulos pätee kaikkiin olemassa oleviin mittadatasetteihin. Maapallon lämpötilan nousu kiihtyi 2010-luvulla.
Lämpeneminen pysähtyi 1998. Se on fakta. Ja suunnilleen siitä hetkestä alkoi viileneminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on joka tapauksessa pieni tekijä tässä päästöjen vähentämisasiassa. Kiina, Intia ja USA ovat suuria tekijöitä, joten niiden päätöksillä on oikeasti merkitystä.
Totta kai on, mutta se ei vähennä Suomen vastuuta. Itseasissa eurooppa on yksi historian suuri suurimmista hiilidioksididpäästäjistä, suurempi kuin kaikki Aasian maat yhteensä, tai suurempi kuin Pohjois-Amerikka.
Mutta sitten ihan oikeasti Kiinan päästöt yksin on saman kokoiset koko Euroopan kanssa.
Kiinan päästöt ovat suuremmat kuin kaikkien muiden teollisuusmaiden yhteensä ja edelleen kasvussa 2030 asti joten miettikää mitä puolustatte. Te haette perusteita Kiinan jatkaa tuprutteluaan.
Ymmärsit täysin väärin. Ei täällä ketään puolustella, osoitin vain oikeat syylliset ongelmaan. On muotia syyttää Kiinaa, Intiaa ja muita, ja vaatia heiltä ratkaisua, mutta se on älyllisesti täysin epärehellistä.
Itseä tässä pitäisi syyttää ja alkaa tosissaan hommiin asian korjaamiseksi. Kyllä kehittyvät maat tulevat sitten perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän surkuhupaisaa seurattavaa. Ihmiset vääntää siitä, mikä ja kuka tuottaa eniten hiilidioksidia maailmassa, vaikka sillä ihmisen tuottamalla määrällä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa.
Keskilämpötila on junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta ja viimeisen viiden vuoden aikana kääntyneet laskusuuntaankin.
Ainoa ilmastomalli, jonka pystyy edes jotenkin jäljittämään menneen ilmaston vaihtelua, on venäläisten aurinkotutkijoiden malli. Siinä ei ole hiilidioksidipakotetta. Jos länsimaiset mallit eivät pysty toistamaan edes menneitä lämpötiloja, mikä arvo niillä on tulevaisuuden lämpötilojen ennustamisessa? Ei yhtään mitään.Ei ole olemassa yhtäkään datasettiä, jonka mukaan keskilämpötila olisi "junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta", puhumattakaan siitä että "viimeisen viiden vuoden aikana olisivat kääntyneet laskuunkin".
Itseasiassa viimeiset viisi vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimmät, ja tämä tulos pätee kaikkiin olemassa oleviin mittadatasetteihin. Maapallon lämpötilan nousu kiihtyi 2010-luvulla.
No ei ainakaan satelliittimittausten mukaan.
https://isthereaglobalwarmingpause.com/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän surkuhupaisaa seurattavaa. Ihmiset vääntää siitä, mikä ja kuka tuottaa eniten hiilidioksidia maailmassa, vaikka sillä ihmisen tuottamalla määrällä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa.
Keskilämpötila on junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta ja viimeisen viiden vuoden aikana kääntyneet laskusuuntaankin.
Ainoa ilmastomalli, jonka pystyy edes jotenkin jäljittämään menneen ilmaston vaihtelua, on venäläisten aurinkotutkijoiden malli. Siinä ei ole hiilidioksidipakotetta. Jos länsimaiset mallit eivät pysty toistamaan edes menneitä lämpötiloja, mikä arvo niillä on tulevaisuuden lämpötilojen ennustamisessa? Ei yhtään mitään.Ei ole olemassa yhtäkään datasettiä, jonka mukaan keskilämpötila olisi "junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta", puhumattakaan siitä että "viimeisen viiden vuoden aikana olisivat kääntyneet laskuunkin".
Itseasiassa viimeiset viisi vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimmät, ja tämä tulos pätee kaikkiin olemassa oleviin mittadatasetteihin. Maapallon lämpötilan nousu kiihtyi 2010-luvulla.
Olet väärässä.
IPCCn 1. Hypoteesi
1. Hypoteesi sanoo; ihmisen aiheuttama ilmakehän CO2 lämmittää vaarallisesti ilmakehää.
Mittauksin ja havainnoin on osoitettu, että ilmakehä ei ole lämmennyt 18 vuoteen, Ei tilastollisesti lämmennyt 25 vuoteen, eikä muutenkaan selittämättömästi lämmennyt yli 200 vuoteen. Hypoteesi on kumottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän surkuhupaisaa seurattavaa. Ihmiset vääntää siitä, mikä ja kuka tuottaa eniten hiilidioksidia maailmassa, vaikka sillä ihmisen tuottamalla määrällä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa.
Keskilämpötila on junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta ja viimeisen viiden vuoden aikana kääntyneet laskusuuntaankin.
Ainoa ilmastomalli, jonka pystyy edes jotenkin jäljittämään menneen ilmaston vaihtelua, on venäläisten aurinkotutkijoiden malli. Siinä ei ole hiilidioksidipakotetta. Jos länsimaiset mallit eivät pysty toistamaan edes menneitä lämpötiloja, mikä arvo niillä on tulevaisuuden lämpötilojen ennustamisessa? Ei yhtään mitään.Asia on juuri näin. Länsimaiden mallinnukset näyttävät tällä hetkellä 300% suurempaa lämpenemistä, verrattuna mittausdataan, joka osoittaa viilenemistä.
Tässä https://theearthintime.com/ on 120 vuoden mittaushistoria 50 miljoonasta päivittäisestä Tmax lämpötilasta. Se on USAn mittausverkosta, koska se on ainoa maa, millä on noin pitkä yhtenäinen mittaushistoria.
Siinä näkyy selvästi myös valtamerien virtojen syklit, jotka nyt ovat siirtymässä viileään vaiheeseen. Mehän olimme 60-70 luvuilla menossa jääkautta kohti, kunnes n. 1978 merivirrat kääntyivät lämpimään vaiheeseen ja ihmisen aiheuttama katastrofaalinen globaali lämpeneminen alkoi. Ja mainitsemasi 25 vuotta oli raja, kun tuo vanha nimitys piti muuttaa ilmastonmuutokseksi, koska lämpeneminen pysähtyi.
Voi itku. Linkkasitko tosissasi graafin USA:n "päivän korkein lämpötila" dataan. Ja sen pitäisi todistaa globaalin keskilämpötilan kehityksestä mitä?
Kyseessä on muuten NOAA:n data. NOAA:n mukaan viisi lämpimintä vuotta ovat olleet viisi viimeisintä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän surkuhupaisaa seurattavaa. Ihmiset vääntää siitä, mikä ja kuka tuottaa eniten hiilidioksidia maailmassa, vaikka sillä ihmisen tuottamalla määrällä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa.
Keskilämpötila on junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta ja viimeisen viiden vuoden aikana kääntyneet laskusuuntaankin.
Ainoa ilmastomalli, jonka pystyy edes jotenkin jäljittämään menneen ilmaston vaihtelua, on venäläisten aurinkotutkijoiden malli. Siinä ei ole hiilidioksidipakotetta. Jos länsimaiset mallit eivät pysty toistamaan edes menneitä lämpötiloja, mikä arvo niillä on tulevaisuuden lämpötilojen ennustamisessa? Ei yhtään mitään.Ei ole olemassa yhtäkään datasettiä, jonka mukaan keskilämpötila olisi "junnannut paikallaan viimeiset 25 vuotta", puhumattakaan siitä että "viimeisen viiden vuoden aikana olisivat kääntyneet laskuunkin".
Itseasiassa viimeiset viisi vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimmät, ja tämä tulos pätee kaikkiin olemassa oleviin mittadatasetteihin. Maapallon lämpötilan nousu kiihtyi 2010-luvulla.
No ei ainakaan satelliittimittausten mukaan.
https://isthereaglobalwarmingpause.com/
Olet ymmärtänyt väärin. Nämä "pause" jutut ilmenevät ainoastaan, kun tekee lineaarisen sovituksen valiten tarkasteltavan ajanjakson sopivasti (lue: tarkoituksenmukaisesti).
Eli ts. valitsee aloituspisteeksi jonkun suuren El-nino tapahtuman ja fittaa datan siitä lähtien johonkin sopivaan päivään asti (lue: siihen asti jolloin saa haluamansa tuloksen). Jos sen sijaan valitsee pidemmän tarkastelujakson, "pause" häviää, koska fittiin liittyvä epävarmuus pienenee kun mittauspisteitä on enemmän ja trendi tulee paremmin näkyviin.
IPCCn hypoteesit 6-10:
6. Hypoteesi ennustaa säteilyn vähenemisen stratosfääristä avaruuteen (lämpö auringosta, minkä CO2 estää poistumasta). ERBS ja AIRS satelliittimittaukset osoittavat lisääntyneen säteilyn ylemmässä stratosfäärissä. Hypoteesi on kumottu.
7. Hypoteesi ennustaa enemmän vesihöyryä ylemmässä troposfäärissä. Sitä on vähemmän. Hypoteesi kumottu.
8. Hypoteesi ennustaa, että viileillä ja kuivilla alueilla päivälämpötilat pysyvät muuttumattomina ja yölliset lämpötilat nousevat hiukan. Tästä asiasta ei ole mediaa, eikä tutkimuksia, mitkä osoittaisivat tämän vaikutuksen ja suurin fokus on manipuloitavissa olevassa ja käytännöllisesti katsoen turhassa puheessa ”globaalista keskiarvolämpötilasta”. Hypoteesi on kumottu.
9. Ilmastomallinnuksia käyttämällä hypoteesi ennustaa ”vahvistettua lämpenemistä” eteläisellä valtamerellä ja lumi”palautteella”. Satelliittimittaukset osoittavat täsmälleen päinvastaista tulosta. Voimakkain viileneminen tapahtuu alueilla, missä suurin lämpeneminen oli oletettu. Hypoteesi on kumottu.
10. Ilmastomallit, joilla tulevaisuuden projektiot ilmastokatastrofista on ennustettu (ja mitkä ovat ainoa pohja noille ennusteille) .
Jos paras tiede ilmastonmuutoksesta on noissa malleissa ja ne ovat kyvyttömiä ennustamaan tulevaisuutta ja menneisyyttä, mistä on mittaustuloksia ja tietoa, niin mitä ne kertovat meille? Perustuen perustieteen kriteereihin, hypoteesi romahtaa, koska ensinnäkin yhtäkään näistä malleista ei ole validoitu oikean maailman testauksilla, tai datalla ja toiseksi, yksikään ennustus, mikä perustuu ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, ei ole toteutunut. Hypoteesi on kumottu.