Lue keskustelun säännöt.
Kiinan ja Intian hiilidioksidipäästöt vs. Suomi
ULi
14.09.2021 |
Usein kuulee argumentin, että suomalaisten hiilidioksidipäästöjen vähentämisellä ei ole mitään merkitystä, ottaen huomioon Kiinan ja Intian kaltaisten maiden jättiläismäiset päästöt meihin verrattuna. Edelliseen liittyen sanotaan, että Suomen päästöillä ei siis ole mitään väliä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, joten meidän siten tarvitse myöskään tehdä mitään - vastuu on isoilla päästäjillä.
Tarkastellaampa tilannetta objektiivisesti. Kaikkein merkitsevin asia ilmakehän kannalta on se, kuinka paljon ylimääräistä hiilidioksidia ihmiset ovat toimilleen sinne päästäneet, eli ts. puhutaan kumulatiivisista hiilidioksidipäästöistä. Mitä enemmän ylimääräisiä kasvihuonekaasuja, sitä suurempi ilmakehän kasvihuone-efekti ja sitä korkeampi planeetan keskilämpötila.
Katsotaanpa Suomen, Intian ja Kiinan kumulatiivisia hiilidioksidipäästöjä aina teollisen vallankumouksen ajoista tähän päivään (nämä tiedot löytyvät mm. ourworldindata.org -sivuistoilta):
Suomi: 3 miljardia tonnia
Intia: 46 miljardia tonnia
Kiina: 200 miljardia tonnia
Ts. Intian kumulatiiviset päästöt ovat noin 15 kertaa suuremmat kuin Suomen (Intian väkiluku on noin 250 kertaa Suomea suurempi) ja Kiinan 67 kertaa suuremmat (Kiinan väkiluku on noin 254 kertaa Suomen väkiluku). Kaiken järjen mukaan näillä numeroilla Intialla tulisi olla täysi oikeus päästää vielä 17-kertaisesti se määrä hiilidioksidia ilmakehään jota ovat tähän mennessä kaikkinensa päästäneet, ja Kiinakin saisi päästää lisää vielä 3.7 kertaisesti tämän päivän kokonaispäästöihin verrattuna. Näin olisimme tasoissa, olettaen että Suomi olisi koko tämän ajan hiilineutraali (mitä se ei todellakaan ole).
Suomi on rakentanut koko hyvinvointinsa nimenomaan hiilidioksidipäästöjä synnyttävän teollisuuden avulla ja nyt täällä sanotaan, että kehittyvillä mailla ei ole oikeutta tehdä samaa. Jotkut jopa sanovat, että vain Kiinan ja Intian kaltaisten maiden tulisi vähentää päästöjä, ei meidän.
Epämielluttävä totuus on, että meillä ei pitäisi olla tässä asiassa mitään nokan koputtamista kehittyvien maiden suhteen. OECD-maat ovat koko ongelman synnyttäneet, ja niinpä päävastuu ongelman ratkaisuun kuuluu nimenomaan näille maille. Ei muille. Meillä ei pitäisi olla mitään erikoisoikeuksia, sillä planeetta ja ilmakehä ovat kaikkien yhteiset. Ei pelkästään rikkaiden maiden.
Olisi kiva kuulla ihmisten mielipiteitä tämän asian suhteen. Haastaakin saa!
Kommentit (71)
Humans are helping to increase the Earth’s plant and tree cover, which absorbs carbon from the atmosphere and cools our planet. The boom of vegetation, fueled by greenhouse gas emissions, could be skewing our perception of how fast we’re warming the planet.
In the diseased minds of the disciples of the global warming death cult, everything good is perniciously twisted to evil. A normal person would regard global greening by CO2 fertilisation of vegetation as a good thing. But the death-disciples have been indoctrinated that nothing associated with CO2 can be good. Ever. Even if this means nearly all life on earth.
So for them, no – greening can’t be good. But what reveals the astounding depth of their sick death-morality is that CO2 greening is not just bad (however that is possible) – it’s also morally bad. Those dastardly plants are conspiring to deliberately and cunningly conceal global warming by absorbing man-made CO2, thus deceitfully minimising the CO2 warming effect.
OK we get it – plants are evil.
As well as sick and twisted, they are of course wrong. Plants do cool climate – granted – but not by a trivial effect on a trace gas, reducing CO2 in the air. Plants cool climate by transpiring water from the soil to the air, and further by generating and maintaining humic soil. Plants can and do change arid land to fertile moist and vegetated land.
None of this of course stops plants being evil and right wing Trump-trees, for daring to conspire wickedly to show CO2 in a positive light. How dare you!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhumattakaan siitä, että rikkaat länsimaat ovat ulkoistaneet suuren osan saastuttavasta teollisuudestansa kehittyviin maihin. Eli periaattella Kiinalle hiilidioksidipäästöt, meille (toisella puolen planeettaa valmistettua) halpaa kulutustavaraa ja kaupan päälle pienemmät CO2 päästöt. Ja sitten syytetään Kiinaa. :D
“Not proven. No prima facie case. No mechanism shown. Not even close. Not one measurement makes this statement more than mere conjecture.”
What distinguishes Settled Science from actual science? I say it’s the inability to provide proof.
Burning oil, gas, coal and wood for energy releases CO2 in to the air. The amount of CO2 in the air has been increasing since the industrial age and currently stands at a level not seen in at least half-a-million years. …
Yeah, about 5 gigtons/year. Ocean outgassing and other natural sources release about 150 Gt/year. That is, natural sources are greater than human by 2 orders of magnitude. (Source: IPCC)
… global warming, rising sea levels, melting glaciers and sea ice, more severe tropical storms, etc. …
Not one of which has ever been causally linked to CO2, much less to human CO2 emissions.
Vierailija kirjoitti:
Humans are helping to increase the Earth’s plant and tree cover, which absorbs carbon from the atmosphere and cools our planet. The boom of vegetation, fueled by greenhouse gas emissions, could be skewing our perception of how fast we’re warming the planet.
In the diseased minds of the disciples of the global warming death cult, everything good is perniciously twisted to evil. A normal person would regard global greening by CO2 fertilisation of vegetation as a good thing. But the death-disciples have been indoctrinated that nothing associated with CO2 can be good. Ever. Even if this means nearly all life on earth.
So for them, no – greening can’t be good. But what reveals the astounding depth of their sick death-morality is that CO2 greening is not just bad (however that is possible) – it’s also morally bad. Those dastardly plants are conspiring to deliberately and cunningly conceal global warming by absorbing man-made CO2, thus deceitfully minimising the CO2 warming effect.
OK we get it – plants are evil.
As well as sick and twisted, they are of course wrong. Plants do cool climate – granted – but not by a trivial effect on a trace gas, reducing CO2 in the air. Plants cool climate by transpiring water from the soil to the air, and further by generating and maintaining humic soil. Plants can and do change arid land to fertile moist and vegetated land.
None of this of course stops plants being evil and right wing Trump-trees, for daring to conspire wickedly to show CO2 in a positive light. How dare you!
Mihinkäs se kasveihin sitoutunut hiili päätyy sitten kun kasvi kuolee? Niinpä niin.
The lead author of the 4th IPCC report, Ottmar Edenhofer:
“But one has to be clear: we are effectively redistributing world wealth through climate policy. One has to free oneself from the illusion that international climate policy is environmental policy. This has almost nothing to do with environmental policy” Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Ottmar_Edenhofer
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humans are helping to increase the Earth’s plant and tree cover, which absorbs carbon from the atmosphere and cools our planet. The boom of vegetation, fueled by greenhouse gas emissions, could be skewing our perception of how fast we’re warming the planet.
In the diseased minds of the disciples of the global warming death cult, everything good is perniciously twisted to evil. A normal person would regard global greening by CO2 fertilisation of vegetation as a good thing. But the death-disciples have been indoctrinated that nothing associated with CO2 can be good. Ever. Even if this means nearly all life on earth.
So for them, no – greening can’t be good. But what reveals the astounding depth of their sick death-morality is that CO2 greening is not just bad (however that is possible) – it’s also morally bad. Those dastardly plants are conspiring to deliberately and cunningly conceal global warming by absorbing man-made CO2, thus deceitfully minimising the CO2 warming effect.
OK we get it – plants are evil.
As well as sick and twisted, they are of course wrong. Plants do cool climate – granted – but not by a trivial effect on a trace gas, reducing CO2 in the air. Plants cool climate by transpiring water from the soil to the air, and further by generating and maintaining humic soil. Plants can and do change arid land to fertile moist and vegetated land.
None of this of course stops plants being evil and right wing Trump-trees, for daring to conspire wickedly to show CO2 in a positive light. How dare you!Mihinkäs se kasveihin sitoutunut hiili päätyy sitten kun kasvi kuolee? Niinpä niin.
Se fossiloituu hiileksi, tai öljyksi. Niinpä niin.
New paper from University of Oslo. CO2 forcing tested and doubted
https://www.scirp.org/pdf/acs_2020041718295959.pdf
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olennaista on myös, että Suomi on aktiivisesti mukana siinä teknologisessa ja teollisessa muutoksessa, jotka kuitenkin ihan pakostakin liittyvät ilmastonmuutoksen hallintaan. Jos on itsellä tiukat tavoitteet, niin siitä kertyy myös paljon osaamista pidemmän päälle ja tätä osaamista voidaan myydä myös muihin maihin.
Parhaimmillaan kriisit pakottavat keksimään jopa jotain täysin uusia asioita. Esim. sotien yhteydessä on paljon keksitty uusia asioita pakon edessä ja sitten hyödynnetty näitä asioita myöhemmin siviilikäytössä.
Vierailija kirjoitti:
“Not proven. No prima facie case. No mechanism shown. Not even close. Not one measurement makes this statement more than mere conjecture.”
What distinguishes Settled Science from actual science? I say it’s the inability to provide proof.Burning oil, gas, coal and wood for energy releases CO2 in to the air. The amount of CO2 in the air has been increasing since the industrial age and currently stands at a level not seen in at least half-a-million years. …
Yeah, about 5 gigtons/year. Ocean outgassing and other natural sources release about 150 Gt/year. That is, natural sources are greater than human by 2 orders of magnitude. (Source: IPCC)… global warming, rising sea levels, melting glaciers and sea ice, more severe tropical storms, etc. …
Not one of which has ever been causally linked to CO2, much less to human CO2 emissions.
Katsopas kun luonnossa oli hiilidioksidin suhteen ~ tasapainotila ennen kuin ihminen alkoi kaivaa maan uumenista hiiliyhdisteitä ja polttamaan niitä. Tämä tasapainotila johti tiettyyn keskilämpötilaan planeetallamme.
Niinkuin lainauksessi lukee, C02 pitoisuus on nyt korkeampi kuin kertaakaan viimeiseen puoleen miljoonaan vuoteen (vertauksen vuoksi, ihmislaji on ollut olemassa vasta noin 200-300 tuhatta vuotta). Tämä johtuu siitä, että ilmakehään lisääntyneet hiilidioksidipäästöt eivät nopeuta sen luonnollista kiertoa (koska poistumisnopeus on hitaampi), ja siten pitoisuus kasvaa jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maapallon keskilämpötila on noussut, mutta niin on muidenkin tämän Aurinkokunnan planeettojen lämpötila. Syynä ei taida olla Suomen tai edes Kiinan ja Intian hiilidioksidipäästöt?
Tämä on samanlainen tilanne kuin Tuntemattomassa eli "En mää täsä syyllist kaipas yhtikäs. Lahtista ja konekivääriä mää kaipasin"
Tämä ei ole siis mikään blame game vaan tarkoitus on torjua ilmastonmuutosta ja se ei onnistu jos Kiina lisää päästöjään 2030 astikin. Muuta haastoa tämä tuskin vaatii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humans are helping to increase the Earth’s plant and tree cover, which absorbs carbon from the atmosphere and cools our planet. The boom of vegetation, fueled by greenhouse gas emissions, could be skewing our perception of how fast we’re warming the planet.
In the diseased minds of the disciples of the global warming death cult, everything good is perniciously twisted to evil. A normal person would regard global greening by CO2 fertilisation of vegetation as a good thing. But the death-disciples have been indoctrinated that nothing associated with CO2 can be good. Ever. Even if this means nearly all life on earth.
So for them, no – greening can’t be good. But what reveals the astounding depth of their sick death-morality is that CO2 greening is not just bad (however that is possible) – it’s also morally bad. Those dastardly plants are conspiring to deliberately and cunningly conceal global warming by absorbing man-made CO2, thus deceitfully minimising the CO2 warming effect.
OK we get it – plants are evil.
As well as sick and twisted, they are of course wrong. Plants do cool climate – granted – but not by a trivial effect on a trace gas, reducing CO2 in the air. Plants cool climate by transpiring water from the soil to the air, and further by generating and maintaining humic soil. Plants can and do change arid land to fertile moist and vegetated land.
None of this of course stops plants being evil and right wing Trump-trees, for daring to conspire wickedly to show CO2 in a positive light. How dare you!Mihinkäs se kasveihin sitoutunut hiili päätyy sitten kun kasvi kuolee? Niinpä niin.
Se fossiloituu hiileksi, tai öljyksi. Niinpä niin.
Ei todellakaan fossiloidu!
Ap:n logiikka on ihan ihmeellinen, himmeä. Ei noilla argumenteilla voida antaa kehitysmaiden vain lisätä lisäämistään päästöjä...
Oma näkökantani:
Tietenkin ne suurimmat sotkijat juuri nyt pitää laittaa vastuuseen ja vähentämään eniten niitä päästöjä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Basically the null hypothesis is still standing strong. Nearly all of the warming occurring in the 20th Century was before 1940 when CO2 wasn’t a consideration. The warming from the Little Ice Age to 1940 was therefore nearly all a product of natural variation.
World population in 1900 was 1.7B, a 5th of todays pop and industrial activity was l a few percent of today’s in the world. In 1940, pop was ~2.26 B, <30% of today's and industrial production was stil largely concentrated in the West. IPCC itself reported that CO2 wasn't a factor in warming until after 1950. Indeed concern by the scientific community in the late 40s to late 70s was the deep cooling "Ice Age Cometh" reported in Newsweek in 1975 and newspapers around the world and Nimoy's scary documentary
When the very strong El Nino in 1998 failed to set a new global record, that's when the Climate Wroughters went into drastic action. They systematically pushed the 30s-40s temperatures down 0.5C. This also caused the steep cooling to be adjusted out of existence -they couldn't have 35yrs of cooling while CO2 was galloping upwards! And Nature always contrary, then hit with an 18yr warming hiatus. Projected warming with 95% confidence turned out to be 300% too warm compared to observations! The Climate Wroughters, the real "man-made global warming team" changed the game wholesale by moving the goalposts from a 1950 datum to 1850(!) to incorporate to claim the 0.6C warming that had occurred coming out of the LIA and adding on another 0.9C for 1950-2100 to give us the threshold 1.5C that we mustn't exceed. In other words warming on the same recovery track of the warming of of the LIA. The 3C° massive over estimate we were promised by 2020 was shifted to 2100.
Don't expect the Wroughters to adjust the hypothesis. Data adjusting has served well.
Suomessa on keskimääräinen väentiheys niin alhainen, että luonnon kantokyky on jo kunnossa. Väentiheys Intiaan verrattuna on 100 kertaa pienempi ja 10 kertaa pienempi muuhun Eurooppaan verrattuna. Toisin sanoen, Suomi on hoitanut oman osuutensa, koska se ei ole lisääntynyt holtittomasti eli ruikkunut jokaiseen mahdolliseen reikäänn 24/7. Maailmalla ei olisi mitään hätää jos maailman väkiluku suhteuttaisin Suomen väestötiheyden mukaisesti. Meitä olisi täällä reilusti alle miljardin, jolloin maapallolla ei olisi näitä ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Maapallon keskilämpötila on noussut, mutta niin on muidenkin tämän Aurinkokunnan planeettojen lämpötila. Syynä ei taida olla Suomen tai edes Kiinan ja Intian hiilidioksidipäästöt?
Ei ole. Ainoastaan maapallon keskilämpötila on noussut.
Vierailija kirjoitti:
Puhumattakaan siitä, että rikkaat länsimaat ovat ulkoistaneet suuren osan saastuttavasta teollisuudestansa kehittyviin maihin. Eli periaattella Kiinalle hiilidioksidipäästöt, meille (toisella puolen planeettaa valmistettua) halpaa kulutustavaraa ja kaupan päälle pienemmät CO2 päästöt. Ja sitten syytetään Kiinaa. :D
Suomi tekee ulkomaiden tarpeisiin suhteessa paljon enemmän tavaraa suhteessa BKTstä kuin Kiina. Vientisektori Kiinassa 19% vs. Suomen 36%.
Merkillistä ilmastokeskustelua kun "luonnosuojelijat" puolustaa Kiinan tupruttelua.
Vierailija kirjoitti:
Maapallon keskilämpötila on noussut, mutta niin on muidenkin tämän Aurinkokunnan planeettojen lämpötila. Syynä ei taida olla Suomen tai edes Kiinan ja Intian hiilidioksidipäästöt?
Aivan. Marsin napajäätkin ovat sulaneet.
Mutta kukaan ei katso aurinkoon.
William Henry, vuonna 1803 julkaisi tutkimuksen, mikä tuli tunnetuksi Henryn lakina/vakiona.
Henryn laki kuvaa kaasujen osapaineen tasapainoa nesteeseen liuenneissa kaasuissa ja ilmakehässä.
Henryn laki osoittaa, että lämpötila nesteessä päättää liukoisuuden siihen liuenneissa kaasuissa.
Kun vesi lämpenee, se päästää siihen liuennutta ilmaa, kunnes osapaineet kaasuissa ilmakehässä ja liuoksessa ovat samat. Hiilidioksidi on yksi näistä liuenneista kaasuista.
Ja päinvastoin, kun viilenee.
Hiilidioksidin kohoaminen ilmakehässä on _seuraus_ lämpenemisestä, ei _syy_ lämpenemiselle. Tässä on kausaalinen yhteys, mutta ilmasto"tiede" on kääntänyt sen väärinpäin.
IPCCn 6. Hypoteesi.
6. Hypoteesi ennustaa säteilyn vähenemisen stratosfääristä avaruuteen (lämpö auringosta, minkä CO2 estää poistumasta). ERBS ja AIRS satelliittimittaukset osoittavat lisääntyneen säteilyn ylemmässä stratosfäärissä. Hypoteesi on kumottu.
Case closed.