Lue keskustelun säännöt.
Naiset, mikä rikkaissa miehissä viehättää?
13.09.2021 |
Olen pitkän elämän aikana seurannut niin rikkaimmilla ihmisillä niin Suomessa kuin ulkomailla tuntuu olevan kauniimmat naiset kuin köyhillä.
Oletteko naiset kiinnostuneet miehen omaisuudesta hyödyntymisestä ja mitä se mahdollistaa (esim. luksusmatkat, luksustalot ja autot, luksusmerkit yms) vai miksi rikkaimmat miehet on halutuimpia?
Kommentit (418)
Vierailija kirjoitti:
Harvalla kuninkaallisella tai miljonäärillä on rumaa vaimoa.
Kyllä se varallisuus ja maine mahdollistavat valitsemaan kauniiden joukosta. Köyhä mies saa olla aika komea ennen kuin pääsee samoille markkinoille, jos silloinkaan.
Niin? Harvalla miljonäärinaisella tai prinsessalla/kuningattarella on joku ruma Seppo peltiseppä perähikiältä puolisona myöskään? Mihin tähtäät tällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tietysti se mitä löytyy housujen alta. Ei minua se lompakon paksuus kiinnosta sitten vähääkään. Ei siis yhtään. Tarkoitan todella, ettei miehen varallisuudella ole väliä.... Rahalla ei rakkaudessa ole merkitystä... Ehkä... tai no, en mä tiedä, kun en oo köyhien kanssa seukannu.
Jos nyt ihan totta puhutaan se mitä housuista löytyy ja sen paksuus ei kiinnosta ketään naista, mutta se housujen taskusta löytyvä lompakon paksuus kyllä suurinta osaa kylläkin kiinnostaa.
Minua kiinnostaa eniten seksuaalinen yhteensopivuus ja henkinen yhteensopivuus - tuossa järjestyksessä (jos ei sovita muuten niin hyvin yhteen, voin pitää miehen seksisuhteena). Kaikki muu on oikeastaan yhdentekevää.
No seksisuhde onkin täysin eri asia kuin parisuhde ja varsinkin jos on tarkoitus asua yhdessä saati hankkia lapsia! Kyllähän mullekin kelpaa seksisuhteeseen joku komea kitaraa rämpyttävä elämäntapatyötön taivaanrannanmaalari hippi. Come to mama!
Mutta en mä sellaisen kanssa mitään yhteistä tulevaisuutta ala suunnittelemaan. En mä nyt niin tyhmä ole!
Minä voisin suunnitella, jos henkilö olisi kanssani samanhenkinen ja olisimme rakastuneita toisiimme. Ja jos hän kuitenkin olisi lähisuhteissaan luotettava, vaikka yhteiskuntaa vähän vedättäisikin. Ei omaa elämääni se hetkauta, käykö kumppani töissä vai ei. Eihän tuollainen elämäntapatyöttömyys mikään ihannetilanne tietysti olisi, mutta jos henkilö olisi minulle oikea kumppani, niin ei se silloin haittaisi. Mieluummin jopa oikeastaan ottaisin työttömän kuin jonkun kovapalkkaisen työlleen omistautuvan, jonka työn ehdoilla koko muu perhe joutuisi jatkuvasti joustamaan, pahimmillaan jopa muuttamaan. Ja tiedän, että se on vain ääripää ja tuohon väliin mahtuu muutakin, mutta pointtini on se, että ei olisi työttömyys ongelma minulle, eikä se edes olisi huonoin vaihtoehto.
t. Se, jolle vastasit
Sä vedät nyt ääripäästä toiseen. On eri asia olla työtön kuin elämäntapatyötön. Kuinka voisit muka olla henkisesti samalla tasolla ihmisen kanssa, jonka mielestä työssäkäynti on naurettavaa lammasmaisuutta ja hänen arvojen mukaista on kusettaa yhteiskuntaa (eli työssäkäyviä) kaikessa missä se vaan suinkin onnistuu? Kuinka kaksi niin erilaista maailmaa voi yhdistyä sitä alkurakastumisen huumaa pidemmälle?
Mutta onhan sun kaltaisia naisia toki paljon. Sen takia Suomessa rakkaushuijauksiakin tapahtuu enimmäkseen naisille. Kun otetaan se ihana heppuhei joka on niin hyvä sängyssäkin ja muutenkin söpö. Sitten otetaan sille lainoja kun se ei itse saa mistään lainaa ja lopulta ollaan uliseva yksinhuoltaja, joka makselee heppuhein lainoja seuraavat 20 vuotta ja elaritkin maksaa yhteiskunta kun heppuheilla ei ole mitään tuloja. Heppuhei on tässä vaiheessa jo löytänyt uuden elättäjänaisen, eikä pidä yhteyttä lapsiinsa.
Herätkää naiset! Rahan ajattelemisessa ei ole mitään pahaa! Se on itsesuojelua. Omavaraisuutta.
Joo, voisin kyllä olla suhteessa myös elämäntapatyöttömän kanssa. Itse teen työtä, joka oli unelmani lapsena, mutta en itsekään mihinkään oravanpyörään haluaisi. Kunhan se elämäntapatyötön arvostaisi sitä, mitä minä teen, niin hänen valintansa olisi minulle täysin ok. Ymmärtäisin kyllä jossain määrin hänen työkriittistä suhtautumistaan, eli ei sen suhteen mitään riitoja tulisi.
Lainoja en ottaisi toisen nimiin, kun en tykkää ottaa niitä omiinkaan nimiini. Noissa rakkaushuijauksissa on kyse ihan eri asiasta, eivät ne ole mitään oikeita ihmissuhteita. Olen itse aika tarkka omista rajoistani myös taloudellisesti, enkä esimerkiksi halua koskaan mennä naimisiin enkä halua laittaa rahojani kiinni yhteiseen omaisuuteen kenenkään kanssa - haluan siis, että omaisuudet pysyvät erillään. Ja en nyt tiedä, onko yksinhuoltajana niin kurjaakaan - erosin ensimmäisestä miehestäni, jonka kanssa lapset tuli tehtyä, ja Kela maksaa nämäkin elatustuet. Pärjäisin ihan hyvin ilman niitä Kelan rahojakin. Asumme minun omistamassani asunnossa, matkustelemme ulkomailla pari kertaa vuodessa ja teemme pieniä kotimaan reissuja, lapsilla on heidän toivomansa harrastukset, kummallakin omat huoneet, kesät vietämme minun kesämökilläni. Hyvät välit on heidän isänsä kanssa ja lapset näkevät myös isäänsä paljon. Että en ihan tiedä, mikä se sinun maalailemasi uhkakuva on.
Kuten sanoin: minulle on kumppanin tulotaso täysin yhdentekevä. Saa olla vaikka työnvieroksujahippi, jos on kanssani samalla aaltopituudella, ja jos suhde toimii. Lisää lapsia ei tosin ole suunnitelmissa tehdä, eikä yhteenmuutto kiinnosta omien lasteni takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tietysti se mitä löytyy housujen alta. Ei minua se lompakon paksuus kiinnosta sitten vähääkään. Ei siis yhtään. Tarkoitan todella, ettei miehen varallisuudella ole väliä.... Rahalla ei rakkaudessa ole merkitystä... Ehkä... tai no, en mä tiedä, kun en oo köyhien kanssa seukannu.
Jos nyt ihan totta puhutaan se mitä housuista löytyy ja sen paksuus ei kiinnosta ketään naista, mutta se housujen taskusta löytyvä lompakon paksuus kyllä suurinta osaa kylläkin kiinnostaa.
Minua kiinnostaa eniten seksuaalinen yhteensopivuus ja henkinen yhteensopivuus - tuossa järjestyksessä (jos ei sovita muuten niin hyvin yhteen, voin pitää miehen seksisuhteena). Kaikki muu on oikeastaan yhdentekevää.
No seksisuhde onkin täysin eri asia kuin parisuhde ja varsinkin jos on tarkoitus asua yhdessä saati hankkia lapsia! Kyllähän mullekin kelpaa seksisuhteeseen joku komea kitaraa rämpyttävä elämäntapatyötön taivaanrannanmaalari hippi. Come to mama!
Mutta en mä sellaisen kanssa mitään yhteistä tulevaisuutta ala suunnittelemaan. En mä nyt niin tyhmä ole!
Minä voisin suunnitella, jos henkilö olisi kanssani samanhenkinen ja olisimme rakastuneita toisiimme. Ja jos hän kuitenkin olisi lähisuhteissaan luotettava, vaikka yhteiskuntaa vähän vedättäisikin. Ei omaa elämääni se hetkauta, käykö kumppani töissä vai ei. Eihän tuollainen elämäntapatyöttömyys mikään ihannetilanne tietysti olisi, mutta jos henkilö olisi minulle oikea kumppani, niin ei se silloin haittaisi. Mieluummin jopa oikeastaan ottaisin työttömän kuin jonkun kovapalkkaisen työlleen omistautuvan, jonka työn ehdoilla koko muu perhe joutuisi jatkuvasti joustamaan, pahimmillaan jopa muuttamaan. Ja tiedän, että se on vain ääripää ja tuohon väliin mahtuu muutakin, mutta pointtini on se, että ei olisi työttömyys ongelma minulle, eikä se edes olisi huonoin vaihtoehto.
t. Se, jolle vastasit
Sä vedät nyt ääripäästä toiseen. On eri asia olla työtön kuin elämäntapatyötön. Kuinka voisit muka olla henkisesti samalla tasolla ihmisen kanssa, jonka mielestä työssäkäynti on naurettavaa lammasmaisuutta ja hänen arvojen mukaista on kusettaa yhteiskuntaa (eli työssäkäyviä) kaikessa missä se vaan suinkin onnistuu? Kuinka kaksi niin erilaista maailmaa voi yhdistyä sitä alkurakastumisen huumaa pidemmälle?
Mutta onhan sun kaltaisia naisia toki paljon. Sen takia Suomessa rakkaushuijauksiakin tapahtuu enimmäkseen naisille. Kun otetaan se ihana heppuhei joka on niin hyvä sängyssäkin ja muutenkin söpö. Sitten otetaan sille lainoja kun se ei itse saa mistään lainaa ja lopulta ollaan uliseva yksinhuoltaja, joka makselee heppuhein lainoja seuraavat 20 vuotta ja elaritkin maksaa yhteiskunta kun heppuheilla ei ole mitään tuloja. Heppuhei on tässä vaiheessa jo löytänyt uuden elättäjänaisen, eikä pidä yhteyttä lapsiinsa.
Herätkää naiset! Rahan ajattelemisessa ei ole mitään pahaa! Se on itsesuojelua. Omavaraisuutta.
Vastasin jo sinulle, mutta lisään vielä sen, että omasta mielestäni omavaraisuutta ei ole miettiä miehen rahoja. Omavaraisuutta on se, että pystyy elämään haluamaansa elämää tai edes hyvää elämää riippumatta siitä, onko miestä tai onko miehellä rahaa vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Ei naiset sitä avoimesti myönäkkään, mutta iso osa haluaa maksimaallisesti nauttia elämästä ja rikas mies voi sen mahdollistaa ilman että itse tarvii juuri mitään tehdä sen eteen että elää menestynyttä elämää. Ennemmin matkailen ympäri maailmaa eksoottisissa kohteissa 5 tähden hotelleissa kuin kävisin 8-16 työssä ja olisin jonkun köyhän miehen naisystävä.
Rikkaat antaa meille naisille rikkaamman elämän. No ainakin meille jotka ollaan tarpeeksi hyvännäköisiä, että on mahkuja rikkaisiin miehiin, kun heistä on suurin kilpailu naisten kesken.
N29
Itsekkin myönnän, että asia on näin. Kerra tässä eletään ja mitään ei mukaan saa, joten miksei nauttia elämää palvottuna 5 tähden hotelleissa eri maissa ja luksus harrastuksissa ja ajanvietteessä. Tarpeeksi rikas voi sen mahdollistaa. Siksi kauniit julkkis naisetkin aina sen rikkaan valitsee, joka voi tämän elämäntyylin mahdollistaa.
Terv. ex maakunta missi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei naiset sitä avoimesti myönäkkään, mutta iso osa haluaa maksimaallisesti nauttia elämästä ja rikas mies voi sen mahdollistaa ilman että itse tarvii juuri mitään tehdä sen eteen että elää menestynyttä elämää. Ennemmin matkailen ympäri maailmaa eksoottisissa kohteissa 5 tähden hotelleissa kuin kävisin 8-16 työssä ja olisin jonkun köyhän miehen naisystävä.
Rikkaat antaa meille naisille rikkaamman elämän. No ainakin meille jotka ollaan tarpeeksi hyvännäköisiä, että on mahkuja rikkaisiin miehiin, kun heistä on suurin kilpailu naisten kesken.
N29
Itsekkin myönnän, että asia on näin. Kerra tässä eletään ja mitään ei mukaan saa, joten miksei nauttia elämää palvottuna 5 tähden hotelleissa eri maissa ja luksus harrastuksissa ja ajanvietteessä. Tarpeeksi rikas voi sen mahdollistaa. Siksi kauniit julkkis naisetkin aina sen rikkaan valitsee, joka voi tämän elämäntyylin mahdollistaa.
Terv. ex maakunta missi
Ei minulla antaisi luonne periksi alkaa koti h u o r a k s i. Mitä nämä elätti nuket on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei naiset sitä avoimesti myönäkkään, mutta iso osa haluaa maksimaallisesti nauttia elämästä ja rikas mies voi sen mahdollistaa ilman että itse tarvii juuri mitään tehdä sen eteen että elää menestynyttä elämää. Ennemmin matkailen ympäri maailmaa eksoottisissa kohteissa 5 tähden hotelleissa kuin kävisin 8-16 työssä ja olisin jonkun köyhän miehen naisystävä.
Rikkaat antaa meille naisille rikkaamman elämän. No ainakin meille jotka ollaan tarpeeksi hyvännäköisiä, että on mahkuja rikkaisiin miehiin, kun heistä on suurin kilpailu naisten kesken.
N29
Itsekkin myönnän, että asia on näin. Kerra tässä eletään ja mitään ei mukaan saa, joten miksei nauttia elämää palvottuna 5 tähden hotelleissa eri maissa ja luksus harrastuksissa ja ajanvietteessä. Tarpeeksi rikas voi sen mahdollistaa. Siksi kauniit julkkis naisetkin aina sen rikkaan valitsee, joka voi tämän elämäntyylin mahdollistaa.
Terv. ex maakunta missi
Ei minulla antaisi luonne periksi alkaa koti h u o r a k s i. Mitä nämä elätti nuket on.
Oletko kenties kateellinen, kun puhut meistä tuohon sävyyn? Se ei ole h***mista, jos miehen kanssa lähinnä vain seksiä harrastetaan pääasiassa, joskus muutakin yhteistä ja mies maksaa kaiken luksuksen - se on järjestely joka käy molemmille.
En ikinä menisi 8-16 töihin tuhlaamaan elämää, kun voin matkustella ympäri maailmaa luksuskohteissa miehen rahoilla ja välillä hänkin on mukana. Koulukaan ei maistunut niin en saisi korkeaa palkkaa, mutta onneksi olen kaunis niin rikkaitta elättäjiä kyllä löytyy miehistä eivätkä paljoa vaadi vastapalvelukseksi. Nykyään on modernejakin suhteita, koita ymmärtää se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mua ainakaan viehätä kenenkään rikkaus tai köyhyys. Ei miehissä tai naisissa.
Mutta miksi juuri niillä rikkailla miehillä on KAUNIIT naiset? Mikä niitä rikkaita miehiä niissä kauniissa nuorissa naisissa viehättää? Miksi ei viehätä lihavat, rumat tai vanhat naiset?
Varmaan sen takia että liikutaan samoissa piireissä esimerkiksi mallien ja julkkisten kanssa, missä tavikset eivät edes liiku. Ei ne kauniitkaan naiset mitään ihan tyhjätaskuja yleensä ole koska kauniilta näyttäminen maksaa ihan helvetisti. Ja kukapa ei haluaisi kumppanin joka on hyvän näköinen, jos on mahdollista saada sellainen? Ruma ihminen voi olla yhtä mukava luonteeltaan, mutta jos on mahdollista saada mukava ihminen joka on vielä kauniskin, miksei? Sama pätee rahaan. Moni köyhä on mukava luonne, mutta jos on mahdollisuus saada rikas jolla mukava luonne, miksei?
Ja mukavalla luonteella tarkoitan sitä, mitä kukakin sellaisena pitää. Esimerkiksi pinnalliset ulkonäköään palvovat eivät ole jokaisen mielestä mukavaluonteisia, mutta samanmielisen ihmisen silmissä ovat. He eivät välttämättä edes etsi mitään loppuelämän suhdetta. Esimerkiksi noissa julkkispiireissä on enemmän sääntö kuin poikkeus, että kumppania vaihdellaan jatkuvasti ja ne akat pyörii mieheltä toiselle.
"Ei ne kauniitkaan naiset mitään ihan tyhjätaskuja yleensä ole koska kauniilta näyttäminen maksaa ihan helvetisti."
Tämä on se asia mitä miehet ei millään tunnu tajuavan. Nuoret naiset on suurin osa vain perusnättejä, hyvin harva on luonnostaan kaunotar, ilman mitään rahalla hankittua efforttia. Oli se raha sitten hankittu miten tahansa... Miehet ei edes ymmärrä kuinka paljon se kaikki hemaisevaisuus vaatii rahaa. Puhutaan ihan sadoista, ellei tuhansista euroista kuukaudessa näyttää kauniilta nuorelta naiselta. Kun se ei oo se, että meet yhden kerran kampaajalle ja maksat siitä sen yli sata euroa ja tuut sieltä tuulipuvussa pois, vaan siellä pitää juosta ihan jatkuvasti. Sama jos otat ripsipidennykset, ei se ole se että ne vaan kerran tuutataan sun ripsiin, vaan niitä pitää huoltaa kuukausittain. Kynsien kanssa sama.
Sitten tietysti vaatteet, kun nehän ei saa olla sitä Tokmannin kaikille sopivaa telttamallia musta suora tunika ja legginssit ja kenkinä talvella Kuomat, kesällä kympin balleriinat. Pitäisi olla ihastuttavia kesäleninkejä ja kauniita korkokenkiä, no katsokaa vaan kuinka paljon ne maksaa!
Ja ihan niinkin yksinkertainen asia kuin rintaliivit, tutkitusti suurimmalla osalla naisista Suomessa on vääränkokoiset rintsikat, koska oikean kokoiset ja laadukkaat maksaa liikaa joten pitää hankkia niitä mitä halvalla saa ja koot on silloin vähän jotain sinne päin. Halvalla ei saa hyviä itselle räätälöityjä rintaliivejä ja rintsikat kuluu kun niitä pitää pestä päivittäin. Hyvät rintsikat maksaa lähes satasen. Mulla on ollut aina noita kympin maksavia rimpuloita, jotka ei edes tue tissejä ollenkaan. Nyt kun rahatilanteeni on parempi, ostin ekat itselleni sopivat rintaliivit oikein naisten alusvaatekaupasta jossa minulta otettiin mitat ja maksoin niistä 70 euroa. Eli mulla on nyt nelikymppisenä vasta ekaa kertaa elämässäni YHDET rintaliivit, jotka on juuri mun keholleni sopivat. Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tietysti se mitä löytyy housujen alta. Ei minua se lompakon paksuus kiinnosta sitten vähääkään. Ei siis yhtään. Tarkoitan todella, ettei miehen varallisuudella ole väliä.... Rahalla ei rakkaudessa ole merkitystä... Ehkä... tai no, en mä tiedä, kun en oo köyhien kanssa seukannu.
Jos nyt ihan totta puhutaan se mitä housuista löytyy ja sen paksuus ei kiinnosta ketään naista, mutta se housujen taskusta löytyvä lompakon paksuus kyllä suurinta osaa kylläkin kiinnostaa.
Minua kiinnostaa eniten seksuaalinen yhteensopivuus ja henkinen yhteensopivuus - tuossa järjestyksessä (jos ei sovita muuten niin hyvin yhteen, voin pitää miehen seksisuhteena). Kaikki muu on oikeastaan yhdentekevää.
No seksisuhde onkin täysin eri asia kuin parisuhde ja varsinkin jos on tarkoitus asua yhdessä saati hankkia lapsia! Kyllähän mullekin kelpaa seksisuhteeseen joku komea kitaraa rämpyttävä elämäntapatyötön taivaanrannanmaalari hippi. Come to mama!
Mutta en mä sellaisen kanssa mitään yhteistä tulevaisuutta ala suunnittelemaan. En mä nyt niin tyhmä ole!
Minä voisin suunnitella, jos henkilö olisi kanssani samanhenkinen ja olisimme rakastuneita toisiimme. Ja jos hän kuitenkin olisi lähisuhteissaan luotettava, vaikka yhteiskuntaa vähän vedättäisikin. Ei omaa elämääni se hetkauta, käykö kumppani töissä vai ei. Eihän tuollainen elämäntapatyöttömyys mikään ihannetilanne tietysti olisi, mutta jos henkilö olisi minulle oikea kumppani, niin ei se silloin haittaisi. Mieluummin jopa oikeastaan ottaisin työttömän kuin jonkun kovapalkkaisen työlleen omistautuvan, jonka työn ehdoilla koko muu perhe joutuisi jatkuvasti joustamaan, pahimmillaan jopa muuttamaan. Ja tiedän, että se on vain ääripää ja tuohon väliin mahtuu muutakin, mutta pointtini on se, että ei olisi työttömyys ongelma minulle, eikä se edes olisi huonoin vaihtoehto.
t. Se, jolle vastasit
Sä vedät nyt ääripäästä toiseen. On eri asia olla työtön kuin elämäntapatyötön. Kuinka voisit muka olla henkisesti samalla tasolla ihmisen kanssa, jonka mielestä työssäkäynti on naurettavaa lammasmaisuutta ja hänen arvojen mukaista on kusettaa yhteiskuntaa (eli työssäkäyviä) kaikessa missä se vaan suinkin onnistuu? Kuinka kaksi niin erilaista maailmaa voi yhdistyä sitä alkurakastumisen huumaa pidemmälle?
Mutta onhan sun kaltaisia naisia toki paljon. Sen takia Suomessa rakkaushuijauksiakin tapahtuu enimmäkseen naisille. Kun otetaan se ihana heppuhei joka on niin hyvä sängyssäkin ja muutenkin söpö. Sitten otetaan sille lainoja kun se ei itse saa mistään lainaa ja lopulta ollaan uliseva yksinhuoltaja, joka makselee heppuhein lainoja seuraavat 20 vuotta ja elaritkin maksaa yhteiskunta kun heppuheilla ei ole mitään tuloja. Heppuhei on tässä vaiheessa jo löytänyt uuden elättäjänaisen, eikä pidä yhteyttä lapsiinsa.
Herätkää naiset! Rahan ajattelemisessa ei ole mitään pahaa! Se on itsesuojelua. Omavaraisuutta.
Joo, voisin kyllä olla suhteessa myös elämäntapatyöttömän kanssa. Itse teen työtä, joka oli unelmani lapsena, mutta en itsekään mihinkään oravanpyörään haluaisi. Kunhan se elämäntapatyötön arvostaisi sitä, mitä minä teen, niin hänen valintansa olisi minulle täysin ok. Ymmärtäisin kyllä jossain määrin hänen työkriittistä suhtautumistaan, eli ei sen suhteen mitään riitoja tulisi.
Lainoja en ottaisi toisen nimiin, kun en tykkää ottaa niitä omiinkaan nimiini. Noissa rakkaushuijauksissa on kyse ihan eri asiasta, eivät ne ole mitään oikeita ihmissuhteita. Olen itse aika tarkka omista rajoistani myös taloudellisesti, enkä esimerkiksi halua koskaan mennä naimisiin enkä halua laittaa rahojani kiinni yhteiseen omaisuuteen kenenkään kanssa - haluan siis, että omaisuudet pysyvät erillään. Ja en nyt tiedä, onko yksinhuoltajana niin kurjaakaan - erosin ensimmäisestä miehestäni, jonka kanssa lapset tuli tehtyä, ja Kela maksaa nämäkin elatustuet. Pärjäisin ihan hyvin ilman niitä Kelan rahojakin. Asumme minun omistamassani asunnossa, matkustelemme ulkomailla pari kertaa vuodessa ja teemme pieniä kotimaan reissuja, lapsilla on heidän toivomansa harrastukset, kummallakin omat huoneet, kesät vietämme minun kesämökilläni. Hyvät välit on heidän isänsä kanssa ja lapset näkevät myös isäänsä paljon. Että en ihan tiedä, mikä se sinun maalailemasi uhkakuva on.
Kuten sanoin: minulle on kumppanin tulotaso täysin yhdentekevä. Saa olla vaikka työnvieroksujahippi, jos on kanssani samalla aaltopituudella, ja jos suhde toimii. Lisää lapsia ei tosin ole suunnitelmissa tehdä, eikä yhteenmuutto kiinnosta omien lasteni takia.
No edelleenkin asia on täysin toinen, jos ei tarvitse edes miettiä mitään yhdessä asumisia, eikä lasten saamisia yhdessä. Siinä kohtaa mullekin on miehen tulotaso täysin yhdentekevä. eihän me jaeta taloutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mua ainakaan viehätä kenenkään rikkaus tai köyhyys. Ei miehissä tai naisissa.
Mutta miksi juuri niillä rikkailla miehillä on KAUNIIT naiset? Mikä niitä rikkaita miehiä niissä kauniissa nuorissa naisissa viehättää? Miksi ei viehätä lihavat, rumat tai vanhat naiset?
Varmaan sen takia että liikutaan samoissa piireissä esimerkiksi mallien ja julkkisten kanssa, missä tavikset eivät edes liiku. Ei ne kauniitkaan naiset mitään ihan tyhjätaskuja yleensä ole koska kauniilta näyttäminen maksaa ihan helvetisti. Ja kukapa ei haluaisi kumppanin joka on hyvän näköinen, jos on mahdollista saada sellainen? Ruma ihminen voi olla yhtä mukava luonteeltaan, mutta jos on mahdollista saada mukava ihminen joka on vielä kauniskin, miksei? Sama pätee rahaan. Moni köyhä on mukava luonne, mutta jos on mahdollisuus saada rikas jolla mukava luonne, miksei?
Ja mukavalla luonteella tarkoitan sitä, mitä kukakin sellaisena pitää. Esimerkiksi pinnalliset ulkonäköään palvovat eivät ole jokaisen mielestä mukavaluonteisia, mutta samanmielisen ihmisen silmissä ovat. He eivät välttämättä edes etsi mitään loppuelämän suhdetta. Esimerkiksi noissa julkkispiireissä on enemmän sääntö kuin poikkeus, että kumppania vaihdellaan jatkuvasti ja ne akat pyörii mieheltä toiselle.
"Ei ne kauniitkaan naiset mitään ihan tyhjätaskuja yleensä ole koska kauniilta näyttäminen maksaa ihan helvetisti."
Tämä on se asia mitä miehet ei millään tunnu tajuavan. Nuoret naiset on suurin osa vain perusnättejä, hyvin harva on luonnostaan kaunotar, ilman mitään rahalla hankittua efforttia. Oli se raha sitten hankittu miten tahansa... Miehet ei edes ymmärrä kuinka paljon se kaikki hemaisevaisuus vaatii rahaa. Puhutaan ihan sadoista, ellei tuhansista euroista kuukaudessa näyttää kauniilta nuorelta naiselta. Kun se ei oo se, että meet yhden kerran kampaajalle ja maksat siitä sen yli sata euroa ja tuut sieltä tuulipuvussa pois, vaan siellä pitää juosta ihan jatkuvasti. Sama jos otat ripsipidennykset, ei se ole se että ne vaan kerran tuutataan sun ripsiin, vaan niitä pitää huoltaa kuukausittain. Kynsien kanssa sama.
Sitten tietysti vaatteet, kun nehän ei saa olla sitä Tokmannin kaikille sopivaa telttamallia musta suora tunika ja legginssit ja kenkinä talvella Kuomat, kesällä kympin balleriinat. Pitäisi olla ihastuttavia kesäleninkejä ja kauniita korkokenkiä, no katsokaa vaan kuinka paljon ne maksaa!
Ja ihan niinkin yksinkertainen asia kuin rintaliivit, tutkitusti suurimmalla osalla naisista Suomessa on vääränkokoiset rintsikat, koska oikean kokoiset ja laadukkaat maksaa liikaa joten pitää hankkia niitä mitä halvalla saa ja koot on silloin vähän jotain sinne päin. Halvalla ei saa hyviä itselle räätälöityjä rintaliivejä ja rintsikat kuluu kun niitä pitää pestä päivittäin. Hyvät rintsikat maksaa lähes satasen. Mulla on ollut aina noita kympin maksavia rimpuloita, jotka ei edes tue tissejä ollenkaan. Nyt kun rahatilanteeni on parempi, ostin ekat itselleni sopivat rintaliivit oikein naisten alusvaatekaupasta jossa minulta otettiin mitat ja maksoin niistä 70 euroa. Eli mulla on nyt nelikymppisenä vasta ekaa kertaa elämässäni YHDET rintaliivit, jotka on juuri mun keholleni sopivat. Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Riippuu tietysti siitäkin, mitä pitää kauniina. En itse koe, että kaikki naiset ovat rumia, joilla ei ole rakennekynsiä ja tekoripsiä, enkä myöskään koe, että erityisen kalliit vaatteet tekevät ihmisestä kauniin. Miksi muka sama ihminen ei olisi kaunis hyvin istuvissa h&m-vaatteissa? Ja Kuomat maksavat sen verran, että sillä summalla saa jo kauniimmatkin talvikengät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naapurissani asuu erittäin varakas poikamies.
Siellä käy nuoria pimuja yksi kerrallaan, hihittelevät siellä aikansa ja sitten vaihtuu.
Naapuri on tempperamenttinen ja ilkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tietysti se mitä löytyy housujen alta. Ei minua se lompakon paksuus kiinnosta sitten vähääkään. Ei siis yhtään. Tarkoitan todella, ettei miehen varallisuudella ole väliä.... Rahalla ei rakkaudessa ole merkitystä... Ehkä... tai no, en mä tiedä, kun en oo köyhien kanssa seukannu.
Jos nyt ihan totta puhutaan se mitä housuista löytyy ja sen paksuus ei kiinnosta ketään naista, mutta se housujen taskusta löytyvä lompakon paksuus kyllä suurinta osaa kylläkin kiinnostaa.
Minua kiinnostaa eniten seksuaalinen yhteensopivuus ja henkinen yhteensopivuus - tuossa järjestyksessä (jos ei sovita muuten niin hyvin yhteen, voin pitää miehen seksisuhteena). Kaikki muu on oikeastaan yhdentekevää.
No seksisuhde onkin täysin eri asia kuin parisuhde ja varsinkin jos on tarkoitus asua yhdessä saati hankkia lapsia! Kyllähän mullekin kelpaa seksisuhteeseen joku komea kitaraa rämpyttävä elämäntapatyötön taivaanrannanmaalari hippi. Come to mama!
Mutta en mä sellaisen kanssa mitään yhteistä tulevaisuutta ala suunnittelemaan. En mä nyt niin tyhmä ole!
Minä voisin suunnitella, jos henkilö olisi kanssani samanhenkinen ja olisimme rakastuneita toisiimme. Ja jos hän kuitenkin olisi lähisuhteissaan luotettava, vaikka yhteiskuntaa vähän vedättäisikin. Ei omaa elämääni se hetkauta, käykö kumppani töissä vai ei. Eihän tuollainen elämäntapatyöttömyys mikään ihannetilanne tietysti olisi, mutta jos henkilö olisi minulle oikea kumppani, niin ei se silloin haittaisi. Mieluummin jopa oikeastaan ottaisin työttömän kuin jonkun kovapalkkaisen työlleen omistautuvan, jonka työn ehdoilla koko muu perhe joutuisi jatkuvasti joustamaan, pahimmillaan jopa muuttamaan. Ja tiedän, että se on vain ääripää ja tuohon väliin mahtuu muutakin, mutta pointtini on se, että ei olisi työttömyys ongelma minulle, eikä se edes olisi huonoin vaihtoehto.
t. Se, jolle vastasit
Sä vedät nyt ääripäästä toiseen. On eri asia olla työtön kuin elämäntapatyötön. Kuinka voisit muka olla henkisesti samalla tasolla ihmisen kanssa, jonka mielestä työssäkäynti on naurettavaa lammasmaisuutta ja hänen arvojen mukaista on kusettaa yhteiskuntaa (eli työssäkäyviä) kaikessa missä se vaan suinkin onnistuu? Kuinka kaksi niin erilaista maailmaa voi yhdistyä sitä alkurakastumisen huumaa pidemmälle?
Mutta onhan sun kaltaisia naisia toki paljon. Sen takia Suomessa rakkaushuijauksiakin tapahtuu enimmäkseen naisille. Kun otetaan se ihana heppuhei joka on niin hyvä sängyssäkin ja muutenkin söpö. Sitten otetaan sille lainoja kun se ei itse saa mistään lainaa ja lopulta ollaan uliseva yksinhuoltaja, joka makselee heppuhein lainoja seuraavat 20 vuotta ja elaritkin maksaa yhteiskunta kun heppuheilla ei ole mitään tuloja. Heppuhei on tässä vaiheessa jo löytänyt uuden elättäjänaisen, eikä pidä yhteyttä lapsiinsa.
Herätkää naiset! Rahan ajattelemisessa ei ole mitään pahaa! Se on itsesuojelua. Omavaraisuutta.
Joo, voisin kyllä olla suhteessa myös elämäntapatyöttömän kanssa. Itse teen työtä, joka oli unelmani lapsena, mutta en itsekään mihinkään oravanpyörään haluaisi. Kunhan se elämäntapatyötön arvostaisi sitä, mitä minä teen, niin hänen valintansa olisi minulle täysin ok. Ymmärtäisin kyllä jossain määrin hänen työkriittistä suhtautumistaan, eli ei sen suhteen mitään riitoja tulisi.
Lainoja en ottaisi toisen nimiin, kun en tykkää ottaa niitä omiinkaan nimiini. Noissa rakkaushuijauksissa on kyse ihan eri asiasta, eivät ne ole mitään oikeita ihmissuhteita. Olen itse aika tarkka omista rajoistani myös taloudellisesti, enkä esimerkiksi halua koskaan mennä naimisiin enkä halua laittaa rahojani kiinni yhteiseen omaisuuteen kenenkään kanssa - haluan siis, että omaisuudet pysyvät erillään. Ja en nyt tiedä, onko yksinhuoltajana niin kurjaakaan - erosin ensimmäisestä miehestäni, jonka kanssa lapset tuli tehtyä, ja Kela maksaa nämäkin elatustuet. Pärjäisin ihan hyvin ilman niitä Kelan rahojakin. Asumme minun omistamassani asunnossa, matkustelemme ulkomailla pari kertaa vuodessa ja teemme pieniä kotimaan reissuja, lapsilla on heidän toivomansa harrastukset, kummallakin omat huoneet, kesät vietämme minun kesämökilläni. Hyvät välit on heidän isänsä kanssa ja lapset näkevät myös isäänsä paljon. Että en ihan tiedä, mikä se sinun maalailemasi uhkakuva on.
Kuten sanoin: minulle on kumppanin tulotaso täysin yhdentekevä. Saa olla vaikka työnvieroksujahippi, jos on kanssani samalla aaltopituudella, ja jos suhde toimii. Lisää lapsia ei tosin ole suunnitelmissa tehdä, eikä yhteenmuutto kiinnosta omien lasteni takia.
No edelleenkin asia on täysin toinen, jos ei tarvitse edes miettiä mitään yhdessä asumisia, eikä lasten saamisia yhdessä. Siinä kohtaa mullekin on miehen tulotaso täysin yhdentekevä. eihän me jaeta taloutta.
Niin, olen myös tehnyt lapset itseäni pienituloisemman miehen kanssa. Miksi en olisi? Halusin olla suhteessa hänen kanssaan, ja vaikka suhde sittemmin päättyikin, olimme kuitenkin suhteen aikana onnellisia. Olisin tehnyt hänen kanssaan lapset myös siinä tapauksessa, vaikka hän olisi ollut työtön. Miksi en olisi?
Ja mitä sitten olisi pitänyt tehdä? Lopettaa suhde rakastamani ihmisen kanssa ja alkaa etsiskellä jotain työssäkäyvää miestä lastentekoon, niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Useimmilla näyttää olevan pelkkiä lehdistä opittuja stereotypioita rikkaista. Vauraiden perheiden lapset luottavat yleensä eniten kavereihin, joiden kanssa ovat pyörineet suurinpiirtein päiväkodista lähtien. Gold diggereitä opitaan varomaan jo ala-asteella. Kauniit vaimot ovat yleensä itsekin korkeasti koulutettuja ja hyvistä perheistä lähtöisin. Jos puoliso jää kotiin hoitamaan lapsia, niin yleensä hänen taloutensa turvataan. Vaimoa ei mitenkään yleisesti päivitetä nuorempaan, sillä se on hirveä riski omaisuuden kannalta. Kaverit eivät välttämättä ihaile kaveriaan, joka nappaa nuoremman puolison, vaan pikkuisen surkutellaan varsinkin, jos mimmi on aivan eri piireistä lähtöisin. Varakkaat ihmiset eivät todellakaan tyrkytä itseään juorulehtien palstoille. Monien käsitys rikkaista perustuu joihinkin seiskan sivuilla pyöriviin rikkaisiin, jotka tosiaan eivät ole tyypillisiä rikkaita.[/quot
Joo, kyllä paremissa piireissä lika barn leka best. Harvoin varakkaitten akateemisten sukujen pojat avioituvat silikonitissisen lähärin tai influensserin kanssa.insta beibejä voidaan joskus poikien matkoille ottaa mukaan tyhjennyssammioksi mutta ei niitä perhelounaille oteta tai kollegoille näytellä.vaimot löydetään kaveripiiristä tai yliopistolta.
Ihmisen perisynti; laiskuus.
Rikas mies mahdollistaa minulle lorvailun. Voin nukkua pitkään. Päivät hoitaa hevosia ja ratsastaa. Maalailla tauluja. Urheilla. Ajaa hienolla autolla.
Pääsee matkoille ja ravintoloihin syömään.
Itsellä ei äly riittäisi hankkia tilille miljoonia. Saati ahkeruus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoisin, että ylipäätään kauniillakin naisilla se kauneuden tuoma etu on vain oma etunsa pärjätä elämässä. Ei se aina ole automaattinen avain onneen, kauneudella voi saavuttaa jopa pelkkiä traumoja miehistä. Varsinkaan kun naisilla ei se miehen saaminen koskaan olekaan ollut avain onneen. Naisilla elämänlaatu useimmiten vain huononee ja jopa elinikä lyhenee, jos ottaa miehen ja tekee lapsia. Toki jos nainen saa elämänsä rakkauden niin elämäniloa sellainen mies varmasti tuo ja elämä on laadukkaampaa yhdessä kuin yksin. Kaikista lapsien aiheuttamista harmeista huolimattakin.
Mutta se elämänsä rakkaus pitää sitten olla molemminpuolinen tunne. Ei niin, että mies on "tyytynyt naiseen" kun ei saanut sitä suosituinta mallimimmiä. Koska miehet eivät panosta sitten parisuhteeseen ollenkaan jos nainen ei oikeasti kiinnosta pätkääkään. Naisen kuitenkin täytyy panostaa täysillä, pitää hoitaa mies, lapset ja koko koti. Käydä töissä ja pitää kulissit pystyssä, kun mies vaan ryyppää, runkkaa pornolle ja etsii treffipalstoilla salaseuraa ja/tai juoksee maksullisilla.
Rakkaus ratkaisee, mutta tietenkin ennemmin varakas, kuin köyhä. Muutama kulunut vuosi on saanut arvostamaan taloudellista turvaa.
Ihan sellainen välihuomio, että jos naisen on pakko satsata useita satoja euroja kuukaudessa ulkonäköönsä näyttääkseen joltain, niin hän ei ole kaunotar. Oikeasti kauniit naiset eivät tarvitse mitään ripsienpidennyksiä, eikä mitään muuta ekstraa kuin tavalliset kampaamokäynnit. Liikunta, terveellinen ruoka, hampaanhoito ja hyvä yöuni on väylä hyvään ulkonäköön.
Vierailija kirjoitti:
Rakkaus ratkaisee, mutta tietenkin ennemmin varakas, kuin köyhä. Muutama kulunut vuosi on saanut arvostamaan taloudellista turvaa.
Joo eihän sitä voi valita kehen rakastuu. Mutta mulla on pelkästään huonoja kokemuksia köyhiin miehiin rakastumisesta. Ei pelkästään omalla kohdalla, vaan ihan kaikkien tuttujenkin. Alkoholismia, syrjäytymistä, ulosottoa, mt-ongelmia, huumeitakin pahimmillaan.
Että ei se nyt varmaan mikään ihmetyksen aihe ole, ettei ainakaan tavisnaisilla jotka elää ihan normaalia elämää ja on oma talous kunnossa, ei kauheesti kiinnosta tuollaiset miehet. Vaikka vahingossa rakastuisikin sellaiseen. Rakastumisen tunteenkin voi halutessaan tappaa. Sekin on koettu kun yhteen spurguun menin päätä pahkaa ihastumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakkaus ratkaisee, mutta tietenkin ennemmin varakas, kuin köyhä. Muutama kulunut vuosi on saanut arvostamaan taloudellista turvaa.
Joo eihän sitä voi valita kehen rakastuu. Mutta mulla on pelkästään huonoja kokemuksia köyhiin miehiin rakastumisesta. Ei pelkästään omalla kohdalla, vaan ihan kaikkien tuttujenkin. Alkoholismia, syrjäytymistä, ulosottoa, mt-ongelmia, huumeitakin pahimmillaan.
Että ei se nyt varmaan mikään ihmetyksen aihe ole, ettei ainakaan tavisnaisilla jotka elää ihan normaalia elämää ja on oma talous kunnossa, ei kauheesti kiinnosta tuollaiset miehet. Vaikka vahingossa rakastuisikin sellaiseen. Rakastumisen tunteenkin voi halutessaan tappaa. Sekin on koettu kun yhteen spurguun menin päätä pahkaa ihastumaan.
Vaikkei olisikaan talous kunnossa, niin eivät rentut siitä huolimatta kiinnosta.
Jos rikas mies on hankkinut omaisuutensa myymällä esineitä ja palveluita, kai hän pystyy myymään myös itsensä jollekin kauniille naiselle.
Tämä. Jos ei hallitse omaa talouttaan, se kertoo AINA että on olemassa muitakin vaikeuksia elämässään. Poikkeuksia ei ole. Olen niin monta selittäjää elämässäni kohdannut, että mulle ei enää mene MIKÄÄN selitys läpi. Olen niin ison osan elämästäni itsekin elänyt köyhänä ja silti itse työllä noussut sieltä suosta ylös. Ilman muilta kuppaamista. Ei kelpaa selittelyt.