Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (215)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä muuta sano. Ja samaan aikaan niiltä tylsemmiltä kyniltä sitten vaaditaankin ihmeitä nykymaailmassa selviytymiseen, sillä tämä yhteiskunta on tehty älykkäille.

Ei ole! Keskinkertaisuudet rekrytoivat eivätkä koskaan halua älykkäämpiä kuin itse ovat! Voi kuinka ihmiset tajuaisivat, kuinka vähällä älyllä tätä maata johdetaan. On oltava mukautuva ja sopiva eli et saa nousta muiden yläpuolelle. Sitä saa mitä tilaa! Katsokaa rakentamisen laatu, kuntien kilpailutuksen jne. Rahaa haaskataan susiin ja sekundaan.

Ihmisistä niin vähäinen osa on älykkäitä, että turha toivo. Pientä vähemmistöä eli älykkäitä ei kuunnella, ei valita päättäviin tehtäviinkään usein. Tyhmä ei tunnista älykästä eikä ymmärrä älykästä. Jos on sen verran älykäs, että tunnistaa, niin sitten kadehtii.

  • ylös 14
  • alas 3
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä muuta sano. Ja samaan aikaan niiltä tylsemmiltä kyniltä sitten vaaditaankin ihmeitä nykymaailmassa selviytymiseen, sillä tämä yhteiskunta on tehty älykkäille.

Tehty älykkäille? Höpö höpö.

Peruskoulussa mulla oli ihan helkkarin tylsää kun osasin lukea tavaamatta ja opettelin kertolaskuja jo ennen koulua. Yo-kirjoituksiin luin 20 minuuttia (fyssan kaavoja) ja kirjoitin L:n paperit. Siinä jää opiskelurutiini oppimatta ja eipä sitten koskaan tullut tutkintoa luettua loppuun kun olisi ekaa kertaa joutunut jotain tekemään oppiakseen. Liian älykäs ei peruskoulussa saa olla, oppimista hidastetaan tarkoituksella että muu luokka pysyy mukana ja lahjakkaita ei voi yhdistää yhteen ryhmään koska sitten muut voisivat oppia hitaammin.

Sama jatkuu kaikessa aikuisenakin, jos menestyy elinkeinoelämässä niin verotuksella rokotetaan koska kellään ei saa olla paremmin kuin jollain toisella.

Kävin huvikseni yli kolmekymppisenä Mensan testissä: Top 1%, tarkempi arvio edellyttäisi tarkempaa testiä.


Sekä minä että 2010-luvulla mun poika osattiin lukea jo neljän vanhana, ilman kummempaa opetusta. Molemmilla koulussa kiellettiin lukemasta tunnilla, minut myös pakotettiin tavaamaan muiden mukana.
Matematiikkaan ei kumpikaan saanut mitään lisämateriaaleja tai voinut valita mitään haastavalta haastavampaa edistyksen mukaan. Peruskoulu pystyy raahamaan keskimäärin kaikki läpi vähimmäisvaatimusten, mutta pitäisi olla edes tasoryhmiä ja lisäopetusta niille, jotka olisivat kiinnostuneita ja hyötyisivät siitä. Mitään kilpailukykyä ei tällä keinoin saada.

On todella tuurista kiinni osuuko kohdalle hyviä, kannustavia opettajia ja samanhenkisiä luokkakavereita. Matemaattisesti poikkeuksen lahjakkaalle puolisolleni, josta jo kirjoitin aiemmassa viestissäni, osui. Vieläpä uudelleen ja uudelleen. Nyt hän tekee unelmiensa työtä huipputasolla. Jos hän olisi ollut koulukiusattu ja väheksytty, olisi voinut käydä toisinkin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvännäköiset ihmiset ovat älykkäämpiä kuin rumat

Miksi tätä on alapeukutettu? Tämähän pitää vähintäänkin osittain paikkaansa.

Tutkitusti itse asiassa täysin. Tästä uskalsi jopa Tiede-lehti uutisoida joskus pari vuotta sitten.

Kun ihmisellä on hyvät geenit, ne on yleensä sitä kautta linjan. Eli älykäs on myös hyvännäköinen ja muutenkin lahjakas. Savantit, joilla on vain kapea-alaista äärimmäistä lahjakkuutta eikä mitään muuta, ovat erittäin harvinaisia.

Mieheni tuttavapiirini todistaa tuota hyvin vahvasti. Hemmetin ärsyttävää, kun miehen kaikki kaverit (ja niiden vaimot) ovat hyvännäköisiä, huippuälykkäitä ja musikaalisesti tai liikunnallisesti lahjakkaita. Sietämättömimmät sekä musikaalisia että liikunnallisia! Luonnollisesti vieläpä hyvissä töissä jne.

Hienoa mennä johonkin kolmen lapsen äidin karonkkaan kyyhöttämään, kun on itse syrjäytynyt mt-ongelmainen autisti. "Niin, mitä sä Irma taas teitkään työksesi?" "noo, yritän tässä olla tappamatta itseäni ja  opiskella amiksessa nelikymppisenä muttei siitäkään oikein mitään tule..."

Hölynpölyä. Nämä liikunnallisesti ja taiteellisesti "monilahjakkaat" ovat lähes aina vain nk. "tsemppareita", kympintyttöjä, hikupinkoja - rakkaalla lapsella monta nimeä. Meidän Sanni tai Riku harrastaa voimistelua ja kuvataiteita yms. kymmenen eri harrastusta. Mutta mutta, tarkemmin katsottuna näissä harrastuksissa oma taso ei loppupeleissä riitäkään kuin max. piirikunnalliseen/maakuntatasoon. Hillittömällä harrastamisella osataan kyllä ehkä monenlaista, mutta taso kuitenkin jää melko keskinkertaiseksi vähän pidemmälle harrastaneen ja lajille omistautuneen rinnalla. Lähes täysin asiaa tuntemattoman silmissä he näyttävätkin kyllä lahjakkailta mm. opettajien, vanhempien ja muiden silmissä loistavat, mutta karu totuus tulee ennen pitkään ilmi itselleen ja sisimmässään he tietävät etteivät he ole kovin kummoisia oikeastaan missään - keskinkertaisuuksia parhaimmillaan....


Maakuntataso kuitenkin tarkoittaa, että olet 1% parhaimman joukossa, koulumenestyksestä se tarkoittaa laudaturin yleisarvosana ylppäreissä ja palkkatuloissa se tarkoittaa yli 200 000 euron palkkatuloja vuodessa. Joten kyllä jonkinasteisesta lahjakkuudesta on kyse.

Kokonaan toinen luku on, jos kuuluu parhaimpaan 0,01 prosenttiin. Silloin on jo maajoukkuetason urheilija, ikäluokkansa parhaita opiskelijoita tai tuloiltaam lähemmäs miljoonan vuosituloja.


Olen kuuden ällän ylioppilas, mutta tuloni ovat vain 60 000. Olenko tämän ketjun mittareilla menestyjä vai epäonnistuja?

Vierailija

Mua häiritsee todella paljon, että älykkyystesteissä käytetään kuviopäättelyä.
Itselläni on luki/hahmotushäiriö ja matemaattinen oppimisvaikeus, tarvitsin gradussa erityisohjausta.
En kykene tekemään mensan testejä, mutta kielellisessä päättelyssä olen keskivertoa parempi.
Tuntuu pahalta, että tällaiset jutun umpiteoreetikot eivät tunnu pitävän kaltaisiani minään, ja että matemaattinen ymmärrys on ainoa oikea älykkkyyden mittari.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mua häiritsee todella paljon, että älykkyystesteissä käytetään kuviopäättelyä.
Itselläni on luki/hahmotushäiriö ja matemaattinen oppimisvaikeus, tarvitsin gradussa erityisohjausta.
En kykene tekemään mensan testejä, mutta kielellisessä päättelyssä olen keskivertoa parempi.
Tuntuu pahalta, että tällaiset jutun umpiteoreetikot eivät tunnu pitävän kaltaisiani minään, ja että matemaattinen ymmärrys on ainoa oikea älykkkyyden mittari.

Mulla kävi kuviopäättelyssä hauska juttu. Psykologi näytti yhtä kuvaa ja kerroin mitä siinä näen. Se sitten ihmetteli sitä vastausta ja pyysi näyttämään siitä kuvasta, miten sen näin. Näytin ja se katseli vähän aikaa sitä kuvaa ja läväytti toisen käden otsalleen ja sanoi; "joo niin onkin... ihan selvästi... mä en ole koskaan nähnyt tätä... nyt mä en voi koskaan olla näkemättä tätä".

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä muuta sano. Ja samaan aikaan niiltä tylsemmiltä kyniltä sitten vaaditaankin ihmeitä nykymaailmassa selviytymiseen, sillä tämä yhteiskunta on tehty älykkäille.

Ei ole! Keskinkertaisuudet rekrytoivat eivätkä koskaan halua älykkäämpiä kuin itse ovat! Voi kuinka ihmiset tajuaisivat, kuinka vähällä älyllä tätä maata johdetaan. On oltava mukautuva ja sopiva eli et saa nousta muiden yläpuolelle. Sitä saa mitä tilaa! Katsokaa rakentamisen laatu, kuntien kilpailutuksen jne. Rahaa haaskataan susiin ja sekundaan.

Ihmisistä niin vähäinen osa on älykkäitä, että turha toivo. Pientä vähemmistöä eli älykkäitä ei kuunnella, ei valita päättäviin tehtäviinkään usein. Tyhmä ei tunnista älykästä eikä ymmärrä älykästä. Jos on sen verran älykäs, että tunnistaa, niin sitten kadehtii.

Tämä! Jos ihmiseltä puuttuu älyä, miten hän voisi ymmärtää, mikä on älykästä? Tästä syystä älykäs ihminen tai mielipide ei tule valituksi tai kannatetuksi, vaan yleensä melko keskinkertainen ajattelu jyrää, koska se ymmärretään.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiivistettynä: lapsuudessa geenit selittävät älykkyyseroista vain noin 20 %, mutta aikuisuudessa periytyvyysaste voi olla jopa 80 %.

https://www.duodecimlehti.fi/duo15364

Kyse on kaksostutkimuksista, jotka antavat erinäisten laskentamenetelmien avulla ARVION tietyn ominaisuuden periytyvyydestä populaatiotasolla. Koska kaksostutkimuksissa on tiettyjä vinoumia kuten oletus että voit edistää ympäristön ja geenien vaikutukset toisistaan, ne usein antavat ylimitoitettuja perinnöllisyysarvioita. Et voi myöskään suoraan soveltaa tätä arviota yksilötasolle. Molekyylibiologiasta näyttöä älykkyyden periytyvyydestä on vähemmän, löydetyt geneettiset assosiaatiot selittävät siis sen periytyvyydestä yhdessäkin paljon vähemmän kuin kaksostutkimukset antavat olettaa. Sama on melkein kaikkien muidenkin ns. periytyväksi miellettyjen ominaisuuksien kanssa. Ympäristö ehdollistaa aina ihmisen kehitystä, ei ole olemassa mitään puhtaasti ympäristöstä riippumatonta piirrettä. Esimerkiksi sinulla ei olisi päätä ilman kohdun suotuisia ympäristötekijöitä, vaikka pään kehittyminen on vahvasti geenien koodaama prosessi sikiöaikana. Pään perinnöllisyysarvio on muuten nolla vain siksi, että siinä ei ole vaihtelua populaatiossa, ei siksi, ettei geeneillä olisi mitään tekemistä sen kehittymisen kanssa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä muuta sano. Ja samaan aikaan niiltä tylsemmiltä kyniltä sitten vaaditaankin ihmeitä nykymaailmassa selviytymiseen, sillä tämä yhteiskunta on tehty älykkäille.

Tehty älykkäille? Höpö höpö.

Peruskoulussa mulla oli ihan helkkarin tylsää kun osasin lukea tavaamatta ja opettelin kertolaskuja jo ennen koulua. Yo-kirjoituksiin luin 20 minuuttia (fyssan kaavoja) ja kirjoitin L:n paperit. Siinä jää opiskelurutiini oppimatta ja eipä sitten koskaan tullut tutkintoa luettua loppuun kun olisi ekaa kertaa joutunut jotain tekemään oppiakseen. Liian älykäs ei peruskoulussa saa olla, oppimista hidastetaan tarkoituksella että muu luokka pysyy mukana ja lahjakkaita ei voi yhdistää yhteen ryhmään koska sitten muut voisivat oppia hitaammin.

Sama jatkuu kaikessa aikuisenakin, jos menestyy elinkeinoelämässä niin verotuksella rokotetaan koska kellään ei saa olla paremmin kuin jollain toisella.

Kävin huvikseni yli kolmekymppisenä Mensan testissä: Top 1%, tarkempi arvio edellyttäisi tarkempaa testiä.


Ja sinullekin: todellako olet sitä mieltä että menestyisit paremmin elämässä reilusti alle 100 äo:lla?

Sisälukutaito?

Edellinen väitti että "yhteiskunta on tehty älykkäille", minä olen sitä mieltä että yhteiskunta on tehty normaaliälyisille. Normaalista huomattavasti (kumpaan tahansa suuntaan) poikkeavalla älykkyydellä on ongelmia sopeutua. Tosin keskiarvon yläpuolella on ehkä paremmat edellytykset sopeutua.

Vierailija

Varmasti totta. Mutta ei riitä aina kompensoimaan muita ongelmia. Omasta lapsuudeperheestäni kaikki 3 lasta on tutkitusti älykkäitä, vanhemmat on fyysikko ja mikrobiologi ja koti oli sivistynyt ja kouluun kannustava. Mutta me olimme myös varsinkin kaksi vanhinta outoja nörttilapsia ja rankasti kiusattuja koko kouluajan. Siitä tuli ahdistusta, paniikkikohtauksia ja masennusta ja sosiaalista fobiaa.

Nuorin, ja luultavasti vähiten älykäs, on pärjännyt erinomaisesti. Hän kun on vähiten erikoinen persoona, ja on sosiaalisempi. Minulla on ollut koko elämäni vaikeuksia tulla toimeen ihmisten kanssa ja pärjätä esim. työyhteisöissä (minua aletaan yleensä heti inhota koska ihmiset vaistoaa että olen jotenkin outo). Minulla on akateeminen koulutus ja olen alani töissä, mutta ei minusta koskaan mitään ihmeempää tule, yritän pysyä piilossa rivitekijänä ja näytellä tavallista. Keskimmäinen veli ei ole suostunut näyttelemään. Hän joutui työelämästä ulos masennuksen takia jo kolmekymppisenä ja on nyt eläkkeellä ja syö useampia lääkkeitä ahdistukseen, unettomuuteen ja masennukseen. Hän on meistä se älykkäin, hämmästyttää aina jopa minua vaikka minullakin on Mensan jäsenyyteen oikeuttava ÄO.

Vierailija

Olen aina ihmetellyt julkisuudesta seuraavia asioita. Ovatko Kuustoset niin fiksuja, että koko perhe sekä vävy pitää olla tv: ssä jatkuvasti. Entäs Hjallis, poika ja tuleva miniä. Eero Heinäluoma ja tytär politiikan huipulla. Laura Malmivaara, Malla Malmivaara ja muuta sukua tv:ssä. Kuka uskoo, ettei parempia löydy taviksista. Nepotismi jyllää yhteiskunnan kaikilla tasoilla. Yök.. En hyväksy tätä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Moni nero on ollut mielenterveysongelmainen. Mikä on älykkyyden yhteys mielen ongelmiin ja riippuvuuksiin?

Tieto lisää tuskaa.

Esimerkkinä esim jos pitäisi olla Kiurun kollega. Nainen on ihan sipulin tasolla, mutta sitä ei saisi sanoa. Ja sipuli tekee vielä enemmän päätöksiä kuin sinä. Kestä siinä sitten.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mutta onko älykkyys pelkästään peritty ominaisuus vai vaikuttaako sen kehittymiseen se millaisessa ympäristössä elää? Esim. millaisia virikkeitä lapselle tarjotaan.

Ympäristökin varmaan vaikuttaa hieman, mutta esim minulla on kaksi lasta, joista toinen on matemaattisesti erittäin lahjakas ja toinen keskinkertainen. Matemaattisesti lahjakasta en ole joutunut koskaan neuvomaan matematiikan koulutehtävissä(enkä itseasiassa missään muissakaan kun nyt tarkemmin mietin), kun taas toista joudun neuvomaan jatkuvasti.

Lahjakkaampi saa siis ympäristöltään vähemmän tukea ja pärjää silti paremmin. Matemaattisesti heikompi pärjää taas ihmissuhteissa selvästi paremmin.

Kyllä ne kortit on jaettu hedelmöityksen hetkellä ja tulevaisuuden ammattikin määriltelty hyvin pitkälle.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvännäköiset ihmiset ovat älykkäämpiä kuin rumat

Tämä on muuten totta. Ja kauneuskin periytyy. 

Kauniit ovat myös terveempiä ja tämän takia kaunis nainen viehättää miestä.

Ikävä kyllä, moni lääkärikin ajattelee näin. Eli jos olet kaunis ja sinulla on jotain sairauteen viittaavia oireita, ja menet lääkärin vastaanotolle niitä valittamaan, sinua ei oteta kovin herkästi todesta. Koska olet kaunis, et "näytä sairaalta", joten et voi olla sairas.

t. eräs, jonka piti tulla vanhaksi, ja vähän rupsahtaa ennen kuin sai mt. ongelmiin apua. Nyt jo melkein terve.


Myös Ilmeettömyys, vähäeleisyys ja hiljaisuus voi aiheuttaa ns. efektiä, että ei tuolla edes ole mitään hätää.
Eri

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä muuta sano. Ja samaan aikaan niiltä tylsemmiltä kyniltä sitten vaaditaankin ihmeitä nykymaailmassa selviytymiseen, sillä tämä yhteiskunta on tehty älykkäille.

Tehty älykkäille? Höpö höpö.

Peruskoulussa mulla oli ihan helkkarin tylsää kun osasin lukea tavaamatta ja opettelin kertolaskuja jo ennen koulua. Yo-kirjoituksiin luin 20 minuuttia (fyssan kaavoja) ja kirjoitin L:n paperit. Siinä jää opiskelurutiini oppimatta ja eipä sitten koskaan tullut tutkintoa luettua loppuun kun olisi ekaa kertaa joutunut jotain tekemään oppiakseen. Liian älykäs ei peruskoulussa saa olla, oppimista hidastetaan tarkoituksella että muu luokka pysyy mukana ja lahjakkaita ei voi yhdistää yhteen ryhmään koska sitten muut voisivat oppia hitaammin.

Sama jatkuu kaikessa aikuisenakin, jos menestyy elinkeinoelämässä niin verotuksella rokotetaan koska kellään ei saa olla paremmin kuin jollain toisella.

Kävin huvikseni yli kolmekymppisenä Mensan testissä: Top 1%, tarkempi arvio edellyttäisi tarkempaa testiä.


Ja sinullekin: todellako olet sitä mieltä että menestyisit paremmin elämässä reilusti alle 100 äo:lla?

Sisälukutaito?

Edellinen väitti että "yhteiskunta on tehty älykkäille", minä olen sitä mieltä että yhteiskunta on tehty normaaliälyisille. Normaalista huomattavasti (kumpaan tahansa suuntaan) poikkeavalla älykkyydellä on ongelmia sopeutua. Tosin keskiarvon yläpuolella on ehkä paremmat edellytykset sopeutua.

Sinun kommentti on paras esimerkki siitä mitä älykkäät joutuvat kestämään. Ja jos selität sen, niin nuo ovat ylpeitä siitä etteivät jaksaneet lukea.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Moni nero on ollut mielenterveysongelmainen. Mikä on älykkyyden yhteys mielen ongelmiin ja riippuvuuksiin?

Älykkäillä on pienempi riski sairastua mielenterveysongelmiin. Vähä-älyisillä on eniten mielenterveysongelmia.

Vierailija

Miksi juuri peritty älykkyys, eikä vain älykkyys? Eihän muuta älykkyyttä ole kuin perittyä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä muuta sano. Ja samaan aikaan niiltä tylsemmiltä kyniltä sitten vaaditaankin ihmeitä nykymaailmassa selviytymiseen, sillä tämä yhteiskunta on tehty älykkäille.

Ei ole! Keskinkertaisuudet rekrytoivat eivätkä koskaan halua älykkäämpiä kuin itse ovat! Voi kuinka ihmiset tajuaisivat, kuinka vähällä älyllä tätä maata johdetaan. On oltava mukautuva ja sopiva eli et saa nousta muiden yläpuolelle. Sitä saa mitä tilaa! Katsokaa rakentamisen laatu, kuntien kilpailutuksen jne. Rahaa haaskataan susiin ja sekundaan.

Älykäs voi Suomessa enintään pyrkiä saamaan oman edustajansa valituksi ja sen jälkeen toimia itse vaatimattomasti neuvonantajana. Älykkyys aiheuttaa kateutta, katkeruutta ja vastustamista, joten parempi on toimia taustalla.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Asiaa on tutkittu paljon. Ja onkin yleisesti hyvin tiedossa että esim musta ihmisrotu on muita matala-älyisempi ja taas keltainen rotu älykkäintä. Valkoiset keskikastia.

Olet väärässä. Keltaiset EIVÄT ole älykkäitä! Valkoiset ovat älykkäämpiä!

Italia 102

Itävalta 102

Saksa 102

Sveitsi 101

Thaimaa 89

Filippiinit 86

Intia 80

Nepal 78

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nero on ollut mielenterveysongelmainen. Mikä on älykkyyden yhteys mielen ongelmiin ja riippuvuuksiin?

Älykkäillä on pienempi riski sairastua mielenterveysongelmiin. Vähä-älyisillä on eniten mielenterveysongelmia.

Miksi alapeukut? Se on tilastollinen fakta, että tyhmillä on eniten mielenterveysongelmia ja riippuvuuksia. Tyhmyys altistaa sellaisille ongelmille.

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla