Lue keskustelun säännöt.
Etävanhemman tapaamiset ja kuljetusongelmat
24.10.2014 |
Kohta lentää kiviä mutta koitetaan nyt saada neuvoja ja mielipiteitä meidän tilanteeseen. Eli olen kahden lapsen kanssa yksin. Lapsilla on erit isät. Olen juuri eronnut toisen lapsen isästä.
Esikoisen isän kanssa on nyt erimielisyyksiä. Olen aikoinani kun minulla oli vaan yksi lapsi mennyt allekirjoittamaan tapaamissopimuksen missä lukee että ajan puolet matkoista. Nyt vuosia jälkeenpäin en enää halua/pysty ajamaan koska tämä tarkoittaa että joutuisin ajelluttamaan myös vauvaa joka kerta mukana....
Eksä siis on suostunut ajamaan matkat yksin nyt muutaman kuukauden. Sovittiin että elatusmaksuissa tämä sitten huomiodaan. Hän ei ole tämän ajan suostunut mitään elareita maksamaan.
Nyt hän sitten ilmoitti että hän vaatii mua jatkossakin ajamaan puolet matkoista :( Kerroin että en ole halukas koska joutuisin aina ottaa vauva mukaan ja hänen kanssa on ollut niin vaikea sopia aikoja aikaisemmin. Hän tekee kiusaa sillä että ei sovi ajat ajoissa, ei suostu vaihtoon päiväkodissa, määrää sellaiset kellonajat mitä hän tietää ettei minulle sovi ym...
Minulla sitä paitsi ei ole muuton takia enää edes tarvetta autolle. Voidaanko minua todellakin velvoittaa ajamaan? Olen valmis maksamaan puolet matkoista ja olen aina suostunut kaikkiin aikoihin mitä eksä on halunnut lapsen tavata....
Kommentit (91)
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 19:10"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 18:32"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 16:09"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 13:47"] [quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 13:39"]Käräjille vaan! Ja se on muuten tapaaja joka ne matkat maksaa. [/quote] Paitsi että hups, lapsen edun tähden oikeus päättää nykyään pääsääntöisesti, että kuljetukset menee puoliksi. [/quote] Nii sä siis luulet että käräjäoikeus pystyy velvottamaan auton hankintaa ja ylläpitoon jollei se auto muuten ole enää välttämätön? Voin kertoa, ettei se pysty velvoittamaan edes puhelimen pitoon (kyseesä puhelut lapsille) Asia tietty hieman eri jos lähivanhemmalla on isot tulot ja on muuttanut itse kauas etävanhemmasta. Mutta jos etävanhempi muuttaa itse kauas, ei pysty silloin lähiä velvoittamaan maksamaan. Tästä on niin kauan istuttu salissa että ei tarvitse tulla väittämään muuta. Eri tuomaritkin sanoivat että PÄÄSÄÄNTÖISESTI tapaava vanhempi maksaa (vaikka joutuisi ottamaan sen hotellihuoneen tapaamisenajaksi) [/quote] Ap:llä on tällä hetkellä auto. Oikeus kiinnittää kyllä huomiota siihen, että se nyt häviää ja jos ap joskus hankki auton tai käyttää jonkun muun autoa, kuljetusnakki osuu takuulla. Voi käydä myös niin, että oikeus katsoo, että etä kuljettaa ja elatusmaksu on 20 euroa. Silloin ei saa myöskään Kelasta elatustukea.
[/quote]
Tätä sun logiikkaa käyttäen:
Kortiton lähivanhempi saattaa saada 20euron elarit kun ei pysty kuljettamaan...?
Eiku? mietippä nyt uudelleen ;)
[/quote]
No käytäppä järkeä jos sulla on. Ei se vaan toimi niin, että kuviot ovat kohtuuttomia vain etävanhempaa kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 19:12"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 19:10"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 18:32"] [quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 16:09"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 13:47"] [quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 13:39"]Käräjille vaan! Ja se on muuten tapaaja joka ne matkat maksaa. [/quote] Paitsi että hups, lapsen edun tähden oikeus päättää nykyään pääsääntöisesti, että kuljetukset menee puoliksi. [/quote] Nii sä siis luulet että käräjäoikeus pystyy velvottamaan auton hankintaa ja ylläpitoon jollei se auto muuten ole enää välttämätön? Voin kertoa, ettei se pysty velvoittamaan edes puhelimen pitoon (kyseesä puhelut lapsille) Asia tietty hieman eri jos lähivanhemmalla on isot tulot ja on muuttanut itse kauas etävanhemmasta. Mutta jos etävanhempi muuttaa itse kauas, ei pysty silloin lähiä velvoittamaan maksamaan. Tästä on niin kauan istuttu salissa että ei tarvitse tulla väittämään muuta. Eri tuomaritkin sanoivat että PÄÄSÄÄNTÖISESTI tapaava vanhempi maksaa (vaikka joutuisi ottamaan sen hotellihuoneen tapaamisenajaksi) [/quote] Ap:llä on tällä hetkellä auto. Oikeus kiinnittää kyllä huomiota siihen, että se nyt häviää ja jos ap joskus hankki auton tai käyttää jonkun muun autoa, kuljetusnakki osuu takuulla. Voi käydä myös niin, että oikeus katsoo, että etä kuljettaa ja elatusmaksu on 20 euroa. Silloin ei saa myöskään Kelasta elatustukea. [/quote] Tätä sun logiikkaa käyttäen: Kortiton lähivanhempi saattaa saada 20euron elarit kun ei pysty kuljettamaan...? Eiku? mietippä nyt uudelleen ;) [/quote] Kortiton voi kuljettaa taksilla, bussilla, junalla...
[/quote]
Oikeuskaan ei saa vaatia kohtuuttomia. Kuten jo sanoin, eivät voi velvoittaa edes puhelimen pitoon. Ja jos etä tulee muutenkin hakemaan lasta autolla katsotaan silloin että voi hakea lapsen suoraan kodistaan. Onhan se jo lapsellekin rankkaa veivaamista mennä milloin milläkin.
Mutta sama tuo, mitä ajattelet. Mulla on tosiaan monista istunnoista kokemusta kyseisen asian suhteen.
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 19:15"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 19:10"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 18:32"] [quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 16:09"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 13:47"] [quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 13:39"]Käräjille vaan! Ja se on muuten tapaaja joka ne matkat maksaa. [/quote] Paitsi että hups, lapsen edun tähden oikeus päättää nykyään pääsääntöisesti, että kuljetukset menee puoliksi. [/quote] Nii sä siis luulet että käräjäoikeus pystyy velvottamaan auton hankintaa ja ylläpitoon jollei se auto muuten ole enää välttämätön? Voin kertoa, ettei se pysty velvoittamaan edes puhelimen pitoon (kyseesä puhelut lapsille) Asia tietty hieman eri jos lähivanhemmalla on isot tulot ja on muuttanut itse kauas etävanhemmasta. Mutta jos etävanhempi muuttaa itse kauas, ei pysty silloin lähiä velvoittamaan maksamaan. Tästä on niin kauan istuttu salissa että ei tarvitse tulla väittämään muuta. Eri tuomaritkin sanoivat että PÄÄSÄÄNTÖISESTI tapaava vanhempi maksaa (vaikka joutuisi ottamaan sen hotellihuoneen tapaamisenajaksi) [/quote] Ap:llä on tällä hetkellä auto. Oikeus kiinnittää kyllä huomiota siihen, että se nyt häviää ja jos ap joskus hankki auton tai käyttää jonkun muun autoa, kuljetusnakki osuu takuulla. Voi käydä myös niin, että oikeus katsoo, että etä kuljettaa ja elatusmaksu on 20 euroa. Silloin ei saa myöskään Kelasta elatustukea. [/quote] Tätä sun logiikkaa käyttäen: Kortiton lähivanhempi saattaa saada 20euron elarit kun ei pysty kuljettamaan...? Eiku? mietippä nyt uudelleen ;) [/quote] No käytäppä järkeä jos sulla on. Ei se vaan toimi niin, että kuviot ovat kohtuuttomia vain etävanhempaa kohtaan.
[/quote]
Onko kohtuutonta mennä tapaamaan omaa lastaan?
Toivottavasti se ei ole kohtuutonta kovinkaan monelle.
Ap, älä välitä näistä kommenteista. Sovittelu ex-miehen kanssa. Ja sitten pidätte niistä sopimuksista kiinni.
Niin, voi joutua ottamaan hotellihuoneen, mutta sitten ei tarvi ihmetellä, miksi isyys hiipuu. Niin se vaan on. Poissa silmistä, poissa mielestä. Uusi nainen, uusi lapsi, mitäpä sitä muuta tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 19:16"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 19:12"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 19:10"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 18:32"] [quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 16:09"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 13:47"] [quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 13:39"]Käräjille vaan! Ja se on muuten tapaaja joka ne matkat maksaa. [/quote] Paitsi että hups, lapsen edun tähden oikeus päättää nykyään pääsääntöisesti, että kuljetukset menee puoliksi. [/quote] Nii sä siis luulet että käräjäoikeus pystyy velvottamaan auton hankintaa ja ylläpitoon jollei se auto muuten ole enää välttämätön? Voin kertoa, ettei se pysty velvoittamaan edes puhelimen pitoon (kyseesä puhelut lapsille) Asia tietty hieman eri jos lähivanhemmalla on isot tulot ja on muuttanut itse kauas etävanhemmasta. Mutta jos etävanhempi muuttaa itse kauas, ei pysty silloin lähiä velvoittamaan maksamaan. Tästä on niin kauan istuttu salissa että ei tarvitse tulla väittämään muuta. Eri tuomaritkin sanoivat että PÄÄSÄÄNTÖISESTI tapaava vanhempi maksaa (vaikka joutuisi ottamaan sen hotellihuoneen tapaamisenajaksi) [/quote] Ap:llä on tällä hetkellä auto. Oikeus kiinnittää kyllä huomiota siihen, että se nyt häviää ja jos ap joskus hankki auton tai käyttää jonkun muun autoa, kuljetusnakki osuu takuulla. Voi käydä myös niin, että oikeus katsoo, että etä kuljettaa ja elatusmaksu on 20 euroa. Silloin ei saa myöskään Kelasta elatustukea. [/quote] Tätä sun logiikkaa käyttäen: Kortiton lähivanhempi saattaa saada 20euron elarit kun ei pysty kuljettamaan...? Eiku? mietippä nyt uudelleen ;) [/quote] Kortiton voi kuljettaa taksilla, bussilla, junalla...
[/quote]
Oikeuskaan ei saa vaatia kohtuuttomia. Kuten jo sanoin, eivät voi velvoittaa edes puhelimen pitoon. Ja jos etä tulee muutenkin hakemaan lasta autolla katsotaan silloin että voi hakea lapsen suoraan kodistaan. Onhan se jo lapsellekin rankkaa veivaamista mennä milloin milläkin.
Mutta sama tuo, mitä ajattelet. Mulla on tosiaan monista istunnoista kokemusta kyseisen asian suhteen.
[/quote]
Sittenhän meitä multikokemuksia omaavia on kaksi. Fakta on, että silloin kun lähivanhemmalla on auto tai muu kuljetusväline käytettävissä, oikeus määrää kuljetukset puoliksi ja jos toinen kuljettaa yksin, se näkyy selvästi elatusmaksussa. Lain henki on, että lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa ja vanhemmat yhdessä huolehtivat elatuksen taloudellisesta puolesta kykyjensä mukaan. Muista puolista laki tosiaan toteaa, että lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa. Asenneilmasto oikeusasteissa on muuttumassa etävanhempimyönteisemmäksi, se kannattaa muistaa mikäli käräjillä haluaa asioita selvitellä.
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 19:04"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 16:18"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 16:01"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 15:40"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 15:34"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 15:26"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 15:20"]Tiedän useammankin eroperheen, jossa tapaamiset tai "vaihdot" on sovittu niin, että kumpikin ajaa puoleen väliin matkaa ja sitten lapsi tai useampi siirtyy toiseen autoon.
Ei tällainen ratkaisu kävisi teille ap?
[/quote]
Sen verran heikosti on onnistunut ajoista sopiminen tähän asti että en uskalla siihen ryhtyä. Etä sattaa esim soittaa silloin kun hänen pitäisi noutaa lapsi että ei ole vielä edes lähtenyt ajamaan ja että tulee sitten kun on juonut kahvit ja käynyt suihkussa :(
En halua tilannetta missä olen molempien lasten kanssa matkan puolivälissä ja joudun kuppaamaan siellä tuntikaudet kunnes hän sapuu paikalle.
Ap
[/quote]
Kai etä saa huilahtaa töiden jälkeen ennen kun lähtee ajamaan. Ihan liikenneturvallisuutta ajatellen.
[/quote]
Oli siis sovittu että hakee klo x. Sitten klo x soittaa ettei ole edes lähtenyt vielä ajamaan. Myöhästyin töistä pari tuntia ja yksi joutui jäämään ylitöihin odottamaan että pääsen töihin. Kaikki sen takia ettei hän viitsinyt tulla sovittuun aikaan eikä suostu hakemaan lasta päiväkodista. Haku päiväkodista ei olisi aiheuttanut hänelle lisämatkaa. Tämä sumpliminen on se mikä on niin mahdoton pidemmän päälle tehdä...
Ap
[/quote]
Fiksumpi nainen ymmärtäisi, ettei exää kiinnosta nähdä pentua ollenkaan. Antaisit jo olla, miehelläkin on oikeus omaan elämään.
[/quote]
Kunpa hän jättäisikin meidät rauhaan mutta ei kun ei. Tuntuu että hänellä on tavoitteena saada minut itkemään joka kerta kun on tapaamisviikonloppu :(
Ap
[/quote]
Malliesimerkki vieroittaja-äidistä. Olisiko lapselle parempi muuttaa isänsä luo vai onko lapsi rahan takia äidillään?
[/quote]
Isä ottaa lapsen pääsääntöisesti joka toinen viikonloppu luokseen ja viikko kesällä. Välillä hän ei viitsi ja silloin jää tapaaminen väliin.... tämä ei kyllä oikeasti ole sellainen isä kuka ottaisi lapsen kokonaan luokseen asumaan. Hän ei edes tiedä missä pk:ssa lapsi käy koska ei välitä ja ei suostu tutustumaan siihen missä pk on niin että saisimme vaihdot tehtyä sujuvammin...
Miehen maksamat elarit uppoaa siihen että kuljetan häntä isää tapaamaan. Eli miten rahallisesti hyödyn tästä? Itse asiassa menee enemmän rahaa siihen että isä tapaa lasta kun mitä maksaa elareissa...
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just tällaiset ketjut tekee selväksi sen että nainen on aina pelkkä huora jos tekee lapsia. Ok. En kai voi muiden mielipiteille mitään
Yksi syy siihen että ole allekirjoittanut huonon sopimuksen oli että esikoisen isä sai minut uskomaan siihen että olen pelkkä lumppu kun lähdin jä jätin hänen kännisekoilut.
Milloin oltiin kotona dokaamassa, milloin soitettiin hakemaan mistäkin ja milloin tuotiin kännikavereita meille juomaan. Sekoili ja uhkasi kaikenlaisella. Selvin päin asiallinen, kännissä ihan hullu.
Sain kumminkin itseluottamukseni takaisin ja uskalsin mennä treffeille. Rakastuin ja voin myöntää että minun toinen lapsi oli vahinko. En halunnut tehdä aborttia ja mies halusi mennä naimisiin.
Toisessa avioliitossa ollut muitakin ongelmia mutta esikoisen isä ollut selkeästi isoin niistä.
Sterilisaation meinaan hankkia vaikka tuskin tässä elämässä enää tulee seksiäkään harrastettua. Varmuuden vuoksi kumminkin....
Haluaisin keskittyä lapsiin ilman riitoja esikon isän kanssa. Pienemmän lapsen isän kanssa tulemme saamaan asiat hyvin hoidettu koska hän on nähnyt miten raskasta minulle on ollut esikoisen isän väännön takia. En nuku kun stressaan kuukaudesta toiseen ym
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 13:39"]Käräjille vaan! Ja se on muuten tapaaja joka ne matkat maksaa. [/quote] Paitsi että hups, lapsen edun tähden oikeus päättää nykyään pääsääntöisesti, että kuljetukset menee puoliksi.
[/quote]
Nii sä siis luulet että käräjäoikeus pystyy velvottamaan auton hankintaa ja ylläpitoon jollei se auto muuten ole enää välttämätön?
Voin kertoa, ettei se pysty velvoittamaan edes puhelimen pitoon (kyseesä puhelut lapsille)
Asia tietty hieman eri jos lähivanhemmalla on isot tulot ja on muuttanut itse kauas etävanhemmasta. Mutta jos etävanhempi muuttaa itse kauas, ei pysty silloin lähiä velvoittamaan maksamaan.
Tästä on niin kauan istuttu salissa että ei tarvitse tulla väittämään muuta. Eri tuomaritkin sanoivat että PÄÄSÄÄNTÖISESTI tapaava vanhempi maksaa (vaikka joutuisi ottamaan sen hotellihuoneen tapaamisenajaksi)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 16:01"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 15:40"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 15:34"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 15:26"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 15:20"]Tiedän useammankin eroperheen, jossa tapaamiset tai "vaihdot" on sovittu niin, että kumpikin ajaa puoleen väliin matkaa ja sitten lapsi tai useampi siirtyy toiseen autoon.
Ei tällainen ratkaisu kävisi teille ap?
[/quote]
Sen verran heikosti on onnistunut ajoista sopiminen tähän asti että en uskalla siihen ryhtyä. Etä sattaa esim soittaa silloin kun hänen pitäisi noutaa lapsi että ei ole vielä edes lähtenyt ajamaan ja että tulee sitten kun on juonut kahvit ja käynyt suihkussa :(
En halua tilannetta missä olen molempien lasten kanssa matkan puolivälissä ja joudun kuppaamaan siellä tuntikaudet kunnes hän sapuu paikalle.
Ap
[/quote]
Kai etä saa huilahtaa töiden jälkeen ennen kun lähtee ajamaan. Ihan liikenneturvallisuutta ajatellen.
[/quote]
Oli siis sovittu että hakee klo x. Sitten klo x soittaa ettei ole edes lähtenyt vielä ajamaan. Myöhästyin töistä pari tuntia ja yksi joutui jäämään ylitöihin odottamaan että pääsen töihin. Kaikki sen takia ettei hän viitsinyt tulla sovittuun aikaan eikä suostu hakemaan lasta päiväkodista. Haku päiväkodista ei olisi aiheuttanut hänelle lisämatkaa. Tämä sumpliminen on se mikä on niin mahdoton pidemmän päälle tehdä...
Ap
[/quote]
Fiksumpi nainen ymmärtäisi, ettei exää kiinnosta nähdä pentua ollenkaan. Antaisit jo olla, miehelläkin on oikeus omaan elämään.
[/quote]
Kunpa hän jättäisikin meidät rauhaan mutta ei kun ei. Tuntuu että hänellä on tavoitteena saada minut itkemään joka kerta kun on tapaamisviikonloppu :(
Ap
Joo jospa nostasit sen persees, laps on puoliks sun=puolet sen vaivannäöstä on sun