Lue keskustelun säännöt.
Abortti sosiaalisin perustein ja OmaTahto2020
12.09.2021 |
Abortin sosiaaliset syyt ovat aika heppoisia. Alun perin sosiaalisilla syillä on ajateltu jotain todella merkittävää, mutta nyt syyksi kelpaa mikä vain.
Luin OmaTahto2020-kansalaisaloitetta, ja ihmettelen, että niin moni allekirjoitti sen. Kun OmaTahto2020 menee läpi, pelkään, että pian Suomessa abortoidaan sosiaalisin perustein niin vanhoja lapsia (20 viikkoa), että kahden viikon päästä heidät voisi pelastaa keskosina (22 viikkoa).
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin kannatin aloitetta.
Jos raskaus halutaan keskeyttää ennen 12 viikkoa, se pitäisi olla helppoa eikä selitellä valintaansa kenellekään tai juosta luukuilla.
Ei ole kenenkään edun mukaista, että painostetaan äiti pitämään lapsi, jos hän ei sitä halua. Se ei ole äidin parhaaksi eikä myöskään lapsen.
Tuntuu muuten hullunkuriselta, että mikäli abortin tekee esim viikolla 8, osa leimaa suurinpiirtein murhaajaksi. Jos saa keskenmenon noilla sanoilla viikoilla, niin suhtautuminen on hyvin kevyttä.
Missä kohtaa se painostus tapahtuu?
Esim sen lääkärin luona joka ei suostu kirjoittamaan aborttia vaan lähettää neuvolaan jossa voidaan painostaa lisää.
Mutta tämähän ei liity lainsäädäntöön vaan tuon lääkärin toimintaan. Onko sittenkään ratkaisu perustelun kokonaan poistaminen vai esim. lääkäreiden toimintaan puuttuminen?
Vaikutat olevan niin vähä-älyinen (tai sitten provo), että et tajua mitään.
Yritän kuitenkin vielä vääntää rautalangasta.
Suomen nykyisen aborttilain mukaan lääkärin EI tarvitse antaa lupaa aborttiin. Tuon ylen uutisen lääkäri on toiminut täysin oikein lainmukaisella tavalla. Lääkäri ei ole tehnyt mitään virhettä.
Ei niin, jos keiteerit ei täyty. Silloin, jos täyttyy ja silti evää, on se virhe.
Tässä sit ei varmaan ole täyttynyt, jos kerran lääkäri on toiminut oikein.
Ilmeisesti hän se aborrin kuitenkin sai, joten kriteerit täyttyi. Lopputulema on, lääkäri toimi väärin. Nämä nyt sit poistuisi, mutta uudet ongelmat saataisiin tilalle. Siksi lääkäreiden toimiin tulisi puuttua, heidän ohjeistuksiaan parantaa ja ehkä sit niitä kriteereitä muuttaa.
Tuon nimenomaisen lääkärin toimiin ei voi puuttua, koska hän toimii nykyisen lain mukaisesti. Se, että jotkut lääkärit (suurin osa) ovat liberaalimpia ja hyväksyvät sosiaalisiksi syiksi sen ettei halua lasta, ei muuta sitä että laki on ongelmallinen, eikä lakia voi ohittaa millään ohjeistuksilla. Tästä syystä lakia pitää päivittää. Tähän saakka se on jäänyt tekemättä käytännössä siksi, että lakia on alettu tulkita vapaamielisemmin. Jos sitä noudatettaisiin kirjaimellisesti, muutosta vaadittaisiin paljon nykyistä laajemmin.
Juurisyy tässäkin ongelmassa on median ja miesten itsensä levittämä propaganda, että seksi eli parittelu on harrastus. Ei ole. Se on parittelua, eikä sitä tule tehdä kuin yhdestä syystä: nainen haluaa äidiksi.
Miehet voivat paritella harrastusmielessä keskenään, jolloin riskiä hedelmöittymisestä ei ole, ja myös "vaaraton ja haitaton" sperma päätyy miehen kehoon. Jos asia olisi niin neutraali ja positiivinen mitä he väittävät sen olevan (mitä se ei ole), tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Tosiasiassa sekä parittelun harrastaminen että raskaus on haitallista naiselle ja useita lapsia synnyttänyt nainen usein kuolee. Miehen siemen on loinen naisen kehossa. Ja vaikka hedelmöittyminen estettäisiin, sperma on silti immunosupressantti ja hormonaalinen ehkäisy aiheuttaa sukuelinsyöpiä.
Mies on invasiivinen haittalaji, joka on propagoinut itsensä loisimaan naisissa. Kieltäytykää tästä.
Tuotakin haluaako äidiksi kannattaa miettiä monelta kannalta. Jokainen lapsi syö merkittävän määrän naisen verta - se rakentuu naisen verestä. Tämän kaikista mineraaleista ja ravintoaineista, mitä nainen on kerännyt omaan kehoonsa kymmeniä vuosia. Tästä syystä naiset myös kuolevat usein kun ovat synnyttäneet useamman lapsen, mies käytännössä r aiskaa heidät hengiltä lapsilla.
Sitä voi sitten miettiä, että onko hyvä tulla vähän r aiskatuksi. Miksi ihminen, joka rakastaa sinua, haluaisi asettaa kehoosi loisen joka vie kaikki ravinteesi? Mitä rakkautta tuollainen on? Se on r aiskaamista ja riistoa. Mies ei siis ole naiselle "romanttisessa" mielessä kuin loinen. Jos mies oikeasti rakastaa naista, hän ravitsee tätä, ei kuluta ja loisi tämän kehossa.
Ei sillä, että mieheltä kannattaisi tuollaista rakkautta odottaa ja etsiä. Miehet ovat historian saatossa myyneet ravitsemiaan naisia toisten s eksiorjiksi, jne.
Yksinkertaisinta on vaan pysytellä erossa tuosta luonnostaan naisille tuhoisasta sukupuolesta ja antaa heidän pärjäillä keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juurisyy tässäkin ongelmassa on median ja miesten itsensä levittämä propaganda, että seksi eli parittelu on harrastus. Ei ole. Se on parittelua, eikä sitä tule tehdä kuin yhdestä syystä: nainen haluaa äidiksi.
Miehet voivat paritella harrastusmielessä keskenään, jolloin riskiä hedelmöittymisestä ei ole, ja myös "vaaraton ja haitaton" sperma päätyy miehen kehoon. Jos asia olisi niin neutraali ja positiivinen mitä he väittävät sen olevan (mitä se ei ole), tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Tosiasiassa sekä parittelun harrastaminen että raskaus on haitallista naiselle ja useita lapsia synnyttänyt nainen usein kuolee. Miehen siemen on loinen naisen kehossa. Ja vaikka hedelmöittyminen estettäisiin, sperma on silti immunosupressantti ja hormonaalinen ehkäisy aiheuttaa sukuelinsyöpiä.
Mies on invasiivinen haittalaji, joka on propagoinut itsensä loisimaan naisissa. Kieltäytykää tästä.