Abortti sosiaalisin perustein ja OmaTahto2020

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe on tulenarka, itse vastustan helpottamista nykyisestä. Nykyisinkin sen muuten voi erityisistä syistä saada 12. viikon jälkeen, joten siihen tuskin on tulossa helpotusta.

Ajattelen ihan naisena, että on naisen oma etu, että sitä ei ihan pelkästä pyynnöstä myönnetä vaan pikkuisen pitää keskustella asiasta. Monet tekee hätäpäissään ja myös lapsen isän painostuksen alla ratkaisuja, joita myöhemmin katuvat.

Ajattelen ihan naisena, että olen oman itseni ja elämäntilanteeni paras asiantuntija ja siksi myös kykeneväinen tekemän itsenäisesti päätökseni kehostani.

Kummallisesti tekstistäsi tulee vaikutelma, että nyt naiset hakisivat abortteja jostain hetken mielijohteesta ja siksi on tärkeää, että asiasta pitää keskustella. Kyllä valtaosa on tehnyt sen harkinnan jo ennen lääkärille menoa.

Senpä vuoksi nykyisellään asiasta ei tarvitse lääkärin kanssa keskustella, jos tarvetta ei ole. Jos taas on, on se mahdollista.

Olet väärässä. Nykylainsäädännön mukaan lääkäri saa kieltää antamasta lupaa aborttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe on tulenarka, itse vastustan helpottamista nykyisestä. Nykyisinkin sen muuten voi erityisistä syistä saada 12. viikon jälkeen, joten siihen tuskin on tulossa helpotusta.

Ajattelen ihan naisena, että on naisen oma etu, että sitä ei ihan pelkästä pyynnöstä myönnetä vaan pikkuisen pitää keskustella asiasta. Monet tekee hätäpäissään ja myös lapsen isän painostuksen alla ratkaisuja, joita myöhemmin katuvat.

Ajattelen ihan naisena, että olen oman itseni ja elämäntilanteeni paras asiantuntija ja siksi myös kykeneväinen tekemän itsenäisesti päätökseni kehostani.

Kummallisesti tekstistäsi tulee vaikutelma, että nyt naiset hakisivat abortteja jostain hetken mielijohteesta ja siksi on tärkeää, että asiasta pitää keskustella. Kyllä valtaosa on tehnyt sen harkinnan jo ennen lääkärille menoa.

Jos on oikeasti aikuinen nainen ja kykenevä päättämään itsenäisesti asioistaan, niin miten on mahdollista päätyä sellaiseen tilanteeseen että on tahtomattaan raskaana? Jos siis oletetaan että mitään s*ksu**lirikosta ei ole tapahtunut.

Teineiltä, mt-potilailta, päihderiippuvaisilta yms. vajaavaltaisilta vahinkoraskaudet vielä jotenkin ymmärtää, mutta miten normaalille ihmiselle voi käydä niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe on tulenarka, itse vastustan helpottamista nykyisestä. Nykyisinkin sen muuten voi erityisistä syistä saada 12. viikon jälkeen, joten siihen tuskin on tulossa helpotusta.

Ajattelen ihan naisena, että on naisen oma etu, että sitä ei ihan pelkästä pyynnöstä myönnetä vaan pikkuisen pitää keskustella asiasta. Monet tekee hätäpäissään ja myös lapsen isän painostuksen alla ratkaisuja, joita myöhemmin katuvat.

Ajattelen ihan naisena, että olen oman itseni ja elämäntilanteeni paras asiantuntija ja siksi myös kykeneväinen tekemän itsenäisesti päätökseni kehostani.

Kummallisesti tekstistäsi tulee vaikutelma, että nyt naiset hakisivat abortteja jostain hetken mielijohteesta ja siksi on tärkeää, että asiasta pitää keskustella. Kyllä valtaosa on tehnyt sen harkinnan jo ennen lääkärille menoa.

Senpä vuoksi nykyisellään asiasta ei tarvitse lääkärin kanssa keskustella, jos tarvetta ei ole. Jos taas on, on se mahdollista.

Tämä! Täällä tuntuu olevan valloillaan ajatus siitä, että nykyisellään aborttia ei saisi helposti. Että asiasta pitäisi ihan keskustella ja taistella lääkärin kanssa. Näinhän se ei ole. Naisen pyytäessä aborttia hän tapaa lääkärin, joka kirjaa perustelun. Kun se on kirjattu, vältytään syyttelyltä jälkikäteen. JA sen lisäksi se nainen saa mahdollisuuden pohtia asiaa, jos haluaa; kysyä abortista ja ehkä kertoa pelkojaan.

En ymmärrä mikä nykytilanteessa on väärin. Suurin osa aikuisista ihmisistä osaa kertoa perustelut päätöksensä takana eikä näe asiaa ongelmallisena. Onko tässä taustalla pitkät jonot? Jos, niin pitäisikö abortin haluavan lääkärille pääsyä nopeuttaa mielummin kuin poistaa käynti kokonaan?

Kyseessä on yli 50-vuotiaan lainsäädännön nykypäiväistäminen.

Elämä on hyvin erilaista kuin 60-luvulla, jolloin tuo lainsäädäntö on valmisteltu.

Keskeisimmät muutokset siinä on, että abortin saisi suoraan yhdeltä lääkäriltä, se säästäisi tuhansia lääkärikäyntejä järkevämpään käyttöön joka vuosi. Toinen muutos olisi, että ei tarvitse tehdä sairaalassa. Lääketiede on kehittynyt valtavasti tässä reilussa 50 vuodessa, eikä nukutuksessa lääkärin tekemä kaavinta ole enää ainoa vaihtoehto. Tabletit voi ottaa hoitajan antamana terveyskeskuksessa. Mahdolliset ongelmatilanteet tietenkin hoidetaan lääkärivetoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. mielisairaus on peruste, en tiedä onko sosiaalinen vai mikä peruste, ja itse asiassa mikä tahansa syy on käytännössä sosiaalinen peruste.

Tässä kansalaisaloitteessa on siis yhä rajana 12 viikkoa kuten nytkin, mutta lisäksi abortin saisi tehdä myös tämän jälkeen tiettyihin rajoihin saakka, jos tietyt ehdot täyttyvät. Muut ehdot ovat selkeästi määritetyt kuten äidin henki, lapsen erittäin vakava sairaus, yms. mutta lisäksi mainitaan muu erityinen syy, jonka tulkinta jätetään auki.

Tätä muuta erityistä syytä 12 viikon jälkeen ei siis käsittääkseni ole nykyisessä laissa.

Kansalaisaloitteessa varmasti ajatellaan jotain erittäin erityistä syytä, mutta pelkään, että tulkinta lipsuu samaan kuin sosiaalisen perusteen tulkinta on tällä hetkellä.

Ap

Olet täysun oikeassa. Lakialoitteen on allekirjoittaneet henkilöt, jotka luulevat sosiaalisten syiden puuttuvan sieltä nykyisellään kokonaan tai luulevat niitä rajatummiksi kuin ne ovat. Lakialoitteen läpi mennessä mikään muu ei muuttuisi kuin se, että lääkäri ei enää tarkista ettei kyse ole painostuksesta eikä ole enää voi tehdä arviota äidin mahdollisista psyykkisistä voimavaroista abortin jälkeen.

Lakiesitys markkinoidaan naisten oikeuksia parantavana, mutta se on kyllä kaikkea muuta.

PASKAA SUOLLAT!

Aloitteen alullelaittajia ovat esim. Lääkäriliitto ja Kätilöliitto. Oikeastiko kuvittelet, etteivät he tiedä Suomen aborttilainsääsäntöä läpikotaisin? Mistä tuo teidän per su jen pohjaton ylimielisyys, tyhmyys ja itsekkyys johtuu?

Tällä hetkellä naisia painostetaan synnytyskoneiksi. Abortin tehnyt EI ole äiti, hän on nainen! Abortin tehneelle EI tehdä nytkään arvioita "mahdollisista psyykkisistä voimavaroista" :D, eikä pidäkään tehdä!

Synnyttäjien psyykkinen ja fyysinen hyvinvointi on paljon huonompi kuin abortintekijöiden?  MIKSI et suuntaa holhoamistasi heihin?

Kyse ei ole holhoamisesta. Kyse on siitä, että lakiesitys, jossa mikään muu ei muutu kuin se, että abortin saisi vain pyytämällä, ei perustu tarpeeseen eikä tuo lisähyötyä. Kriteerithän eivät ole muuttumassa mihinkään. Ja synnyttäneiden ja abortin tekijöiden psyyken vartailu on tyhmää, kun verrata pitäisi abortin tehneiden psyykettä suhteessa päätökseen johtaneisiin syihin. Tietenkin. Ja kyllä, nykyisellään lääkärit arvioivat abortin haluavan psyykkisiä voimavaroja. Lääkäri antaa aborttia hakiessa tarvittaessa tiedot mihin ottaa yhteyttä. Minä teen työtäni mm. abortin tehneiden naisten/äitien kanssa ja moni heistä tulee luokseni nimenomaan sen perusteella, että lääkäri on heille mahdollisuudesta kertonut.

Sinä sekoitat nyt asioita. Kukaan ei väitä, että abortti johtaisi payyken ongelmiin. Se on sinun tulkintasi. Se on kuitenkin fakta, että mikäli abortin hakee paniikissa, miettimättä enempää, on vaarassa katua myöhemmin. Se ei ole suuri joukko, mutta minusta huomioonotettava. Hyvin harva pyörtää päätöksensä lääkärin luona, mutta, jos kyseessä on painostus tai päätöstä ei todellisuudessa ole edes pohtinut, niin voi nykyisellään käydä, lakiehdotuksen läpimenon jälkeen se on käytännössä mahdottomuus.

Kerron esimerkin: Nainen on halunnut kauan lapsia, mies ei. Nainen hakee aborttia perusteena: ”Mies jättää minut muuten”. Hän kertoo sen lääkärille, joka tekee lähetteen psykologille, koska raskaus on varhaisilla viikoilla ja aikaa päätöksen tekoon on. Nainen pohtii psykologin kanssa tilannettaan ja haluaa lapsen pitää. Menikö sun mielestä väärin? Jos, niin miten ja miksi?

Kyse ON HOLHOAMISESTA! Sinä ja muut abortinvastustjat vihaatte naisia!

Jos nainen on sellainen tossu, ettei uskalla sanoa miehelleen omaa  mielipidettään, ei sellaisen naisen pidä jatkaa huonoja geenejään! Sellaisten aivottomien akkojen takia EI PIDÄ HOLHOTA KAIKKIA NAISIA!

Jos minä tulisin raskaaksi, alkaisin ryyppäämään. Se kersa ei näe eläessään tervettä päivää. Teen sen kersan elämästä täyttä hel ve t tiä. Se rukoilee minua tappamaan itsensä. Mutta minä en anna sille armoa.

Kuka täällä aborttia vastustaa? Sun logiikalla se nainen on tossu myös silloin, kun päätyy aborttiin miehen vuoksi. Kuuntele hetki itseäsi.

Sinä ja muut sastaiset persut vihaatte naisia ja vastustatte aborttia! Mitä ihmettä oikein sössötät? Jos nainen tekee niinkuin mies käskee, silloin ainoa oikea ratkaisu on abortti. PISTE.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe on tulenarka, itse vastustan helpottamista nykyisestä. Nykyisinkin sen muuten voi erityisistä syistä saada 12. viikon jälkeen, joten siihen tuskin on tulossa helpotusta.

Ajattelen ihan naisena, että on naisen oma etu, että sitä ei ihan pelkästä pyynnöstä myönnetä vaan pikkuisen pitää keskustella asiasta. Monet tekee hätäpäissään ja myös lapsen isän painostuksen alla ratkaisuja, joita myöhemmin katuvat.

Ajattelen ihan naisena, että olen oman itseni ja elämäntilanteeni paras asiantuntija ja siksi myös kykeneväinen tekemän itsenäisesti päätökseni kehostani.

Kummallisesti tekstistäsi tulee vaikutelma, että nyt naiset hakisivat abortteja jostain hetken mielijohteesta ja siksi on tärkeää, että asiasta pitää keskustella. Kyllä valtaosa on tehnyt sen harkinnan jo ennen lääkärille menoa.

Senpä vuoksi nykyisellään asiasta ei tarvitse lääkärin kanssa keskustella, jos tarvetta ei ole. Jos taas on, on se mahdollista.

Olet väärässä. Nykylainsäädännön mukaan lääkäri saa kieltää antamasta lupaa aborttiin.

Toki saa, mutta mikäli se päätös ei perustu ja pohjaudu kriteereihin, lääkäri joutuu asiasta edesvastuuseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe on tulenarka, itse vastustan helpottamista nykyisestä. Nykyisinkin sen muuten voi erityisistä syistä saada 12. viikon jälkeen, joten siihen tuskin on tulossa helpotusta.

Ajattelen ihan naisena, että on naisen oma etu, että sitä ei ihan pelkästä pyynnöstä myönnetä vaan pikkuisen pitää keskustella asiasta. Monet tekee hätäpäissään ja myös lapsen isän painostuksen alla ratkaisuja, joita myöhemmin katuvat.

Ajattelen ihan naisena, että olen oman itseni ja elämäntilanteeni paras asiantuntija ja siksi myös kykeneväinen tekemän itsenäisesti päätökseni kehostani.

Kummallisesti tekstistäsi tulee vaikutelma, että nyt naiset hakisivat abortteja jostain hetken mielijohteesta ja siksi on tärkeää, että asiasta pitää keskustella. Kyllä valtaosa on tehnyt sen harkinnan jo ennen lääkärille menoa.

Jos on oikeasti aikuinen nainen ja kykenevä päättämään itsenäisesti asioistaan, niin miten on mahdollista päätyä sellaiseen tilanteeseen että on tahtomattaan raskaana? Jos siis oletetaan että mitään s*ksu**lirikosta ei ole tapahtunut.

Teineiltä, mt-potilailta, päihderiippuvaisilta yms. vajaavaltaisilta vahinkoraskaudet vielä jotenkin ymmärtää, mutta miten normaalille ihmiselle voi käydä niin?

Raskauksia on todistetusti alkanut jopa silloin, kun molemmat seksin osapuolet on steriloitu. Mistä elämänhallintaongelmasta naisella raskauden alkaminen on silloin johtunut? Ja, miksi kyse on silloin vain naisen elämänhallintaongelmista? Eikö miehet ole ikinä niin täysvaltaisia aikuisia, että heillä olisi mitään vastuuta ehkäisystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe on tulenarka, itse vastustan helpottamista nykyisestä. Nykyisinkin sen muuten voi erityisistä syistä saada 12. viikon jälkeen, joten siihen tuskin on tulossa helpotusta.

Ajattelen ihan naisena, että on naisen oma etu, että sitä ei ihan pelkästä pyynnöstä myönnetä vaan pikkuisen pitää keskustella asiasta. Monet tekee hätäpäissään ja myös lapsen isän painostuksen alla ratkaisuja, joita myöhemmin katuvat.

Ajattelen ihan naisena, että olen oman itseni ja elämäntilanteeni paras asiantuntija ja siksi myös kykeneväinen tekemän itsenäisesti päätökseni kehostani.

Kummallisesti tekstistäsi tulee vaikutelma, että nyt naiset hakisivat abortteja jostain hetken mielijohteesta ja siksi on tärkeää, että asiasta pitää keskustella. Kyllä valtaosa on tehnyt sen harkinnan jo ennen lääkärille menoa.

Senpä vuoksi nykyisellään asiasta ei tarvitse lääkärin kanssa keskustella, jos tarvetta ei ole. Jos taas on, on se mahdollista.

Olet väärässä. Nykylainsäädännön mukaan lääkäri saa kieltää antamasta lupaa aborttiin.

Ja tätä myös tietyillä alueilla tapahtuu.

Lopputuloksena lupa täytyy hakea toiselta lääkäriltä. Yhteiskunnan resurssien tuhlaamista moinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. mielisairaus on peruste, en tiedä onko sosiaalinen vai mikä peruste, ja itse asiassa mikä tahansa syy on käytännössä sosiaalinen peruste.

Tässä kansalaisaloitteessa on siis yhä rajana 12 viikkoa kuten nytkin, mutta lisäksi abortin saisi tehdä myös tämän jälkeen tiettyihin rajoihin saakka, jos tietyt ehdot täyttyvät. Muut ehdot ovat selkeästi määritetyt kuten äidin henki, lapsen erittäin vakava sairaus, yms. mutta lisäksi mainitaan muu erityinen syy, jonka tulkinta jätetään auki.

Tätä muuta erityistä syytä 12 viikon jälkeen ei siis käsittääkseni ole nykyisessä laissa.

Kansalaisaloitteessa varmasti ajatellaan jotain erittäin erityistä syytä, mutta pelkään, että tulkinta lipsuu samaan kuin sosiaalisen perusteen tulkinta on tällä hetkellä.

Ap

Olet täysun oikeassa. Lakialoitteen on allekirjoittaneet henkilöt, jotka luulevat sosiaalisten syiden puuttuvan sieltä nykyisellään kokonaan tai luulevat niitä rajatummiksi kuin ne ovat. Lakialoitteen läpi mennessä mikään muu ei muuttuisi kuin se, että lääkäri ei enää tarkista ettei kyse ole painostuksesta eikä ole enää voi tehdä arviota äidin mahdollisista psyykkisistä voimavaroista abortin jälkeen.

Lakiesitys markkinoidaan naisten oikeuksia parantavana, mutta se on kyllä kaikkea muuta.

PASKAA SUOLLAT!

Aloitteen alullelaittajia ovat esim. Lääkäriliitto ja Kätilöliitto. Oikeastiko kuvittelet, etteivät he tiedä Suomen aborttilainsääsäntöä läpikotaisin? Mistä tuo teidän per su jen pohjaton ylimielisyys, tyhmyys ja itsekkyys johtuu?

Tällä hetkellä naisia painostetaan synnytyskoneiksi. Abortin tehnyt EI ole äiti, hän on nainen! Abortin tehneelle EI tehdä nytkään arvioita "mahdollisista psyykkisistä voimavaroista" :D, eikä pidäkään tehdä!

Synnyttäjien psyykkinen ja fyysinen hyvinvointi on paljon huonompi kuin abortintekijöiden?  MIKSI et suuntaa holhoamistasi heihin?

Kyse ei ole holhoamisesta. Kyse on siitä, että lakiesitys, jossa mikään muu ei muutu kuin se, että abortin saisi vain pyytämällä, ei perustu tarpeeseen eikä tuo lisähyötyä. Kriteerithän eivät ole muuttumassa mihinkään. Ja synnyttäneiden ja abortin tekijöiden psyyken vartailu on tyhmää, kun verrata pitäisi abortin tehneiden psyykettä suhteessa päätökseen johtaneisiin syihin. Tietenkin. Ja kyllä, nykyisellään lääkärit arvioivat abortin haluavan psyykkisiä voimavaroja. Lääkäri antaa aborttia hakiessa tarvittaessa tiedot mihin ottaa yhteyttä. Minä teen työtäni mm. abortin tehneiden naisten/äitien kanssa ja moni heistä tulee luokseni nimenomaan sen perusteella, että lääkäri on heille mahdollisuudesta kertonut.

Sinä sekoitat nyt asioita. Kukaan ei väitä, että abortti johtaisi payyken ongelmiin. Se on sinun tulkintasi. Se on kuitenkin fakta, että mikäli abortin hakee paniikissa, miettimättä enempää, on vaarassa katua myöhemmin. Se ei ole suuri joukko, mutta minusta huomioonotettava. Hyvin harva pyörtää päätöksensä lääkärin luona, mutta, jos kyseessä on painostus tai päätöstä ei todellisuudessa ole edes pohtinut, niin voi nykyisellään käydä, lakiehdotuksen läpimenon jälkeen se on käytännössä mahdottomuus.

Kerron esimerkin: Nainen on halunnut kauan lapsia, mies ei. Nainen hakee aborttia perusteena: ”Mies jättää minut muuten”. Hän kertoo sen lääkärille, joka tekee lähetteen psykologille, koska raskaus on varhaisilla viikoilla ja aikaa päätöksen tekoon on. Nainen pohtii psykologin kanssa tilannettaan ja haluaa lapsen pitää. Menikö sun mielestä väärin? Jos, niin miten ja miksi?

Kyse ON HOLHOAMISESTA! Sinä ja muut abortinvastustjat vihaatte naisia!

Jos nainen on sellainen tossu, ettei uskalla sanoa miehelleen omaa  mielipidettään, ei sellaisen naisen pidä jatkaa huonoja geenejään! Sellaisten aivottomien akkojen takia EI PIDÄ HOLHOTA KAIKKIA NAISIA!

Jos minä tulisin raskaaksi, alkaisin ryyppäämään. Se kersa ei näe eläessään tervettä päivää. Teen sen kersan elämästä täyttä hel ve t tiä. Se rukoilee minua tappamaan itsensä. Mutta minä en anna sille armoa.

Kuka täällä aborttia vastustaa? Sun logiikalla se nainen on tossu myös silloin, kun päätyy aborttiin miehen vuoksi. Kuuntele hetki itseäsi.

Sinä ja muut sastaiset persut vihaatte naisia ja vastustatte aborttia! Mitä ihmettä oikein sössötät? Jos nainen tekee niinkuin mies käskee, silloin ainoa oikea ratkaisu on abortti. PISTE.

Eli, jos nainen haluaa lapsen, mutta mies ei, on sen naisen tehtävä abortti? Kukahan on naisvihaa täysi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe on tulenarka, itse vastustan helpottamista nykyisestä. Nykyisinkin sen muuten voi erityisistä syistä saada 12. viikon jälkeen, joten siihen tuskin on tulossa helpotusta.

Ajattelen ihan naisena, että on naisen oma etu, että sitä ei ihan pelkästä pyynnöstä myönnetä vaan pikkuisen pitää keskustella asiasta. Monet tekee hätäpäissään ja myös lapsen isän painostuksen alla ratkaisuja, joita myöhemmin katuvat.

Ajattelen ihan naisena, että olen oman itseni ja elämäntilanteeni paras asiantuntija ja siksi myös kykeneväinen tekemän itsenäisesti päätökseni kehostani.

Kummallisesti tekstistäsi tulee vaikutelma, että nyt naiset hakisivat abortteja jostain hetken mielijohteesta ja siksi on tärkeää, että asiasta pitää keskustella. Kyllä valtaosa on tehnyt sen harkinnan jo ennen lääkärille menoa.

Jos on oikeasti aikuinen nainen ja kykenevä päättämään itsenäisesti asioistaan, niin miten on mahdollista päätyä sellaiseen tilanteeseen että on tahtomattaan raskaana? Jos siis oletetaan että mitään s*ksu**lirikosta ei ole tapahtunut.

Teineiltä, mt-potilailta, päihderiippuvaisilta yms. vajaavaltaisilta vahinkoraskaudet vielä jotenkin ymmärtää, mutta miten normaalille ihmiselle voi käydä niin?

Oletko mies? Ainoastaan seksistä pidättäytymisellä on 100% ehkäisyteho.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe on tulenarka, itse vastustan helpottamista nykyisestä. Nykyisinkin sen muuten voi erityisistä syistä saada 12. viikon jälkeen, joten siihen tuskin on tulossa helpotusta.

Ajattelen ihan naisena, että on naisen oma etu, että sitä ei ihan pelkästä pyynnöstä myönnetä vaan pikkuisen pitää keskustella asiasta. Monet tekee hätäpäissään ja myös lapsen isän painostuksen alla ratkaisuja, joita myöhemmin katuvat.

Ajattelen ihan naisena, että olen oman itseni ja elämäntilanteeni paras asiantuntija ja siksi myös kykeneväinen tekemän itsenäisesti päätökseni kehostani.

Kummallisesti tekstistäsi tulee vaikutelma, että nyt naiset hakisivat abortteja jostain hetken mielijohteesta ja siksi on tärkeää, että asiasta pitää keskustella. Kyllä valtaosa on tehnyt sen harkinnan jo ennen lääkärille menoa.

Senpä vuoksi nykyisellään asiasta ei tarvitse lääkärin kanssa keskustella, jos tarvetta ei ole. Jos taas on, on se mahdollista.

Olet väärässä. Nykylainsäädännön mukaan lääkäri saa kieltää antamasta lupaa aborttiin.

Toki saa, mutta mikäli se päätös ei perustu ja pohjaudu kriteereihin, lääkäri joutuu asiasta edesvastuuseen.

On ihan tunnettu tosiasia, ettei osa lääkäreistä anna raskaudenkeskeytystä puoltavia lausuntoja eikä siitä mihinkään "vastuuseen" joudu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe on tulenarka, itse vastustan helpottamista nykyisestä. Nykyisinkin sen muuten voi erityisistä syistä saada 12. viikon jälkeen, joten siihen tuskin on tulossa helpotusta.

Ajattelen ihan naisena, että on naisen oma etu, että sitä ei ihan pelkästä pyynnöstä myönnetä vaan pikkuisen pitää keskustella asiasta. Monet tekee hätäpäissään ja myös lapsen isän painostuksen alla ratkaisuja, joita myöhemmin katuvat.

Ajattelen ihan naisena, että olen oman itseni ja elämäntilanteeni paras asiantuntija ja siksi myös kykeneväinen tekemän itsenäisesti päätökseni kehostani.

Kummallisesti tekstistäsi tulee vaikutelma, että nyt naiset hakisivat abortteja jostain hetken mielijohteesta ja siksi on tärkeää, että asiasta pitää keskustella. Kyllä valtaosa on tehnyt sen harkinnan jo ennen lääkärille menoa.

Senpä vuoksi nykyisellään asiasta ei tarvitse lääkärin kanssa keskustella, jos tarvetta ei ole. Jos taas on, on se mahdollista.

Olet väärässä. Nykylainsäädännön mukaan lääkäri saa kieltää antamasta lupaa aborttiin.

Ja tätä myös tietyillä alueilla tapahtuu.

Lopputuloksena lupa täytyy hakea toiselta lääkäriltä. Yhteiskunnan resurssien tuhlaamista moinen.

Ikävä kyllä näin varmasti lestadioilaisilla alueilla tapahtuu. Siihen pitääkin puuttua, mutta pitääkö sen vuoksi muuttaa valtakunnallinen laki? Minusta ei, laki nykyisellään suojaa hyvin sekä naista että lääkäreitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe on tulenarka, itse vastustan helpottamista nykyisestä. Nykyisinkin sen muuten voi erityisistä syistä saada 12. viikon jälkeen, joten siihen tuskin on tulossa helpotusta.

Ajattelen ihan naisena, että on naisen oma etu, että sitä ei ihan pelkästä pyynnöstä myönnetä vaan pikkuisen pitää keskustella asiasta. Monet tekee hätäpäissään ja myös lapsen isän painostuksen alla ratkaisuja, joita myöhemmin katuvat.

Ajattelen ihan naisena, että olen oman itseni ja elämäntilanteeni paras asiantuntija ja siksi myös kykeneväinen tekemän itsenäisesti päätökseni kehostani.

Kummallisesti tekstistäsi tulee vaikutelma, että nyt naiset hakisivat abortteja jostain hetken mielijohteesta ja siksi on tärkeää, että asiasta pitää keskustella. Kyllä valtaosa on tehnyt sen harkinnan jo ennen lääkärille menoa.

Senpä vuoksi nykyisellään asiasta ei tarvitse lääkärin kanssa keskustella, jos tarvetta ei ole. Jos taas on, on se mahdollista.

Olet väärässä. Nykylainsäädännön mukaan lääkäri saa kieltää antamasta lupaa aborttiin.

Toki saa, mutta mikäli se päätös ei perustu ja pohjaudu kriteereihin, lääkäri joutuu asiasta edesvastuuseen.

On ihan tunnettu tosiasia, ettei osa lääkäreistä anna raskaudenkeskeytystä puoltavia lausuntoja eikä siitä mihinkään "vastuuseen" joudu.

Toki joutuu. Jos lääkäri kirjaa, että potilas haluaa abortin sosiaalisista syistä, mutta en lupaa myönnä, ja asia riitautetaan, niin todellakin joutuu. Samoin, jos kirjau on lähtökohtaisesti jo virheellinen. Näitä varten on potilasasiamiehet ja laki.

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on yli 50-vuotiaan lainsäädännön nykypäiväistäminen.

Elämä on hyvin erilaista kuin 60-luvulla, jolloin tuo lainsäädäntö on valmisteltu.

Keskeisimmät muutokset siinä on, että abortin saisi suoraan yhdeltä lääkäriltä, se säästäisi tuhansia lääkärikäyntejä järkevämpään käyttöön joka vuosi. Toinen muutos olisi, että ei tarvitse tehdä sairaalassa. Lääketiede on kehittynyt valtavasti tässä reilussa 50 vuodessa, eikä nukutuksessa lääkärin tekemä kaavinta ole enää ainoa vaihtoehto. Tabletit voi ottaa hoitajan antamana terveyskeskuksessa. Mahdolliset ongelmatilanteet tietenkin hoidetaan lääkärivetoisesti.

Ainakin siinä, jonka minä olen nähnyt, se lääkäri suljettiin kokonaan pois ja aborttia ajettiin saatavaksi puhelinsoitolla hoitajalle. Jos kyse on uudesta lakiuudistuksesta ja tuo on sen sisältö, puhutaan jo eri asiasta. Olisko sulla linkkiä tämän muotoiseen lakimuutosehdotukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe on tulenarka, itse vastustan helpottamista nykyisestä. Nykyisinkin sen muuten voi erityisistä syistä saada 12. viikon jälkeen, joten siihen tuskin on tulossa helpotusta.

Ajattelen ihan naisena, että on naisen oma etu, että sitä ei ihan pelkästä pyynnöstä myönnetä vaan pikkuisen pitää keskustella asiasta. Monet tekee hätäpäissään ja myös lapsen isän painostuksen alla ratkaisuja, joita myöhemmin katuvat.

Ajattelen ihan naisena, että olen oman itseni ja elämäntilanteeni paras asiantuntija ja siksi myös kykeneväinen tekemän itsenäisesti päätökseni kehostani.

Kummallisesti tekstistäsi tulee vaikutelma, että nyt naiset hakisivat abortteja jostain hetken mielijohteesta ja siksi on tärkeää, että asiasta pitää keskustella. Kyllä valtaosa on tehnyt sen harkinnan jo ennen lääkärille menoa.

Senpä vuoksi nykyisellään asiasta ei tarvitse lääkärin kanssa keskustella, jos tarvetta ei ole. Jos taas on, on se mahdollista.

Tämä! Täällä tuntuu olevan valloillaan ajatus siitä, että nykyisellään aborttia ei saisi helposti. Että asiasta pitäisi ihan keskustella ja taistella lääkärin kanssa. Näinhän se ei ole. Naisen pyytäessä aborttia hän tapaa lääkärin, joka kirjaa perustelun. Kun se on kirjattu, vältytään syyttelyltä jälkikäteen. JA sen lisäksi se nainen saa mahdollisuuden pohtia asiaa, jos haluaa; kysyä abortista ja ehkä kertoa pelkojaan.

En ymmärrä mikä nykytilanteessa on väärin. Suurin osa aikuisista ihmisistä osaa kertoa perustelut päätöksensä takana eikä näe asiaa ongelmallisena. Onko tässä taustalla pitkät jonot? Jos, niin pitäisikö abortin haluavan lääkärille pääsyä nopeuttaa mielummin kuin poistaa käynti kokonaan?

En ymmärrä miksi asiaa pitäisi perustella. Eihän raskaaksi tulleelta henkilöltä, joka päättää antaa raskeuden jatkua kysytä myöskään perusteluita ja se on sentään huomattavasti isompi päätös ja vastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe on tulenarka, itse vastustan helpottamista nykyisestä. Nykyisinkin sen muuten voi erityisistä syistä saada 12. viikon jälkeen, joten siihen tuskin on tulossa helpotusta.

Ajattelen ihan naisena, että on naisen oma etu, että sitä ei ihan pelkästä pyynnöstä myönnetä vaan pikkuisen pitää keskustella asiasta. Monet tekee hätäpäissään ja myös lapsen isän painostuksen alla ratkaisuja, joita myöhemmin katuvat.

Ajattelen ihan naisena, että olen oman itseni ja elämäntilanteeni paras asiantuntija ja siksi myös kykeneväinen tekemän itsenäisesti päätökseni kehostani.

Kummallisesti tekstistäsi tulee vaikutelma, että nyt naiset hakisivat abortteja jostain hetken mielijohteesta ja siksi on tärkeää, että asiasta pitää keskustella. Kyllä valtaosa on tehnyt sen harkinnan jo ennen lääkärille menoa.

Senpä vuoksi nykyisellään asiasta ei tarvitse lääkärin kanssa keskustella, jos tarvetta ei ole. Jos taas on, on se mahdollista.

Olet väärässä. Nykylainsäädännön mukaan lääkäri saa kieltää antamasta lupaa aborttiin.

Toki saa, mutta mikäli se päätös ei perustu ja pohjaudu kriteereihin, lääkäri joutuu asiasta edesvastuuseen.

On ihan tunnettu tosiasia, ettei osa lääkäreistä anna raskaudenkeskeytystä puoltavia lausuntoja eikä siitä mihinkään "vastuuseen" joudu.

Toki joutuu. Jos lääkäri kirjaa, että potilas haluaa abortin sosiaalisista syistä, mutta en lupaa myönnä, ja asia riitautetaan, niin todellakin joutuu. Samoin, jos kirjau on lähtökohtaisesti jo virheellinen. Näitä varten on potilasasiamiehet ja laki.

Olet aivan pihalla!

Nykylain mukaan abortinhakijan on keksittävä lääkärille jokin muu syy kuin se, ettei halua lasta. Mies hakkaa, rahaa on liian vähän, olet huumekoukussa yms. Ei lääkärille voi sanoa, "sosiaaliset syyt" lääkärille pitää keksiä se syy. Ja lääkäri arvioi syyt ja saa lain mukaan kieltää abortin. Juuri eilen uutisoitiin naisesta, joka vetosi huonoon rahatilanteeseensa, ja lääkäri sanoi että vanhemmat voivat antaa rahaa, eikä antanut aborttilupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on yli 50-vuotiaan lainsäädännön nykypäiväistäminen.

Elämä on hyvin erilaista kuin 60-luvulla, jolloin tuo lainsäädäntö on valmisteltu.

Keskeisimmät muutokset siinä on, että abortin saisi suoraan yhdeltä lääkäriltä, se säästäisi tuhansia lääkärikäyntejä järkevämpään käyttöön joka vuosi. Toinen muutos olisi, että ei tarvitse tehdä sairaalassa. Lääketiede on kehittynyt valtavasti tässä reilussa 50 vuodessa, eikä nukutuksessa lääkärin tekemä kaavinta ole enää ainoa vaihtoehto. Tabletit voi ottaa hoitajan antamana terveyskeskuksessa. Mahdolliset ongelmatilanteet tietenkin hoidetaan lääkärivetoisesti.

Ainakin siinä, jonka minä olen nähnyt, se lääkäri suljettiin kokonaan pois ja aborttia ajettiin saatavaksi puhelinsoitolla hoitajalle. Jos kyse on uudesta lakiuudistuksesta ja tuo on sen sisältö, puhutaan jo eri asiasta. Olisko sulla linkkiä tämän muotoiseen lakimuutosehdotukseen?

Oma tahto 2020 todella lähti liikkeelle muodossa: ”raskaudenkeskeytys tulee tehdä naisen pyynnön perusteella ja ilman tarvetta yhteydenottoa lääkäriin” Se päivitettiin muotoon ”ilman perustelua”. Minä edelleen peräänkuuluttaisin edelleen sitä yhden lääkärin tapaamisen tärkeyttä, mutta tuollaisenaan resurssien säästämisen näkökulmasta, kun mikään ei muutoin muutu, ymmärrän ajatuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on yli 50-vuotiaan lainsäädännön nykypäiväistäminen.

Elämä on hyvin erilaista kuin 60-luvulla, jolloin tuo lainsäädäntö on valmisteltu.

Keskeisimmät muutokset siinä on, että abortin saisi suoraan yhdeltä lääkäriltä, se säästäisi tuhansia lääkärikäyntejä järkevämpään käyttöön joka vuosi. Toinen muutos olisi, että ei tarvitse tehdä sairaalassa. Lääketiede on kehittynyt valtavasti tässä reilussa 50 vuodessa, eikä nukutuksessa lääkärin tekemä kaavinta ole enää ainoa vaihtoehto. Tabletit voi ottaa hoitajan antamana terveyskeskuksessa. Mahdolliset ongelmatilanteet tietenkin hoidetaan lääkärivetoisesti.

Ainakin siinä, jonka minä olen nähnyt, se lääkäri suljettiin kokonaan pois ja aborttia ajettiin saatavaksi puhelinsoitolla hoitajalle. Jos kyse on uudesta lakiuudistuksesta ja tuo on sen sisältö, puhutaan jo eri asiasta. Olisko sulla linkkiä tämän muotoiseen lakimuutosehdotukseen?

Miksi tulet keskustelemaan sellaisesta lakialoitteesta mihin et ole tutustunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe on tulenarka, itse vastustan helpottamista nykyisestä. Nykyisinkin sen muuten voi erityisistä syistä saada 12. viikon jälkeen, joten siihen tuskin on tulossa helpotusta.

Ajattelen ihan naisena, että on naisen oma etu, että sitä ei ihan pelkästä pyynnöstä myönnetä vaan pikkuisen pitää keskustella asiasta. Monet tekee hätäpäissään ja myös lapsen isän painostuksen alla ratkaisuja, joita myöhemmin katuvat.

Ajattelen ihan naisena, että olen oman itseni ja elämäntilanteeni paras asiantuntija ja siksi myös kykeneväinen tekemän itsenäisesti päätökseni kehostani.

Kummallisesti tekstistäsi tulee vaikutelma, että nyt naiset hakisivat abortteja jostain hetken mielijohteesta ja siksi on tärkeää, että asiasta pitää keskustella. Kyllä valtaosa on tehnyt sen harkinnan jo ennen lääkärille menoa.

Senpä vuoksi nykyisellään asiasta ei tarvitse lääkärin kanssa keskustella, jos tarvetta ei ole. Jos taas on, on se mahdollista.

Olet väärässä. Nykylainsäädännön mukaan lääkäri saa kieltää antamasta lupaa aborttiin.

Toki saa, mutta mikäli se päätös ei perustu ja pohjaudu kriteereihin, lääkäri joutuu asiasta edesvastuuseen.

On ihan tunnettu tosiasia, ettei osa lääkäreistä anna raskaudenkeskeytystä puoltavia lausuntoja eikä siitä mihinkään "vastuuseen" joudu.

Toki joutuu. Jos lääkäri kirjaa, että potilas haluaa abortin sosiaalisista syistä, mutta en lupaa myönnä, ja asia riitautetaan, niin todellakin joutuu. Samoin, jos kirjau on lähtökohtaisesti jo virheellinen. Näitä varten on potilasasiamiehet ja laki.

Olet aivan pihalla!

Nykylain mukaan abortinhakijan on keksittävä lääkärille jokin muu syy kuin se, ettei halua lasta. Mies hakkaa, rahaa on liian vähän, olet huumekoukussa yms. Ei lääkärille voi sanoa, "sosiaaliset syyt" lääkärille pitää keksiä se syy. Ja lääkäri arvioi syyt ja saa lain mukaan kieltää abortin. Juuri eilen uutisoitiin naisesta, joka vetosi huonoon rahatilanteeseensa, ja lääkäri sanoi että vanhemmat voivat antaa rahaa, eikä antanut aborttilupaa.

Noh, minulla on erilainen kokemus asiasta. Suomessa on asiantuntevat ja puolueettomat lääkärit ja väärinkäytöksiin puututaan hanakasti. Lääkäreiden ohjeistuksessa aborttiin liittyen on täysin selvästi rahallinen tilannekin sosiaalisiin syihin kirjattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on yli 50-vuotiaan lainsäädännön nykypäiväistäminen.

Elämä on hyvin erilaista kuin 60-luvulla, jolloin tuo lainsäädäntö on valmisteltu.

Keskeisimmät muutokset siinä on, että abortin saisi suoraan yhdeltä lääkäriltä, se säästäisi tuhansia lääkärikäyntejä järkevämpään käyttöön joka vuosi. Toinen muutos olisi, että ei tarvitse tehdä sairaalassa. Lääketiede on kehittynyt valtavasti tässä reilussa 50 vuodessa, eikä nukutuksessa lääkärin tekemä kaavinta ole enää ainoa vaihtoehto. Tabletit voi ottaa hoitajan antamana terveyskeskuksessa. Mahdolliset ongelmatilanteet tietenkin hoidetaan lääkärivetoisesti.

Ainakin siinä, jonka minä olen nähnyt, se lääkäri suljettiin kokonaan pois ja aborttia ajettiin saatavaksi puhelinsoitolla hoitajalle. Jos kyse on uudesta lakiuudistuksesta ja tuo on sen sisältö, puhutaan jo eri asiasta. Olisko sulla linkkiä tämän muotoiseen lakimuutosehdotukseen?

Miksi tulet keskustelemaan sellaisesta lakialoitteesta mihin et ole tutustunut?

Lakialoite on muuttunut ajan saatossa. Minäkään en ollut sitä lukenut sen jälkeen, kun se alulle laitettiin.